Справа № 810/2714/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року № 810/2714/17

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Щавінського В.Р. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Київської області ОСОБА_2, Державна екологічна інспекція у Київській області про визнання протиправним та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Київської області ОСОБА_2, Державна екологічна інспекція у Київській області про визнання протиправним та скасування постанови від 26.07.2017 ВП №54382051.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа, який не набрав законної сили, а отже постанова про відкриття виконавчого провадження № 54382051 від 26 липня 2017 року була винесена неправомірно та передчасно.

У судовому засіданні представник позивача підтвердив обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач та треті особи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов не надали, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли.

31.08.2017 у судовому засіданні судом прийнято рішення про подальший розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справ, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, в рамках проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України на території TOB «AЛ-KO Кобер», 20 червня 2017 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Київської області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення №000077.

20 червня 2017 року державними інспектором з охорони навколишнього природного середовища Київської області ОСОБА_2 на підставі протоколу №000077 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду від 10.07.2017 відкрито провадження у справі №361/4044/17 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 000077 від 20.06.2017 та призначено розгляд справи на 04.10.2017 об 11 год. 00 хв.

Статтею 299 Кодексу про адміністративні правопорушення передбачено, що при оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, постанова державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області №000077 від 20.06.2017 не підлягає виконанню до винесення рішення у справі №361/4044/17.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, як постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, постановою старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 від 26.07.2017 відкрито виконавче провадження № 54382051. У постанові зазначено, що виконавче провадження відкрито з виконання постанови №000077 від 20.06.2017, виданого Державною екологічною інспекцією у Київській області про стягнення штрафу у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У звязку з вище викладеним суд вважає, що державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа, який не набрав законної сили, а отже постанова про відкриття виконавчого провадження № 54382051 від 26 липня 2017 року була винесена неправомірно та передчасно.

Згідно ч.2 ст.72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідач, як субєкт владних повноважень, не довів суду правомірність оскаржуваного рішення, а зважаючи на обґрунтованість позовних вимог позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,11,69-71,94,97,128,158-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 від 26 липня 2017 року про відкриття виконавчого провадження ВП №54382051.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.