Справа № 126/1015/17
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 126/1015/17

27 вересня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву секретаря Бершадської міської ради Рижавської Оксани Вікторівни про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 01 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом депутатів Бершадської міської ради 7 скликання: Максимчука Сергія Івановича, Тарковського Олександра Григоровича, Нечитайла Олександра Григоровича до секретаря Бершадської міської ради Рижавської Оксани Вікторівни про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2017 року депутати Бершадської міської ради 7 скликання: Максимчук Сергій Іванович, Тарковський Олександр Григорович та Нечитайло Олександр Григорович звернулися до суду з позовом до секретаря Бершадської міської ради Рижавської Оксани Вікторівни, в якому просили: визнати протиправними дії секретаря Бершадської міської ради Рижавської О.В. щодо зупинення дії рішення 16 сесії міської ради 7 скликання №190 від 31.03.2017 року «Про присвоєння звання «Почесний громадянин міста Бершадь» та винесення його на повторний розгляд; скасувати розпорядження №27/02-13 від 05.04.2017 року секретаря Бершадської міської ради Рижавської О.В. про зупинення дії рішення 16 сесії міської ради 7 скликання №190 від 31.03.2017 року «Про присвоєння звання «Почесний громадянин міста Бершадь».

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 01 червня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження Рижавська О.В. вказує на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 01 червня 2016 року нею отримано лише 06.06.2017 року, а тому вказану причину пропуску просить вважати поважною.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а строк - поновленню, зважаючи на наступне.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, крім випадків, установлених законом.

Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених КАС України (ст. 13 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

В силу ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно вимог ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Частиною 1 ст.17 Закону України „Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" визначено, що суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Так, у справі Delcourt v. Belgium Європейський суд зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції (Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод 1950 року, ратифікована Законом України від 17.07.97 №475/97), право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення. У справі Bellet v. Frаnсе Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Отже, як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Як випливає з рішення Європейського Суду з прав людини у справі Іліан проти Туреччини, правило встановлення обмежень до суду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.06.2017 року у відкритому судовому засіданні судом першої інстанції проголошено оскаржуване рішення, однак відомості щодо отримання відповідачем повного тексту постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 01 червня 2017 року у матеріалах справи відсутні.

Водночас в матеріалах справи міститься заява представника відповідача про видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання від 06.06.2017 року, що свідчить про те, що повний текст оскаржуваного рішення може бути отримано сторонами 06.06.2017 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відсутність повного тексту рішення позбавило апелянта можливості подати апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 186 КАС України, що підтверджує поважність причин пропуску строку звернення апелянта до суду.

Крім того, колегія суддів зазначає, що перебіг процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою обчислюється з дня наступного за днем отримання постанови суду першої інстанції.

Як слідує з матеріалів справи, апеляційну скаргу згідно штампу суду першої інстанції подано відповідачем 15.06.2017 року, тобто в межах десятиденного строку після отримання останнім повного тексту рішення, встановленого ст. 186 КАС України.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а процесуальний строк звернення до суду з апеляційною скаргою - поновленню.

Керуючись ст.ст. 13, 102, 185, 186, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву секретаря Бершадської міської ради Рижавської Оксани Вікторівни про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 01 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом депутатів Бершадської міської ради 7 скликання: Максимчука Сергія Івановича, Тарковського Олександра Григоровича, Нечитайла Олександра Григоровича до секретаря Бершадської міської ради Рижавської Оксани Вікторівни про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та скасування рішення - задовольнити.

2. Поновити секретарю Бершадської міської ради Рижавській Оксані Вікторівні строк на апеляційне оскарження постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 01 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом депутатів Бершадської міської ради 7 скликання: Максимчука Сергія Івановича, Тарковського Олександра Григоровича, Нечитайла Олександра Григоровича до секретаря Бершадської міської ради Рижавської Оксани Вікторівни про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.