Справа № 815/2009/17
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/2009/17

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка В.О.,

при секретарі Нехожиній О.О.,

за участю представника позивача Ткачука О.П., представників 3-ї особи Ніц А.С., Бовраш О.В., Чернишової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Державного підприємства «Морський торговельний порт Чорноморськ» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2017 року по справі за поданням Головного управління ДФС в Одеській області до Приватного підприємства «Контейнерний термінал Іллічівськ» уповноваженої особи Договору про спільну діяльність від 22.06.2005р. №435-0 та 3-ї особи Державного підприємства «Морський торговельний порт Чорноморськ» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2017р. ГУ ДФС в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із поданням про стягнення податкового боргу з усіх відкритих рахунків Договору про спільну діяльність від 22.06.2005р. №435-0 - уповноважена особа ПП «Контейнерний термінал Іллічівськ» (податковий номер платника податку 393312379) у загальному розмірі 19 009 057,27 грн. (з яких, 18067376,27 грн. - пеня, 941681 грн. - штраф).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку із тривалою несплатою податкової заборгованості на адресу ПП «КТІ» було направлено податкову вимогу №6-17 від 31.01.2017р., однак відповідачем вказану податкову вимогу не виконано та відповідно, податкова заборгованість (т.б. самостійно визначене податкове зобов'язання) станом на момент звернення до суду із вказаним поданням відповідачем не сплачена.

06.04.2017р. ухвалою Одеського окружного адміністративного суду в судовому засіданні у якості 3-ї особи було залучено ДП «Морський торговельний порт Чорноморськ».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2017 року подання ГУ ДФС в Одеській області задоволено. Стягнуто з рахунків Договору про спільну діяльність від 22.06.2005р. №435-0 - ПП «Контейнерний термінал Іллічівськ» (податковий номер 393312379) податковий борг у розмірі 19 009 057,27грн. на користь Державного бюджету України на бюджетний рахунок 0015, Управління Державної казначейської служби України у м.Чорноморську Одеської області, код платежу 14010100, МФО банку 828011. Стягнуто з ГУ ДФС в Одеській області судовий збір у розмірі 285135,86 грн. на розрахунковий рахунок №4005, отримувач УК у м.Одесі/Київський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду 1-ї інстанції, директор ДП «Морський торговельний порт Чорноморськ» 21.04.2017р. подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми матеріального і процесуального права, просив скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2017р. та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні подання у повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача, виступи сторін та перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність належних підстав для її часткового задоволення.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

22.06.2005р. між ДП «Іллічівский морський торговельний порт» (ДП «Морський торговельний порт Чорноморськ») та ПП «Укртрансконтейнер» був укладений Договір №435-0 про спільну діяльність в Іллічівському морському торговельному порту (договір простого товариства).

При цьому, ПП «Укртрансконтейнер» правонаступником, якого є відповідач - ПП «Контейнерний Термінал Іллічівськ», був визначений уповноваженою особою на ведення спільних справ за вказаним договором.

Договір про спільну діяльність від 22.06.2005р. №435-0 - уповноважена особа ПП «Контейнерний термінал Іллічівськ» знаходиться на обліку ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області як платник податків, реєстраційний (обліковий) номер 393312379, про що свідчить довідка про взяття на облік від 13.03.2015р. №983.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.01.2015р. по справі №916/4545/14, яке було залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.03.2015р. та постановою Вищого господарського суду України від 22.04.2015р., було розірвано Договір про спільну діяльність від 22.06.2005р. №435-0.

ПП «Контейнерний термінал Іллічівськ (договір про спільну діяльність від 22.06.2005р. №435-0 уповноважена особа реєстраційний (обліковий номер) 393312379) було подано до Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість, у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2015 рік від 04.01.2017р. з відображенням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань в розмірі 32 279 548 грн. з ПДВ, у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок та самостійно нарахована сума штрафу в розмірі 941 681 грн.

У зв'язку із вказаним уточненням податкових зобов'язань податковим органом було нараховано пеню у розмірі 18 067 376,3 грн.

ПП «Контейнерний термінал Іллічівськ» (договір про спільну діяльність №435-0 від 22.06.2005р. уповноважена особа реєстраційний (обліковий номер) 393312379) 27.01.2017р. було сплачено 32331049грн. податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

При цьому, за ПП «Контейнерний термінал Іллічівськ» рахується податкова заборгованість у сумі 19009057,27 грн., а саме 18067376,27 грн. пені та 941681 грн. штрафу.

01.02.2017р. ГУ ДФС в Одеській області на адресу ПП «Контейнерний термінал Іллічівськ» було надіслано податкову вимогу форми Ю №6-17 від 31.01.2017р., яка, в свою чергу, була отримана відповідачем 02.02.2017р., проте вказана у цій вимозі заборгованість погашена так і не була.

Не погоджуюсь з тривалим невиконанням податкової вимоги, податковий орган звернувся до суду із даним поданням.

Вирішуючи справу по суті та повністю задовольняючи подання, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості, доведеності вимог позивача та наявності у відповідача податкового боргу.

Проте, колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, не може повністю погодитися з такими висновками суду 1-ї інстанції і вважає їх частково не обгрунтованими, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

А згідно із ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Аналогічні положення містяться і в п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України.

Як слідує зі змісту положень п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини

Відповідно до вимог п.15.1 ст.15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Так, як визначено п.п.36.1, 36.5 ст.36 ПК України, «податковим обов'язком» визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Разом з тим, п.54.1 ст.54 ПК України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається «узгодженою».

Як вбачається зі змісту приписів п.95.1, 95.2 ст.95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

А у відповідності до п.95.3 ст.95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Так, судом апеляційної інстанції з матеріалів справи встановлено, що в січні 2017 року ПП «Контейнерний термінал Іллічівськ», як уповноваженою особою, згідно Договору про спільну діяльність в Іллічівському морському торговельному порту (договір простого товариства) №435-0, самостійно подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань в розмірі 32 279 548 грн. з ПДВ, у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок та самостійно нарахована сума штрафу в розмірі 941 681 грн.

Даний факт не заперечувався в судовому засіданні суду 1-ї інстанції ні представником податкового органу, ні представником відповідача - ПП «Контейнерний термінал Іллічівськ».

Далі, як встановлено з матеріалів справи, у зв'язку із вказаним уточненням податкових зобов'язань, податковим органом було нараховано підприємству відповідача пеню у розмірі 18 067 376,3 грн.

Як свідчить наявні у справі дані облікової картки платника податків - ПП «Контейнерний термінал Іллічівськ» (договір про спільну діяльність №435-0 від 22.06.2005р. уповноважена особа реєстраційний (обліковий номер) 393312379) 27.01.2017р. відповідачем було сплачено податкове зобов'язання з ПДВ в загальному розмірі 32 331 049 грн.

При цьому, як видно з матеріалів справи та змісту пояснень представника позивача, за ПП «Контейнерний термінал Іллічівськ» рахується податкова заборгованість у загальній сумі 19009057,27 грн., з яких 18067376,27 грн. - пеня та 941681 грн. - штраф.

По справі встановлено, що 01.02.2017р. ГУ ДФС в Одеській області на адресу відповідача було надіслано податкову вимогу форми "Ю" №6-17 від 31.01.2017р., яка, в свою чергу, була отримана підприємством «КТІ» 02.02.2017р..

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач вказану вище податкову вимогу до цього часу у будь-який спосіб не оскаржив та зазначену заборгованість не погасив.

Належних і беззаперечних доказів, які б спростовували факт існування у відповідача зазначеного податкового боргу з ПДВ у розмірі 19009057,27 грн. (з яких, 18067376,27 грн. - пеня, 941681 грн. - штраф), який виник у зв'язку з самостійно поданим уточнюючим розрахунком, до суду не надано.

При цьому, слід зазначити, що судова колегія, як і суд 1-ї інстанції, критично розцінює заперечення 3-ї особи та не приймає до уваги посилання представників 3-ї особи на відсутність погодження з боку ДП «Морський торговельний порт Чорноморськ» на здійснення ПП «КТІ» оплати вказаних сум податкового зобов'язання, оскільки відсутність погодження учасників Договору про спільну діяльність від 22.06.2005р. №435-0 (який було розірвано за рішенням господарського суду ще у 2015 році) щодо самостійної сплати податкової заборгованості, в свою чергу, жодним чином не спростовує наявність зазначеного податкового боргу.

Разом з тим, апеляційним судом з матеріалів справи та пояснень представників позивача та 3-ї особи встановлено, що штраф в сумі 941 681 грн. відповідачем - ПП «Контейнерний термінал Іллічівськ» фактично було вже сплачено ще 27.01.2017р. при сплаті самостійно визначених податкових зобов'язань з ПДВ в загальному розмірі 32 279 548 грн., в склад яких входила ця сума штрафу.

Вказаний факт фактично підтвердив та визнав в судовому засіданні і представник податкового органу, який, в свою чергу, в подальшому не наполягав на повторному стягненні з відповідача зазначеної суми штрафу.

Проте, суд 1-ї інстанції, при розгляді справи по суті, на дану обставину достатньої уваги не звернув та, в свою чергу, необґрунтовано повністю задовольнив подання податкового органу, помилково повторно стягнувши з відповідача суму раніше сплаченого ним штрафу.

Отже, за вказаних обставин, судова колегія, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення подання податкового органу та стягнення з підприємства відповідача на користь Державного бюджету України податкового боргу у вигляді пені в розмірі 18067376,27 грн.

До того ж, ще слід зазначити й про те, що відповідно до приписів ст.ст.11,71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

А відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до частково неправильного вирішення справи, до того ж, висновки суду не в повній мірі відповідають обставинам справи та ґрунтуються на невірному тлумаченні норм діючого законодавства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

За вказаних обставин, судова колегія, діючи в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України, вважає за необхідне скасувати постанову суду 1-ї інстанції та ухвалити нову постанову - про часткове задоволення подання ГУ ДФС в Одеській області.

Керуючись ст.ст.88,94,98,195,196,198,202,205,207,254 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Морський торговельний порт Чорноморськ» - задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2017 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою подання Головного управління ДФС в Одеській області - задовольнити частково.

Стягнути з рахунків Договору про спільну діяльність від 22.06.2005р. №435-0 - ПП «Контейнерний термінал Іллічівськ» (податковий номер 393312379) податковий борг у вигляді пені в розмірі 18067376,27 грн. на користь Державного бюджету України на бюджетний рахунок 0015, Управління Державної казначейської служби України у м.Чорноморську Одеської області, код платежу 14010100, МФО банку 828011.

В іншій частині подання Головного управління ДФС в Одеській області - залишити без задоволення.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області судовий збір у розмірі 285135,86 грн. на розрахунковий рахунок №4005, отримувач УК у м.Одесі/Київський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Ю.В. Осіпов

Судді: О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко