Справа № 554/5957/17
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.09.2017 Справа № 554/5957/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року

Октябрський районний суд м. Полтави:

головуючого - судді Микитенка В.М.,

за участю: секретаря - Різник А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до взводу забезпечення супроводження ГУ НП в Запорізькій області та його інспектора Трошкіна Олександра Юрійовича про визнання дій і постанови протиправними, скасування постанови та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправними дії інспектора взводу забезпечення супроводження ГУ НП в Запорізькій області Трошкіна Олександра Юрійовича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП;

- визнати протиправною та скасувати постанову серії БР №808363 від 28.07.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в сумі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП;

- закрити провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог послався на те, що Правил дорожнього руху не порушував. Зазначив, що дійсно 28.07.2017 року приблизно о 2 годині ночі він, керуючи автобусом Сканія К113 д.н. НОМЕР_1 на 297 км. автодороги Харків - Сімферополь зі швидкістю приблизно 40 км/год проїхав нерегульований пішохідний перехід, однак жодних пішоходів на ньому не бачив та дотримувався заходів безпеки руку. Незважаючи на це, його зупинили працівники поліції та склали оскаржувану постанову. При цьому не пред'явили йому жодних доказів правопорушення. Вважає це рішення протиправним, у зв'язку з чим звернувся до суду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав з підстав у ньому зазначених.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, тому його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

Відповідно до постанови серії БР №808363 від 28.08.2017 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. по ч.1 ст.122 КУпАП за те, що він 28.07.2017 року о 02.15 год., керуючи автобусом Сканія К113 д.н. НОМЕР_1 на 297 км. Автодороги Харків - Сімферополь не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході (а.с. 5).

Виходячи з вимог ч.2 ст.71 КАС України: «У адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову».

Частиною 6 зазначеної статті передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

При вирішенні спору суд також виходить із загальних засад недопустимості притягнення особи до адміністративної відповідальності на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності провини особи тлумачить на її користь (ч.2 ст.62 Конституції України).

З огляду на те, що позивачем оскаржується рішення відповідача, має бути перевірено, в тому числі, чи прийнято воно обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, у межах наданих повноважень.

Водночас, відповідачем на пропозицію суду не надано жодних доказів правомірності оскаржуваного рішення, тому з огляду на нічим не спростовані пояснення позивача, воно є протиправним і підлягає скасуванню із визнанням протиправними дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Позовна вимога щодо закриття провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки не відноситься до повноважень суду при розгляді адміністративних позовів, відповідно КАС України.

Керуючись ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії інспектора взводу забезпечення супроводження ГУ НП в Запорізькій області Трошкіна Олександра Юрійовича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанову серії БР №808363 від 28.07.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в сумі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП - визнати протиправною та скасувати.

У іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М.Микитенко