Справа № 206/2498/17(2-а/206/86/17)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Київ К/800/31120/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 3 липня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року у справі за її позовом до інспектора 4 роти батальйону №4 Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції Корнійчука Євгенія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила скасувати постанову інспектора 4 роти батальйону №4 Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції Корнійчука Є.О. серії БР №451743 від 29 квітня 2017 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що оскаржувана постанова є неправомірною та необґрунтованою, оскільки вважала, що при обставинах за яких було вчинено адміністративне правопорушення за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вимоги знаку 5.18 - рух тільки ліворуч), а саме ранній час доби, вихідний день та майже відсутність транспортних засобів унеможливлювало сприянню аварійної ситуації, а тому її правопорушення має малозначний характер і відповідач міг би обмежитись усним попередженням, а не накладати штраф.

Постановою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 3 липня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Так, судами встановлено, ОСОБА_1 29 квітня 2017 року о 09-17 год. в місті Дніпро, просп. Слобожанський, керуючи транспортним засобом «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1, порушила вимоги дорожнього знаку 5.18 «Напрямок руху по смузі» (рух тільки ліворуч), у зв'язку з цим інспектором 4 роти батальйону №4 Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції Корнійчуком Є.О. винесено постанову серії БР №451743, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статі 122 КУпАП та прийнято рішення застосувати до неї штраф у розмірі 255 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідач правомірно виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП на місці вчинення правопорушення, оскільки факт порушення позивачем вимог дорожнього знаку 5.18 «Напрямок руху по смузі» (рух тільки ліворуч) підтверджується, зокрема, відеозйомкою фіксації події адміністративного правопорушення, яка міститься в матеріалах справи, та досліджена судами попередніх інстанцій в повному обсязі.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 3 липня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року у справі за її позовом до інспектора 4 роти батальйону №4 Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції Корнійчука Євгенія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець