Справа № 757/43115/16-а
Суддя: Писанець В. А.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заяви Центрального об'єднання Пенсійного фонду України в м. Києвіпро роз'яснення постанови Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку розміру пенсії у відповідності до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції на момент призначення пенсія.

Зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії у відповідності до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ, що діяла на час призначення пенсія, виходячи з розміру, визначеного на підставі довідки Генеральної прокуратури України №18-429 зп від 10 березня 2016 року, без обмеження її максимального розміру та здійснити відповідні виплати з 28 березня 2016 року.

У липні 2017 року Центральне об'єднання Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Печерського районного суду м. Києва з заявою про роз'яснення рішення.

В обґрунтування заяви посилається на те, що з резолютивної частини постанови не зрозумілий порядок його виконання.

В судове засідання учасники не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Стаття 170 КАС України передбачає, що в разі якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За своєю правовою суттю роз'ясненню судового рішення зумовлене його нечіткістю, воно є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз'яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз'яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Постанова Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року є чіткою та зрозумілою для виконання, не містить протиріч, не допускає неоднозначного тлумачення, тому заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 170 КАС України,-

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви Центрального об'єднання Пенсійного фонду України в м. Києвіпро роз'яснення постанови Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. А. Писанець