Справа № 820/1579/17
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 р.Справа № 820/1579/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.,

за участю представника позивача Гордєєва С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма " Україна Нова" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2017р. по справі № 820/1579/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма " Україна Нова"

до Державного реєстратора Лозовської Марини Михайлівни третя особа ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстраційної дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Україна Нова", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Лозовської Марини Михайлівни, третя особа ОСОБА_3, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Лозовської Марини Михайлівни від 04.07.2016 р. №30295645 про державну реєстрацію припинення права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційну дію щодо припинення права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що спірне рішення відповідача та вчинена на його підставі реєстраційна дія припинення права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 порушують законні права позивача як орендаря.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2017 року у справі № 820/1579/17 відмовлено в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Україна Нова" до Державного реєстратора Лозовської Марини Михайлівни, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстраційної дії.

Позивач не погодився із рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, між 03.03.2006 року Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Дружба» та ОСОБА_4 було укладено Договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 на 10 років, який був зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітету України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.10.2007 року №18.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, за рішенням засновників було припинено юридичну особу СТОВ «Дружба» (орендар), про що 26.10.2012 р. внесено відповідні дані до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 30-33).

Водночас, СТОВ «Агрофірма «Україна Нова» є правонаступником СТОВ «Дружба», що також підтверджується вказаним вище витягом.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_4, яка є матір'ю ОСОБА_3, померла, а вказану вище земельну ділянку було прийнято останнім у спадщину та зареєстровано відповідне право власності. Вказане підтверджується матеріалами справи (а.с. 24).

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 30.06.2016 р. звернувся до реєстраційного органу з заявою про проведення реєстрації припинення іншого речового права - права оренди, в якості підстав чого, посилався на п.40 Договору, яким прямо передбачено в якості підстави його розірвання - реорганізацію юридичної особи орендаря та відомості про державну реєстрацію припинення юридичної особи орендаря - СТОВ «Дружба» 26.10.2012 р.

Державним реєстратором прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Лозовською Мариною Михайлівною 04.07.2016 р. було прийнято рішення № 30295645 про проведення державної реєстрації припинення іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 ( а.с.16) та внесено відповідний запис до реєстру ( а.с.22 зворот) .

При цьому, прийняттю вказаного рішення передувало звернення третьої особи до СТОВ «Дружба» з заявою від 10.02.2016 р., що, у зв'язку з закінченням строку договору оренди ОСОБА_3, як спадкоємець орендодавця, не бажає пролонгації Договору (а.с.20), у відповідь на яке позивачем, як правонаступником СТОВ «Дружба» було надано відповідь № 131 від 18.02.2016 р. що договір оренди є чинним, оскільки його державна реєстрація відбулась 29.10.2007 р., а відтак, визначений у п. 8 Договору строк його дії сплине 29.10.2017 р.

Також як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 чинились перепони у проведенні весняно польових робіт позивачем у березні 2017 року з огляду на припинення права оренди.

Дізнавшись у такий спосіб про наявність рішення від 04.07.2016 р. № 30295645 про проведення державної реєстрації припинення іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав як орендаря за договором, оскільки вважав, що право оренди було незаконно припинено у той час, коли Договір оренди є дійсним оскільки його державна реєстрація відбулась 29.10.2007 р., а відтак, визначений у п. 8 Договору строк його дії сплине 29.10.2017 р.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення діяв на підставі та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Державна реєстрація прав проводиться за заявами у сфері державної реєстрації прав будь-яким державним реєстратором з урахуванням вимог, встановлених абзацами першим - третім цієї частини, крім випадку, передбаченого абзацом п'ятим цієї частини (абз.4 ч.5 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

В силу положень ч.3 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в частині, що застосовується до спірних правовідносин, речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними, якщо реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про оренду землі» ( в редакції, чинній на час підписання договору оренди), договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Згідно ст. 210 Цивільного кодексу України, правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Згідно ч. 4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Разом з тим, згідно п. 40 Договору оренди земельної ділянки від 03.03.2006 року реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов, розірвання договору.

Згідно п.1 ч.3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Таким чином, зважаючи на наявність факту проведення 26.10.2012 р. державної реєстрації припинення юридичної особи орендаря - СТОВ «Дружба», колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем - державним реєстратором при виконанні п.1 ч.3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» було правомірно прийнято спірне рішення та проведено державну реєстрацію припинення права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1-2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки відповідачем було належним чином обґрунтовано правомірність рішення від 04.07.2016 р. №30295645 про державну реєстрацію припинення права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 та проведеної на його підставі відповідної реєстраційної дії, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав висновків суду не спростовують.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2017 року у справі № 820/1579/17 відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма " Україна Нова" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2017р. по справі № 820/1579/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Калиновський В.А.
Повний текст ухвали виготовлений 25.09.2017 р.