Справа № 2а-525/10/2370
Суддя: І.О.Лічевецький
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року справа № 2а-525/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О.,

при секретарі - Левчуку А. С.,

за участю позивача - не зявився; відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції про зупинення виконання постанови,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції про зупинення виконання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Позивач зазначав, що 16.11.2009 р. відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом від 04.11.2009 р., виданим за судовим рішенням у справі за позовом Пенсійного фонду України в м. Ватутіне про стягнення з ФОП ОСОБА_2 209 грн. 82 коп. За твердженням позивача згадане судове рішення було оскаржене ним в апеляційному порядку. Позивач звертав увагу, що не дивлячись на те, що його апеляційна скарга не розглянута, відповідач вчиняє дії, спрямовані на примусове виконання рішення суду.

Вважаючи, що відповідачем порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження», позивач просив задовольнити позовні вимоги та зупинити виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.11.2009 р. до ухвалення рішення апеляційним судом.

Позивач в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач позов не визнав. Заперечуючи проти позову, представник відповідача послався на те, що, на його думку, підстав для зупинення виконавчого провадження немає.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Постановою господарського суду Черкаської області від 15 серпня 2008 р. в адміністративній справі за позовом УПФУ в м. Ватутіне до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з позивача у цій справі 209 грн. 82 коп.

На виконання зазначеної постанови 04 листопада 2009 р. господарським судом Черкаської області видано виконавчий лист № 02/3 3 94а.

Постановою від 16.11.2009 р. відкрито виконавче провадження на підставі названого виконавчого документа.

Вирішуючи даний спір, з огляду на аргументацію позивача, суд враховує що відповідно до частини 1 статті 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Перелік документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службо визначено статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-ХІУ (надалі за текстом - «Закон № 606-ХІУ»). До таких документів, зокрема належать і виконавчі листи, що видаються судами.

Стаття 18 Закону № 606-ХІУ визначає обовязок державного виконавця відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

Відповідно до статті 5 Закону № 606-ХІУ державний виконавець зобовязання вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупередженено своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Це положення узгоджується із статтею 1 Закону України «Про державну виконав службу» від 24 березня 1998 року № 202/98-ВР відповідно до якої завданням держави виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішення передбачених законом.

Перелік обставин, що зумовлюють обовязкове зупинення виконавчого провадження визначений статтею 34 Закону № 606-ХІУ.

При цьому названою статтею не передбачено обовязку державного виконав зупинити виконавче провадження у разі оскарження боржником судового рішення апеляційному порядку.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 40-1 Закону №606-ХІУ виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконай повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подан апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ та прийняття ці апеляційної скарги до розгляду.

У цьому контексті суд зауважує, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2009 р. в задоволенні апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2 відмовлено, а постанову господарського суду Черкаської області залишено без змін.

Таким чином, виконавчий документ було видано, а виконавче провадження відкрите після розгляду апеляційної скарги позивача судом апеляційної інстанції.

За таких обставин вимога позивача про зупинення виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.11.2009 р. до винесення рішення апеляційним судом очевидно необгрунтованою.

Враховуючи все вищенаведене, суд у світлі своєї власної оцінки обставин справ поділяє висновки та мотивування відповідача і не знаходить підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159, 162, 181 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає Законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляцій оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляцій

оскарження.

Постанова складена в повному обсязі 04 березня 2010 р.

Суддя І.О.Лічевецький