Справа № 2-а-6151/11
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6151/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ІДПС ВДАІ по обслуговуванню Голосіївського району ГУ МВС України в м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12.01.2011 року серії АА №634536, складеної ІДПС ВДАІ по обслуговуванню Голосієвського району ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого майстром комунального підприємства «Київавтошляхміст», мешканця АДРЕСА_1 ,-

у с т а н о в и в:

12 січня 2011 року працівником ДПС ВДАІ по обслуговуванню Голосіївського району м.Києва Миколенко А.О. був складений адмінпротокол про вчинення адмінпорушення позивачем та винесена постанова серії ААІ №064932 про накладення на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. від 12.01.2011 про те, що 12.01.2011 ОСОБА_1 майстер КП «Київавтошляхміст» о 06 год. 30 хв. порушив правила норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні Південно-мостового переходу через р.Дніпро, а саме несвоєчасне ліквідація вибоїн дорожнього покриття, що впливає на безпеку дорожнього руху, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.140 ч.1 КУпАП. В цей же день начальник Голосіївського ВДАІ виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення по ст.140 ч.1 КУпАП у виді 1020 грн. штрафу.

Не погоджуючись із протоколом та постановою ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою з вимогою скасування постанови про застосування до нього адмінстягнення.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов в повному обсязі та просить визнати протиправною та скасувати вказану постанову.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень не надав, на запит суду про надання додаткової інформації та додатків до протоколу про вчинення адмінпорушення не відповів.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.254 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, в ньому робиться запис про це.

В судовому засіданні встановлено, що 12.01.2011 працівником ВДАІ Голосіївського району МиколенкомА.О. був складений адмінпротокол відносно майстра КП «Київавтошляхміст» ОСОБА_1 , який порушив правила норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні Південно-мостового переходу через р.Дніпро, а саме несвоєчасна ліквідація вибоїн дорожнього покриття, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.140 ч.1 КУпАП. 23.02.2011 начальник Голосіївського ВДАІ без присутності ОСОБА_1 виніс постанову про накладення на того адмінстягнення по ст.140 ч.1 КУпАП у виді 1020 грн. штрафу.

Позивач не згоден з даним протоколом та постановою, так як у протоколі не вказані всі обставини вчинення правопорушення, не доданий акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою, він не був запрошений на розгляд даного протоколу і постанова винесена без врахування його думки. Також до протоколу не долучені докази вчинення правопорушення схема, фотозйомка, тощо.

Так як відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність протоколу та постанови про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 обставинам справи, не надав на запит необхідних доказів, суд вважає, що є підстави для скасування постанови про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 , так як його пояснення ніким не спростовані і тому суд вважає їх за правдиві.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1 та 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.167 КАСУ, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АА № 634536 від 12.01.2011, винесену начальникомВДАІ по обслуговуванню Голосіївського району ГУ МВС України в м.Києві Вавиловим М.Д. про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст.140 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1020 гривень.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя