Справа № 521/1554/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року К/800/25069/16

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого: Штульман І.В. (доповідач),

суддів: Рецебуринського Ю.Й.,

Черпака Ю.К.,

при секретарі: Борілло Ю.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про відвід судді Вищого адміністративного суду України Штульман Ігоря Володимировича від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до Інспектора другої роти другого батальйону Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції рядової поліції ОСОБА_4, третя особа - Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції, про визнання рішення суб'єкта владних повноважень неправомірним, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Штульман І.В. від 18 жовтня 2016 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою інспектора другої роти другого батальйону Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції рядової поліції Симаченко І.В. на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі за вищезазначеним позовом.

9 листопада 2016 року до Вищого адміністративного суду України від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про вирішення питання щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги, в якому, крім іншого, він вказує на необ'єктивність судді Штульман І.В. та неможливість розгляду ним даної справи у зв'язку із звільненням відповідача від сплати судового збору без підстав, які передбачені чинним законодавством. ОСОБА_2 зазначає, що необ'єктивність головуючого судді порушує його право на законність, рівність, верховенство права, неупередженість розгляду цієї справи. Якщо суддя схиляється до однієї сторони процесу, розглядає справу однобічно, упереджено, то це є підставою для його відводу.

Відповідно до частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною 3 статті 151 цього Кодексу.

Дослідивши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає їх необґрунтованими та не знаходить передбачених статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для відводу судді Штульман І.В. від участі у розгляді даної справи.

Керуючись статтями 27, 30, 31, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відвід судді Вищого адміністративного суду України Штульман Ігоря Володимировича від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до Інспектора другої роти другого батальйону Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції рядової поліції ОСОБА_4, третя особа - Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції, про визнання рішення суб'єкта владних повноважень неправомірним - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Рецебуринський Ю.Й.

Черпак Ю.К.