Справа № 2а-202/2010
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-202/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2010 року Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Вержак І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державтоінспекції УМВС України в Чернівецькій області, інспектора ДПС 1-го взводу роти ДПС ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державтоінспекції УМВС України в Чернівецькій області, інспектора ДПС 1-го взводу роти ДПС ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись нате, що 18 січня 2010 року інспектором ДПС ОСОБА_2 була винесена постанова серії СЕ № 035151, в якій було вказано проте, що він 18.01.2010 року о 13 год. 05 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Чернівці по вулиці Ізмайлівській, рухався зі швидкістю 83 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год., тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І т. 122 КУпАП. Вважає, що вказана постанова є незаконною, так як при її винесенні порушено його права, також у фабулі постанови не вказано точне місце вчинення правопорушення з прив'язкою до місцевості, відсутня дата вчинення правопорушення, в постанові відсутній його підпис, що підтверджує складання вказаної постанови у його відсутності. Крім того, зазначив, що постанову про адміністративне правопорушення від 18.01.2010 року він отримав в приміщенні ВДВС Першотравневого району м. Чернівці 10.03.2010 року. Просив поновити строк на оскарження та скасувати постанову серії СЕ № № 035151 від 18.01.2009 року по справі про адміністративне правопорушення

В судове засідання позивач не з»явився. від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Крім того, в заяві вказав, що свої позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення повістки, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов ОСОБА_1 обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що постановою про адміністративне правопорушення від 18.01.2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122КУпАП.

Згідно постанови ОСОБА_1 о 13-ій год 05 хв. в м. Чернівці керував автомобілем НОМЕР_2 по вулиці Ізмайлівській зі швидкістю 83 км/год. ( а.с. 4);

Вказана вище оскаржувана постанова винесена без складання протоколу.

Крім того, в постанові про адміністративне правопор/ шення від 18.01.2010 року відсутня дата вчинення правопорушення та не вказано, який саме пункт Правил Дорожнього руху України порушив ОСОБА_1,

Згідно ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства встановлена презумпція вини суб'єкта владних повноважень, що означає його обов'язок довести правомірність свого рішення, дій чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Оскільки представник відповідача в судове засідання не з'явився без поважних на те причин, а також не подав своїх заперечень проти позову, які б спростовували твердження позивача, суд, при ухваленні рішення, виходить із доказів, які були надані позивачем.

В зв'язку з тим, що позивачу постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не була направлена в передбачений законом триденний строк, про існування постанови ОСОБА_3 стало відомо з моменту отримання її копії у відділі державної виконавчої служби Чернівецького Управління юстиції, суд вважає, що пропущений з поважних причин строк на оскарження постанови позивачу слід поновити.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Таким чином, дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши норми чинного законодавства та практики, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі

Керуючись ст.ст. 14-1, 251, 258, 287, 288 КпАП України, ст.ст.70, 71, 72, 79, 86, 87, 94, 122, 158-163, 167, 186 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову серії СЕ № 035151 від 18 січня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КупАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня складення постанови в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку п.5 ст. 186 КАС України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.