Справа № 712/2193/17
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/2193/17 Головуючий у 1-й інстанції: Троян Т.Є. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.

за участю секретаря Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві (без фіксування технічними засобами) апеляційні скарги Виконавчого комітету Черкаської міської ради та Управління інспектування Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 30 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пресса От и До» в особі директора ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: Управління інспектування Черкаської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пресса От и До» в особі директора ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулось до Соснівського районного суду м.Черкаси з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради (далі - Відповідач), третя особа: Управління інспектування Черкаської міської ради (далі - Третя особа) про скасування постанови про адміністративне стягнення адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради від 25.01.2017 року №27 про притягнення директора ТОВ «Пресса От и До» ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладення штрафу в сумі 1700,00 грн; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «Пресса От и До» ОСОБА_3 за ст.152 КУпАП.

Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 30 травня 2017 року задоволено частково: скасовано постанову про адміністративне стягнення адміністративної комісії Виконавчого комітету Черкаської міської ради №27 від 25.01.2017 року про притягнення директора ТОВ «Пресса От и До» ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Відповідач та Третя особа подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

В апеляційних скаргах апелянти посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.6 ст.12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не визнана обов'язковою, колегія суддів відповідно до ч.4 ст.196 КАС України вважає можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.

Згідно з ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, головними спеціалістами відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради складені протоколи від 11.01.2017 року №26, 13.01.2017 року №45, 13.01.2017 року №44, 10.01.2017 року №25, 17.01.2017 року №54, 17.01.2017 року №53, 17.01.2017 року №52, 17.01.2017 року №51, 25.01.2017 року №27 про порушення п.2.4.3, п.2.4.11, п.3.1.11 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 року №4-688 (далі - Правила №4-688), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.152 КУпАП.

25.01.2017 року адміністративною комісією виконавчого комітету Черкаської міської ради

розглянута справа про адміністративне правопорушення щодо Позивача який проваджуючи підприємницьку діяльність вчинив адміністративне правопорушення 04.01.2017 року, 10.01.2017 року, 13.01.2017 року, у зв'язку з чим прийнято рішення по справі про накладення на нього штрафу у розмірі 1700, 00 грн, що підтверджується протоколом №27 засідання адміністративної комісії від 25 січня 2017 року.

За результатами розгляду зазначеної справи винесена постанова від 25.01.2017 року №27 про притягнення директора ТОВ «Пресса От и До» ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення штрафу у сумі 1700, 00 грн за ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), за вчинення в ході здійснення господарської діяльності 04.01.2017 року, 10.01.2017 року, 13.01.2017 року, 17.01.2017 року адміністративних правопорушень передбачених п.2.4.3, п.2.4.11, п.3.1.11 Правила №4-688.

Відповідно до ст.152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 статті 218 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, статті 152 цього Кодексу, розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Пунктом 2 частини 1 статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (далі - Закон) визначено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, у тому числі, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

За приписами ч.2 ст.18 Закону встановлено, що підприємства, установи та організації у сфері благоустрою і населених пунктів зобов'язані: утримувати в належному стані об'єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об'єктів територію.

Згідно із ст.38 Закону контроль у сфері благоустрою населених пунктів спрямований на забезпечення дотримання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування, а також громадянами, у тому числі іноземцями та особами без громадянства, і вимог цього Закону, Правил благоустрою території населеного пункту та інших нормативно-правових актів.

Пунктом 1 частини 1 статті 41 Закону передбачено, що до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у порушенні правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до п.2.4.3 Правил №4-688 власники та балансоутримувачі об'єкту благоустрою, керівники підприємств, організацій, установ, незалежно від їх відомчої належності і форм власності, підприємці, громадяни, які мають житлові будинки, будівлі та споруди іншого призначення у особистій власності чи користуванні, власники тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення зобов'язані забезпечити встановлення урн біля входу і виходу з приміщення, біля торгових палаток, павільйонів, ларьків та інших споруд.

Згідно з п.2.4.11 Правил №4-688 передбачено обов'язки учасників правовідносин в сфері благоустрою щодо очищення від снігу в період снігопадів доріг, мостів, шляхопроводів, майданів; очищувати проходи на тротуарах шириною не менше 1,5 метра та забезпечити посипання протиожеледними матеріалами доріг, тротуарів, очищення асфальтобетонного покриття від затверділого снігу та льоду.

Із п.3.1.11 Правил №4-688 вбачається, що відповідальність за утримання в належному санітарному стані та благоустрій вулиць, прибережних зон, парків, ринків та інших об'єктів покладається на територіях торгівельних зон - на керівників закладів торгівлі.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За приписами ст.256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5)чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 458 442), яке міститься в матеріалах справи, 13.01.2017 року виклик на засідання адміністративної комісії направлено ОСОБА_3, яке отримано ним особисто - 18.01.2017 року (а.с.50).

Як вже зазначалось, предметом розгляду на засіданні адміністративної комісії 25 січня 2017 року було адміністративне правопорушення, вчинене Позивачем 04.01.2017 року, 10.01.2017 року, 13.01.2017 року.

Між тим, з оскаржуваної постанови №27 від 25 січня 2017 року про адміністративне стягнення вбачається, що адміністративною комісією виконавчого комітету Черкаської міської ради прийнято рішення про притягнення до адміністративної відповідальності Позивача за правопорушення вчинені 04.01.2017 року, 13.01.2017 року, 10.01.2017 року, 17.01.2017 року.

Отже, Відповідачем вирішено питання про притягнення до адміністративної відповідальності особи за адміністративне правопорушення, яке не було предметом розгляду на засіданні адміністративної комісії.

Копія оскаржуваної постанови направлена засобами поштового зв'язку за місцем знаходження юридичної особи та отримана уповноваженою особою 30.01.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 673 895).

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова, якою притягнуто Позивача до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, складена з порушенням ст.ст.254, 256, 268, 278 КУпАП, а тому погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для скасування постанови.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст.159 КАС України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, оскаржуване судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 198, 200, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Виконавчого комітету Черкаської міської ради та Управління інспектування Черкаської міської ради залишити без задоволення, а постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 30 травня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 28 вересня 2017 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Троян Н.М.

Костюк Л.О.