overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 477/1274/17
Суддя: Семенова Л. М.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 477/1274/17
Провадження № 2-а/477/23/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2017 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Управління соціального захисту населення Вітовської районної державної адміністрації (далі - Управління) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови державного виконавця,

Керуючись ч.1 ст.18, ст.ст. 99-100,104-105, 168 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Управління соціального захисту населення Вітовської районної державної адміністрації - задовольнити.

Постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 від 12 квітня 2017 у виконавчому провадженні №52071656 про накладення штрафу на боржника - Управління соціального захисту населення Вітовської районної державної адміністрації, - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів.

З повним текстом постанови учасники справи можуть ознайомитись та отримати його копію в канцелярії суду, починаючи з 27 вересня 2017 року.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 487/484/17
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/484/17
Провадження № 2-а/487/89/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

07.09.2017 року

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Павловій Ж.П., при секретарі Табунщик К.С., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.69,70,100,102,104 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити, поновивши строк позовної давності.

Скасувати постанову адміністративної комісії Заводського району м.Миколаєва №436 від 13.12.2016 року про адміністративне стягнення у вигляді штрафу відносно ОСОБА_1.

Постанова набуває законної сили через 10 днів після її проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку визначеному ст. 186 КАС України.

Суддя: Ж.П. ПАВЛОВА
Справа № 479/821/17
Суддя: Кондрачук А. П.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 479/821/17
№ 2-а/479/18/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., перевіривши виконання вимог ст..ст. 18, 20 КАС України по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не надано даних про отримання постанови про накладення адміністративного стягнення від 06 вересня 2017 року.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Встановити строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

СУДДЯ: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 489/1229/17
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/1229/17
Провадження №2-а/489/274/17
УХВАЛА

іменем України

26 вересня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Матяєвої С.І., представника позивача ОСОБА_1, під час розгляду адміністративної справи за позовом Тамарянського ОСОБА_2 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Представником позивача заявлено клопотання про повернення ТОВ компанія «Миколаївбудінвест» судового збору, сплаченого за ОСОБА_3 при поданні позову, оскільки фізичні особи звільнені від його сплати при оскарженні постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно платіжних доручень №№ 2254, 2255 від 10 березня 2017 року ТОВ компанія «Миколаївбудінвест» сплачено по 640 грн. із призначенням платежу «за позовом Тамарянський ОСОБА_2»

Відповідно до ст.2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

За відсутності підстав для ухвалення судового рішення з питання повернення судового збору кошти повертаються відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787.

Враховуючи, що за захистом прав до суду звернувся ОСОБА_3, судовий збір ним не сплачувався, здійснення такого платежу ТОВ компанія «Миколаївбудінвест» є помилковим, а отже відсутні підстави для ухвалення судового рішення з питання повернення судового збору.

Керуючись ст.98 КАС України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 482/1590/17
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №482/1590/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 вересня 2017року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ) по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Державного інспектора головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Новоодеському районі ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначений спір згідно ст. 17 КАСУ належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 18 КАСУ, справа підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає формі і змісту, передбаченому вимогами ст.ст. 105-107 КАС. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 107, 110, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Новоодеському районі ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 13.10.2017року о 11.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Нова Одеса, вул. Леніна, 190, каб. № 15.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Зобовязати відповідача, відповідно до вимог п.5 ч.5 ст. 107 КАС до 13.10.2017року, у разі його заперечення проти позову, надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, які можуть що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу якої подано позов, на підставі якого було винесено оскаржувану постанову. Вказані документи надати у належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Положеннями ч. 2 ст. 71 КАС визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-3630/11
Суддя: Репушевська О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - Репушевської О.В.;

при секретарі - Штуфра А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000277 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

учасники підготовчого провадження:

прокурор - Харазян С.Р.;

обвинувачений - ОСОБА_1;

потерпіла - ОСОБА_2;

в с т а н о в и в :

До Кривоозерського районного суду 27 липня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000277 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що дане провадження підсудне Кривоозерському районному суду Миколаївської області, підстав для прийняття рішень у підготовчому судовому засіданні, передбачених положеннями п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає положенням ч.2 ст.291 КПК України, а доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає положенням ст.109 КПК України.

ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідно розписці, доданої до обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 29 вересня 2017 року на 09.30 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати обвинуваченого, свідків, повідомивши його про обов'язковість явки у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 490/7237/17
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/7237/17
н/п 2-а/490/547/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

за участю представник позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом Південного регіонального управління громад Свідомості Крішни до Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову №2 від 02.08.2017 року управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

13.09.2017 року на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить визнати незаконним та скасувати припис №5 від 25.06.2017 року управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

У судовому засіданні представник позивача заяву про збільшення позовних вимог підтримав.

Представник відповідача вважав, що дані вимоги не можуть розглядатися одночасно з заявленими вимогами про скасування постанови.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Враховуючи вищевикладене, слід прийняти заяву про збільшення позовних вимог.

Керуючись ч. 1 ст. 137 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Південного регіонального управління громад Свідомості Крішни про збільшення позовних вимог по справі за адміністративним позовом Південного регіонального управління громад Свідомості Крішни до Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/7237/17
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/7237/17
н/п 2-а/490/547/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.08.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Південне регіональне управління громад Свідомості Крішни до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування постанови № 2 від 02.08.2017 року про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови № 2 від 02.08.2017 року про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності.

29.08.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Черенковій Н.П.

Суддя, переглянувши матеріали позову позивача дійшов висновку, що позов відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом Південне регіональне управління громад Свідомості Крішни до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування постанови № 2 від 02.08.2017 року про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності.

Призначити справу до судового розгляду на 14.09.2017 року на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Черенковій Н.П.
Справа № 491/1111/17
Суддя: Желясков О. О.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 491/1111/17
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора відділу поліції м.Одеси Департаменту патрульної поіції першої роти четвертого баталйьону ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адмінстративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до інспектора відділу поліції м.Одеси Департаменту патрульної поіції першої роти четвертого баталйьону ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адмінстративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розглянувши вказаний адміністративний позов, та додаткові матеріали, вважаю, що позов підсудний Ананьївському районному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, відповідно до положень ст.107 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, згідно ст.109 КАС України, не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень та доказів, які у них є, на їх підтвердження по справі до зазначеної дати.

Разом з копією ухвали суду про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора відділу поліції м.Одеси Департаменту патрульної поіції першої роти четвертого баталйьону ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адмінстративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі .

Призначити попереднє судове засідання на 29 вересня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області м.Ананьїв.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею Желясков О. О., одноособово.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/1778/17
Суддя: Ільніцька О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1778/17
Провадження № 2-а/493/24/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Балта Одеської області Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

за участю секретаря АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Балті адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Балтського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою вiд 15 вересня 2017 року провадження у зазначенiй справi вiдкрито. До судового розгляду спiр мiж сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 111 КАС Украни, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Балтського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засiданнi на 02.10.2017 р. о 16:00 год. у приміщенні Балтського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ
Справа № 493/1778/17
Суддя: Ільніцька О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1778/17
Провадження № 2-а/493/24/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Балта Одеської області Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

за участю секретаря АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Балті адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Балтського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Балтського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засiданнi на 02.10.2017 р. о 16:00 год. у приміщенні Балтського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ
Справа № 495/6107/16-а
Суддя: Анісімова Н. Д.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6107/16-а
УХВАЛА

про прийняття адміністративного позову до свого провадження

10.08.2017 року м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання розпорядження про скликання сесії та рішень незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання розпорядження про скликання сесії та рішень незаконними, знаходився у провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Боярського О.О., який своєю ухвалою від 07.08.2017 року заявив самовідвід від розгляду даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 08.08.2017 року дана справа була передана на розгляд судді Анісімовій Н.Д.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання розпорядження про скликання сесії та рішень незаконними.

Призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2017 року о 15:00 годин у Залі судових засідань № 1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя