Справа № 743/349/17
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 743/349/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу представника відповідача в інтересах громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_2 на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.03.2017 у справі за позовом управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- примусово видворити громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.03.2017 позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою представник відповідача в інтересах громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Згідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Із наявного в матеріалах справи зворотного повідомлення (а. с. 55) вбачається, що копія повного тексту оскаржуваної постанови отримана відповідачем 28.03.2017, а тому строк на апеляційне оскарження сплив ще 07.04.2017, тоді як представник відповідача в інтересах громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу лише 12.07.2017 (згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження. Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне провадження, в якій представник відповідача в інтересах громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.03.2017. При цьому, апелянтом не вказано причин пропуску зазначеного строку та не додано доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, хоча згідно до вимог ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 апеляційну скаргу представника відповідача в інтересах громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_2 на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.03.2017 - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання вищевказаної ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та направлення такої заяви на адресу Київського апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску зазначених строків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 вручена апелянту 01.08.2017, тобто останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги був 31.08.2017.

На виконання вимог зазначеної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017, станом на 31.08.2017 та навіть на даний час апелянтом не подано заяву про поновлення строків з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження.

Згідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.03.2017, є всі підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 186, 189, 205, 206, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача в інтересах громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_2 на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.03.2017 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Василенко Я.М.

Суддя Василенко Я.М.