Справа № 2-а-2648/10
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2648/10
Провадження № 2-а-2648/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2010 року м. Харків

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горбунової Я.М.,

за участю секретаря - Марінової О.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Харківської міської ради ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання незаконними дій посадової особи органу місцевого самоврядування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати противоправними дії начальника управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Харківської міської ради ОСОБА_2, що виразилися у наданні неповної та недостовірної відповіді № Г-5-18177/1-09-08-39 від 31.12.2009 року на звернення позивача від 10.12.2009 року. Також позивач просить суд зобовязати відповідача надати йому інформацію про наявність вільних земельних ділянок, що перебувають у державній комунальній власності на території 535, 535-А, 601-607 мікрорайонів Московського району міста Харкова, які можливо використати для організації автостоянки; про можливість безоплатної передачі позивачу земельної ділянки із земель Харківської міської ради, відповідно до ст. 121 Земельного кодексу України для будівництва індивідуального гаражу; у разі неможливості безоплатної передачі законодавчо обґрунтувати причини невиконання ст. 121 Земельного кодексу України в даній частині; щодо обґрунтування, з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, неможливості проведення аукціонів предметом яких є передача в оренду земельної ділянки, що перебуває у державній або комунальній власності.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем порушено передбачене ст. 9 Закону України «Про інформацію» та ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» його право на одержання повної та об'єктивної інформації на звернення, невизнання можливості реалізації на теперішній час права на отримання в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності Харківської міської ради, у тому числі для організації автостоянки та права на безоплатну передачу земельних ділянок із земель державної та комунальної власності для індивідуального гаражу.

В судове засідання позивач та його представник не зявилися. Позивач надав до суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутності та відсутності його представника.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечував та надав письмові заперечення.

Вислухавши пояснення представника відповідачів, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

10.12.09р. позивач направив заяву до Харківської міської ради з проханням надати йому інформацію про наявність вільних земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності на території 535, 535-А, 601-607 мікрорайонів Московського району міста Харкова, які можливо використати для організації автостоянки; можливість надання вказаних земельних ділянок у оренду; можливість безоплатної передачі позивачу земельної ділянки із земель Харківської міської ради, відповідно до ст. 121 Земельного кодексу України, для будівництва індивідуального гаражу.

Згідно листа № Г-5-18177/1-09-08-39 від 31.12.09 р. за підписом начальника управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області ОСОБА_2, позивачу повідомлено, що передача в оренду ділянки, що перебуває у державній або комунальній власності здійснюється виключно на аукціонах. Розгляд даного звернення у відповідності до чинного законодавства не передбачається можливим у зв'язку з відсутністю порядку проведення аукціонів. Повернення до розгляду даного питання можливо тільки після затвердження порядку.

Стосовно будівництва індивідуального гаражу, позивачу повідомлено, що згідно зі ст. 13 Закону України «Про ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст.ст. 20, 21 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» право на це мають лише громадяни, які зазначені у вищевказаних нормативно-правових актах.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що посадові особи органів місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 6.3 Положення про управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради визначено вичерпний перелік повноважень начальника вказаного управління, серед яких повноваження на інформування громадян а ні про наявність вільних земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності на території районів міста Харкова, які можливо використати для організації автостоянки, а ні про можливість безоплатної передачі земельної ділянки із земель Харківської міської ради для будівництва індивідуального гаражу, та законодавчого обґрунтування неможливості такого надання земельних ділянок, а ні про можливість проведення аукціонів, предметом яких є передача в оренду земельної ділянки, що перебуває у державній або комунальній власності не передбачено.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що до компетенції начальника управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради не входить надання позивачу інформації про розмір та місце розташування земельних ділянок, що можливо використати для організації автостоянки або будівництва індивідуального гаражу.

З матеріалів справи вбачається, дії начальника управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради ОСОБА_2 були правомірними.

Крім того, суд вважає, що відповідь позивачу надавалася виконавчим органом Харківської міської ради, а не самим начальником управління. При цьому, Управління містобудування та архітектури не вирішувало питання щодо задоволення клопотання позивача, а лише надало певну інформацію у відповідь на звернення громадянина в порядку, передбаченому ЗУ «Про звернення громадян». Розділом 4 Положення про управління визначено повноваження управління відповідно до покладених на нього завдань. Серед перелічених у 4 розділі повноважень відсутні повноваження управління на виконання дій, вчинення яких вимагає позивач від начальника управління в позовній заяві.

Статтями 31 та 33 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено повноваження виконавчих органів відповідних рад у галузі будівництва та у сфері регулювання земельних відносин. Статтею 12 ЗК України визначено повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин. Між тим, в зазначених нормах законів не передбачено повноважень начальника управління та виконавчих органів місцевих рад щодо ведення обліку вільних земельних ділянок з можливістю їх використання за певними функціональним або цільовим призначенням, визначення можливостей їх безоплатного надання громадянам та надання певної інформації за їх запитами. Рішення про надання земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, вирішуються шляхом прийняття колегіального рішення депутатами Харківської міської ради. Таким чином, будь-яка посадова особа місцевого самоврядування фактично не має можливості надати гарантовано повну та достовірну інформацію щодо можливості надання певної земельної ділянки окремій особі.

Таким чином, вимоги позивача, щодо визнання дій начальника управління незаконними та зобовязання до вчинення зазначених в позові дій є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8-14, 71, 94, 99, 100, 159, 160-164, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Законами України «Про інформацію», «Про звернення громадян, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, з одночасною подачею копії апеляції до апеляційної інстанції, протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя - Я.М. Горбунова