Справа № 40185/09/2070
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28.11.2011р. № 2а-40185/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Архіпової С.В.,

при секретарі Солуяновій Н.В.

представника позивача не прибув,

представника відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розяснення судового рішення, подану позивачем по справі

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничо-комерційне підприємство"Паритет-ЛТД" Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничо-комерційне підприємство"Паритет-ЛТД"
до Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі
про скасування податкових повідомлень - рішень
В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2009р. адміністративний позов задоволено повністю. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 01.06.2011р. зазначену постанову залишено без змін.

В жовтні 2011 року відповідачем до суду надано заяву про розяснення судового рішення в зазначеній справі, згідно якої він просить розяснити постанову суду в даній справі в частині визначення Харківським окружним адміністративним судом вантажно-митних декларацій № 805000011/9/000005 від 26.01.2009р., № 805000011/09/0000010 від 28.01.2009р., № 805000011/09/0000010 від 30.01.2009р., № 805000011/09/000012 від 30.01.2009р. такими, що оформлені у відповідності до Порядку підтвердження відомостей про фактичне вивезення експортованих товарів за межі митної території України, затвердженого спільним наказом Держмитслужби та ДПА України від 21.03.2011р. № 697/429.

Представник позивача та третьої особи, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, до суду не прибули, причини неявки не повідомили , клопотань про відкладення судового розгляду або розгляд справи за їх відсутності не надали. Також не надали до суду свою правову позицію.

Представник заявника відповідача у справі в судовому засіданні заяву про розяснення судового підтримав та просив її задовольнити .

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення, суд вважає за можливе розгляд зазначеної заяви.

Суд враховує, що відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу даної норми вбачається, що законодавець передбачає розяснення судового рішення, яке може підлягати виконанню, в тому числі й примусовому, а метою такого розяснення має бути точне та неухильне виконання судового рішення. Заявник має навести підстави, з яких він вважає судове рішення незрозумілим та викласти їх в заяві про розяснення судового рішення.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши подану заяву про розяснення судового рішення та перевіривши матеріали справи, суд зазначає, що з постанови суду, про розяснення якої просить заявник, не виявлено ознак, з яких вона підлягає розясненню, а доводи поданої заяви не містять обґрунтованих доводів щодо незрозумілості судового рішення, натомість порушують питання про надання правової оцінки щодо законності оформлення вантажно-митних декларацій вимогам чинного законодавства.

Відмовляючи в задоволенні поданої заяви, суд враховує, що відповідно до ст. 170 КАС України суду не надано право змінювати раніше прийняте рішення шляхом зміни його змісту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про розяснення судового рішення постанови Харківського окружного адміністративного суду у справі № 2а- 40185/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничо-комерційне підприємство «Паритет ЛТД»до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Харкова, третя особа Сумська митниця, про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку, передбаченого для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи, а в разі коли апеляційну скаргу було повернуто або відмовлено у відкритті апеляційного провадження - з моменту набрання чинності відповідної ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

< Текст >

Суддя підпис< Текст > ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду. Суддя< Текст >