Справа № 2-а-572/10
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-572/10

Головуючий у 1-й інстанції: Боголюбова Л.М.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

20 вересня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Сапальової Т.В. Матохнюка Д.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії,

В С Т А Н О В И В :

в березні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до Красилівського районного суду Хмельницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 15.05.2017 року вказану заяву задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 15.05.2017 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні вказаної заяви ОСОБА_3

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 09.11.2010 року про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дітям війни управління Пенсійного фонду України зобов'язано здійснити щомісячну виплату для ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, за період з 01.04.2010 року по 09.11.2010 року з урахуванням ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та виплачених сум.

На підставі зазначеної постанови на ім'я ОСОБА_2 Красилівським районним судом видано виконавчий лист №2-572/2010 року.

27.01.2017 року ОСОБА_2 померла, внаслідок чого належні їй за життя та визначенні рішенням суду суми підвищення до пенсії залишились не одержані.

Вказавши, що ОСОБА_3 є правонаступником ОСОБА_2 суд першої інстанції задовольнив заяву ОСОБА_3, замінив стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_3 у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Красилівського районного суду.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Виконавче провадження, в розумінні ст.1 Закону України від 21.04.1999 року № 606-14 "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб)- це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст. 8 Закону № 606-14 встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно ст.1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомогу зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Колегія суддів звертає увагу на те, що щомісячна виплата для ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, за період з 01.04.2010 року по 09.11.2010 року з урахуванням ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" згідно винесеного рішення суду була їй нарахована, але не виплачена.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 є правонаступником ОСОБА_2, оскільки прийняла спадщину після її смерті, що стверджується поданою заявою на прийняття спадщини., вона вправі вживати заходів для виконання постанови Красилівського районного суду від 09.11.2010 року з метою отримання зазначеної виплати.

За таких обставин, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність законних підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-572/10 з померлої ОСОБА_2 на її спадкоємицю ОСОБА_3

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийнята ухвала відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області залишити без задоволення, а ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Сапальова Т.В. Матохнюк Д.Б.