Справа № 803/883/17
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Справа № 803/883/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання - Шаблій Л.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Забожчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі - ГУ НП у Волинській області) про визнання протиправними та скасування наказів №600/в від 09 червня 2017 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції у Волинській області» та №128о/с від 23 червня 2017 року «По особовому складу», в частині звільнення, поновлення на посаді старшого інспектора - чергового чергової частини управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції у Волинській області, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27 червня 2017 року позивача звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби). Підставою для звільнення зі служби став наказ ГУ НП у Волинській області №600/в від 09 червня 2017 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУ НП у Волинській області». Даний наказ був виданий на підставі висновку службового розслідування по факту грубого порушення службової дисципліни старшим інспектором - черговим чергової частини управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУ НП у Волинській області майором поліції ОСОБА_1, затвердженого начальником ГУ ПН у Волинській області генералом поліції третього рангу Шпигою П.П. 09 червня 2017 року.

Позивач вважає, що службове розслідування по факту порушення ним транспортної дисципліни проведено не об'єктивно та упереджено, висновок службового розслідування №1680/01/12/6-2017 від 09 червня 2017 року, наказ №600/в від 09 червня 2017 року та наказ №128о/с від 23 червня 2017 року є передчасними, протиправними та такими, що підлягають до скасування через не встановлення винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення.

В поданих суду письмових запереченнях проти адміністративного позову від 21 липня 2017 року №1572/26/01-2017 представник відповідача позов не визнала, мотивуючи тим, що оскаржувані накази №600/в від 09 червня 2017 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУ НП у Волинській області» та №128о/с від 23 червня 2017 року «По особовому складу», в частині звільнення позивача зі служби в поліції прийняті у межах наданих повноважень, з дотриманням вимог чинного законодавства, відтак підстав для їх скасування та поновлення позивача на службі в поліції немає. Просила в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року провадження у справі №803/883/17 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі про адміністративне порушення №161/8120/17.

Ухвалою суду від 26 вересня 2017 року провадження в справі було поновлено та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач та представник позивача, кожен зокрема, заявлені позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала доводи, наведені у запереченнях. Просила в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення, доводи та заперечення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 наказом ГУ НП у Волинській області №9 о/с від 18 січня 2017 року «По особовому складу» був призначений на старшого інспектора - чергового чергової частини управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУ НП у Волинській області.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-VIII.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Пунктом 9 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» від 23 грудня 2015 року №901-VIII визначено, що до набрання чинності Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції» поширити на поліцейських дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» (далі - Дисциплінарний статут).

Статтею 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Згідно із статтею 2 Дисциплінарного статуту дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Відповідно до частини першої статті 5 Дисциплінарного статуту за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту передбачено, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Як визначено статтею 13 Дисциплінарного статуту, такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з органів внутрішніх справ, звільнення з посади, пониження в спеціальному званні на один ступінь, накладаються начальниками, яким надано право прийняття на службу до органів внутрішніх справ, призначення на посаду, присвоєння спеціального звання.

Згідно із статтею 14 Дисциплінарного статуту з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Порядок проведення службового розслідування стосовно особи (осіб) рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у разі надходження до органів та підрозділів внутрішніх справ України, навчальних закладів та науково-дослідних установ системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про вчинення нею (ними) дій, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, оформлення результатів службового розслідування та прийняття за ними рішення, а також компетенцію структурних підрозділів та посадових осіб органів внутрішніх справ України (далі - ОВС) при його проведенні визначає Інструкція про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12 березня 2013 року №230 (далі - Інструкція №230).

Відповідно до пункту 2.1 Інструкції №230 підставами для проведення службового розслідування є порушення особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - РНС) службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов'язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.

Пунктом 8.1, 8.3 Інструкції №230 встановлено, що підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. В описовій частині висновку службового розслідування викладаються встановлені при проведенні службового розслідування відомості про: обставини, за яких особа (особи) РНС скоїла (и) дисциплінарний проступок або які стали підставою для призначення службового розслідування, а також те, чи мали вони місце взагалі; час, місце, спосіб, мотив та мету вчинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв'язку з цим; посаду, звання, прізвище, ім'я та по батькові, персональні дані (дата та місце народження, освіта, період служби в органах внутрішніх справ і на займаній посаді - з дотриманням вимог Закону України «Про захист персональних даних»), характеристику особи (зокрема, про наявність або відсутність у неї діючих дисциплінарних стягнень), винної в учиненні дисциплінарного проступку, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли вказаним обставинам; наявність причинного зв'язку між неправомірними діяннями особи РНС та їх наслідками; умови, що передували скоєнню дисциплінарного проступку або спонукали до цього; вимоги законодавства або посадові обов'язки, які було порушено; наявність вини особи (осіб) РНС, обставини, що пом'якшують чи обтяжують ступінь відповідальності, а також ставлення до скоєного.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу ГУ НП у Волинській області №790 від 22 травня 2017 року «Про призначення та проведення службового розслідування» проведено службове розслідування за фактом грубого порушення службової дисципліни старшим інспектором - черговим чергової частини управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУ НП у Волинській області майором поліції ОСОБА_1

Проведеним службовим розслідуванням встановлено, що 19 травня 2017 року до чергової частини Луцького ВП ГУ НП у Волинській області з відділу служби «102» управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУ НП у Волинській області від невідомої особи надійшло анонімне повідомлення про те, що 19 травня 2017 року о 00 год. 45 хв., поблизу «Укртелекому» навпроти кінотеатру «Промінь» у м. Луцьку знаходиться автомобіль VOLKSWAGEN Passat сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, водій якого перебуває у стані алкогольного сп'яніння. При виїзді на місце події працівниками Управління патрульної поліції у м. Луцьку ДПП НПУ по просп. Василя Мойсея в м. Луцьку зупинено вищевказаний автомобіль під керуванням старшого інспектора - чергового чергової частини управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУ НП у Волинській області майора поліції ОСОБА_1 Через наявність у водія явних ознак алкогольного сп'яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, порушена координація рухів, працівниками патрульної поліції м. Луцька ОСОБА_1 було доставлено до Волинського обласного наркологічного диспансеру для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння. У диспансері ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився. Лікарем-наркологом за зовнішніми ознаками ОСОБА_1 встановлений діагноз - «алкогольне сп'яніння». В подальшому ОСОБА_1 було доставлено на місце події, а саме, на просп. Василя Мойсея, де відносно нього складено протокол №150945 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, від підписання якого він відмовився у присутності двох свідків.

За результатами службового розслідування прийнято висновок службового розслідування за фактом грубого порушення службової дисципліни старшим інспектором - черговим чергової частини управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУ НП у Волинській області майором поліції ОСОБА_1, затверджений начальником ГУ ПН у Волинській області генералом поліції третього рангу Шпигою П.П. 09 червня 2017 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 допустив дії, які відповідно до статті 2 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, утворюють склад дисциплінарного проступку, за що він, на підставі статтей 5, 7, 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Наказом ГУ НП у Волинській області №600/в від 09 червня 2017 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУ НП у Волинській області», за грубе порушення службової дисципліни, статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, вимог пункту 1 частини першої статті 18, частини 1 статті 23, статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», частини першої розділу 2 «Основні вимоги до поведінки поліцейського» Правил етичної поведінки поліцейських, що затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2016 року №1179, що виразилось у недотриманні положень Конституції України, Законів України та інших нормативно-правових актів, які регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, а також у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, порушенні вимог Правил дорожнього руху України, старшого інспектора - чергового чергової частини управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУ НП у Волинській області майора поліції ОСОБА_1 притягнено до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Відповідно до наказу ГУ НП у Волинській області №128о/с від 23 червня 2017 року «По особовому складу» майора поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби.

Водночас, як вбачається з постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2017 року у справі №161/8120/17, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Волинської області від 08 вересня 2017 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Отже, відповідачем було визначено дисциплінарним проступком керування позивачем транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, про що зазначено в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Крім того, даний факт було встановлено постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2017 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Волинської області від 08 вересня 2017 року.

Згідно із частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2012 року №2379/12/13-12 положеннями статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені преюдиційні обставини, тобто ті обставини, що встановлені в судовому рішенні, яке набрало законної сили. Зазначені преюдиційні обставини є підставами для звільнення від доказування.

Звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, передбачене частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, варто розуміти так, що учасники адміністративного процесу не зобов'язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені.

За змістом частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України учасники адміністративного процесу звільнені від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляді іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи. Натомість такі учасники мають право посилатися на зміст судового рішення у відповідних справах, що набрало законної сили, в якому відповідні обставини зазначені як установлені.

Таким чином, оскільки в діях старшого інспектора - чергового чергової частини управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУ НП у Волинській області майора поліції ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що встановлено судом, а дані обставини були підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, суд дійшов висновку, що відповідач у даній справі довів правомірність звільнення позивача зі служби в поліції.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, усі рішення та дії суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про Національну поліцію», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк

Постанова в повному обсязі складена 29 вересня 2017 року.