Справа № 810/1436/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1436/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року 810/1436/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Щавінського В.Р. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві заяву Приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління №33» про повернення сплаченого судового збору по адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління №33» до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними накази,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ «Будівельно-монтажне управління» із позовом до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області з вимогами визнати протиправними наказ № 608 від 05.12.2016 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ "БМУ №33" та наказ № 620 від 09.12.2016.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року адміністративний позов Приватного акціонерного товариства “Будівельно-монтажне управління № 33” до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними наказів – задоволено:

- визнано протиправним наказ № 608 від 05 грудня 2016 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ " БМУ № 33" (код ЄДРПОУ 1269589)", виданий Києво-Святошинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

- визнано протиправним наказ № 620 від 09 грудня 2016 року “Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ "БМУ № 33" (код ЄДРПОУ 1269589)”, виданий Києво-Святошинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області. Однак при цьому, судом не було вирішено питання про судові витрати.

На адресу суду надійшла заява від Приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління №33» про повернення сплаченого судового збору за звернення до адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір на загальну суму 1600,00 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору у сумі 1600,00 грн. підлягають присудженню з Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача відповідно до положень статті 94 КАС України.

В судове засідання представник позивача не з’явився надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно п. 3. ч. 1. ст. 168 КАС України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити дану заяву, оскільки це не суперечить закону і не порушує інтереси сторін.

На підставі керуючого, керуючись ст.ст. 94, 168 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. на користь Приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління №33» за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.