overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/9372/17
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9372/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленимстаттею 106 цього Кодексу.

У відповідності до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

- ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі,;

- зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

Крім того, До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так як позивачем не дотримано вимог вищевказаної статті, то на підставі ст. 108 КАС України заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали, упродовж трьох днів з дня отримання її копії.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 310/5965/17
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5965/17
УХВАЛА

28 вересня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді……… ОСОБА_1,

при секретарі……………… ОСОБА_2,

за учаті представника позивача адвоката ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_5 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дії протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 07.09.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 (довіреність №716/14 від 05.01.2017р. ) заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, мотивуючи тим, що невиплати пенсії позивачу є наслідком прийнятих Комісією з питань щодо призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, утворених виконавчими органами рад, рішень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що до участі у справі слід залучити Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обовязки.

Згідно з ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси та обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, є підстави для залучення вказаної юридичної особи до участі у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 53,73,79,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (вул. Захисників України, 27/34, м. Бердянськ)

Відкласти розгляд справи на «01» листопада 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (реєстрація сторін за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, к.410).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 310/3878/17
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/3878/17
УХВАЛА

28 вересня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді……… ОСОБА_1,

при секретарі……………… ОСОБА_2,

за участі представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_4 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дії протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 29.08.2017 року справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 (довіреність №716/14 від 05.01.2017р. ) заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, мотивуючи тим, що невиплати пенсії позивачу є наслідком прийнятих Комісією з питань щодо призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, утворених виконавчими органами рад, рішень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що до участі у справі слід залучити Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обовязки.

Згідно з ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси та обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, є підстави для залучення вказаної юридичної особи до участі у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 53,73,79,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (вул. Захисників України, 27/34, м. Бердянськ)

Відкласти розгляд справи на «01» листопада 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (реєстрація сторін за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, к.410).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/2045/17
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2045/17
Провадження № 2-а/309/113/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. заступника начальника Закарпатської митниці начальника ДФС України ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду адміністративний позов з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: позивачем не правильно зазначено адресу відповідача.

Ухвалою судді Хустського районного суду від 03.07.2017 року позивачу надавався строк на усунення вище вказаних недоліків, однак їх усунуто не було.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. заступника начальника Закарпатської митниці начальника ДФС України ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови, вважати не поданою і повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її винесення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 309/1859/17
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1859/17
Провадження № 2-а/309/101/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Хустського обєднаного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

До відкриття провадження у справі позивачем подано до суду заяву, в якій просить суд повернути йому матеріали позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За наведених обставин поданий позов підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її винесення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 310/4053/17
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4053/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Громова Іллі Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

встановив:

---------------------------------------------------------------------------------------

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Громова Іллі Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.М.Вірченко
Справа № 310/4196/17
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4196/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю представника відповідача Закройщика В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

-------------------------------------------------------------------------------------------------

постановив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутніми при проголошенні постанови суду, можуть оскаржити постанову протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.М.Вірченко
Справа № 311/2188/17
Суддя: Пушкарьова С. П.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження№2-а/311/52/2017
Справа№ 311/2188/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2017 р. суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши матеріали позовну заяву ОСОБА_1 до Василівського обєднаного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Василівського обєднаного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязати вчинити дії.

Адміністративна справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу розяснити його право у десятиденний строк з дня одержання ухвали через канцелярію суду подати заперечення проти позову або заяву про визнання позову. У разі неподання відповідачем у встановлений строк заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 314/8055/16-а
Суддя: Кофанов А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/8055/16-а
Провадження № 2-а/314/60/2017
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 20 вересня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали ПАТ "Петромихайлівське" до виконавчого комітету Вільнянської міської Ради Запорізької області, державного реєстратора виконкому Вільнянської міської Ради Запорізької області, треті особи Вільнянська районна державна адміністрація, ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди, визнання протиправними дій державного реєстратора щодо реєстрації права оренди,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ "Петромихайлівське" звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Вільнянської міської Ради Запорізької області, та державного реєстратора цього виконкому, в якому вимагає: визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету про державну реєстрацію права оренди землі від 27.09.2016 року; визнати протиправними дії державного реєстратора щодо державної реєстрації права оренди, що було здійснено на підставі договору оренди землі від 12.08.2016 року, укладеного між Вільнянською райдержадміністрацією та ОСОБА_1

Представником позивача суду наданий лист ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області № 32-8-0.3-9169/2-18 від 15.12.2016 року, орендована земельна ділянка, можливо, перебуває у колективній власності ПрАТ "Петромихайлівське".

Керуючись ст.ст.71, 74, 79 КАС України,

у х в а л и в :

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, вул.Українська, буд.50) надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

завірені копії матеріалів, на підставі яких був наданий лист ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області № 32-8-0.3-9169/2-18 від 15.12.2016 року

інформацію про те, чи перебуває земельна ділянка сільськогосподарського призначення кадастровий номер :05:001:0258 площею 1,0 га, розташована на території Петро-Михайлівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, у складі земель колективної власності ПАТ "Петромихайлівське" згідно Державного акту на право колективної власності на землю серії ЗП 000596 від 22.07.1999 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

20.09.2017
Справа № 314/1542/17
Суддя: Кофанов А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/1542/17
Провадження № 2-а/314/70/2017
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 20 вересня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали ПАТ "Петромихайлівське" до виконавчого комітету Вільнянської міської Ради Запорізької області, державного реєстратора виконкому Вільнянської міської Ради Запорізької області, треті особи Вільнянська районна державна адміністрація, ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди, визнання протиправними дій державного реєстратора щодо реєстрації права оренди,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ "Петромихайлівське" звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Вільнянської міської Ради Запорізької області, та державного реєстратора цього виконкому, в якому вимагає: визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету про державну реєстрацію права оренди землі від 27.09.2016 року; визнати протиправними дії державного реєстратора щодо державної реєстрації права оренди, що було здійснено на підставі договору оренди землі від 12.08.2016 року, укладеного між Вільнянською райдержадміністрацією та ОСОБА_1

Представником позивача суду наданий лист ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області № 32-8-0.3-9169/2-18 від 15.12.2016 року, орендована земельна ділянка, можливо, перебуває у колективній власності ПрАТ "Петромихайлівське".

Керуючись ст.ст.71, 74, 79 КАС України,

у х в а л и в :

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, вул.Українська, буд.50) надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

завірені копії матеріалів, на підставі яких був наданий лист ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області № 32-8-0.3-9169/2-18 від 15.12.2016 року

інформацію про те, чи перебуває земельна ділянка сільськогосподарського призначення кадастровий номер :03:003:0237 площею 0,4500 га, розташована на території Петро-Михайлівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, - у складі земель колективної власності ПАТ "Петромихайлівське" згідно Державного акту на право колективної власності на землю серії ЗП 000596 від 22.07.1999 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

20.09.2017
Справа № 316/1497/17
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1497/17
Провадження № 2-а/316/167/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП 1 батальйону 9 роти м. Харкова ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105, 106, 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП 1 батальйону 9 роти м. Харкова ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання по справі призначити на 20.10.2017 року о 08-30 годині в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобовязати надати до часу судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі та повідомити їм, що їх права та обовязки передбачені ст. 49 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська