Справа № 756/2482/15-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №756/2482/15-а Головуючий у 1- й інстанції Камбулов Д.Г. Суддя - доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Петрика І.Й.,

суддів Собківа Я.М., Шелест С.Б.,

при секретарі Кузьміній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України заяву представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони належним відповідачем у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва про визнання протиправними дій зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, постанову Оболонського районного суду міста Києва від 26 березня 2015 р. скасовано та ухвалено нову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено:

- визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва щодо відмови в здійсненні перерахунку коефіцієнта страхового стажу ОСОБА_2, здійсненні перерахунку індивідуального коефіцієнта заробітної плати ОСОБА_2 та здійсненні перерахунку належної до виплати ОСОБА_2 пенсії;

- зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії з урахуванням: перерахунку коефіцієнта страхового стажу ОСОБА_2 з урахуванням періоду перебування в академічній відпустці з 31.03.1978 р. по 11.02.1979 р. та періоду роботи в МСП "СТІВ" з 01.06.1992 р. по 31.12.1994 р.; перерахунку коефіцієнта заробітної плати, без урахування періоду до 01.07.2000 року та без врахування періоду з 01.01.2003 по 27.02.2003 і періоду перебування в Оболонському районному центрі зайнятості з 28.03.2003 р. по 12.03.2004 р.

- зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва виплатити ОСОБА_2 компенсацію в розмірі невиплаченої частини пенсії за період починаючи з 17 травня 2012 року з урахуванням індексації грошових доходів та компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати.

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві Сорокіної О.М. (вх. № 28766 від 21.09.2017 р.) про заміну сторони у справі № 756/2482/15-а належним відповідачем.

Заява мотивована тим, що на теперішній час відповідач, - Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва, було реорганізоване шляхом злиття в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, оцінивши доводи заявника, колегія суддів вважає, що заяву про заміну сторони належним відповідачем слід задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно з додатком 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" №1055 від 16.12.2015 заявник, - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві, є законним правонаступником відповідача, - Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва.

Разом з тим, з заяви, яка є предметом даного розгляду вбачається, що представник Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві просить замінити відповідача його правонаступником в порядку ст. 52 КАС України.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З наведеного вбачається, що ст. 52 КАС України стосується не процесуального правонаступництва, а заміни неналежної сторони у спорі, що виключає можливість її застосування для вирішення заяви, яка є предметом даного розгляду.

Натомість, колегія суддів бачить підстави для застосування до заявлених представником Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві вимог 55 КАС України.

Згідно із ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає з необхідне задовольнити заяву представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві частково та допустити заміну відповідача його правонаступником в порядку ст. 55 КАС України.

Керуючись ст. ст. 41, 55, 160, 206, 212, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони у справі № 756/2482/15-а - задовольнити частково.

Допустити заміну сторони - Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва її правонаступником - Центральним об'єднаним управління Пенсійного фонду України в місті Києві

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді Собків Я.М.

Шелест С.Б.