Справа № 281/495/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Данчук В.В.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"27" вересня 2017 р. Справа № 281/495/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Моніча Б.С.

Капустинського М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від "26" липня 2017 р. у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій та скасування постанови державного виконавця ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира звернулося до Лугинського районного суду Житомирської області з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій та скасування постанови державного виконавця .

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 26.07.2017 р. у задоволенні заяви управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про поновлення строку для подачі адміністративного позову на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про стягнення з боржника виконавчого збору від 16.11.2016 року відмовлено.

Адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій та скасування постанови державного виконавця залишено без розгляду.

Позивач, не погоджуючись з даною ухвалою з підстав неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Справа розглянута в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено встановлений ч.2 ст.181 КАС України процесуальний строк звернення до суду, а відтак наявні підстави для застосування вимог ч. 1 ст. 100 КАС України. Крім того, підстави для поновлення пропущеного строку визнав не поважними.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 181 КАС України передбачено, що позовну заяву з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд вірно вказав, що виходячи з предмету даного позову, застосуванню підлягає саме ч. 2 ст. 181 КАС України, якою встановлено спеціальний строк для подачі позовної заяви, оскільки позивачем оскаржують ся дії та рішення державного виконавця.

Встановлено, що позивач належним чином був повідомлений про винесену постанову від 16 листопада 2016 року щодо стягнення з нього виконавчого збору, оскільки отримав її 22 листопада 2016 року, що підтверджується відміткою штампу вхідної кореспонденції на копії супровідного листа (а.сп.7). Відтак, термін для оскарження даної постанови сплив 02 грудня 2016 року. Проте, до суду позивач звернувся лише 20 липня 2017 року, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 181 КАС України десятиденного строку.

Так, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774-VIII від 06 грудня 2016 року, який набрав чинності 1 січня 2017 року, внесено зміни у Закон України «Про судовий збір» та визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим, структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення.

Відтак, будучи звільненим від сплати судового збору з 1 січня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови державного виконавця лише 20 липня 2017 року.

Також суд першої інстанції вірно вказав, що покликання Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира як і в позовній заяві так і в апеляційній скарзі на поважність пропуску строку у зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору, є безпідставними, оскільки позивач не був позбавлений можливості звернутися до суду з клопотанням про зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк відповідно до ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", про що також зазначено судом першої інстанції.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийняв ухвалу з додержанням вимог закону, підстави для її скасування відсутні. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира залишити без задоволення, ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від "26" липня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: Б.С. Моніч

М.М. Капустинський