Справа № 821/239/17
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 вересня 2017 р. Справа № 821/239/17

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Генічеського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генічеського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з Генічеського об'єднаного УПФ України Херсонської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період затримки виконання судового рішення з 03 серпня 2016 року по 03 листопада 2016 року у сумі 8 321 грн. 04 коп. Стягнуто з Генічеського об'єднаного УПФ України Херсонської області (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 2 248 грн. 15 коп. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеною постановою суду, Генічеське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Херсонської області подало апеляційну скаргу, яка була направлена на адресу суду першої інстанції поштою 20.07.2017 року та зареєстрована за вхід. № 635/17-а від 24.07.2017 року.

Апелянт просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення пропущеного строку, посилаючись на те, що управління Фонду 10.05.2017 року помилково направило апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду, а не через суд першої інстанції. Враховуючи те, що на теперішній час пропущений строк для подачі апеляційної скарги, апелянт просить поновити пропущений строк та прийняти до розгляду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року апеляційну скаргу Генічеського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонської області залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги та подання заяви про поновлення строку терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали була отримана представником апелянта 19.08.2017 року.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції апелянтом було надано клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому обґрунтовуючи пропуск строку на подачу апеляційної скарги він зазначав, що у зв'язку зі знаходженням головного спеціаліста-юрисконсульта Генічеського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області Бондарєвої О.В. на лікарняному, апеляційна скарга готувалась іншим спеціалістом управління. При відправці апеляційної скарги помилково було зазначено на поштовому конверті найменування суду. Після виявлення помилки апеляційна скарга була направлена у відповідний суд як того вимагає діюче законодавство.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Вирішення судом питання дотримання строку на апеляційне оскарження, визнання поважними причин його пропуску і можливість поновлення залежить від конкретних обставин у кожній справі, наведених у клопотанні доводів, підтверджених відповідними засобами доказування.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, оскільки не свідчать про неможливість своєчасно, у встановленому порядку подати апеляційну скаргу з дня отримання відповідачем копії оскаржуваної постанови, а неналежне оформлення та направлення апеляційної скарги суб'єкта владних повноважень не є поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, суддя-доповідач вважає, що причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою є не поважними, а тому підстави для поновлення пропущеного строку відсутні, отже, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 108, 186, 189, 254 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Генічеського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генічеського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: О.В. Джабурія