Справа № 522/2709/17
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2709/17 Провадження № 2а/522/1169/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій неправомірними та такими, що порушили права громадянина,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій неправомірними та такими, що порушили права громадянина ОСОБА_1

26 вересня 2017 року позивач подав адресоване суду своє письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства відносно ОСОБА_2

Позивач просив розглянути вказане клопотання за його відсутності, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Інспектор 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 не повідомив суду причину своєї неявки, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання ним судової повістки.

Департамент патрульної поліції Національної поліції України не повідомив суду причину неявки свого представника, хоча представник цього Департаменту ОСОБА_3 про дату, час і місце наступного розгляду справи була повідомлена під розписку, про що свідчить довідковий лист від 10.07.2017 року, який приєднаний судом до матеріалів справи.

Вирішуючи вказане клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд зупиняє провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 26.08.2016 р. інспектором 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 відносно нього було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 116403, в якій вказано, що 26.08.2016 р. о 13 год. 50 хв. за адресою : м. Одеса, пр.-кт Олександрівський, 9, він здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, не предявив свідоцтво про реєстрацію та поліс обовязкового страхування автоцивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, але з даною постановою він категорично не погоджується, оскільки не порушував Правил дорожнього руху.

Також позивач вказує, що 26.08.2016 р. інспектор 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, користуючись своїми повноваженнями, незаконно зупинив його транспортний засіб та, відмовивши у його клопотаннях про надання додаткових доказів та ознайомлення з матеріалами справи, а також не розяснивши йому його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, навмисно, безпідставно і необґрунтовано склав згадану постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 116403 від 26.08.2016 р. з численними порушеннями вимог діючого законодавства.

Водночас судом установлено, що на теперішній час Приморським районним судом м. Одеси розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000043 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. При цьому, з предявленого ОСОБА_2 повідомлення про підозру від 21.07.2017 р. вбачається, що він підозрюється в тому, що, перебуваючи на посаді інспектора патрульної поліції 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції м. Одеси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, 26.08.2016 р., виконуючи свої посадові обовязки, у складі екіпажу з позивним «Благо 13», та здійснюючи патрулювання Приморського району м. Одеси на службовому автомобілі «TOYOTA PRIUS», державний номерний знак 1365, склав офіційний документ постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 116403 від 26.08.2016 р. та вніс до неї завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_1 26.08.2016 р. о 13 год. 50 хв., за адресою м. Одеса, Олексанрівський проспект, 9, на транспортному засобі «Volvo V40», номерний знак GHV327, здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, не предявив свідоцтво про реєстрацію та поліс обовязкового страхування автоцивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів.

З огляду на наведене, суд погоджується з доводами позивача стосовно неможливості вирішення даної справи до остаточного вирішення матеріалів кримінального провадження № 0000043 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій неправомірними та такими, що порушили права громадянина до прийняття остаточного рішення за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000043 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, що розглядаються Приморським районним судом м. Одеси за правилами кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

27.09.2017