Справа № 757/40310/16-а
Суддя: Гладун Х. А.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гладун Х.А., при секретарі Чепізі Є.І., вирішуючи питання про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Головного управління ДСНС України у Київській області, треті особи: Головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок ДАБІ у Київській області Плющ О.С., провідний спеціаліст Обухівського районного сектору ГУ ДСНС у Київській області Іваненко Р.О., про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

04.07.2017 р. представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про адміністративне правопорушення від 13.07.2016 № А-1307/1, винесеної Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області та заборони Броварському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області вчиняти будь-які дії у виконавчому провадженні ВП № 51940457 щодо примусового виконання вказаної постанови.

Заяву мотивовано наявністю реальної загрози можливого утруднення виконання судового рішення та відновлення порушених прав позивача.

Особи, які беруть участь у справі, в порядку ч. 1 ст. 118 КАС України в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати постанову про адміністративне правопорушення від 13.07.2016 р. № А-1307/1, винесену Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, незаконною та скасувати.

З метою примусового виконання вищевказаної постанови Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження ВП № 51940457 та 02.06.2017 р. винесено постанову «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника».

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

З аналізу наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Оскільки, предметом позову є визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 13.07.2016 р. № А-1307/1, винесену Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу та відкрито виконавче провадження з примусового її виконання, а невжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення вчинення виконавчих дії щодо примусового виконання вказаної постанови може призвести до заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки, у разі ухвалення рішення на користь позивача, для відновлення прав, свобод та інтересів останньому необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, в зв'язку з чим, воно підлягає задоволенню.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Відтак, обраний судом спосіб забезпечення позову не спричинить шкоди відповідачу, оскільки у разі відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 13.07.2016 № А-1307/1, винесеної Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, примусове виконання рішення продовжиться у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України,

У Х В А Л И В:

заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити адміністративний позов шляхом заборони Броварському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області вчиняти дії щодо стягнення у виконавчому провадженні № 51940457 на підставі постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № А-1307/1 від 13.07.2016 р. з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 8500,00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 757/40310/16-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Головного управління ДСНС України у Київській області, треті особи: Головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок ДАБІ у Київській області Плющ О.С., провідний спеціаліст Обухівського районного сектору ГУ ДСНС у Київській області Іваненко Р.О., про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали надіслати Броварському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області для негайного виконання.

Роз'яснити відповідачу, що згідно пункту 2 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Х.А. Гладун