Справа № 227/1733/17
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Притуляк С.А.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року справа №227/1733/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Гаврищук Т.Г., Ястребової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 серпня 2017 року по справі № 227/1733/17 за позовом ОСОБА_2 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогами про:

- визнання неправомірними дій щодо не зарахування до пільгового стажу для призначення пенсії за статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоду роботи в ТОВ «Краснолиманське» з 07 грудня 2009 року по 31 серпня 2014 року;

- скасування рішення відповідача № 1564 від 23 травня 2017 року про відмову в призначенні пенсії;

- зобовязання відповідача зарахувати до пільгового стажу для призначення пенсії за статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи на ТОВ «Краснолиманське» з 17 грудня 2009 року по 29 квітня 2010 року в якості гірничого робітника очисного вибою 4 розряду підземного з повним робочим днем в шахті; з 29 квітня 2010 року по 31 серпня 2014 року в якості гірничого робітника очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем в шахті;

- зобовязання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 15 травня 2017 року про призначення пенсії з урахуванням пільгового стажу за період роботи в ТОВ «Краснолиманське» з 07 грудня 2009 року по 29 квітня 2010 року в якості гірничого робітника очисного вибою 4 розряду підземного з повним робочим днем в шахті, з 29 квітня 2010 року по 31 серпня 2014 року в якості гірничого робітника очисного вибою 5 розряду підземного з повним робочим днем в шахті (а.с.2-3).

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 04 серпня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано незаконними дії відповідача щодо не зарахування до пільгового стажу позивача періодів праці з 07.12.2009 року по 29.04.2010 року в якості гірничого робітника очисного вибою 4 розряду підземного з повним робочим днем в шахті та з 29.04.2010 року по 31.08.2014 року в якості гірничого робітника очисного вибою 5 розряду підземного з повним робочим днем в шахті в ТОВ «Краснолиманське».

Скасовано рішення відповідача № 1564 від 23 травня 2017 року про відмову в призначенні пенсії в частині не зарахування до стажу спірних періодів праці.

Зобовязано відповідача зарахувати до стажу роботи позивача періоди з 07.12.2009 року по 29.04.2010 та з 29.04.2010 року по 31.08.2014 року в шахті в ТОВ «Краснолиманське».

Зобовязано відповідача повторно розглянути заяву позивача від 15.05.2017 року про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 46-48).

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач (далі апелянт) подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норма матеріального та процесуального права, просив постанову скасувати, прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування зазначив, що відсутні підстави для зарахування до пільгового стажу позивача спірних періодів, оскільки в трудовій книжці відсутній запис про звільнення з ТОВ «Краснолиманське». Не надана довідка про підтвердження пільгового стажу для призначення пенсії.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч. 1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, встановила наступне.

Рішенням відповідача від 23 травня 2017 року № 1564 відмовлено в призначенні пільгової пенсії позивачу.

Підставою відмови визначено неможливість зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 07.12.2009 року по 29.04.2010 року та з 29.04.2010 року по 31.08.2014 року, оскільки в трудовій книжці відсутній запис про звільнення з ТОВ «Краснолиманське», а довідка про підтвердження пільгового стажу для призначення пенсії позивачу не надавалась.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09 липня 2003 року передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди цим особам пенсії призначаються органами Пенсійного фонду за нормами цього закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05 листопада 1991 року передбачений порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону. Так, згідно вказаної норми особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва, - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років

При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений статтею 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», знижується на 1 рік.

Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлює, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами п.20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Тобто розповсюдження даної постанови № 637 шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу (у тому числі й зайнятості позивача протягом повного робочого дня на підземних роботах, що є спірним у цій справі) має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції відповідно до записів, що містяться в копії трудовій книжці позивача серії БТ-ІІ № 616723, позивач працював повний робочий день під землею у наступні періоди:

- з 07.12.2009 року по 29.04.2010 року позивач працював в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» запис № 32 в якості гірничого робітника очисного вибою 4 розряду підземного з повним робочим днем в шахті;

- з 29.04.2010 року позивач працював в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» запис № 33 в якості гірничого робітника очисного вибою 5 розряду підземного з повним робочим днем в шахті у ТОВ «Краснолиманське» (а.с.6).

Тобто трудова книжка позивача цілком містить записи про роботу позивача у спірні періоди повний робочий день під землею, що дає останньому право на зарахування цього періоду до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах на підставі статті 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Також, крім записів в трудовій книжці, праця позивача у спірні періоди повний робочий день під землею також підтверджується сукупністю інших доказів: довідкою про спуски в шахту в 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 роках - в момент перебування в трудових відносинах з ТОВ «Краснолиманське» в якості гірничого робітника очисного вибою підземного з повним робочим днем в шахті; довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 15.05.2017 року; довідкою Пенсійного фонду про індивідуальні відомості про застраховану особу, з якої вбачається, що в період з грудня 2009 року по серпень 2014 року ТОВ «Краснолиманське» проводило сплату страхових внесків до УПФУ за позивача, як за робітника.

При цьому з довідці міститься сума заробітної плати для нарахування пенсії, кількість днів стажу в місяці, сплата страхових внесків, що внески проводилися ТОВ «Краснолиманське».

До того ж, як вбачається з наданих за запит суду відповідей від ДП «Краснолиманська», подаючи документи для призначення пенсії на пільгових умовах, позивач не мав можливості надати належно оформлену трудову книжку або довідку про підтвердження трудового стажу з ТОВ «Краснолиманське», у зв'язку з тим, що на теперішній час діяльність ТОВ «Краснолиманське» є заблокованою, не зважаючи на те, що вказане підприємство згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є діючим про що неодноразово повідомлялося в ЗМІ, а вся документація ТОВ «Краснолиманське» залишилася на території ДП «Краснолиманська», з урахуванням чого це підприємство засвідчило первинні документи.

З урахуванням викладеного, наявні усі підстави для зарахування позивачу до пільгового та страхового стажу документально підтверджених періодів його роботи повний робочий день під землею на підприємствах, та як наслідок, наявність підстав для зобовязання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пільгової пенсії з підтвердженими документально періодами, з огляду на що колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, судова колегія робить висновок, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 серпня 2017 року по справі № 227/1733/17 залишити без задоволення.

Постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 серпня 2017 року по справі № 227/1733/17 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Т.Г. Гаврищук

ОСОБА_3