Справа № 821/1841/16
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 р. Справа № 821/1841/16

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

ОСОБА_1

при секретарі Татарин Б.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 липня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання йому невикористаної щорічної відпустки за 2014 рік та 2015 рік відповідно до рапорту від 07 липня 2016 року; зобовязання Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області невикористані щорічні відпустки за 2014 рік та 2015 рік згідно рапорту ОСОБА_2 від 07 червня 2016 року вважати використані працівником.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 14 липня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення, в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 08 червня 2016 року до ГУ ДФС у Херсонській області поштовим відправленням надійшов рапорт заступника начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Херсонській області майора податкової міліції ОСОБА_2 щодо надання йому невикористаної відпустки за раніше відпрацьований час за 2014 рік та 2015 рік з 13 червня 2016 року по 09 серпня 2016 року та приєднання її до учбової відпустки.

З листа ГУ ДФС у Херсонській області від 20 жовтня 2016 року №419/Л/21-22-04-36, позивач дізнався, що у звязку з тим, що графіком чергових відпусток осіб начальницького складу підрозділів податкової міліції Херсонської області на 2016 рік надання йому відпустки у 2016 року передбачено з 01 жовтня 2016 року, тому керівництвом було прийнято рішення про відмову у наданні ОСОБА_2 відпустки з 13 червня 2016 року.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що згідно рапорту від 08 червня 2016 року вбачається, що ОСОБА_2 просить надати йому невикористану щорічну відпустку за 2014 рік та 2015 рік поза встановленої черговості графіком відпусток осіб начальницького складу підрозділів податкової міліції Херсонської області на 2016 рік, а відтак вимога позивача про визнання протиправною бездіяльність ГУ ДФС у Херсонській області щодо ненадання йому невикористаної щорічної відпустки за 2014 рік та 2015 рік відповідно є необґрунтованою та не підлягає задоволенню. Також, суд першої інстанції відмовив у задоволенні вимог про зобовязання ГУ ДФС у Херсонській області невикористані щорічні відпустки за 2014 рік та 2015 рік згідно рапорту від 07 червня 2016 року вважати використані працівником, оскільки трудова діяльність ОСОБА_2 у ГУ ДФС у Херсонській області припинена.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, станом на 08 червня 2016 року позивачем не використано чергові відпустки, а саме: за 2014 рік тривалістю 23 доби, за 2015 рік тривалістю 35 діб. При цьому, за 2016 рік ОСОБА_2 мав право на чергову відпустку тривалістю 35 діб.

Наказом ГУ ДФС у Херсонській області від 01 серпня 2016 року №297-о ОСОБА_2 звільнено з посади заступника начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Херсонській області.

При звільненні 01 серпня 2016 року, ОСОБА_2 виплачено компенсацію за невикористані чергові відпустки: за 2014 рік у кількості 23 доби, за 2015 рік 35 діб, за 2016 рік (за фактично відпрацьований період року 7 місяців).

Згідно поданого до ГУ ДФС у Херсонській області позивачем рапорту від 08 червня 2016 року (а.с.76), ОСОБА_2 просить надати йому невикористану щорічну відпустку за 2014 рік та 2015 рік.

З матеріалів справи вбачається, що графіком чергових відпусток осіб начальницького складу підрозділів податкової міліції Херсонської області на 2014 рік надання чергової відпустки ОСОБА_2 було заплановано з 16 червня 2014 року (а.с.18-20).

Також, з матеріалів справи вбачається, що графіком чергових відпусток осіб начальницького складу підрозділів податкової міліції Херсонської області на 2016 рік, складеного на підставі поданих керівниками відповідних структурних підрозділів, у тому числі і позивачем надання чергової відпустки за 2016 рік ОСОБА_2 було заплановано з 01 жовтня 2016 року (а.с.22-24).

Відповідно до ст. 353 Податкового кодексу України - особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Наказом ГУ ДФС у Херсонській області від 01 серпня 2016 року №297-о ОСОБА_2 звільнено з посади заступника начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Херсонській області та виплачено компенсацію за невикористані чергові відпустки: за 2014 рік у кількості 23 доби, за 2015 рік 35 діб, за 2016 рік.

Отже, враховуючи те, що при звільненні позивача йому була виплачена компенсація за невикористані чергові відпустки (за 2014 рік, за 2015 рік та за 2016 рік) та у період роботи в ГУ ДФС у Херсонській області позивач не використав відпустки відповідно до графіку відпусток, колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта про протиправність бездіяльності ГУ ДФС у Херсонській області при ненаданні позивачу невикористаної щорічної відпустки за 2014 рік та 2015 рік відповідно до рапорту від 07 липня 2016 року.

Поряд з цим, колегія суддів вважає необгрунтованими вимоги апелянта про зобовязання ГУ ДФС у Херсонській області невикористані щорічні відпустки за 2014 рік та 2015 рік згідно рапорту від 07 червня 2016 року, вважати використані працівником дні відпочинку у випадку, коли адміністрація всупереч вимогам законодавства відмовила в їх наданні та час використання працівником цих днів не залежав від думки ГУ ДФС у Херсонській області, оскільки трудова діяльність ОСОБА_2 у ГУ ДФС у Херсонській області припинена у відповідності до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі №821/1248/16.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, у звязку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 26 вересня 2017 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

ОСОБА_1