Справа № 727/81/17
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 727/81/17

20 вересня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Лукіна М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 12 червня 2017 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3, залишено без задоволення, апеляційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 квітня 2017 року скасовано.

21 липня 2017 року Департаментом праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради подано до суду апеляційної інстанції заяву про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Заява обґрунтована тим, що позивачу 25.05.2017 року був припинений статус ветерана війни - учасника війни, який надавав право на пільги, а суд зобов'язав відновити надання цих пільг, і тому відповідачу незрозуміло час з якого надання таких пільг необхідно відновити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні просив задовольнити заяву.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву про роз'яснення рішення суду необхідно залишити без задоволення виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 170 КАС України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, з аналізу наведеної статті вбачається, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

В свою чергу, Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради просить роз'яснити за який період останній зобов`язаний відновити надання ОСОБА_3 пільги як ветерану війни - учаснику війни.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції в своєму рішенні чітко вказав дату, з якої необхідно здійснити відновлення надання ОСОБА_3 пільги як ветерану війни - учаснику війни, а саме з 01 жовтня 2014 року.

Посилання представника відповідача на ту обставину, що позивачу був припинений статус ветерана війни, колегія суддів до уваги не приймає, так як на час вчинення оскаржуваних дій такий статус був наявний, а правомірність набуття відповідного статусу позивачем не була предметом розгляду цієї справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про роз'яснення судового рішення. Оскільки дане судове рішення є зрозумілим, та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння і не перешкоджає його належному виконанню.

Керуючись статтями 170, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву Департаменту праці і соціального захисту населення Чернівецької міської ради про роз'яснення рішення апеляційного адміністративного суду залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.