overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/766/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

27 вересня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/766/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 15.06.2016 р.,

встановив:

Ухвалою суду від 31.07.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 27.09.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/766/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 15.06.2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 821/1287/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2017 р. 10 год. 16 хвил. м. ХерсонСправа № 821/1287/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_4 (позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, в якому просить визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (відповідач), оформлену листом від 07.08.2017 за № Д-9296/0-2952/6-17 у наданні дозволу позивачу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку, що розташована за межами населених пунктів на території Василівської сільської ради Каховського району Херсонської області, та зобов'язати відповідача прийняти наказ про надання ОСОБА_5 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки в розмірі, що не перевищує розмір земельної ділянки (паю) із земель державної власності сільськогосподарського призначення, що перебуває в користуванні фермерського господарства "Дніпровські лани" для ведення фермерського господарства, згідно договору оренди землі (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 35126028 від 12.05.2017, кадастровий номер :05:001:0031) за межами населених пунктів на території Василівської сільської ради Каховського району Херсонської області. Судом відкрито провадження у справі № 821/1287/17.

До суду звернулась ОСОБА_6 з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області з аналогічним позовом. Судом відкрито провадження у справі № 821/1289/17.

Стаття 116 КАС України надає право суду об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ для забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративних справ протягом розумного строку та економії процесуального часу.

Представники сторін прибули в судове засідання, проти об'єднання справ не заперечують.

Враховуючи, що відповідач у справах один й той самий, вимоги позовних заяв є однорідними, випливають з подібних правовідносин, суд вважає за доцільне об'єднати ці дві справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст 116, 165 КАС України, -

ухвалив:

Обєднати адміністративні справи № 821/1287/17 та № 821/1289/17.

Об'єднаній справі присвоїти № 821/1287/17.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 2а-5750/09/2370
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2009-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2009 року справа № 2а-5750/09/2370

м. Черкаси

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді - Гараня С.М.,

при секретарі - Слуцькій Н.Ю.

за участю:

Представника позивача ОСОБА_1 районного центру зайнятості ОСОБА_2 - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, адміністративну справу за розовом ОСОБА_1 районного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 районний центр зайнятості, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 кошти, виплачені як допомога по безробіттю в сумі 9846 грн. 93 коп.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 12 год. 00 хв. 9 грудня 2009 р. повістку про розгляд справи сторонам направлено.

Однак відповідач в судове засідання не зявився, на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, належним І чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду;

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та направив до суду клопотання про відкладення справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтею 128 кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 районного центру зайнятості їдо ОСОБА_3 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

2. Призначити судове засідання на 12 год. 15 хв. 16 грудня 2009 р. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, про що повідомити сторін.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 2а-6088/09/2370
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2010 року справа № 2а-6088/09/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді - Гараня С.М.,

при секретарі - Слуцькій Н.Ю.

за участю:

представника позивача державної податкової інспекції у Камянському районі Черкаської області ОСОБА_1 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Камянському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу по сплаті єдиного податку

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулась державна податкова інспекція у Камянському районі Черкаської області, в якому просить стягнути з фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 борг по сплаті єдиного податку .

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 10 год. 30 хв. 11 січня 2010 р. повістку про розгляд справи сторонам направлено.

Однак відповідач в судове засідання не зявився.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовом державної податкової інспекції у Камянському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу по сплаті єдиного податку.

2. Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 25 січня 2010 р. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 821/634/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

21 вересня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/634/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Кузьменко Н.А.,

при секретарі Рябчич А.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача - 79 прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_3

представника відповідача - Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в справі №821/634/17, -

встановив:

24 квітня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до 79 прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними наказів та поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 15 серпня 2017 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/634/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 2а-6578/09/2370
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2010 року справа № 2а-6578/09/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

В головуючого - судді - Гараня С.М.,

В при секретарі ОСОБА_1

за участю:

представника позивача управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі І Черкаської області ОСОБА_2- за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, адміністративну справу за

позовом управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області В до товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-2007» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулося управління Пенсійного фонду В України в Черкаському районі Черкаської області, в якому просить стягнути з товариства

з обмеженою відповідальністю «Маяк-2007» заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі 56288 грн. 53 коп.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 11 год. ЗО хв. 19 січня 2010 р.

І повістку з ухвалою про відкриття провадження у справі сторонам направлено.

Однак відповідач в судове засідання не зявився.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд І відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача належним ^ чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло [ заяви про розгляд справи за його відсутності;

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив [ до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-2007» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків.

2. Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 29 січня 2010 р. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до СУДУ, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 821/1120/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

26 вересня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1120/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії по ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14.08.17 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 26 вересня 2017 р. о 13:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1120/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії по ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 821/2591/13-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/2591/13-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

26 вересня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/2591/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до відкритого акціонерного товариства "Завод Дельта" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до відкритого акціонерного товариства "Завод Дельта" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Заява подана з додержанням вимог статті 264 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, розгляд вказаної заяви належить призначити у судовому засіданні.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 05.10.2017 року о 09:45 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Кисильової О.Й.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 11/583
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11/583

У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Київ № 11/583

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Добрянської Я.І., отримавши заяву Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строків для пред’явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерторгстрой»

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про поновлення строків для пред’явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Частинами 1-3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Частинами 1, 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду поданих заяв.

Керуючись ст. ст. 160, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі 11/583 щодо розгляду заяви про поновлення строків для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа на 12.10.2017 р. о 12:30 год., що відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання№ 133.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/15979/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 вересня 2017 року м. Київ № 826/15979/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., отримавши від державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби України в м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві подання про видачу дублікату виконаного листа у справі

за позовом Київського міського центру зайнятості

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в розмірі 3303,24 грн.

В С Т А Н О В И В:

Державним виконавцем Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби України в м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві скеровано до Окружного адміністративного суду м. Києва подання про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 826/15979/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.07.2017 р. подання державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби України в м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві було залишено без руху та надано заявнику п'ятиденний строк для усунення недоліків подання з дня отримання даної ухвали.

Ухвалу про залишення подання без руху було отримано представником заявника 27.07.2017 р., згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте станом на 27.09.2017 р. державним виконавцем Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби України в м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві не усунуто недоліки вказаної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що подання слід повернути державному виконавцеві в зв'язку з неусуненням недоліків заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Подання державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби України в м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві повернути.

2. Ухвалу про повернення подання, разом із доданими матеріалами, повернути державному виконавцеві супровідним листом шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська