Справа № 2-а-1266/10
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1266/10
Провадження № 2-а-1266/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2010 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС БДПС м. Харкова ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, та скасування постанови про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 11.10.2009р. відносно нього було складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. Позивач не згоден з зазначеною постановою, і зазначив, що не порушував Правил дорожнього руху, у звязку з чим просить скасувати вищезазначену постанову.

Позивач надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги повністю підтримує, та просив суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 11.10.2009 р. ІДПС ОСОБА_2 складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. В постанові зазначено, що 11.10.2009 р. о 15 год. 15 хв. позивач керував автомобілем Ніссан, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Харкові, по Белгородському шосе, та в порушення п. 12.4 ПДР України, в населеному пункті рухався зі швидкістю 84 км./год., чим перевищив максимально дозволену швидкість руху на 24 км./год. Швидкість руху вимірювалась приладом «Беркут» № 0512198.

Позивач в протоколі про адміністративне правопорушення по суті порушення зазначив, що правила не порушував.

Ці обставини підтверджуються копією постанови серія АХ № 021540 (а.с.5) та протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 036206 (а.с.4).

Відповідачу було запропоновано надати до суду письмові заперечення на позовну заяву, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються. Також, відповідач не надав до суду докази про сертифікацію та повірку вимірювального приладу «Беркут» № 0512198. Отже, відповідачем не було надано до суду будь-яких доказів, які б свідчили про правомірність прийнятого ним рішення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 94, 162, 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову АХ № 021540 ІДПС БДПС м. Харкова ОСОБА_2 від 11.12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення винесену відносно ОСОБА_1.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Одночасно копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М. Горбунова