overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 703/4370/13-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2013-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/4370/13-а
УХВАЛА

04 вересня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Даніловій В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

і представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом фермерського господарства «Вікторія» до Ковалиської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання неправомірною відмови у вчиненні дії та зобовязання вчинити дію,

встановив:

ФГ «Вікторія» звернулось до суду з позовом до Ковалиської сільської ради про визнання неправомірною відмови у видачі свідоцтва про право власності на майновий пай КСП СТОВ «Перемога» та зобовязання видати таке свідоцтво на пай в розмірі 3778 грн. або 0,112%. Позивач стверджує, що майнове право перейшло до нього від ОСОБА_3

Представник відповідача просив залучити до участі в справі як третю особу ОСОБА_3

Представник позивача не заперечував проти цього.

Оскільки предметом позову є правовстановлюючий документ на майно, який має бути видано замість такого ж документу, виданого на імя ОСОБА_3, керуючись ст.ст. 53, 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити до участі в справі як третю особу ОСОБА_3, мешканку с. Ковалиха Смілянського району, вул. Молодіжна, 13.

Направити третій особі копію позовної заяви.

Розгляд справи відкласти на 15 годину 30 хвилин 12 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 703/4162/13-а2-а/703/189/13
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2013-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/4162/13-а
УХВАЛА

"25" липня 2013 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Гудзюка І.В.

при секретарі Гречка В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови від 27 червня 2013 року про закінчення виконавчого провадження , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа на стороні відповідача Управління праці та соціального захисту Смілянської районної державної адміністрації, про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управляння юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 від 27 червня 2013 року про закінчення виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії.

В заяві пояснив, що оскаржувану постанову отримав лише 13 липня 2013 року, про що свідчить штемпель на поштовому конверті та інформація з офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта» про стан поштового відправлення.

Посилаючись на вказані обставини позивач просить поновити йому пропущений строк на оскарження зазначеної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАСУ пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 отримав копію постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управляння юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 від 27 червня 2013 року про закінчення виконавчого провадження лише 13 липня 2013 року в звязку з чим пропустив строк для оскарження постанови з поважних причин.

Керуючись ст. 102 КАСУ, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на оскарження постанови у справі про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управляння юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 від 27 червня 2013 року про закінчення виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І. В. Гудзюк
Справа № 703/4519/13-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/4519/13-а
УХВАЛА

12 вересня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивачка підтримала позов, пояснила, які факти належить встановити і які докази дослідити під час розгляду справи по суті.

Оскільки інші учасники судового розгляду в попереднє судове засідання не зявились, а справа стосується органу місцевого самоврядування та підприємства, яке надає громадянам послуги централізованого опалення, керуючись ч. 2 ст. 60, ч. 4 ст. 111 КАС України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 годину 19 вересня 2013 року.

Копію ухвали і копію позовної заяви направити Смілянському міськрайонному прокурору для прийняття рішення питання про вступ у справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 703/4371/13-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2013-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/4371/13-а
УХВАЛА

15 серпня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

і представника відповідача ОСОБА_2,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом СТОВ «Перемога» до Ковалиської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання неправомірною відмови у вчиненні дії та зобовязання вчинити дію,

встановив:

Представник позивача підтримав позов.

Представник відповідача не визнав позов.

Сторони повідомили суду, які факти належить встановити і які докази дослідити під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 4 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 703/4654/13-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2013-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/4654/13-а
УХВАЛА

09 вересня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Даніловій В.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу ДРАЦС по м. Смілі реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області про внесення змін в актовий запис про народження,

встановив:

Позивачка позов підтримала, пояснила, які факти належить встановити і які докази дослідити під час розгляду справи по суті.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДРАЦС по м. Смілі реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області про внесення змін в актовий запис про народження до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 годину 30 хвилин 18 вересня 2013 року.

Зобовязати начальника відділу ДРАЦС по м. Смілі реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області надати в судове засідання фотокопію запису акту про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зробленого в відділі РАЦС Смілянського міськвиконкому 14 січня 1998 року за № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 820/4428/17
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/4428/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 вересня 2017 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши адміністративний позов Фермерського господарства "Київська Русь" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Фермерське господарство "Київська Русь" з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.09.2017 року на суму 424283,75 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Київська Русь" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 17.10.2017 року о 12:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Морого А.С.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мороко А.С.
Справа № 820/4427/17
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/4427/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 вересня 2017 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Констант Лідер ХХІ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Констант Лідер ХХІ" з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.08.2017 року на суму 1020,00 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Констант Лідер ХХІ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 17.10.2017 року о 12:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Мороко А.С.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мороко А.С.
Справа № 210/2486/17
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2486/17
Провадження № 2-а/210/139/17
У Х В А Л А

"22" серпня 2017 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Скотар Р.Є.,

при секретарі Ширинової К.С.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування звукозаписувальним технічним засобом згідно ч.2 ст.41 ЦПК України, клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до інспектора 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції ст.лейтенанта ОСОБА_3 про скасування постанови серія БР №431089 про адміністративне правопорушення.

Позивачем подано клопотання про витребування в Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції відеозапису вчиненого правопорушення, а також копію його письмових пояснень щодо вищевказаної постанови.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідчно до ч.1,2 ст. 79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, оскільки зазначені докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 263,264, КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції відеозапис вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, а також копію його письмових пояснень щодо постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначений доказ надати суду до 09 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 826/808/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Національного банку України про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу і вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

20 вересня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд з підстав, встановлених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2017 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень, порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Проте заява не відповідає цим вимогам, оскільки обґрунтування підстав для перегляду судових рішень викладено із посиланням на норми ЦПК, тоді як оскаржувані рішення постановлені у справі адміністративної юрисдикції. Отже, ОСОБА_1 у заяві слід зазначити з яких підстав, передбачених статтею 237 КАС, він просить переглянути судові рішення та обґрунтувати їх.

Крім того, додана до заяви копія оскаржуваної ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2017 року не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 237-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 20 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 815/4548/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Державної екологічної інспекції в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди та заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2017 року.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень, строки та порядок її подання встановлені статтями 238-2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає цим вимогам, оскільки додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 25 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 428/11236/16-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в справі за його позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування постанови та зобов'язання призначити страхові виплати,

в с т а н о в и в:

Сєвєродонецький міський суд Луганської області постановою від 15 березня 2017 року позов задовольнив частково.

Донецький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23 травня 2017 року постанову суду першої інстанції скасував, провадження у справі закрив, оскільки спір належить до розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 червня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, - неоднакового застосування судом касаційної інстанції положень процесуального закону щодо юрисдикції адміністративних судів.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 20 і 27 травня, 10 липня, 23 вересня 2014 року, 9 червня 2015 року, 14 і 19 квітня 2016 року, 1 березня 2017 року (№№ К/800/34/13, К/800/18197/13, К/800/36789/13, К/800/15773/13, К/800/48078/14, К/800/26295/15, К/800/10570/16, К/800/39127/15 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування постанови та зобов'язання призначити страхові виплати.

Витребувати справу з Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали № К/800/21284/17 за касаційною скаргою у цій справі.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), Сєвєродонецькому міському суду Луганської області та Вищому адміністративному суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда