Справа № 450/1159/16-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2017 року м. Київ К/800/24231/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова

на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 січня 2017 року

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року

у справі № 450/1159/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова, в якому просив визнати протиправні дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з березня 2016 року.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 січня 2017 року позов задоволено. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року, постанову суду першої інстанції змінено, викладено абзац третій резолютивної частини в такій редакції: «Зобов'язати Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 25 березня 2016 року». У решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга відповідача, в якій він, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Доводи касаційної скарги мотивовані тим, що згідно з записами у трудовій книжці позивач працював за професією тракторист, разом з тим, зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції, у трудовій книжці не зазначено. На підтвердження пільгового стажу позивач долучив довідку № (не зазначено), дата (не зазначено), видану Фермерським господарством ''Княжий замок" на підставі трудової книжки. Також, у долученій уточнюючій довідці відсутній реєстраційний номер та прізвище і підпис начальника відділу кадрів. Таким чином, у зв'язку з відсутністю у позивача необхідного пільгового стажу (20 років), відсутні правові підстави для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, як трактористу- машиністу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції, відповідно до п. «в» ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Як вбачається з доданих до касаційної скарги судових рішень, позивач звернувся до відповідача з заявою 25 березня 2016 року про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Рішенням управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області № 112/3 від 11 квітня 2016 року позивачу відмовлено у призначенні вказаної пенсії у зв'язку з відсутністю у нього необхідного пільгового стажу (20 років), відсутні правові підстави для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, як трактористу-машиністу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції, відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з рішенням якого частково погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що згідно з п. «в» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Судами встановлено, що відповідно до записів у трудовій книжці, позивач працював на посаді тракториста у радгоспі «Звенигород» з 17 березня 1977 року по 25 березня 1996 року, з 26 березня 1996 року по 21 травня 1997 року в АТС ТОВ «Звенигород».

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів.

Згідно з п. 1 цього Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до абз. 1-4 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Додатково в довідці наводяться такі відомості, зокрема, стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що до заяви про призначення пенсії на пільгових умовах позивач додав довідку, видану Фермерським господарством «Княжий замок» на підставі трудової книжки про те, що ОСОБА_1 у період з 30 листопада 1976 року по 21 травня 1997 року працював трактористом-машиністом та був безпосередньо зайнятий на виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві або протягом календарного року в тваринництві. Ця довідка скріплена підписом керівника підприємства та печаткою.

Крім того, довідкою від 02 лютого 2016 року, виданою Фермерським господарством «Княжий замок» стверджується те, що колгосп ім. І.Франка перейменовано в радгосп «Звенигородський» (протокол № 1 від 27 березня 1975 року), радгосп «Звенигородський» перейменовано в держгосп «Звенигородський» згідно з наказом № 2446 від 30 жовтня 1995 року, держгосп «Звенигородський» перейменовано в АТС ТОВ «Звенигородський» відповідно до протоколу № 1 від 26 березня 1996 року; згідно з рішенням ліквідаційної комісії (протокол № 1 від 20 серпня 1997 року) на базі АТС ТОВ «Звенигородський» утворено ПАФ «Княжий замок», ПАФ «Дніпро» та сім селянсько-фермерських господарств; ПАФ «Княжий замок» ліквідовано 01 січня 2003 року і перейменовано в Фермерське господарство «Княжий замок» згідно з свідоцтвом № 2002 від 20 грудня 2002 року.

Крім того, факт трудової діяльності ОСОБА_1 у періоди та на посадах, що відповідають записам у трудовій книжці, підтверджений показаннями свідків, допитаних у суді першої інстанції.

За таких обставин, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції дійшов правильного та обгрунтованого висновку про те, що дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах є протиправними, оскільки позивач працював на посаді тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства у період з 17 березня 1977 року по 25 березня 1996 року, з 26 березня 1996 року по 21 травня 1997 року, і ці періоди роботи необхідно зарахувати як пільговий стаж для призначення пенсії за віком відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а тому позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Доводи касаційної скарги вказаних висновків судів не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення щодо того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки судів попередніх інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку з ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 січня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі № 450/1159/16-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед