Справа № 2а/2470/1324/11
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз'ясненні судового рішення

18 вересня 2017 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/1324/11

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Якимець Х.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - 1 ОСОБА_2,

відповідача-2 не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до Дочірнього підприємства "Чернівецькій облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (відповідач-1), Акціонерного товариства закритого типу Авіакомпанії "Вітаїр" (відповідач-2) про визнання договору недійсним та стягнення безпідставно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала адміністративна справа № 2а/2470/1324/11 за позовом державної податкової інспекції у м. Чернівці до Дочірнього підприємства Чернівецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Автомобільні дороги України (далі Відповідач 1) та Акціонерного товариства закритого типу Авіакомпанії Вітаїр (далі Відповідач 2), в якій позивач, з урахуванням збільшених позовних вимог, просив: визнати договір № 131/08 від 13.08.2004 р. між ДП Чернівецький облавтодор ВАТ Автомобільні дороги України та АТЗТ Авіакомпанія Вітаїр на суму 7000000,00 грн по забезпеченню при виконанні аерофотознімальних робіт недійсним та стягнути в дохід держави з АТЗТ Авіакомпанії Вітаїр та ДП Чернівецький облавтодор кошти по 7000000,00 грн, як такі, що отриманні без встановлених законом підстав.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.08.2017 р. адміністративний позов задоволено повністю. Визнано договір № 131/08 від 13.08.2004 р. між ДП Чернівецький облавтодор ВАТ Автомобільні дороги України та АТЗТ Авіакомпанія Вітаїр на суму 7000000,00 грн по забезпеченню при виконанні аерофотознімальних робіт недійсним. Стягнуто в дохід держави з АТЗТ Авіакомпанії Вітаїр та ДП Чернівецький облавтодор кошти по 7000000,00 грн., як такі, що отриманні без встановлених законом підстав.

06.09.2017 р. від Дочірнього підприємства "Чернівецькій облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" надійшла заява про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі № 2а/2470/1324/11. А саме, позивач просить суд розяснити пункт 3 резолютивної частини постанови від 02.08.2017 р., яким стягнуто в дохід держави з АТЗТ Авіакомпанії Вітаїр та ДП Чернівецький облавтодор кошти по 7000000,00 грн, як такі, що отриманні без встановлених законом підстав.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні заяву про розяснення судового рішення підтримав. Зазначив, що є необхідність у розяснені чи є умовою виконання рішення в частині стягнення в дохід держави з АТЗТ Авіакомпанії Вітаїр та ДП Чернівецький облавтодор кошти по 7000000,00 грн, як такі, що отриманні без встановлених законом підстав, умова їх отримання за довго ром №131/08 від 13.08.2004 р. по забезпеченню при виконанні аерофотознімальних робіт.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Представник відповідача-2 в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду заяви відповідача-1.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про розяснення судового рішення слід відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд вважає, що зазначена стаття Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість розяснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення. Вказаний недолік може бути зумовленим такими критеріями як можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню, високою ймовірністю неправильного виконання рішення суду, внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Не являється обґрунтованою підставою для розяснення судового рішення та обставина, що особи, які беруть участь у справі, не розуміють мотивації судового рішення.

Як було зазначено судовим рішення від 02.08.2017 р., судом визнано договір № 131/08 від 13.08.2004 р. між ДП Чернівецький облавтодор ВАТ Автомобільні дороги України та АТЗТ Авіакомпанія Вітаїр на суму 7000000,00 грн по забезпеченню при виконанні аерофотознімальних робіт недійсним. Стягнуто в дохід держави з АТЗТ Авіакомпанії Вітаїр та ДП Чернівецький облавтодор кошти по 7000000,00 грн., як такі, що отриманні без встановлених законом підстав.

Суд звертає увагу, що резолютивна частина постанови містить чітке зобовязання стягнути в дохід держави з АТЗТ Авіакомпанії Вітаїр та ДП Чернівецький облавтодор кошти по 7000000,00 грн (з АТЗТ Авіакомпанії Вітаїр 7000000 грн та з ДП Чернівецький облавтодор - 7000000 грн).

З урахуванням наведеного рішення суду є зрозумілим, постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.08.2017 р. не містить тверджень, які б зумовлювали неоднакове тлумачення висновків суду, суперечили одне одному, а тому клопотання про роз'яснення рішення суду слід відхилити.

З врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у розясненні судового рішення від 02.08.2017 року.

На підставі наведеного та керуючись статтями 158-160, 165, 167, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволені клопотання відповідача-1 про роз'яснення постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.08.2017 р. року відмовити.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Брезіна

Ухвалу в повному обсязі складено 25 вересня 2017 р.