Справа № 826/5926/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м. Київ № 826/5926/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись із позовною заявою

ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції у м. Києві

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) до Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі - ГУ НП у м. Києві), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління МВС у м. Києві від 06.11.2015 № 1017 о/с в частині звільнення позивача на підставі п.10 та п. 11 роз. 11 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ;

зобов'язати ГУ НП у м. Києві працевлаштувати позивача на посаду, що є рівнозначною посаді, займаній позивачем до звільнення;

зобов'язати ГУ НП у м. Києві виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 30.05.2017 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку із виявленням її недоліків та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання такої ухвали для усунення виявлених недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 30.05.2017 позивачем надано адміністративний позов, відповідно до якого позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління МВС у м. Києві від 06.11.2015 № 1017 о/с в частині звільнення позивача на підставі п.10 та п. 11 роз. 11 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ;

зобов'язати ГУ НП у м. Києві працевлаштувати позивача на посаду, що є рівнозначною посаді, займаній позивачем до звільнення;

зобов'язати ГУ НП у м. Києві виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Так, в новій позовній заяві в якості відповідача позивачем зазначено Головне управління Національної поліції у м. Києві, в якості третьої особи зазначено Міністерство внутрішніх справ України.

Пунктом 4 ч. ст. 106 КАС України встановлено, що зміст позовних вимог згідно з ч. 4 та ч. 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позовні вимоги заявлені в тому числі і до Головного управління МВС у м. Києві, однак, в якості відповідача - Головне управління МВС у м. Києві у позовній заяві позивачем не зазначено.

Таким чином, позивачу необхідно вказати належних відповідачів, або уточнити позовні Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також недоліки позову, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про можливість продовження строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: уточнення позовних вимог або визначення належного складу відповідачів.

Керуючись ст.ст. 102 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви в адміністративній справі № 826/5926/17.

Встановити позивачу п'ятиденний строк с моменту отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом уточнення позовних вимог або визначення належного складу відповідачів.

Копію ухвали направити (вручити) позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда