Справа № 815/691/17
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 вересня 2017 р. Справа № 815/691/17

Категорія №3 Головуючий в 1 інстанції - Левчук О.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Григоренко Н.В.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі №815/691/17, про виправлення в неї помилок та внесення уточнень (усунення недоліків),-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року без змін.

07 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Одеського апеляційного адміністративного суду з заявою про роз'яснення вище вказаного рішення та про виправлення помилок, у якій останньою викладено прохання роз'яснити таке:

- 1.1.Чи правильно слід розуміти, що несплата судового збору є єдиною перешкодою доступу до правосуддя;

- 1.2 що судом не встановлено, чи виконано позивачем усунення недоліків, крім несплати судового збору на вимоги ухвали суду першої інстанції від 09 лютого 2017 року.

- Чому Одеським апеляційним адміністративним судом позивача звільнено від сплати судового збору, а судом першої інстанції за тих самих обставин не звільнено, проте не скасовано ухвалу суду першої інстанції від 07 березня 2017 року;

- Чи з'ясована Одеським апеляційним адміністративним судом припустимість доказів МЗСУ, що надано в запереченнях за підписом посадовця МЗСУ Конишева Д.В.;

- Про які саме 100 справ за моєю ініціативою за останні два роки згадує суд апеляційної інстанції в арк. 3 ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року (надати перелік) з аналізом причин звернення за судовим захистом.

Виправити текст ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року шляхом додавання необхідного змісту:

- Виключити з тексту ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року положення, що порушують конституційні права позивача та вимоги КАСУ до судових рішень (арк.. 3 абз. 4).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи заяви про роз'яснення судового рішення, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення пов'язана з незрозумілістю рішення як для сторін, так і для державного виконавця.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

З огляду на положення статті 170 КАС України роз'яснена може бути постанова або ухвала суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось з осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Дослідивши текст судового рішення колегією суддів встановлено, що зміст судового рішення є чітким та зрозумілим.

Разом з тим, підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» №7 від 20 травня 2013 року, за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Виходячи з вищевикладеного необхідне зазначити, що питання, які просить роз'яснити позивачка, не стосується незрозумілості рішення, що впливає на його виконання.

А тому, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 р. належить відмовити.

Щодо заяви ОСОБА_1 про виправлення помилок, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативою або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Колегія суддів апеляційної інстанції, дослідивши текст вищевказаної ухвали, вимоги поданої заяви, дійшла висновку про те, що в тексті цього судового рішення суду не містяться описки.

При цьому вказаною нормую не передбачено можливості усунення недоліків та внесення уточнень в судовому рішенні.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для внесення уточнень (усунення недоліків) в ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року по справі №815/691/17, оскільки вони не є опискою чи арифметичною помилкою в розумінні приписів ст. 169 КАС України, а тому заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення. Також, як вже зазначалося вище, оскільки ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 р. є зрозумілою, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та роз'яснення не потребує, а наведені заявником обставини не можуть бути підставою для роз'яснення судового рішення в порядку статті 170 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення

Керуючись ст.ст. 169, 170, 205 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 р. у справі №815/691/17, про виправлення в неї помилок та внесення уточнень (усунення недоліків) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення рішення апеляційного суду в повному обсязі.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С. Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов