Справа № 2-а-3421/2006
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 2-а-3421/2006

21 вересня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м.Вінниці від 12 грудня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування збитків в сумі 30600,34 грн.,

В С Т А Н О В И В :
Постановою Замостянського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Крім того, враховуючи що апелянтом пропущено строк на оскарження постанови, останній подав до суду клопотання про його поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 102 КАС України розгляд клопотання здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

На обгрунтування поданого клопотання апелянт зазначив, що представник Військової частини НОМЕР_1 не був присутній в судовому засіданні під час проголошення постанови від 12.12.2006 року і про її існування відповідачу стало відомо лише 21.07.2017 року.

Як видно з наявного в матеріалах справи протоколу судового засідання (а.с.7) представник відповідача ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні під час проголошення постанови Замостянського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2006 року.

Стосовно посилань апелянта на те, що в вищезазначеному протоколі невірно вказано дату судового засідання, апеляційний суд зазначає, що вказана обставина може бути підставою для подання письмових зауважень до протоколу судового засідання, в порядку ст.43 КАСУ України, однак не може слугувати доказом, який свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Окрім того, в матеріалах справи знаходиться постанова про закінчення виконавчого провадження від 24.06.2008 року з примусового виконання виконавчого листа №2-а-341 від 25.06.2007 року про стягнення з військової частини НОМЕР_1 судового збору. Підставою для винесення цієї постанови слугувала та обставина, що боржником добровільно виконано рішення Замостянського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2006 року в частині стягнення судових витрат на користь держави, а відтак суд вважає, що апелянту, на момент виконання виконавчого документа мало б бути відомо про існування оскаржуваного рішення.

За вищевказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку, що причини, вказані апелянтом щодо пропуску строку подання апеляційної скарги, не є поважними, а тому клопотання про його поновлення задоволенню не підлягає.

Також апеляційний суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно ч.4 ст.189 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Військової частини НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження постанову Замостянського районного суду м.Вінниці від 12 грудня 2006 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.