overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/10131/17
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

18 вересня 2017 року Суддя Артемівського міськрайнного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції за № 219/10131/17,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.106 КАС України.

До позовної заяви позивач додав клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, почилаючись на важкий майновий стан, оскільки він тривалий час не отримує пенсійні виплати, інших джерел доходу немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищезазначене, для можливості забезпечення доступу до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ч. 1 ст. 88 КАС України для задоволення поданого клопотання та існування необхідності відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 183-2, 88 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 23 КАС України розгляд та вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору по адміністративній справі № 219/10131/17 до ухвалення судового рішення у даній справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин.

Головуючий суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 643/9503/17
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/9503/17
Номер провадження 2-а/643/352/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій противоправними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 26.07.2017 року вказаний адміністративний позов був залишений без руху та надано строк для усунення недоліку.

У вказаний судом строк позивачем недолік усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

А тому адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій противоправними вважається неподаним та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій противоправними вважати неподаним та повернути позивачу, розяснивши, що у випадку усунення недоліків він має право знов подати заяву.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 219/9100/17
Суддя: Фролова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9100/17
Провадження № 2-а/219/866/2017
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 вересня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії.

Позивач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в позовній заяві просила розглянути справу без її участі.

Представник позивача ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, надала суду заяву про зупинення провадження по справі, для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача субєкта владних повноважень в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З урахуванням ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, для забезпечення прав осіб, які беруть участь у справі, а також для повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід зупинити.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії до 31 жовтня 2017 року до 08-15 години.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 263/5061/17
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/5061/17
Провадження № 2-а/263/437/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25.07.2017 року та уточнення відповідача,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2017 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій, бездіяльності неправомірними, зобовязання провести індексацію пенсії та її виплату, яку ухвалою суду від 20.04.2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 20.04.2017 року, представник позивача надав заяву про усунення недоліків, в якій відповідача зазначив - Центральне обєднане ОСОБА_2 Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області, на підставі чого ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11.05.2017 року відкрито провадження по даній справі.

25.07.2017 року за заявою представника позивача замінено відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя на Центральне обєднане ОСОБА_2 Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, в ухвалі Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.07.2017 року необхідно виправити описку в резолютивній частині рішення, а саме: вважати належним відповідачем за цим позовом - Центральне обєднане ОСОБА_2 Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.07.2017 року та вважати належним відповідачем у даній адміністративній справі - Центральне обєднане ОСОБА_2 Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів після її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа № 263/11907/17
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчините певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчините певні дії.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушеннями ст.106 КАС України, згідно якої у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так в матеріалах позову відсутнє рішення Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про відмову позивачеві в поновленні виплати пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчините певні дії залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків до 02 жовтня 2017 року.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 643/11618/17
Суддя: Сиротников Р. Є.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/401/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції інспектора ПП5 роти 2 батальйону УПП МВСУ у м. Харкові ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції інспектора ПП5 роти 2 батальйону УПП МВСУ у м. Харкові ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Призначити справу за вищезазначеним адміністративним позовом до розгляду у судовому засіданні на 12-30 год. 02.11.2017 року.

Запропонувати сторонам по зазначеній справі подати у 10-денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Також, суд, керуючись ст. ст. 47 Кодексу України про адміністративне судочинство розяснює права сторін.

Сторони мають право:

- ознайомитись з матеріалами справи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

- подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

- позивач має право змінити підстави адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують будь-чиї права та інтереси.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Р.Є. Сиротников
Справа № 219/8959/17
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/8959/17
Провадження № 2-а/219/774/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративною позовною заявою до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати їй пенсії з 01.10.2016 року; зобовязати відповідача відновити виплату належної їй пенсії з 01.03.2016 року; судові витрати покласти на відповідача; розглянути справу без її участі та без участі представника; відповідно до ч. 1 ст. 88 КАСУ, а також ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог статей 106-107 КАС України.

Відповідно до ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Зважаючи на майновий стан позивача, який є пенсіонером та на даний час не отримує пенсію, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача щодо відстрочки сплати судового збору, відстрочивши позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 110 КАС України, судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 88, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 07.11.2017 р. на 10-00 годину.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Справа розглядатиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок, передбачений ч. ч. 4, 5 ст. 186 КАС України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко
Справа № 263/5044/17
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/5044/17
Провадження № 2-а/263/432/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25.07.2017 року та уточнення відповідача,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2017 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій, бездіяльності неправомірними, зобовязання провести індексацію пенсії та її виплату, яку ухвалою суду від 20.04.2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 20.04.2017 року, представник позивача надав заяву про усунення недоліків, в якій відповідача зазначив - Центральне обєднане ОСОБА_2 Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області, на підставі чого ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11.05.2017 року відкрито провадження по даній справі.

25.07.2017 року за заявою представника позивача замінено відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя на Центральне обєднане ОСОБА_2 Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, в ухвалі Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.07.2017 року необхідно виправити описку в резолютивній частині рішення, а саме: вважати належним відповідачем за цим позовом - Центральне обєднане ОСОБА_2 Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.07.2017 року та вважати належним відповідачем у даній адміністративній справі - Центральне обєднане ОСОБА_2 Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів після її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа № 219/10244/17
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/219/1054/2017
УХВАЛА

27.09.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. ,розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 104-107,110-111 КАС України, суд -,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Бахмут Донецької області на 27.10.2017року о 08 годині 10 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 219/10082/17
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/1003/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною адміністративною позовною заявою, в якій просить суд визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську щодо невиплати йому пенсії з 01.03.2016 року; зобовязати відповідача відновити виплату належної йому пенсії з 01.03.2016 року; судові витрати покласти на відповідача; розглянути справу без його участі; відповідно до ч. 1 ст. 88 КАСУ, а також ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог статей 106-107 КАС України.

Відповідно до ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Зважаючи на майновий стан позивача, який є пенсіонером та на даний час не отримує пенсію, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача щодо відстрочки сплати судового збору, відстрочивши позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 110 КАС України, судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 88, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 09.11.2017 р. на 09-00 годину.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Справа розглядатиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок, передбачений ч. ч. 4, 5 ст. 186 КАС України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко