Справа № 623/5217/15-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 р.Справа № 623/5217/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Пянової Я.В. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання: Городової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2017р. по справі № 623/5217/15-а за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського міського голови ОСОБА_2, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області; третя особа - Ізюмське комунальне виробниче водопровідно-каналізаційне підприємство про визнання протиправними дії Ізюмського міського голови ОСОБА_2 щодо невиконання вимог ст.118 Кодексу Законів про працю України, не поновлення на попередній роботі (посаді), стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з позовом, в якому:

- 07 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду про визнання протиправними дій Ізюмського міського голови щодо невиконання вимог ст. 118 КЗпП України, не поновлення на попередній роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії;

- в лютому 2017 року позивач надав уточнений адміністративний позов, в якому просив визнати протиправними дії Ізюмського міського голови ОСОБА_2, які полягають у не виконанні вимог ст. 118 КЗпП України та ч. 1 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та не наданні після звільнення з виборної посади першого заступника Ізюмського міського голови з питань управління житлово-комунального господарства, в зв'язку з закінченням строку повноважень Ізюмської міської ради 6 скликання, попередньої посади директора Ізюмського виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства, на якій він працював до обрання на виборну посаду, а при її відсутності - іншої рівноцінної роботи (посади) на тому самому або, за моєю згодою, на іншому підприємстві, в установі, організації. Зобов'язати Ізюмського міського голову ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 118 КЗпП України та ч. 1 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» надати, в зв'язку зі звільнення з виборної посади внаслідок закінчення строку повноважень Ізюмської міської ради 6 скликання попередню посаду директора Ізюмського виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства, на якій він працював до обрання на виборну посаду, а при її відсутності - іншу рівноцінну роботу (посаду) на тому самому або, за моєї згодою, на іншому підприємстві, в установі, організації. Стягнути з Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 172192,80 грн. Стягнути з Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області на компенсацію за нанесену, в особі керівника Виконавчого комітету Ізюмської міської ради - Ізюмського міського голови ОСОБА_2, моральну шкоду сумі 10000 грн. Зобов'язати Виконавчий комітет Ізюмської міської ради, в особі керівника Ізюмського міського голови ОСОБА_2, у встановлений судом розумний термін, подати звіт про виконання прийнятого судового рішення. Стягнути з Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області судові витрати;

- в травні 2017 року позивач подав заяву про доповнення позовних вимог та просив визнати протиправними дії Ізюмського міського голови ОСОБА_2, які полягають у виданні розпорядження №520 від17.11.2015 року «Про звільнення ОСОБА_1 Ф.» без посилання на відповідну статтю, пункт закону на підставі якої проводиться звільнення, а саме п. 5 ст. 36 КЗпП України та без зазначення про переведення на попередню посаду директора Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства або за моєї згоди на іншу рівноцінну посаду на тому самому чи інших підприємствах, установах, організаціях. Визнати протиправними дії Ізюмського міського голови ОСОБА_2, які полягають у виданні розпорядження №329 від13.05.2016 року «Про продовження терміну дії контракту з керівником комунального підприємства», в період розгляду в судовому порядку моїх, ОСОБА_1, вимог про поновлення на попередній посаді директора ІКВВКП, після закінчення повноважень за виборною посадою, та відмовою у наданні, за зверненнями, вакантних посад: директора Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, начальника Управління житлово-комунального господарства Ізюмської міської ради, а також ненадання пропозиції, щодо працевлаштування на інших рівноцінних посад «Ізюмському комунальному виробничому водопровідно-каналізаційної підприємстві чи інших підприємствах, установах, організаціях». Зобов'язати Виконавчий комітет Ізюмської міської ради, в особі його керівника Ізюмського міського голови ОСОБА_2 внести насту зміни до розпорядження №520 від 17.11.2015 року «Про звільнення ОСОБА_1 Ф.»: пункт 1 розпорядження, після виразу «у зв'язку із закінченням строку повноважень Ізюмської міської ради 6 скликання доповнити наступним: «та переведення на посаду директора Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства (або за його згоди на іншу рівноцінну посаду на тому самому чи іншому підприємстві) за ч. 5 ст. 36 КЗпП України». Зобов'язати Виконавчий комітет Ізюмської міської ради внести відповідні зміни до трудової книжки щодо підстав звільнення з посади першого заступника Ізюмського міського голови питань управління житлово-комунального господарства. Скасувати розпорядження Ізюмського міського голови ОСОБА_2 № 329 від 13.05.2016 року «Про подовження терміну дії контракту - керівником комунального підприємства», як незаконне, прийняте перевищенням владних повноважень, що призвело до порушення мої конституційного права на працю, встановленого ст. 118КЗпП України та ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»;

- в червні 2017 року ОСОБА_1 подав заяву про уточнення позовної вимоги та просив позовну вимогу з врахуванням доповнення викласти в новій редакції: « зобов'язати Ізюмського міського голову ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 118 КЗпП України та ч. 1 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» надати, в зв'язку зі звільненням з виборної посади внаслідок закінчення строку повноважень Ізюмської міської ради 6 скликання, попередню посаду директора Ізюмського виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства, на якій він працював до обрання на виборну посаду, а при її відсутності - іншу рівноцінну роботу (посаду) на тому самому або, за згодою позивача, на іншому підприємстві, в установі, організації, на тих же умовах, що були встановлені контрактом, від 15 липня 2005 року з директором Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства ОСОБА_1 з 18.11. 2015 року".

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2017р. було відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до Ізюмського міського голови ОСОБА_2, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області; третя особа - Ізюмське комунальне виробниче водопровідно-каналізаційне підприємство про визнання протиправними дії Ізюмського міського голови ОСОБА_2 щодо невиконання вимог ст.118 Кодексу Законів про працю України, не поновлення на попередній роботі (посаді), стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2017р. та винести нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Відповідач надав заперечення на апеляційну скаргу, виклав свій погляд на обставини справи, зазначивши, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, в зв'язку з чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2017р. без змін.

Сторони були належним чином повідомленні по дату та час судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не визнана судом обов'язковою, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що депутатські повноваження позивач склав 19 липня 2006 року, в звязку з обранням на виборну посаду.

ОСОБА_1 перебував на виборній посаді першого заступника Ізюмського міського голови з питань управління житлово - комунального господарства з 04 травня 2006 року по 31 липня 2008 року (т. 3 а.с. 49).

31 липня 2008 року позивач був звільнений з посади на підставі ст. ст. 12, 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст. ст. 16, 30 Закону України «Про державну службу», про що свідчить копія трудової книжки (т. 1 а.с. 6-10).

Позивач не погодився з вказаним звільненням та звернувся до Борівського районного суду Харківської області, який постановою від 18 грудня 2012 року (т. 1 а.с. 144-146) позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив частково:

- Визнано дії Виконавчого комітету Ізюмської міської ради, Ізюмської міської ради, Ізюмського міського голови з приводу скликання та проведення 44 сесії Ізюмської міської ради 5 скликання у відповідності до її регламенту неправомірними;

- Визнано незаконним та скасовано рішення Ізюмської міської ради 44 сесії 5 скликання № 2551 від 12.09.08 р. "Про звільнення першого заступника міського голови з питань управління житлово - комунального господарства ОСОБА_1Ф.";

- Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника Ізюмського міського голови з питань управління житлово - комунального господарства з 31 червня 2008 року;

- Стягнуто з Виконавчого комітету Ізюмської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31 червня 2008 р. станом на день звільнення (по 5350,46 грн. щомісяця) з урахуванням виплачених сум за розпорядженням Виконкому Ізюмської міської ради № 175-К від 11.09.2008 р.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Борівського районного суду від 18 грудня 2012 року було виконано в повному обсязі 09 лютого 2017 року, тобто виплачений середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 450411,41 грн.

Рішенням Ізюмської міської ради Харківської області від 26 червня 2015 року № 3051 «Про виконання рішення Борівського районного суду», ОСОБА_1Ф поновлено на посаді першого заступника Ізюмського міського голови з питань житлово - комунального господарства з 31 липня 2008 року.

11 вересня 2015 року рішенням Ізюмської міської ради № 3174 внесено зміни до структури виконавчого комітету Ізюмської міської ради та введено посаду першого заступника міського голови з питань житлово - комунального господарства та визначено, що строк повноважень ОСОБА_1, як першого заступника Ізюмського міського голови з питань управління житлово - комунального господарства, закінчується терміном повноважень Ізюмської міської ради 6 скликання (т. 3 а.с. 108 зв. стор.)

Після прийнятого рішення було внесено зміни до штатного розкладу та видано розпорядження Ізюмського міського голови від 17 вересня 2015 року № 415 «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника Ізюмського міського голови з питань управління житлово - комунального господарства». На підставі цього рішення 21 вересня 2015 року за порядковим номером 42 був внесений запис до трудової книжки позивача про недійсність запису № 37 про його звільнення з 31 липня 2008 року (т. 1 а.с. 10).

Ізюмська міська рада 6 скликання припинила свої повноваження 10 листопада 2015 року .

17 листопада 2015 року ОСОБА_1 звільнено з посади першого заступника Ізюмського міського голови з питань житлово-комунального господарства у звязку із закінченням строку повноважень Ізюмської міської ради 6 скликання (17 листопада 2015 року був останній день частини щорічної відпустки позивача. (т. 2 а.с 63).

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що суб'єкт владних повноважень діяв у межах своїх повноважень відповідно до норм чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції та зазначає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Закон України Про статус депутатів місцевих рад відповідно до Конституції України ( 254к/96-ВР), Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР ), інших законів України визначає правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради.

Відповідно до ч. 2 ст.33 Закону України « Про статус депутатів місцевих ради» депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації.

Цей обовязок можливо виконати за умови, якщо на місце працівника, звільненого у звяжу з обранням на виборну посаду, новий працівник буде прийнятий за строковим договором на строк повноважень звільненого працівника на виборній посаді.

Підприємство має право у таких випадках укладати строкові трудові договори (частина перша статті 33 Закону України Про статус депутатів місцевих рад стаття 23 Кодексу законів про працю України). Однак, при укладанні з працівником, прийнятим на вакантну посаду, що утворилася у звязку з обранням на виборну посаду, трудового договору на невизначений строк поворотне прийняття на роботу у звязку із закінченням повноважень за виборною посадою при відсутності вакансій законодавством не передбачено.

Як було встановлено судом першої інстанції та не спростовано у суді апеляційної інстанції, що на теперішній час директором Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційне підприємства є ОСОБА_3, що підтверджується копіями контракту (т. 3 а.с. 75-84), з якого не вбачається, що він містить будь-яких норм та застережень щодо припинення його дії у разі поновлення на роботі попереднього керівника, що унеможливлює надання ОСОБА_1 посади директора Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційне підприємства.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працював на посаді директора Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційне підприємства на підставі строкового контракту, строк дії якого складав 1 рік і який припинив свою дію на момент звільнення позивача з виборної посади (т. 3 а.с. 70-74).

Колегія судів зазначає, що під іншою рівноцінною роботою (посадою) слід розуміти роботу (посаду), що не нижче за кваліфікацією або посадою від попередньої роботи обраного на виборну посаду працівника.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 після закінчення строку повноважень на виборній посаді, пропонувалося посада у комунальному підприємстві КП «Дирекція єдиного замовника» (т. 1 а.с. 29, 52, 61, 101).

Також, матеріали справи свідчать про те, що листом Виконкому Ізюмської міської ради Харківської області від 02.03.2016 р. ОСОБА_1 було повідомлено про те, що на посаду начальника управління житлово-комунального господарства Ізюмської міської ради оголошено конкурс відповідно до розпорядження міського голови № 058 від 27.01.2016 р. та позивач за бажанням може подати документи для участі у конкурсі (т. 2 а.с. 33).

Тобто до позивача надходили пропозиції від виконавчого комітету Ізюмської міської ради. Докази того, що від позивача надходили були які відповіді до виконавчого комітету Ізюмської міської ради на ці пропозиції в матеріалах справи відсутні.

Твердження апелянта, що КП «Дирекція єдиного замовника» в 2015 році знаходилась в стані ліквідації є хибними, оскільки рішення про припинення діяльності юридичної особи шляхом ліквідації КП «Дирекція єдиного замовника» було прийнято 23 грудня 2016 року - підстава рішення 28 сесії 7 скликання Ізюмської міської ради № 0738 від 23 грудня 2016 року.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Колегія судів зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що суб'єкт владних повноважень діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2017р. по справі № 623/5217/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6

Повний текст ухвали виготовлений 26.09.2017 р.