Справа № 816/221/17
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2017 р.Справа № 816/221/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2017р. по справі № 816/221/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2017р. задоволено адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначену постанову суду Києво-Святошинською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Київській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, з апеляційною скаргою заявник звернувся 29.03.2017 року, що підтверджується відбитком штемпелю на конверті, в якому направлена апеляційна скарга (а.с. 82).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2017 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Заявнику наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана відповідачем 19.04.2017 року (а.с. 87).

28.04.2017 року відповідачем подано клопотання про продовження процесуальних строків на 30 днів для усунення недоліків відповідно до ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2017 року в задоволені клопотання про продовження процесуальних строків для усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено та апеляційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 року по справі № 816/221/17 повернуто відповідачу.

Доказів оскарження вищевказаних ухвал відповідачем не надано та матеріали справи не містять.

Проте, 18.08.2017 року Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Київській області вдруге звернулась із апеляційною скаргою, що підтверджується відбитком штемпелю на конверті, в якому направлена апеляційна скарга.

В такому випадку, приймаючи до уваги дату отримання копії оскаржуваного рішення, звертаючись із апеляційною скаргою, відповідач пропустив встановлений законом строк.

Відповідачем заявлено клопотання, в якому заявник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування підстав поважності пропуску строку звернення посилається на відсутність станом на час звернення із первинною апеляційною скаргою можливості сплатити судовий збір. Проте, вказує, що апеляційна скарга вдруге подана після надходження бюджетних асигнувань та сплати судового збору.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що вказані обставини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку звернення із апеляційною скаргою, оскільки останні не звільняють відповідача від необхідності дотримуватись процесуальних обов'язків як сторони по справі.

Крім того, апелянтом не надано жодних доказів, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для отримання від розпорядників бюджетних коштів всіх рівнів фінансування для сплати судового збору.

Інших доказів поважності причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою відповідачем надано не було та матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 108 КАС України, повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду з цією апеляційною скаргою, однак, згідно зі ст.186 КАС України це не зупиняє строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Отже, апелянтом не підтверджено причини поважності пропущення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 року по справі № 816/221/17, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 року по справі № 816/221/17 із зазначенням інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та доказів на їх підтвердження..

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2017р. по справі № 816/221/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати Києво-Святошинській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Київській області тридцятиденний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 року по справі № 816/221/17 із зазначенням інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити Києво-Святошинській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Київській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржнику буде відмовлено у відкритті провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Жигилій С.П.