Справа № 381/3245/17
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участі секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастів заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-9311/11, за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Фастів Київської області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою. Свою заяву, мотивує тим, що 29 вересня 2015 року померла його мати ОСОБА_2, після смерті матері він отримав свідоцтво про право на спадщину, а саме викупну суму у розмірі 23381,79 грн., яка знаходиться в ПАТ «Страхова компанія «ТАС» на підставі Договору страхування життя за програмою «ТАС- КАПІТАЛ», та грошові вклади в ПАТ КБ «ПриватБанк». Окрім того, заявник зазначає, що до спадкової маси після смерті матері входить також кошти, які були їй нараховані, але не виплачені по рішенню Фастівського міськрайонного суду по адміністративній справі № 2а-9311/11. Зазначає, що він являється правонаступником після смерті матері, оскільки прийняв спадщину, а тому змушений звернутися до суду з даною заявою.

Представник заявник в судовому засіданні заяву підтримав з підстав викладених в ній, просив суд її задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності представника зацікавленої особи, оскільки його неявка, у відповідності до частини 2 статті 264 КАС України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали адміністративної справи та матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Судом встановлено, що постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2011 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Фастів Київської області щодо неправомірних дій, який ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року було залишено без змін.

Згідно свідоцтва про смерть серії I-БК № 347264 від 30 вересня 2015 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 померла 29 вересня 2015 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 613.

Відповідно до Свідоцтва про народження Серія I-БК № 016900 вбачається, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2.

Окрім того, із свідоцтва про одруження Серія I- БК № 002447 від 06 червня 1997 року, вбачається, що ОСОБА_2 з 06 червня 1997 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3.

Як вбачається з Свідоцтва про право на спадщину за законом від 08 грудня 2016 року, виданого державним нотаріусом Фастівської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, заявник ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_2.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься письмова заява ОСОБА_3, зі змісту якої вбачається, що він є чоловіком померлої ОСОБА_2 та батьком заявника ОСОБА_1, проти заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2а-9311/11 з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 не заперечує.

Згідно частини першої статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

При цьому, суд виходить з того, що правовідносини сторін, що виникають під час та у звязку із виконанням постанови суду, є частиною судового провадження. Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (див. рішення у праві «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy) (№ 1) [ВП], №36813/97, п.197). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (див. рішення у справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13 червня 2006 року, пп.18 рішення «Ліпісвіцька проти України» №11944/05 від 12 травня 2011 року).

Згідно зі статтею 8 частиною 5 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною першою статті 55 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки присуджені та нараховані кошти померлій ОСОБА_2 не були виплачені з незалежних від неї причин, а тому правонаступництво в даному випадку є можливим.

Керуючись ст. ст. 55, 158, 160, 165, 199, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-9311/11 року, виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області, а саме: стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного Адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ