overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/4740/17
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4740/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.

з участю: секретаря судового засідання Збожна О.Р.

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача Піскун А.Й.

представник відповідача Винницький В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом ФОП ОСОБА_4 до Львівської міської ради, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування акту індивідуальної дії, -

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для складання постанови в повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання постанови в повному обсязі відклавши на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 6-12, 86, 160 - 162, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

позов - задоволити.

Визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради №2122 від 08 червня 2017 року «Про внесення змін до ухвали міської ради від 02.03.2017 року №1568 «Про продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м.Львова» в частині п.1, а саме щодо вилученням з Переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Франківському районі м. Львова, належної Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 тимчасової споруди, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №320 від 19.07.2017 року.

Стягнути з Львівської міської ради та Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на користь позивача ФОП ОСОБА_4 суму сплаченого судового збору по 1040,00 грн., що становить 2080,00 грн.

На постанову суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом першої інстанції частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 461/6443/17
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:461/6443/17
Провадження №: 2-а/461/548/17
У Х В А Л А

28.09.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Кахнич С.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби, в.о. заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.128 ч.1 п.1 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби, в.о. заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови на 19 жовтня 2017 року на 17 годин 00 хвилин.

Повторити виклик учасників процесу в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 461/6684/17
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6684/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

29 вересня 2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівського обласного управління патрульної поліції України у Львівській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівського обласного управління патрульної поліції України у Львівській області про скасування постанови.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного управління патрульної поліції України у Львівській області про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2017 року на 14.30 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі суду письмових заперечень на позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази на обґрунтування доводів на які посилаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 461/5986/17
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5986/17
Провадження №2-а/461/512/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Карапінки Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання до вчинення дій -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає, що складання рішення в повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення 03.10.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 2, 69, 70, 71, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести ОСОБА_2 перерахунок та пенсійну виплату за вислугу років відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.2015 року, ст.63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України у Львівській області від 17.05.2017 року №91-02606, виходячи із зазначеного у ній розміру грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2016 року.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області виплатити ОСОБА_2 різницю належного до виплати розміру пенсії за вислугу років та фактично виплаченої пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 461/6614/17
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6614/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання до вчиненя дій

в с т а н о в и в :

26.09.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання до вчиненя дій з підстав, викладених у позовній заяві.

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст.ст.105, 106 КАС України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання до вчиненя дій.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) на 05.10.2017 року о 09:10 год.

Відповідачу в строк до 05.10.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам, відповідачу разом з копією адміністративного позову та додатками до нього.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 442/4671/17
Суддя: Нагірна О. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/4671/17
Провадження № 2-а/442/171/2017
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26.09.2017 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Нагірної О.Б.

за участю секретаря - Харіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позивач заявила про відвід головуючого судді, мотивуючи її тим , що така безпідставно обмежує її права.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у заявленому відводі слід відмовити з наступних міркувань.

Підстави для відводу судді визначені в ст. 27 КАС України.

Так, зокрема, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Наведені позивачем підстави є надуманими, не відповідають дійсності, не передбачені ст.27 КАС України та не ґрунтуються на інших нормах процесуального закону.

На підставі наведеного, суд вважає, що заявлений відвід задоволенню не підлягає, оскільки підстав для відводу судді, передбачених ст. 27 КАС України не встановлено.

Керуючись ст. 27 КАС України, суд-

УХВАЛИВ :

У заяві позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 442/3950/17
Суддя: Нагірна О. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/3950/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої судді Нагірної О.Б.,

За участю секретаря Харіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування п.1.58 рішення ХV сесії Дрогобицької міської ради VІІ скликання від 30.11.2016 року за №465 та зобов»язання розглянути повторно заяву, - суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дрогобицької міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування п.1.58 рішення ХV сесії Дрогобицької міської ради VІІ скликання від 30.11.2016 року за №465 та зобовязання розглянути повторно заяву .

В порядку витребування доказів суд з власної ініціативи зобовязує Дрогобицьку міську раду Львівської області надати суду документи, на підставі яких було винесено оскаржуване рішення.

Відповідно до ч. 2ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч.1 ст.79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини,які мають значення для справи.

Оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне витребувати зазначені докази.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 128 КАС України, суд, -

ухвалив:

Зобов»язати Дрогобицьку міську раду Львівської області надати суду документи, на підставі яких було постановлено п.1.58 рішення ХV сесії Дрогобицької міської ради VІІ скликання від 30.11.2016 року за №465.

Зазначені документи надати Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області до 31.10. 2017 року.

У разі неможливості надати зазначені докази взагалі, або у встановлений судом строк, прошу письмово повідомити Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із зазначенням причин, протягом п»яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 444/1228/17
Суддя: Мартинишин Я. М.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1228/17
Провадження № 2-а/444/48/2017
УХВАЛА

судового засідання

26 вересня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

з участю представників позивача ОСОБА_1,ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовква Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про визнання дій протиправними та зобов»язання до вчинення дій , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа, провадження по якій було відкрито ухвалою судді від 15.06.2017 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів з Державного архіву Львівської області , а саме : первинних документів щодо періоду роботи позивачки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у АТЗТ "Райдуга" з 16.05.1988 року по 08.06.2001 року.

Представник позивача ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримала.

Представник відповідача щодо заявленого клопотання не заперечила.

Відповідно до ст.71 ч.3 КАС України , якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно ст.160 ч.4 КАС України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду .

З метою зясування обставин справи, які мають істотне значення, суд вважає, що потрібно вчинити ряд дій, необхідних для розгляду справи, зокрема, витребувати вище вказані документи по справі .

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку із необхідністю забезпечити докази даної справи слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст.71 ч.3, 160 ч.4.,165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

З метою забезпечення доказів для обєктивного зясування обставин справи, витребувати із Державного архіву Львівської області (м.Львів, вул.Підвальна, 13) :

первинні документи щодо періоду роботи позивачки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у АТЗТ "Райдуга" з 16.05.1988 року по 08.06.2001 року.

Документи направити суду до 28.11.2017 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про визнання дій протиправними та зобов»язання до вчинення дій до 28.11.2017 року 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 444/2974/14-а
Суддя: Мартинишин Я. М.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2974/14-а
Провадження № 2-а/444/1/2017
УХВАЛА

судового засідання

29 вересня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судовго засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області , Жовківської РДА Львівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ТзОВ "Земкомерц" про визнання протиправним та скасування рішень та Розпорядженнь Жовківської РДА Львівської області,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області , Жовківської РДА Львівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ТзОВ "Земкомерц" про визнання протиправним та скасування рішень та Розпорядженнь Жовківської РДА Львівської області.

Сторони в судове засідання 29 вересня 2017 року не прибули, хоча про час та місце проведення такого були повідомлені належним чином.

Однак 28.09.2017 року від представника позивача на адресу суду поступило письмове клопотання про відкладення розглядом даної справи на іншу дату у зв"язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Інших клопотань від сторін на адресу суду не поступило.

Відповідно до ст.128 ч.1 п.2 КАС України , суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності .

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.160 ч.4 КАС України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду .

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін та клопотанням представника позивача , розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.128,160,185 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області , Жовківської РДА Львівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ТзОВ "Земкомерц" про визнання протиправним та скасування рішень та Розпорядженнь Жовківської РДА Львівської області на 23 листопада 2017 року о 12 : 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 446/1093/17
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1093/17
УХВАЛА

29.09.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді- Бакай І.А.

секретаря Михайлишин О.В.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представник відповідача Роговського В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Желдецької сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Жедлецької сільської ради, поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача Роговський В.Ю. заявив клопотання про відвід судді у зв'язку із відкриттям кримінального провадження № 0001866 за фактом винесення суддею Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І.А. ухвали про розгляд справи ОСОБА_1 , яка відсутня у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Суд, заслухавши думку позивача та представника позивача, які заперечили проти заявленого відводу, вважає, що такий не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1)якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Покликання представника відповідача про внесення 24.08.2017року до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_4.(який у даній адміністративній справі являється свідком) щодо неправомірних дій судді Бакай І.А. при розгляді позовної заяви ОСОБА_1, жодним чином не підтверджує упередженість судді при розгляді даної справи.

Керуючись ст. 160 КАС України,

у х в а л и в

У задоволенні заяви представника відповідача Роговського Володимира Юрійовича про відвід судді Бакай І.А. від розгляду справи запозовом ОСОБА_1 до Желдецької сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Желдецької сільської ради, поновлені на роботі - відмовити.

Суддя:

Оригінал ухвали.