Справа № 2а-49/10
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2010-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а 49/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ісаєвій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської роти ДПС про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Полтавської роти ДПС про визнання незаконною та скасування постанови серії ВІ № 001862 від 29.03.2009 року по справі про адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що постановою інспектора Полтавської роти ДПС серії ВІ № 001862 від 29.03.2009 року на нього був накладений штраф за перевищення швидкості, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, в розмірі 255 грн., але адміністративне правопорушення він не скоював, швидкість не перевищував.

Позивач в судове засідання не з»явився. Надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність та надав заперечення проти позову, обґрунтовуючи тим, що при притягненні позивача до адміністративної відповідальності діяв правомірно, а постанова є законною.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що згідно постанови про адмінправопорушення, 29.03.2009 р. о 12-31 год. позивач, на 352 км автодороги Київ-Харків, керуючи автомобілем «КІА», державний номер НОМЕР_1, перевищив максимально допустиму швидкість руху на 26 км/год (рухався зі швидкістю 116 км/год). Швидкість вимірювалась приладом «Визир» № 0812424.

За вказане правопорушення на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно ст. 14-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кіно- зйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Згідно постанови фіксація факту правопорушення здійснювалась за допомогою приладу «Визир», який не відповідає вимогам ст. 14-1 КУпАП.

Суд вважає, що відповідач не надав будь-яких доказів на підтвердження своїх заперечень та достовірності отриманих вимірювальних даних за допомогою приладу «Визир», а тому приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, не доведена, і постанова про накладення на нього адмінстягнення є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162-163 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора Полтавської роти ДПС серії ВІ № 001862 від 29.03.2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня оголошення постанови.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно :

Суддя Т.О.Куц