Справа № 593/1273/17
Суддя: Німко Н. П.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/79/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2017 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, поданого представником позивача ОСОБА_2, як начальником відділу «Бережанського бюро правової допомоги» Тернопільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги до відповідача ОСОБА_3 соціального захисту населення Бережанської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій суб»єкта владних повноважень та зобов»язання здійснення перерахунку і виплати щорічної разової грошової допомоги учаснику бойових дій,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача (начальник відділу «Бережанського бюро правової допомоги» Тернопільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2, 22 вересня 2017 року, діючи в інтересах та за дорученням позивача ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Бережанської районної державної адміністрації із вимогами визнати неправомірними дії ОСОБА_3 соціального захисту населення Бережанської районної державної адміністрації щодо виплати щорічної разової грошової допомоги учаснику бойових дій ОСОБА_1 у розмірі 920 грн. у 2016 році та невиплати такої допомоги в розмірі 5650 грн.; зобовязати ОСОБА_3 соціального захисту населення Бережанської районної державної адміністрації здійснити ОСОБА_1 перерахунок щорічної разової грошової допомоги учасникам бойових дій відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та виплатити різницю у розмірі 4730 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є учасником бойових дій, а тому згідно ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» має право на одержання щорічної разової грошової допомоги в розмірі п»яти мінімальних пенсій за віком. Однак, всупереч зазначеній нормі, дана допомога була виплачена як учаснику бойових дій в розмірі 920,00 грн. відповідно до вимог постанови КМУ від 02.03.2016 № 141, яка суперечить вищевказаному Закону України, чим було порушено його права на належний соціальний захист.

Дійсно з позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що позивачу у травні 2016 році виплату щорічної разової грошової допомоги до 5-го травня здійснено в розмірі, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 р. № 141 «Деякі питання виплати у 2016 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань» в сумі 920 грн.

Не погоджуючись із сумою виплати разової грошової допомоги до 5 травня, 21 червня 2017 року позивач звернувся до директора Тернопільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги із заявою про представництво у суді його інтересів з питання виплати щорічної одноразової грошової допомоги до 5 (п»ятого) травня у розмірі, передбаченому законом України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту».

Листом № 2760/01-01 від 15 вересня 2017 року ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення повідомило відділ «Бережанського бюро правової допомоги Тернопільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги», що сума щорічної грошової допомоги позивача до п'ятого травня у 2016 році визначена чинним законодавством, а саме Постановою Кабінету Міністрів України № 141 та сплачена йому у встановленому в ній розмірі 920 гривень.

Частиною 2 статті 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Згідно частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З аналізу зазначених норм вбачається, що початком перебігу строку звернення до суду є день коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. Як вбачається з матеріалів позовної заяви та доданих до неї додатків, про порушення своїх прав, а саме про неповну виплату грошової допомоги, позивач дізнався, починаючи з травня 2016 року, тому суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом з пропуском шестимісячного строку на оскарження, який слід рахувати з травня 2016 року, який закінчився в листопаді 2016 року.

Питання про визнання поважними причини пропуску звернення до суду позивачем в позовній заяві не ставиться. При цьому враховується те, що закони та інші нормативно правові акти є доступними для ознайомлення всіма громадянами, можливість обізнаності людини про те чи інше положення законодавства залежить виключно від бажання самої людини. Як вбачається із змісту позову та додатків до нього, позивач раніше із відповідною вимогою до відповідача взагалі не звертався.

Частиною 2 статті 100 КАС України визначено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивач звернувся до суду з пропущенням, встановленого ч.2 ст.99 КАС України строку звернення до суду, доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, а саме, існування обставини, які є об»єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов»язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду позивачем не наведено, суддя дійшов висновку про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.99-100, ,158-160 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, поданий представником позивача ОСОБА_2, як начальником відділу «Бережанського бюро правової допомоги» Тернопільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги до відповідача ОСОБА_3 соціального захисту населення Бережанської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій суб»єкта владних повноважень та зобов»язання здійснення перерахунку і виплати щорічної разової грошової допомоги учаснику бойових дій - залишити без розгляду.

Роз»яснити, що відповідно до ч.3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4