Справа № 33361/08
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 липня 2011 р. № 2а- 33361/08

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

при секретарі судового засідання Король Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 щодо винесення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Балаклійського району Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату належних соціальних виплат,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про винесення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Балаклійського району Харківської області про зобовязання в перерахунку та виплаті належних соціальних виплат, в якій просив суд залучити в якості співвідповідача по справі Управління Державного казначейства України в Харківській області та постановити рішення про порядок виконання виконавчого листа по справі № 2а 33361/08 виданого 20.03.2009 року.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що 30.12.2010 року йому була направлена копія постанови про повернення виконавчого листа відділом ОГІС Головного управління юстиції в Харківській області, в якому було зазначено, що виконання вимог суду по виконавчому листу № 2а- 33361/08, виданого 20.03.2009 року, не можливо зважаючи протиріччя між витратами і надходженнями в Держбюджет України.

В судове засідання позивач не з'явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду заяви, надав клопотання в якому просив розглянути заяву без його участі.

В судове засідання представник Управління праці та соціального захисту населення Балаклійського району Харківської області не з'явився, про час, дату та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Дослідивши обставини, викладені в заяві ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Балаклійського району Харківської області про зобовязання в перерахунку та виплаті належних соціальних виплат, суд дійшов висновку про необґрунтованість даної заяви з наступних підстав.

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Балаклійського району Харківської області про зобовязання відповідача перерахувати розмір виплат на оздоровлення як учаснику ліквідації наслідків аваріїї на ЧАЕС.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2009 року по справі № 2а 33361/08/2070 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Балаклійського району Харківської області про зобовязання в перерахунку задоволено частково. Зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської райдержадміністрації Харківської області здійснити нарахування та вчинити дії щодо виплати ОСОБА_1 недоплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 рік виключно з законодавчо встановлених розмірів як особі, постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Згідно вимог ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, суд зазначає, що в початковому позові до винесення постанови по справі в позові було зазначено тільки одного відповідача, а саме Управління праці та соціального захисту населення Балаклійського району Харківської області, тому у суду не має можливості згідно до ст. 168 КАС України залучити в якості співвідповідача Управління Державного казначейства України в Харківській області.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що випадку, передбаченого ст. 168 КАС України немає, а тому суд вважає за необхідне у задоволені заяви про винесення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Балаклійського району Харківської області про зобовязання в перерахунку та виплаті належних соціальних виплат, відмовити.

Щодо вимоги про постановлення рішення про порядок виконання виконавчого листа по справі № 2а 33361/08 виданого 20.03.2009 року, суд зазначає що ця вимога є необґрунтованою, оскільки Кодексом адміністративного судочинства не передбачено можливості прийняття рішення про порядок виконання саме виконавчого листа.

Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у справі № 2а-33361/08/2070 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Балаклійського району Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату належних соціальних виплат - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Чудних