Справа № 541/2102/17
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2102/17
Провадження № 2-а/541/80/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про скасування рішення від 29 серпня 2017 року про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 6 місяців..

Пред'явлена позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до пункту шостого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Положенням пункту першого статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається із змісту позовної заяви, що позивачем оскаржено рішення відповідачів як суб'єктів, наділених владно-управлінськими повноваженнями у сфері реалізації публічного інтересу, а саме як дисциплінарного органу, функції якого є публічно-правовими, та згідно правил предметної підсудності, встановлених статтею 18 КАС України, оскарження таких рішень належить до підсудності Полтавського окружного адміністративного суду, а не Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, що є наслідком повернення позовної заяви позивачеві у відповідності до п. 6 ч. 3 статті 108 КАС України.

Таким чином даний спір не може розглядатися Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, так як даний спір розглядається окружним адміністративним судом.

Керуючись пунктом шостим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про скасування рішення повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення цього спору він має право звернутися до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2