Справа № 308/2165/17
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/7430/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.

суддів Улицького В.З., Шавеля Р.М.

за участю секретаря Богдан А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.03.2017 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі №308/2165/17 за позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора управління Держпраці у Закарпатській області Цапулич Наталії Іванівни про визнання протиправним протоколу про адміністративне правопорушення,

встановив:

У березні 2017 року ОСОБА_1 (надалі - позовач) звернувся в суд з позовом до головного державного інспектора управління Держпраці у Закарпатській області Цапулич Наталії Іванівни, в якому просив визнати протиправним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення №07-06-018/23 від 03.02.2017.

3 березня 2017 року ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм права, просить увалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі суд першої інстанції виходив з наявності підстав для відмови у прийнятті адміністративного, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частина 6 ст.109 КАС України зобов'язує суд у випадку, передбаченому п. 1 ч.1 ст.109 КАС України роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

В даній справі суддя зазначає, що оскільки протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні ст.17 КАС України, він не впливає на права та обов'язки сторін.

Судова колегія, не спростовуючи правомірність даних доводів, зазначає, що вони не перешкоджають зверненню позивача до адміністративного суду в порядку ст.6 КАС України, оскільки відсутність предмету спору не є підставою для відмови у відкритті провадження, а є підставою для відмови у позові.

На користь цього висновку свідчить та обставина, що судом, в порушення ч.6 ст.109 КАС України, не зазначена юрисдикція суду, до якого віднесено розгляд такої справи.

На підставі викладеного, відповідно до ч.4 ст.204 КАС України через порушення судом норм процесуального права, судова колегія скасовує ухвалу суду першої інстанції і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 204, 205, 206, 211 КАС України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.03.2017 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі №308/2165/17 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. В. Костів
судді В. З. Улицький
Р. М. Шавель

Повний текст ухвали складено 25.09.2017.