Справа № 2-а-71/10
Суддя: Миронова О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-71/10
ПОСТАНОВА

іменем України

"03" лютого 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої - судді Миронової О.В., при секретарі Григоренко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

12.01.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до відповідача - Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області (надалі УДАІ УМВС в Миколаївській області) про скасування постанови від 09.01.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн. за правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 09 січня 2010 року в м. Вознесенську він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Жовтневої революції та вул. Кутвицького, виїхавши на перехресті на дозволений сигнал світлофора не проїхав в наміченому напрямку при зміні сигналу світлофора. Але він дане правопорушення скоїв через те, що змінився сигнал світлофора з зеленого на червоний.

Посилаючись на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги .

Представник відповідача в судове засідання не зявився, судом належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою відповідача інспектором ІДПС ВДАІ з ОАТ м.Вознесенська ОСОБА_2 на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КпАП України складений 09.01.2010 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України а саме: 09.01.2010 року в м.Вознесенську перехресті вул. Жовтневої революції та вул. Кутвицького позивач, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN» державний номер ВЕ 101-08 НІ, виїхавши на перехрестя згідно з сигналом світлофора, що дозволяє рух, не виїхав у наміченому напрямку незалежно від сигналу світлофора , чим порушив вимоги п.16.8 Правил дорожнього руху України. Ці обставини підтвердив також і позивач, даючи письмові пояснення при складанні протоколу та в судовому засіданні. Згідно зазначеного протоколу даною посадовою особою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КпАП України винесена постанова, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн.

Статтею 288 КУпАП встановлено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Частиною 3 ст. 162 КАС України надано адміністративному суду повноваження на прийняття іншої постанови (не передбаченої переліком частини 2) , яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод людини і громадянина у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень. За змістом ст. 293 КУпАП під час розгляду позову на постанову перевіряється законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймається одне з таких рішень: залишення постанови без зміни; скасування постанови і надсилання справи на новий розгляд; скасування постанови і закриття справи; зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

В матеріалах справи відсутні дані про притягнення позивача раніше протягом року до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що помякшує відповідальність згідно зі ст. 33 КУпАП, відповідачем не дотримані загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення (не враховано характер вчиненого правопорушення від якого не настало шкідливих наслідків, ступінь вини порушника). За таких обставин визначення штрафу в максимальному розмірі є необґрунтованим і суд вважає можливим змінити стягнення на штраф в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Державної Автомобільної Інспекції УМВС України в Миколаївської області про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення та її скасування - задовольнити частково.

Змінити стягнення у вигляді штрафу за постановою від 09.01.2010 року відносно ОСОБА_1 в межах санкції статті 122 ч. 2 КУпАП з штрафу в сумі 430 грн. на штраф в сумі 425 (чотириста двадцять п*ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її оголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Миронова