Справа № 638/2778/15-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 р.Справа № 638/2778/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Бартош Н.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на додаткову постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.07.2017р. по справі № 638/2778/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 р. ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкові, в якому просив визнати дії відповідача щодо відмови у поновленні виплати раніше призначеної пенсії неправомірними та зобов'язати поновити виплату раніше призначеної пенсії, починаючи з 07 жовтня 2009 року, з урахуванням усіх перерахунків та індексацій.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.03.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії за період з 07.10.2009 року по 01.09.2014 року залишені без розгляду.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.04.2015р., залишеною без змін ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 р. та від 27.08.2015 р., адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова в частині відмови ОСОБА_1 в поновленні нарахування та виплати пенсії за віком неправомірними.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 02.09.2014 року.

20.03.2017 р. ОСОБА_1 подав до Дзержинського районного суду м. Харкова заяву про ухвалення додаткового рішення по справі №638/2778/15-а, мотивуючи тим, що суд не вирішив його вимоги щодо поновлення виплати пенсії, з урахуванням усіх перерахунків та індексації, відповідно до ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Дзержинський районний суд м. Харкова додатковою постановою від 14.07.2017 р. зобов'язав Шевченківське об'єднане Управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, з проведенням відповідної індексації пенсійних виплат відповідно до ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" , починаючи з 02.09.2014 р.

Не погодившись з додатковою постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Виходячи з приписів абз. 4 ч. 8 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду в межах апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши в межах апеляційної скарги додаткову постанову суду, доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що приймаючи рішення у справі щодо однієї із позовних вимог, а саме: щодо зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, з проведенням відповідної індексації пенсійних виплат відповідно до ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 02.09.2014 р., з приводу якої досліджувалися докази, не ухвалено рішення.

Судовим розглядом встановлено, що постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.04.2015 р., яка набрала законної сили, визначено, що позивачем до заяви про призначення пенсії були надані всі документи, необхідні для прийняття рішення згідно з вимогами чинного законодавства. На підставі цього судом першої інстанції зроблений висновок, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Із резолютивної частини постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.04.2015 р. по справі №638/2778/15-а встановлено, що судом першої інстанції не ухвалено рішення щодо однієї з позовних вимог, а саме: про зобов'язання Шевченківське об'єднане Управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, з проведенням відповідної індексації пенсійних виплат відповідно до ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 02.09.2014 р., що і стало підставою для звернення позивача до суду першої інстанції із заявою про ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013р. передбачено, що за правилами ст. 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених ч.1 ст. 168 КАС України.

Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Отже, наведеними приписами передбачено право суду, що ухвалив судове рішення, за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи, постановити додаткове рішення, зокрема, у випадку, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, не було ухвалено рішення.

Доводи заявника апеляційної скарги про відсутність підстав для задоволення заяви через неподання при звернення за поновленням пенсії жодних документів, як того вимагає Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.04.2015 р. по справі №638/2778/15, яка набрала законної сили, встановлено надання позивачем всіх документів, необхідних для прийняття рішення згідно з чинним законодавством.

Інші доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 168, 183-2, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова залишити без задоволення.

Додаткову постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.07.2017р. по справі № 638/2778/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Русанова В.Б. Бартош Н.С.