Справа № 808/790/15
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" вересня 2017 р.справа № 808/790/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізької області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 року

за заявою Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 17.03.2015, яке набрало законної сили за нововиявленими обставинами

у справі за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізької області до Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

< Дата >

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 року заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 17.03.2015 у справі №808/790/15, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.03.2015 у справі №808/790/15 скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено Бердянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області в задоволенні адміністративного позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання належним чином оформленого документу про сплату судового збору у розмірі 5895,12 грн.

07 серпня 2017 року вищезазначена ухвала суду надіслана на адресу відповідача для виконання.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання заявником 10 серпня 2017 року у копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

28 серпня 2017 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 р.

Згідно статті 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оглянувши матеріали справи та проаналізувавши доводи клопотання про відстрочення сплати судового збору, вважаю, що таке не підлягає до задоволення, оскільки скаржником не представлено належних доказів на підтвердження обставин щодо неможливості сплати судового збору при подачі апеляційної скарги.

Звертаю увагу на те, що відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 № 2 Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас, якщо ці бюджетні установи діють як субєкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Разом з тим, заявником не наведено жодних фактів, які б свідчили про надходження йому коштів через певний проміжок часу для сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Виходячи з наведеного, вважаю, що подане скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги є безпідставним, тому в задоволенні такого необхідно відмовити.

Згідно частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що у наданий строк скаржника недоліки апеляційної скарги не було усунуто, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізької області про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 року за заявою Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 17.03.2015, яке набрало законної сили за нововиявленими обставинами у справі за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізької області до Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Ю.В. Дурасова