Справа № 740/3501/17
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/3501/17
Провадження № 2-а/740/212/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП Задна Романа Володимировича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення на нього стягнення за статтею 122 ч.2 КУпАП у виді 425 гривень штрафу від 31.08.2017 року, постановлену інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП Задна Романом Володимировичем за порушення позивачем п. 11.2, 11.5 Правил дорожнього руху, а саме за рух транспортним засобом на трасі М 01 в Київській області в с. Семиполки в напрямку м. Чернігова в крайній лівій полосі при вільній правій смузі без наміру повернути ліворуч або розвернутися. Зважаючи на те, що при винесенні постанови інспектор не врахував пояснень позивача, який зазначав, що вимоги п.п. 11.2, 11.5 ПДР України не забороняють руху в крайній лівій смузі, а носять рекомендаційний характер, не надав належних доказів на підтвердження порушення ним правил дорожнього руху, оскаржувану постанову просить скасувати.

Позивач судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, тому суд розглянув справу у його відсутність.

Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення, яка міститься на а.с. 6, ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності з накладенням штрафу у сумі 425 гривень за те, що порушив п.п. 11.2, 11.5 Правил дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями).

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 11.2. на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об'їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Пунктом 11.5. Правил передбачено, що на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, доказів, які б могли бути підтвердженням вчинення позивачем правопорушення не надав, хоча вказаний обов'язок покладений на відповідача як на суб'єкт владних повноважень.

За таких обставин, оскільки відповідачем не надано жодних доказів у підтвердження того, що позивачем порушено ПДР, суд вважає доводи позивача такими, що заслуговують на увагу, вони ніякими доказами не спростовуються, а отже позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 158, 160-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову серії АР № 628097 від 31.08.2017 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень винесену інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП Задна Романом Володимировичем за порушення ОСОБА_1 вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП, скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Пантелієнко В.Г.