Справа № 643/912/17
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/912/17
Номер провадження 6-а/643/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 року Московський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Ференчук О.В.,

за участю секретаря Сиротенко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання виконавчих листів, таким и що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова з заявоюз урахуванням уточнених вимог про визнання виконавчих листів (дублікатів), виданих 15.05.2017 року Московським районним судом м. Харкова по справі № 643/912/17, такими що не підлягає виконанню.

У обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що 15.05.2017 року на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 08.02.2017 року було видано дублікати виконавчих листів № 2-а-6788/2011 по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Московському районі м. Харкова про зобовязання здійснити підвищення розміру пенсії з 09.05.2011 року на 12%, у 3,5 рази та на коеффіціент 1,011 з виплатою недоотриманих сум пенсії. Вважає зазначені дублікати виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,тому як постанова Московського районного суду від 11.05.2011 року по справі № 2-а-6788/2011 виконана у повному обсязі.

Підвищення пенсії ОСОБА_1 з 09.05.2011 року на 12% відповідно до постанови КМУ від 13.07.204№ 894 (була чинною до 01.01.2012), у 3.5 рази відповідно до постанови КМУ від 27.12.2005 № 1293 (була чинною до 01.01.2012), на конфіціент 1,011 відповідно до постанови КМУ від 14.04.2010№ 308 (була чинною до 19.11.2013) нараховані та фактично виплачені за весь період дії зазначених урядових постанов.

Крім того, додатковою підставою визнання виконавчих листів (дублікатів) такими, що не підлягають виконанню, є те, що вони видані помилково.

Представник заявника (відповідача) в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, наплоягав на його задоволенні.

Позивач ОСОБА_2М. заперечував проти заявлених вимог.

Суд заслухавши сторони, досідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.05.2011 року Московським районним судом м. Харкова у справі №2-а-6788/11 позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання діяльності незаконною та зобовязання вчинення певних дій було частково задоволено: УПФ України в Московському районі м. Харкова було зобовязанно здійснити підвищення розміру пенсії з 09.05.2011 року на 12%, у 3,5 рази та на коеффіціент 1,011 з виплатою недоотриманих сум пенсії.

При цьому дублікати виконавчих листів було видано на підставі ухвали Московського районного суду від 08.02.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Так, відповідно до ч.1 ст.8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд вважає безпідставними посилання відповідача на закінчення строку дії урядових постанов. Скасування порядку перерахунку пенсій за спеціальними законами не впливає на можливість проведення перерахунку пенсії, призначеної раніше, у відповідності до діючих на час її перерахунку норм Законів України.

Cпір щодо перерахування пенсії між ОСОБА_1 та Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова вже вирішено судом з постановленням рішення, яке набрало законної сили та є обовязковим до виконання.

Вирішуючи питання про застосування до спірних правовідносин законодавства України суд виходить з того, що згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав проблеми, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист та неприпустимість обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень і сформулював правову позицію, згідно якої Конституція Українита Закони України відокремлюють певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави.

До них, зокрема, належать громадяни, яким пенсія призначена за спеціальними законами, в тому числі і Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильскої катастрофи». Тому звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів за ст. 22Конституції України не допускається.

Так, Конституційний Суд України вважає, що «конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (частина друга), при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (частина третя ). Скасування конституційних прав і свобод - це їх офіційна (юридична або фактична) ліквідація. Звуження змісту та обсягу прав і свобод є їх обмеженням. У традиційному розумінні діяльності визначальними поняття змісту прав людини є умови і засоби, які становлять можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування і розвитку. Обсяг прав людини - це їх сутнісна властивість, виражена кількісними показниками можливостей людини, які відображені відповідними правами, що не є однорідними і загальними». При цьому Конституційний Суд України зазначив, що «загальновизнаним є правили, згідно з яким сутність змісту основного права в жодному разі не може бути порушена».

У зв'язку із цим Конституційний Суд України вважає, що визнання Законом правових актів такими, що втратили чинність, зупинення їх дії, внесення до них змін і доповнень стосовно закріплених в них прав і свобод людини і громадянина є скасуванням або обмеженням цих прав і свобод.

Відповідно дост. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи, що підстави для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню відсутні, рішення суду від 11.05.2011 року не виконано і не втратило своєї законної сили, суд вважає за необхідне відмовити УПФ України в Московському районі в м. Харкові у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 160, 165, 259 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання виконавчих листів (дублікатів), виданих 15.05.2017 року по справі № 643/912/17, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя О.В. Ференчук