Справа № 361/5163/17
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/5163/17
провадження № 2-а/361/538/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року місто Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції Броварського відділу поліції старшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 310318, винесену 18 серпня 2017 року інспектором сектору реагування патрульної поліції Броварського відділу поліції старшого лейтенанта ОСОБА_2

Ухвалою суду від 01.09.2017 р. відкрито провадження у справі. При відкритті провадження судом не досліджувалось питання щодо дотримання позивачем строку оскарження постанови.

Згідно ч.1 ст.99 КАСУ- адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим законом або іншими законами.

Згідно ст. 289 КУпАП строк подання скарги на постанову про накладення адміністративного стягнення 10 днів. Дана норма закону не суперечить ст.99 КАСУ, якою передбачено можливість визначення у законі іншого, ніж встановлений ст.99 КАСУ, строку для звернення до суду з адміністративним позовом.

З оскаржуваної постанови вбачається, що вона винесена 18.08.2017 р., копія постанови вручена позивачу в той же день. З викладеного слідує, що позивач дізнався про оскаржувану постанову в день її винесення, тобто 18.08.2017 р. і відповідно виникло право на її оскарження у визначений законом 10 денний строк, який обліковується з наступного дня, тобто з 19.08.2017р., останній день для оскарження постанови - подання адміністративного позову про оскарження даної постанови 28.08.2017р. , який є робочим днем.

Як вбачається з експрес накладної ОСОБА_3 № 2218 від 29.08.2017 р. позовна заява подана позивачем до поштової установи 29 серпня 2017 року, тобто з пропущенням 10 денного строку для оскарження постанови.

У позові позивач не порушував питання про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом. У судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, не заявив клопотання про поновлення строку і не вказав причини його пропуску та не подав докази на підтвердження наявності у нього поважних причин пропуску вказаного процесуального строку. Тому відсутні підстави для розгляду питання про поновлення строку.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску звернення до суду поважними. За таких обставин, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Тому позов слід залишити без розгляду.

Статтею 171-2 КАСУ визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Згідно ч. 2 ст. 171-2 КАСУ рішення місцевого загального суду як адміністративного у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає. Згідно ст.158 КАСУ у адміністративних справах визначено два види судових рішень: постанова і ухвала, тобто ухвала про залишення позову без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду, є видом рішення у адміністративній справі. Тому положення ч.2 ст.171-2 КАС поширюються і на дану

Керуючись ст.99, ст.100, 107, 171-2 КАСУ, ст. 289 КУпАП, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції Броварського відділу поліції старшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Дана ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова