Справа № 808/2290/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року 15:04Справа № 808/2290/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Печерикиної А.О. та представників

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (далі позивач або ПАТ «Запоріжжяобленерго») до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі відповідач або Офіс ВПП ДФС), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 18.05.2017 № в частині суми 423113,00 грн.

Розгляд справи призначено на 13 вересня 2017 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, на їх обґрунтування зазначив, що 17.11.2016 позивач подав до відповідача податкову декларацію J0200118 від 17.11.2016 податку на додану вартість за жовтень 2016 року, в якій були самостійно визначені податкові зобов'язання в сумі 5121142 грн. У визначені чинним законодавством строки податкове зобовязання самостійно сплачено не було. Податкове зобовязання в розмірі 2115563,10 грн. стягнуто з рахунків позивача в безспірному порядку, в період з 16.03.2017 по 21.04.2017, інкасовими дорученнями (розпорядженнями) відповідача. В звязку з несвоєчасним погашенням самостійно визначеного податкового зобовязання до позивача застосована штрафна санкція в розмірі 423113,00 грн. Позивач вважає, що застосування до платника податків штрафних санкцій у випадку самостійного списання (стягнення) з його рахунків з наступним зарахуванням коштів органом ДФС в рахунок погашення податкового боргу платника податку не відповідає приписам п.87.9 ст.87 та ст.126 ПК України.

З підстав викладених в позовній заяві просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив. Зазначив, що відповідальність у вигляді штрафу застосовується в силу самого факту погашення податкового боргу з простроченням і розмір такої відповідальності залежить від терміну прострочення, а не від способу і порядку погашення податкового боргу. Зарахування коштів на сплату податкового боргу шляхом списання коштів з рахунків позивача інкасовими дорученнями не звільняє ПАТ «Запоріжжяобленерго» від відповідальності, передбаченої п. 126.1 ст. 126 ПК України.

Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 13 вересня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Запорізьким управлінням Офісу ВПП ДФС згідно з пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2756-VI, зі змінами та доповненнями, (далі ПК Укрпаїни) проведено камеральну перевірку ПАТ «Запоріжжяобленерго» () з питання своєчасності сплати грошових зобов'язань з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за жовтень - грудень 2016 року, січень 2017 року; своєчасності сплати грошових зобов'язань з рентної плати за спеціальне використання води за ІІІ-ІV квартали 2016 року; своєчасності сплати грошових зобов'язань щодо плати за землю за вересень - грудень 2016 року, січень 2017 року; своєчасності сплати грошових зобов'язань з екологічного податку за III-IV квартали 2016 року; даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість, даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та даних, заявлених в податкових деклараціях з податку на додану вартість за жовтень 2016 року, розстрочених (відстрочених) сум податкового боргу за рішенням суду.

За результатами перевірки складено Акт перевірки від 27.04.2017 № 432/28-10-47-09/00130926 (далі Акт перевірки) (а.с. 18-29).

Перевіркою встановлено порушення, зокрема:

- порушення п.57.1 ст.57, п. 200.2 ст.200, п.203.2 ст.203 ПК України, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з ПДВ, заявленої платником в податковій декларації з ПДВ за жовтень 2016 року, а також розстрочених (відстрочених) сум податкового боргу з ПДВ за рішенням суду, з затримкою більше 30 календарних днів у сумі 12 058 825,85 грн.

На підставі абз.2 ст. 126 глави 11 розділу II ПК України та Акту перевірки, Запорізьким управлінням Офісу ВПП ДФС прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.05.2017 № НОМЕР_1 на загальну суму штрафних санкцій 2411765,17 грн. (а.с. 16).

Не погодившись з зазначеним податковим повідомленням-рішенням ПАТ «Запоріжжяобленерго» оскаржило його в адміністративному порядку до Державної фіскальної служби України (скарга за вих. № 008-32/8905 від 01.06.2017) (а.с. 30-33).

Рішення ДФС України «Про результати розгляду скарги» від 12.07.2017 №15049/6/99-99-11-03-01-25, скарга ПАТ «Запоріжжяобленерго» залишена без задоволення, а повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 18.05.2017 без змін. (а.с. 34-35).

Не погодившись з рішенням ДФС України позивач звернувся з даним позовом до суду в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 18.05.2017 № в частині суми 423113,00 грн.

Судом встановлено, що 17.11.2016 ВАТ «Запоріжжяобленерго» (правонаступником якого є позивач) подало до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС (правонаступником усіх прав та обов'язків якої є відповідач) податкову декларацію J0200118 від 17.11.2016 з податку на додану вартість за жовтень 2016 року, в якій самостійно визначені податкові зобов'язання в сумі 5 121 142,00 грн. (а.с. 37-39).

Термін (граничний строк) сплати узгодженої суми грошового зобов'язання, визначеного в декларації з податку на додану вартість за жовтень 2016 року у сумі 5121142 грн., - 30.11.2016. У вказаний строк грошове зобовязання сплачено не було. Спір з цього приводу між сторонами відсутній.

В період з 16.03.2017 року по 21.04.2017 року податковим органом з рахунків ПАТ «Запоріжжяобленерго» стягнуті кошти в сумі 2115565,10 грн. в рахунок погашення податкового зобов'язання.

Отже, самостійно визначене податкове зобовязання з податку на додану вартість за жовтень 2016 року було частково погашено шляхом стягнення 2115565,10 грн. в безспірному порядку з поточних банківських рахунків позивача інкасовими дорученнями (розпорядженнями) відповідача на підставі прийнятого Офісом ВПП ДФС, відповідно до п.95.5. статті 95 ПК України, рішення № 1 від 01.03.2017 «Про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу».

Вказана обставина підтверджується представниками позивача та відповідача. Спір щодо розміру стягнутої суми та періоду в який вона була стягнута між сторонами відсутній.

Згідно з пп.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк);

Відповідно до абз.1 п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимогами п.200.1 ст.200 ПК України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.2 ст.200 ПК України встановлено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобовязань, перераховує суми податку до бюджету.

Згідно з п.203.2 ст.203 ПК України сума податкового зобовязання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Термін сплати грошових зобов'язань, визначених ПАТ «Запоріжжяобленерго» в декларації з податку на додану вартість за жовтень 2016 у сумі 5121142 грн. настав 30.11.2016.

Після граничного терміну сплати узгодженої суми грошових зобов'язань в інтегрованій картці платника податків за кодом бюджетної класифікації «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» (далі - ІКПП) ПАТ «Запоріжжяобленерго» виник податковий борг, стягнення якого відбувалося в безспірному порядку з поточних банківських рахунках інкасовими дорученнями.

Пунктом 87.9 ст.87 ПК України встановлено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Частково (на суму 2115565,10 грн.), вказані зобов'язання були погашені в період з 16.03.2017 року по 21.04.2017.

Відповідно до п.126.1 ст.126 ПК України У разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобовязання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Підпунктом 14.1.152 п.14.1 ст.14 ПК України встановлено, що погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

В даному випадку відбулося саме часткове погашення суми податкового боргу, а отже відповідачем правомірно нарахована штрафна санкція на погашену суму податкового боргу 2115565,10 грн. в розмірі 423113,00 грн.

Суд зазначає, що відповідальність у вигляді штрафу застосовується в силу самого факту погашення податкового боргу з простроченням і розмір такої відповідальності залежить від терміну прострочення, а не від способу і порядку погашення податкового боргу (добровільного чи примусового, в повній сумі або частинами).

Таким чином, зарахування коштів на сплату податкового боргу шляхом списання коштів з рахунків позивача інкасовими дорученнями не звільняє ПАТ «Запоріжжяобленерго» від відповідальності, передбаченої пунктом 126.1 статті 126 ПК України.

Під час судового розгляду судом встановлена наявність підстав для застосування відповідачем до позивача штрафних санкцій та правомірність нарахування відповідачем позивачу таких санкцій, а отже податкове повідомлення-рішення відповідача від 18.05.2017 № в частині нарахування позивачу штрафних санкцій в сумі 423113,00 грн. винесене обґрунтовано.

Доводи позивача спростовуються вищевикладеними обставинами.

Частиною першою статті 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідач у справі діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Таким чином, у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Відповідно до статті 94 КАС України судові витрати позивачу не повертаються.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко