Справа № 654/1475/17
Суддя: Охтень А. А.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/1475/17
Провадження № 2-а/654/39/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Шешеня М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора першої роти батальйону УПП у м. Херсоні ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 868398 від 24.05.2017 року.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що оскаржуваною постановою його було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Підставою для притягнення позивача до відповідальності стало порушення останнім п 2.9 "д" ПДР при наступних обставинах. 24.05.2017 року о 18:10 год. на 186 км. автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, користувався засобами звязку тримаючи їх в руках, а саме розмовляв по мобільному телефону.

Позивач вважає своє притягнення до адміністративної відповідальності незаконним та безпідставним через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки вказує на те, що по телефону він не розмовляв, телефон знаходився поряд з ним на передньому пасажирському сидінні. Проте, відповідач без представлення будь-яких доказів та обєктивного зясування всіх обставин справи виніс оскаржувану постанову. Крім цього також посилається на те, що розгляд справи повинен був відбуватися за місцем знаходження Управління патрульної поліції в м. Херсоні, а не безпосередньо на місці вчинення правопорушення, оскільки такі дії були поспішними та позбавили його можливості скористатися всіма правами передбаченими законом.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги на підставах, що вказані в позовній заяві та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання, яке проводилось за його клопотанням в режимі відео конференції, не зявився, причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку. Згідно письмових заперечень, які надійшли на адресу суду, відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки висновок позивача стосовно винесення постанови за місцем вчинення порушення, а не за місцем знаходження УПП є хибним, а заявлений позов не підтверджений жодними доказами.

Враховуючи те, що позивач надав суду всі необхідні матеріали та докази для розгляду справи, суд згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийнятті вони у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують відповідальність.

Із матеріалів справи судом встановлено, що 24 травня 2017 року о 18:10 год. відповідачем був зупинений автомобіль під управлінням позивача за порушення останнім п. 2.9 "д" ПДР України, а саме за спілкування під час руху по мобільному телефону, який ОСОБА_1 тримав в руці.

Згідно п. 2.9 "д" ПДР, водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв'язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

За вищевказаним фактом ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Окрім цього, згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В ході розгляду справи відповідач мав можливість надати докази на підтвердження правомірності своєї позиції при обґрунтуванні заперечень проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Враховуючи те, що суду не було надано доказів передбачених ст. 69 КАС України та ст. 251 КУпАП, які б належним чином підтверджували факт спілкування позивача по мобільному телефону під час керування транспортним засобом, обовязок надання яких лежить саме на відповідачеві при доведенні вини у вчиненні особою правопорушення, суд знаходить позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими.

За таких обставин постанова серії АР № 868398 від 24.05.2017 р. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, винесена відносно ОСОБА_1 є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 18, 70, 71, 158-163 КАС України, ст. 247, 251, 255, 256, 268-272, 280, 284, 287 - 293 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії АР № 868398 від 24.05.2017 року винесену інспектором першої роти батальйону УПП у м. Херсоні ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень на ОСОБА_1.

Провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3