Справа № 826/5077/17
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5077/17 Головуючий у 1-й інстанції: Клименчук Н. М.
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Сорочка Є. О.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним рішення відповідача № 32370816 від 16.11.2016 р. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень та зобов'язання зареєструвати за позивачем право власності на 5/6 частин жилого будинку під літ. «А» по вул. Володимира Дурдуківського у м. Києві.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 16 листопада 2016 року № 32370816 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Зобов'язано Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 08 листопада 2016 року про державну реєстрацію права власності.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та постановити нову, якою позовні вимоги в цій частині залишити без задоволення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає зупиненню з наступних підстав.

27.09.2017 р. судом апеляційної інстанції на адресу Святошинського районного у м. Києві ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у м. Києві направлено судовий запит за № 826/5077/17/6484/2017 про надання інформації щодо смерті особи з процесуальним статусом позивача.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, в тому числі, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У справі, що розглядається колегія суддів ініціює зупинення провадження у справі до отримання доказів, без яких не має можливості встановити дійсні обставини справи та вирішити спір.

Керуючись ст.ст. 69, 128, 156, 1951 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії до надання Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві запитуваної інформації.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя Є. О. Сорочко