Справа № 2п-357/06
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2п-357/06 Головуючий у 1-й інстанції: Ларіонова Н.М. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя : Шелест С.Б.

Судді: Кузьмишина О.М., Пилипенко О.Є.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24.07.17р. про відмову у винесенні додаткового судового рішення у справі №2-п-357/06 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової адміністрації у м. Києві, третя особа: Виконуючий обов'язки Голови ДПА Дрига А.Б. про поновлення на роботі, оплату вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просив: поновити його на роботі за відповідною посадою в УПМ ДПА у м. Києві; зобов'язати відповідача з 01.11.04р. підвищити посадовий оклад і грошове забезпечення відповідно до постанови KM України від 04.11.04р. №1481; провести виплату грошового забезпечення з 22.01.05р. і до дня поновлення на роботі; стягнути з ДПА у м. Києві середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.03.05р. до дня поновлення на роботі, виходячи із середньомісячного заробітку у розмірі 1244,79 грн. та 10 000 грн. на відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 24.07.17р., яка набрала законної сили, у задоволенні позову відмовлено.

Від Позивача до суду першої інстанції надійшла заява про прийняття додаткової постанови у справі. Заява мотивована тим, що судом при прийнятті рішення не було вирішено позовної вимоги про зобов'язання відповідача підвищити посадовий оклад і грошове забезпечення відповідно до Постанови КМУ від 04.11.04р. №1481, з 01.11.04р.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24.07.17р. відмовлено у задоволенні заяви про винесення додаткової постанови у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати ухвалу з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про винесення додаткового судового рішення.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що при розгляді питання судом першої інстанції були неповно з'ясовані обставини справи.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення

У даному випадку, судове рішення ухвалено із заявлених позовних вимог, що встановлено ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.07.06р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.12.06р., а тому відсутні правові підстави для винесення додаткового судового рішення у справі.

Вищевикладеним спростовуються доводи апеляційної скарги Позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24.07.17р. про відмову у винесенні додаткового судового рішення у справі №2-п-357/06 - залишити без задоволення, а ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24.07.17р. про відмову у винесенні додаткового судового рішення у справі №2-п-357/06 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Кузьмишина О.М.