Справа № 359/3088/17 (2-а-372/09)
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2017 року м. Київ К/800/30620/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі за заявою Міністерства оборони України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року Міністерство оборони України звернулося в суд із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа № 2а-162/09 про поворот виконання скасованої постанови Бориспільського міськрайонного суду від 16 лютого 2009 року шляхом стягнення з усіх позивачів грошових коштів в індивідуально визначеній сумі, стягнутій з його рахунків, шляхом внесення до виконавчого листа відомостей про індивідуальну суму коштів, яку потрібно стягнути з боржника.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року, у задоволенні заяви Міністерства оборони України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Міністерство оборони України, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм права, просить скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що при оформленні виконавчого листа не було допущено помилки.

У відповідності до частини 1 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Пунктом 4 частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час видачі виконавчого листа) передбачено, що у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення.

Згідно частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судами встановлено, що відповідно до ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2010 року допущений поворот виконання скасованої постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2009 року у справі № 2а-162/09 та стягнуто в примусовому порядку з усіх позивачів кошти в індивідуально визначеній кожному позивачеві сумі, стягнутій з рахунків Міністерства оборони України на підставі виконання скасованого судового рішення.

Зі змісту виконавчого листа вбачається, що при його оформленні судом першої інстанції не було допущено помилки. У виконавчому листі зазначено резолютивну частину в редакції, що відповідає резолютивній частині ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2010 року, відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, висновки судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі є правильними.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі за заявою Міністерства оборони України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман