Справа № 804/4372/16
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2017 р. Справа № 804/4372/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банку «КОНТРАКТ» ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банку «КОНТРАКТ» ОСОБА_3 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк "КОНТРАКТ" ОСОБА_3 щодо не включення ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства Банк "КОНТРАКТ", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором строкового банківського вкладу із сплатою процентів в кінці строку "Класичний Контракт" № 1239/2015 від 07.09.2015 року;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк "КОНТРАКТ" ОСОБА_3 включити ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства Банк "КОНТРАКТ", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором строкового банківського вкладу із сплатою процентів в кінці строку "Класичний Контракт" № 1239/2015 від 07.09.2015 року та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), як вкладника Публічного акціонерного товариства Банк "КОНТРАКТ", який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором строкового банківського вкладу із сплатою процентів в кінці строку "Класичний Контракт" № 1239/2015 від 07.09.2015 року;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства Банк "КОНТРАКТ", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором строкового банківського вкладу із сплатою процентів в кінці строку "Класичний Контракт" № 1239/2015 від 07.09.2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2016 року відкрито провадження у справі; справу №804/4372/16 призначено до розгляду у судовому засіданні (суддя Павловський Д.П.).

17 січня 2017 року здійснено повторний автоматичний розподіл справи №804/4372/16, за результатами якого адміністративна справа №804/4372/16 розподілена судді Степаненко В.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2017 року справу №804/4372/16 прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

16 червня 2017 року на виконання Розпорядження в.о. керівника Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 р. №34 здійснено повторний автоматичний розподіл справи №804/4372/16, за результатами якого адміністративна справа №804/4372/16 розподілена судді Рябчук О.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2017 року справу №804/4372/16 прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 10 липня 2017 р.

Копія ухвали суду від 19.06.2017 р. направлена сторонам у справі. Сторони завчасно повідомлені про судове засідання, що підтверджується матеріалами справи (а.с.102, 104, 106, 107).

Проте, в судове засідання, призначене на 10.07.2017 р., позивач не зявився. Про причини неприбуття суд не повідомив. Будь-яких клопотань або пояснень суду надано не було.

В судовому засіданні 10.07.2017 суд ухвалив про відкладення розгляду справи на 04.09.2017 р. на 10:30.

Судову повістку про виклик до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на 10 год. 30 хв. на 04.09.2017 року направлено позивачу та отримано ним 19.07.2017 р. (а.с.127).

В судове засідання, призначене на 04.09.2017 р., позивач повторно не зявився. Про причини неприбуття суд не повідомив. Будь-яких клопотань або пояснень суду надано не було.

В судовому засіданні 04.09.2017 суд ухвалив про відкладення розгляду справи на 22.09.2017 р. на 10:00.

Проте, в судове засідання 22.09.2017 позивач вкотре не зявився. Судова повістка отримана 12.09.2017 р. Про причини неприбуття суд не повідомив. Будь-яких клопотань або пояснень суду надано не було.

За таких умов, наявна повторна неявка позивача у судове засідання без поважних причин.

Представники відповідачів в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи відповідачі повідомлені належно.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України встановлено чіткий термін розгляду адміністративних справ, який становить 1 місяць з дня відкриття провадження у справі з дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2017 року справу №804/4372/16 прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 10 липня 2017 р.

Позивач належним чином повідомлявся про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.

В судові засідання, призначені на 10.07.2017, 04.09.2017 та 22.09.2017 р. позивач не зявився. Причини неприбуття позивача в судові засідання 10.07.2017 р., 04.09.2017 та 22.09.2017 суду не пояснив, клопотання про перенесення не надавав.

Неявка позивача у судові засідання 10.07.2017, 04.09.2017 та 22.09.2017 не визнана судом поважною.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Клопотань про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило.

Згідно зі ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У інформаційному листі від 01.02.12 р. № 279/11/13-12 Вищим адміністративним судом України було акцентовано увагу на необхідність дотримання судами строків розгляду адміністративних справ, визначених Кодексом адміністративного судочинства України. Для цього було рекомендовано вживати заходів щодо регулярного призначення судових засідань та дисциплінування сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає, що наявні передбачені законом підстави для застосування до позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, який повторно не прибув у судове засідання без надання заяви про розгляд справи без його участі, наслідків, передбачених ч.3 ст. 128 КАС України, п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банку «КОНТРАКТ» ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банку «КОНТРАКТ» ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили станом на 22.09.2017 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_4