overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/16816/17
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2155/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про поновлення прав інваліда, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду адміністративний позов, який не відповідав вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвалою суду від 05 вересня 2017 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Так, в ухвалі суду про залишення позову без руху судом зазначалося про те, що у позовній заяві потрібно було зазначити, які саме вимоги він заявляє до відповідача, вказаного у позовній заяві, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Крім того, позивачу потрібно було додати до позовної заяви документ про оплату судового збору, або документ, який би підтверджував наявність у позивача пільг при його оплаті.

До позовної заяви, викладеної в новій редакції, з урахуванням усіх зазначених недоліків, потрібно додати її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач отримав копію ухвали суду 18 вересня 2017 року, про що свідчать дані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду про залишення позову без руху позивачем не оскаржувалася.

У визначений строк позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про поновлення прав інваліда - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 760/16446/17
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2120/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду адміністративний позов, який не відповідав вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвалою суду від 31 серпня 2017 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Так, в ухвалі суду про залишення позову без руху судом зазначалося про те, що у позовній заяві потрібно було зазначити, які саме вимоги він заявляє до відповідача, вказаного у позовній заяві, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Крім того, позивачу потрібно було додати до позовної заяви документ про оплату судового збору, або документ, який би підтверджував наявність у позивача пільг при його оплаті.

До позовної заяви, викладеної в новій редакції, з урахуванням усіх зазначених недоліків, потрібно додати її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач отримав копію ухвали суду 18 вересня 2017 року, про що свідчать дані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду про залишення позову без руху позивачем не оскаржувалася.

У визначений строк позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 760/16848/17
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2169/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду адміністративний позов, який не відповідав вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвалою суду від 05 вересня 2017 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Так, в ухвалі суду про залишення позову без руху судом зазначалося про те, що у позовній заяві потрібно було зазначити, які саме вимоги він заявляє до відповідача, вказаного у позовній заяві, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Крім того, позивачу потрібно було додати до позовної заяви документ про оплату судового збору, або документ, який би підтверджував наявність у позивача пільг при його оплаті.

До позовної заяви, викладеної в новій редакції, з урахуванням усіх зазначених недоліків, потрібно додати її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач отримав копію ухвали суду 18 вересня 2017 року, про що свідчать дані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду про залишення позову без руху позивачем не оскаржувалася.

У визначений строк позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 760/10786/17
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1710/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

04 вересня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виплати не отриманої нарахованої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-106, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виплати не отриманої нарахованої пенсії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 760/18021/17
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/2222/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

13 вересня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-106, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 760/13398/17
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/2011/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В.., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Києві, Інспектора патрульної поліції у м.Києві Вітюка Олександра Юрійовича про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

19.09.2017 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається позивачу у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що станом на 20.09.2017 провадження у даній справі не відкрито, позивач просить повернути позовну заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки позивачем використано право на повернення позовної заяви, і задоволення цієї заяви не порушує ні чиї права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Києві, Інспектора патрульної поліції у м.Києві Вітюка Олександра Юрійовича про визнання дій неправомірними - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту отримання стороною її копії.

Суддя: Лазаренко В.В.
Справа № 2-а-853/11
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/13/17
ун. № 2-а-853/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі - Забела А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, управління державної виконавчої служби Головного управління юстицій у м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває заява ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, управління державної виконавчої служби Головного управління юстицій у м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача).

У відповідності до ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх осбавин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 74 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Управління державної виконавчої служби Головного управління юстицій у м.Києві належним чином засвідчену копію виконавчого провадження за виконавчим листом 2-а-853/11.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 74,158, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Управління державної виконавчої служби Головного управління юстицій у м.Києві належним чином засвідчену копію виконавчого провадження за виконавчим листом 2-а-853/11.

Вказані докази подати суду до 15 жовтня 2017 року .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Величко
Справа № 758/7731/17
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/7731/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до секретаря судових засідань Київського окружного адміністративного суду Гай Анатолія Володимировича про визнання дії незаконними,закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до секретаря судових засідань Київського окружного адміністративного суду Гай Анатолія Володимировича про визнання дії незаконними,закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 22 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 755/7202/17
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/7202/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 б № 2 УПП у м. Києві Поліщук Олени Михайлівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва, як адміністративного суду, знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі в судовому засіданні, та задоволення позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства, заяв про розгляд справи без його участі до суду не подавав.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 128 ч. 6, ст. 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 б № 2 УПП у м. Києві Поліщук Олени Михайлівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення - розглянути в порядку письмового провадження.

Суддя:
Справа № 760/5414/17
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/5414/17-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 вересня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 10 Управління патрульної поліції в м. Києві Талденка Івана Миколайовича про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі,

Керуючись статтями 9, 11, 69-86, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 10 Управління патрульної поліції в м. Києві Талденка Івана Миколайовича про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора батальйону № 1 роти № 10 Управління патрульної поліції в м. Києві Талденка Івана Миколайовича щодо складення постанови серія ЕАА № 070762 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 10 березня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Визнати протиправною та скасувати постанову серія ЕАА № 070762 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 10 березня 2017 року, винесену інспектором батальйону № 1 роти № 10 Управління патрульної поліції в м. Києві Талденком Іваном Миколайовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 756/9645/17
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28.09.2017 Справа № 756/9645/17
Ун. №756/9645/17
Пр. №2-а/756/324/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві 3-го батальйону, 5-ї роти Лінєйцева В.А. про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві 3-го батальйону, 5-ї роти Лінєйцева В.А. про визнання дій протиправними та скасування постанови серії АР №479364 від 04.07.2017 року у справі про адміністративне правопорушення,

За ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви з чітким змістом.

При цьому у відповідності до ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії усіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

В порушення ст. 106 КАС України ОСОБА_1 до суду не додано копії позовної заяви та копії усіх документів (оскаржуваної постанови), що мають приєднуватися до неї для суду і відповідача.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві 3-го батальйону, 5-ї роти Лінєйцева В.А. про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 9 жовтня 2017 року.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя А.В. Шевчук