Справа № 229/3250/17
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 229/3250/17
Провадження № 2-а/229/115/2017
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Т.Л. Панової

за участю секретаря І.В. Костіної

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти реагування патрульної поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області старшого сержанта ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить скасувати постанову старшого сержанта ОСОБА_2 БР № 957270 від 10.08.2017р про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП. Також надав клопотання про поновлення строку звернення до суду, обгрунтовуючи клопотання таким.

18.08.2017року до Краматорського суду, в межах дозволеного строку, ним була подана позовна заява про скасування постанови БР № 957270, яку було винесено поліцейським ОСОБА_2 10 серпня 2017року.

18.08.2017року суддею Краматорського суду було ухвалено повернути заяву позивачу. 28.08.2017р ухвала про повернення позовної заяви набрала чинності.

31.08.2017р матеріали по справі були повернуті йому.

В судовому засіданні позивач підтримав своє клопотання, Пояснив, що консультацію з приводу до якого суду він може звернутися і оскаржити дії поліцейського, він отримав у самого ОСОБА_2, який пояснив, що може звертатися до суду за його вибором. Оскільки він працює в місті Краматорську, хоча проживає в м. Дружківка, йому зручніше було звертатися до Краматорського суду, що він і зробив. Приблизно 19-20 серпня 2017року він звернувся до суду, щоб узнати хто веде його справу, але ж йому повідомили, що є ухвала про повернення позову і матеріалів. Однак матеріали йому ніхто не повернув, хоча казали, що надіслали їх поштою. Фактично матеріали він отримав в Краматорському суді лише 31 серпня 2017року. Якби йому одразу повернули матеріали 20 серпня 2017року, він встиг би звернутися до Дружківського суду в межах строку. Вважає, що строк пропущений з поважних причин і просить його поновити.

Суд, дослідивши докази, надані позивачем на підтвердження причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів особи встановлюється строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинанна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 289 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Судом встановлено, що 10 серпня 2017року відносно позивача старшим сержантом ОСОБА_2 винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і накладено штрафи в розмірі 425грн.

Таким чином 10 серпня 2017року позивачу стало відомо про порушення своїх прав і протягом 10днів позивач мав звернутися до суду за захистом своїх прав, тобто до 21 серпня 2017року.

Судом встановлено, що 16 серпня 2017року позивач ОСОБА_1 звертається до Краматорського міськсуду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 (а.с.14)

18 серпня 2017року суддя Краматорського суду, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського ОСОБА_2 ухвалив позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом з заявою й усіма доданими до неї матеріалами. (а.с.9,10).

Ухвалу суду від 18 серпня 2017ркоу разом з матеріалами ОСОБА_1отримав 31 серпня 2017року в канцелярії Краматорського суду, що підтверджується позначкою на додатковому листі до справи 234/12244/17 , яка була заведена з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови.

До Дружківського суду з даним позовом позивач звертається 04 вересня 2017року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 289КУпАП.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов , поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду , якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд зазначає, що під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи обєктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась із адміністративним позовом, повязані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду та підтверджені відповідними та належними доказами.

Суд вважає, що обставини, на які покликається позивач, не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду, оскільки не перешкоджали зверненню до відповідного суду у встановлений строк.

На думку суду неправильна консультація позивача у поліцейського ОСОБА_2, не свідчить про причини, які не залежать від волевиявлення позивача . Позивач не був позбавлений можливості отримати консультацію у компетентної особи, перш ніж звертатися до Краматорського суду з адміністративним позовом. Більш того, позивач пояснив, що звернення до Краматорського суду було для нього зручніше, ніж до Дружківського суду.

Той факт, що позивач отримав матеріали в Краматорському суді лише 31 серпня 2017року, суд вважає, не свідчить про поважність причини. 20 серпня 2017року, позивачу стало відомо про повернення йому позову і матеріалів. Перешкод, які б свідчили про неможливість подати позов до Дружківського суду не наведено позивачем , а несвоєчасне повернення матеріалів не перешкоджало позивачу звернутися до Дружківського суду з адміністративним позовом в межах строку, передбаченого ст. 289 КУпАП.

Юридична необізнаність позивача не заслуговує до уваги, оскільки нормативно-правові акти та судова практика є загальнодоступною інформацією.

Суд вважає, що строк звернення до суду пропущено з причин, які виникли з волі позивача, а, отже, не є поважними. Жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутися за судовим захистом, позивачем не надано та судом не знайдено, тому позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99,100 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до адміністратвиного суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти реагування патрульної поліції головного управління національної поліції в Донецькій області старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня винесення ухвали, якщо продовж цього строку не подано апеляційної скарги, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

Суддя : Т.Л. Панова