Справа № 817/500/17
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2017 року К/800/29402/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року

у справі № 817/500/17

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року , яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 вересня 2017 року залишена без руху, а особі, яка її подала надано строк до 19 вересня 2017 року для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали скаржник надіслав усунення недоліків.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Міністерство юстиції України , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подало касаційну скаргу.

Визнаючи неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року, апеляційну скаргу залишено без руху. Відповідачу надано 30-ти денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали відповідачем подано заяву про виконання вимог ухвали суду від 13 червня 2017 року. Як на підставу для поновлення строку, Міністерство юстиції України посилається на те, що копію постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року відповідач отримав лише після реєстрації Управлінням документального забезпечення - 17 травня 2017 року, а відтак відлік строку на апеляційне оскарження має здійснюватися саме з цієї дати.

Розглянувши подане відповідачем клопотання та надані докази для поновлення строку апеляційного скарження, суд апеляційної інстанції вважає їх неповажними, оскільки перебіг строку починається саме з дати вручення копії судового рішення відповідачу - 10 травня 2017 року, а не після реєстрації Управлінням документального забезпечення.

Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України