Справа № 750/4311/17
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4311/17
Провадження № 2-а/750/708/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року м.Чернігова

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, інспектора роти №10 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 06.04.2017 року, мотивуючи свої вимоги тим, що він не порушував Правила дорожнього руху України, постанову складено з порушенням положень КУпАП України та виклад обставин справи про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності, у звязку з чим постанова підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач не зявився, від його представника надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача та позивача, позов просить задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи сповіщались в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.04.2017 року інспектором роти №10 батальйону УПП в м. Києві ДПП ОСОБА_3 було винесено постанову про адміністративне правопорушення, згідно якої позивач 06.04.2017 року о 13-17 год. в м. Києві по вул. Лісовій перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки та не мав при собі полісу обовязкового страхування наземного транспортного засобу, у звязку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 та за ч. 1 ст. 126 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями

технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і

кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються

особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або

свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів

фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що

використовуються особою, яка притягається до адміністративної

відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному

режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил,

норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього

руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими

документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Випадки, за яких поліцейському надаються повноваження контролювати наявність у водія обов'язкового страхового полісу носить конкретизований характер і не може тлумачитися в розширеному розумінні його змісту розширеному розумінні його змісту.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В матеріалах справи міститься копія полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/4366025, страхувальником відповідно до якого є ОСОБА_1, тобто позивачем доведено наявність в нього договору обовязкового страхування на момент винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення, натомість відповідачами на спростування доводів позивача не надано жодного доказу того, що позивач такий договір для перевірки не предявив чи не мав при собі, як того вимагає ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Також відповідачами не надано належних та допустимих доказів того, що позивач перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи, що відповідачем, на спростування доводів позивача, не надано доказів правомірності винесеної постанови суду, за відсутності матеріалів фіксації події, суд приходить до висновку, що субєктом оскарження не були встановлені всі обставини справи, передбачені ст. ст. 251, 280 КУпАП, у звязку з чим позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17 20, 158 163, 185, 186 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії БР № 775915 у справі про адміністративне правопорушення від 06.04.2017 року відносно ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку ч. 1 та 2 статті 186 КАС України.

Суддя: