Справа № 2-а-1034/10
Суддя: Ушатий І. Г.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа2-а-1034/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Ушатого І.Г., при секретарі Астаховій С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмак справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ з обслуговування Томаківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гр., посилаючись нате, що постанова винесена без дотримання норм діючого законодавства. Як вбачається з постанови, що 10.09.2010 р. державтоінспектор ОСОБА_2 склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що він, в с Мирне по вул. Леніна керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом BUGA д/н АР 2648 XX, зупинився та закрив для інших своїм транспортним засобом дорожній знак 5.35.1, чим порушив правила зупинки та стоянки. Державтоінспектор виніс постанову відносно позивача про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І та накладання штрафу у розмірі 300 гр. Позивач вважає, що підстав для складання протоколу та винесення постанови про адміністративну відповідальність у державтоінспектора не було, просить постанову скасувати.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить доповідна секретаря судового засідання Астахової С.В. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити.

10.09.2010 р. державтоінспектором ОСОБА_2 була винесена постанова АЕ №386677 з якої вбачається що 10.09.2010 р. о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул. Леніна в с Мирне, керуючі автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом BUGA д/н АР 2648 XX, зупинився та закрив для інших своїм транспортним засобом дорожній знак 5.35.1, чим порушив правила зупинки та стоянки, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього накладено штраф в розмірі 300 гр.

Відповідно з вимогами ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Матеріалами адміністративної справи підтверджується факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення позивачем зазначено, що він дійсно був зупинений інспектором ДАЇ та зафіксовано факт зупинки.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом'якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), яка винесла постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа; опис обставин, з'ясованих під час розгляду справи; зазначення нормативно-правового акту, яким передбачена відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

При винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності пом'якшуючи його вину обставини не з'ясовувались та не враховувались.

Відповідно п. З ч. 1 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, а саме, постанова іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - до вищестоящого органу (вищестоящій посадовій особі) або до районного, міського районного в місті, міського або міськрайонного суду, в порядку, визначеному Кодексу України про адміністративні правопорушення, з особливостями, встановленими Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішень суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії; зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача коштів; тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; визнання наявності чи відсутності компенсації (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган, (посадова особа), при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність та обґрунтованість винесеної постанови та може скасувати постанову та закрити справу, змінити міру стягнення в рамках, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, але, щоб стягнення не було посилене.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Позивач до адміністративної відповідальності не притягувався, скоєне ним правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків, позитивно характеризується на роботі. З урахуванням характеру та обставин правопорушення, суд визнає його малозначним, та вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 69, 71, 162 283, 293 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст.ст.22, 33, 99, 122 ч. 1, 286, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ з обслуговування Томаківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ №386677 від 10.09.2010 р., винесену ОСОБА_2 василем Анатолійовичем інспектором ДАІ ДПС по обслуговуванню Томаківського району Дніпропетровської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3