Справа № 820/1626/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 р. № 820/1626/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд стягнути до бюджету з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: 61184, АДРЕСА_1, суму податкового боргу в загальному розмірі 52837,51 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ФОП ОСОБА_4 має податковий борг перед бюджетом у загальному розмірі 52837,51 грн, а саме: з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування - по податковому повідомленню-рішення № НОМЕР_2 від 03.07.2013 року у розмірі 40079,51 грн., з яких: 32063,61 грн. основний платіж, 8015,90 грн. штрафна санкція, з податку на додану вартість - по податковому повідомленню-рішення № НОМЕР_3 від 03.07.2013 року у розмірі 12758,00 грн., з яких: 11391 грн. основний платіж, 1367 грн. штрафна санкція. У зв'язку з несплатою суми податкового боргу у встановлені строки, контролюючим органом направлено відповідачу податкову вимогу № 299-19 від 31.07.2013 року. Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених законодавством України.

Представник відповідача в письмових запереченнях наданих до суду та в судовому засіданні пояснив, що податковий борг згідно податкової вимоги № 299-19 від 31.07.2013 року, виник 31.07.2013 року. З вказаної дати до дати подачі позову пройшло більше ніж 1095 календарних днів, що не дозволяє стягнути кошти в зв'язку із закінченням строку позовної давності. Враховуючи викладене, представник відповідача вважає, що позивачем було подано даний адміністративний позов з пропуском строку звернення до суду, а тому, в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Представники позивача в судове засідання прибули, позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти адміністративного позову заперечував.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Суд зазначає, що даний адміністративний позов поданий в межах строків передбачених ст.99 КАС України, оскільки перебіг строку звернення до адміністративного суду у позивача виник з моменту набрання законної сили постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 року по справі № 20245/14, а саме з 13.02.2017 року, якою в задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_4 до Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Матеріалами справи встановлено, що ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області винесено податкове повідомлення-рішення з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування № НОМЕР_2 від 03.07.2013 року у розмірі 40079,51 грн., з яких: 32063,61 грн. основний платіж, 8015,90 грн. штрафна санкція та податкове повідомлення-рішення з податку на додану вартість № НОМЕР_3 від 03.07.2013 року у розмірі 12758,00 грн., з яких: 11391 грн. основний платіж, 1367 грн. штрафна санкція.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 18.07.2013 року подано скаргу до Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якій зазначено, що податкові повідомлення-рішення від 03.07.2013 року, а саме № НОМЕР_2, № НОМЕР_4, № НОМЕР_3 є незаконними, а донараховані суми податкових зобов'язань є необгрунтованими та безпідставними, тому підлягають скасуванню.

Рішенням Головного управління Міндоходів у Харківській області № 568/С/20-40-10-04-17 (№ 3247/7/20-40-10-04-17) від 02.08.2013 року залишено без розгляду скаргу ФОП ОСОБА_4, у зв'язку із порушенням встановленого 10 - денного строку для подання скарги на податкові повідомлення-рішення.

Згідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою суми податкового зобов'язання у встановлені строки, контролюючим органом на адресу відповідача направлено податкову вимогу № 299-19 від 31.07.2013 року та яку отримано останнім 09.08.2013 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (а.с. 46).

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 не погодившись з рішеннями податкового органу від 03.07.2013 року, а саме: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4, № НОМЕР_3 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просила суд скасувати повністю: податкове повідомлення - рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області № від 03.07.2013 року; податкове повідомлення - рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області № від 03.07.2013 року; податкове повідомлення - рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області № від 03.07.2013 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2013 року по справі № 820/7953/13-а позовну заяву ФОП ОСОБА_4 до ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень залишено без розгляду.

Вказана ухвала Харківського окружного адміністративного суду підтверджена ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2014 року та ухвалою Вищого адміністративного суду від 02.12.2015 року.

Так, ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2013 року по справі № 820/7953/13-а набрала законної сили 02.12.2015 року.

В подальшому, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 не погодившись з рішеннями податкового органу від 03.07.2013 року, а саме: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4, № НОМЕР_3 повторно звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просила суд: скасувати повністю податкове повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області № від 03.07.2013; скасувати повністю податкове повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області № НОМЕР_4 від 03.07.2013; скасувати повністю податкове повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області № НОМЕР_3 від 03.07.2013.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2015 року по справі № 820/20245/14 адміністративний позов ФОП ОСОБА_4 до ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_4 від 03.07.2013 року про сплату грошового зобов'язання за штрафною санкцією у розмірі 2584068,98 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 24.05.2016 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 року скасовано в частині, в якій відмовлено в задоволені позовних вимог, та в цій частині справу направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду, в іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 року залишено без змін.

В подальшому, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 року по справі № 20245/14, в задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_4 до Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Вищезазначене рішення набрало законної сили 13.02.2017 року.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України - обставини, встановлені судовим рішенням адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до вимог ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, з моменту набрання законної сили постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 року по справі № 20245/14, а саме з 13.02.2017 року, у ФОП ОСОБА_4 виник обовязок щодо сплати податкового боргу по податковим рішенням № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 03.07.2013 року.

Отже, загальна сума податкового боргу у ФОП ОСОБА_4 складає 52837,51 грн. та станом на час розгляду справи відповідачем добровільно в повному обсязі сплачена не була.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 52837,51 грн., суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, через що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 72, 94, 160 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (код НОМЕР_1, 61184, АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України суму податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування та з податку на додану вартість в загальному розмірі 52837,51 грн. (пятдесят дві тисячі вісімсот тридцять сім гривень 51 копійки).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлений 27 вересня 2017 року.