Справа № 810/755/16
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/755/16 Суддя доповідач Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 в справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 в особистих інтересах та інтересах доньки ОСОБА_4, ОСОБА_5 з сином ОСОБА_6 до Керівника Київської митниці, Ягодинської митниці Державної митної служби, колишніх керівників Ягодинської митниці Державної митної служби ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи на строні позивача: ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення боргу з бюджету,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 повернено ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_11 клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі № 810/755/16 за позовом ОСОБА_3 в особистих інтересах та інтересах доньки ОСОБА_4, ОСОБА_5 з сином ОСОБА_6 до керівника Київської митниці, Ягодинської митниці Державної митної служби, колишніх керівників Ягодинської митниці Державної митної служби ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення боргу з бюджету.

В поданій апеляційній скарзі апелянти просять суд скасувати ухвалу суду першої інстанції від 22.06.2017, вимоги частково задовольнити з штрафних фінансових санкцій у бюджет, справу у першу інстанцію.

Суд, перевіривши апеляційну скаргу, вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187, 189 КАС України з наступних підстав.

Так, відповідно до частини 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;

2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

4) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

5) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Дослідивши апеляційну скаргу, суд зазначає, що апелянти виклали в ній інформацію, яка жодним чином не обгрунтовує їх позицію стосовно того, в чому саме полягає неправильність оскаржуваного судового рішення, які норми процесуального чи матеріального права було порушено судом першої інстанції. Також, в апеляційній скарзі не в повному обсязі зазначені сторони та їх адреси, що у неможливлює належне їх повідомлення.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати апелянтам зазначити в чому саме полягає неправильність оскаржуваного судового рішення, які норми процесуального чи матеріального права було порушено судом першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 в справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 в особистих інтересах та інтересах доньки ОСОБА_4, ОСОБА_5 з сином ОСОБА_6 до Керівника Київської митниці, Ягодинської митниці Державної митної служби, колишніх керівників Ягодинської митниці Державної митної служби ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи на строні позивача: ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення боргу з бюджету залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 30.10.2017.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя А.Ю. Кучма