Справа № 820/4929/16
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 р. Справа № 820/4929/16

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів: Русанової В.Б., Курило Л.В.

при секретарі Дудка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2016р. по справі № 820/4929/16

за позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Східна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом у сумі 25000,00 грн. на розрахунковий рахунок 0011, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код отримувача 37999628, код платежу 1801100.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2016р. по справі № 820/4929/16 позовні вимоги задоволено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2016р. по справі № 820/4929/16 та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач письмові заперечення на апеляційну скаргу не подав.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 25.05.2015 р. контролюючим органом сформовано податкове повідомлення-рішення № 174/1704, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов'язання з транспортного податку у розмірі 25000,00 грн. Вказане рішення направлено відповідачу засобами поштового зв'язку 26.05.2015 р., але поштове відправлення не було вручено адресату у зв'язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується відміткою установи поштового зв'язку, та 01.07.2015 р. до податкового органу повернувся конверт. Оскільки, у встановлений законодавством строк відповідач вказане податкове повідомлення-рішення у адміністративному чи судовому порядку не оскаржував, суд першої інстанції дійшов до висновку, що зазначена сума вважається узгодженою.

Також, судом першої інстанції встановлено, що податковим органом надіслана на адресу відповідача податкова вимога від 18.11.2015 р. № 2004-23, яка також відповідачем не оскаржувалася та не була виконана.

У зв'язку з цим, позивач звернувся до суду першої інстанції із вимогою про стягнення з платника податків суми податкового боргу.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов до висновку, що оскільки за відповідачем рахується податковий борг перед Державним бюджетом України в загальному розмірі 25000,00 грн., який не сплачений, він підлягає стягненню на користь державного бюджету за рішенням суду.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що податковий борг зі сплати транспортного податку виник у зв'язку із невиконанням відповідачем вимог податкового повідомлення-рішення № 174/1704 від 25.05.2015 р. При цьому, при розгляді справи у суді першої інстанції та ухваленні ним рішення по суті заявлених вимог про стягнення податкового боргу, зазначене податкове повідомлення-рішення було чинним.

Разом з тим, після звернення до суду апеляційної інстанції, відповідачем по справі також подано позовну заяву до Харківського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування вказаного вище податкового повідомлення-рішення (справа № 820/7246/16).

Оскільки набрання законної сили судовим рішенням по справі № 820/7246/16 мало значення для правильного вирішення судом спору про стягнення податкового боргу, тому що податковий борг виник у зв'язку з несплатою узгодженої суми грошового зобов'язання, яка була визначена податковим повідомленням-рішенням № 174/1704 від 25.05.2015 р., яке в сою чергу є предметом судового оскарження у справі № 820/7246/16, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2017 р. зупинено провадження по цій справі до моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі № 820/7246/16 за позовом ОСОБА_1 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Згідно інформації Харківського окружного адміністративного суду, яка надійшла на адресу суду апеляційної інстанції, рішення у справі № 820/7246/16 набрало законної сили 20.04.2017 р.

Так, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 р., залишеного без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 р. адміністративний ОСОБА_1 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено в повному обсязі: скасовано податкове повідомлення-рішення Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області № 174/1704 від 25.05.2015 р.

З викладеного вище вбачається, що рішенням адміністративного суду у справі № 820/7246/16, яке набуло законної сили, встановлені обставини, що мають значення для розгляду справи, а саме те, що податкове повідомлення-рішення від 25.05.2015 за № 174/1704, на підставі яких позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості з транспортного податку з фізичних осіб, визнане протиправним та скасоване.

Положеннями ч. 1 ст. 72 КАС України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, судовим рішенням, яке набуло законної сили, встановлено безпідставність нарахування відповідачу транспортного податку, а отже, відповідні обставини не потребують доведенню.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову у справі № 820/4929/16 та стягнення з відповідача суми податкового боргу у розмірі 25000,00 грн., оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Враховуючи те, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2016р. по справі № 820/4929/16 прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2016р. по справі № 820/4929/16 - задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2016р. по справі № 820/4929/16 скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог за позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1, про стягнення податкового боргу - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Богдана Хмельницького, 17, м. Харків, 61001, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1515,80 грн. (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять гривень) 80 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Русанова В.Б. Курило Л.В.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 25.09.2017 року.