Справа № 200/9867/17(2а/200/893/17)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2017 рокусправа № 200/9867/17(2а/200/893/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Дніпро про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Управління патрульної поліції в м.Дніпро про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2017 року адміністративний позов залишено без розгляду. Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути подано протягом 10 днів з дня вручення такої постанови. Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності датована 31.05.2017 року, однак до суду позивач звернувся 14.06.2017 року, чим порушив 10-ти денний строк звернення до суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. Зазначає, що адміністративний позов поданий ним у строк, передбачений чинним законодавством, оскільки останнім днем подачі даного позову є 12.06.2017 року, при цьому до пошти документи були передані саме 12.06.2017 року.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено що позов переданий позивачем до відділення №162 ТОВ «Нова пошта» 13 червня 2017 року, про що свідчить експрес-накладна №6835 та маркування на пакеті для документів. При цьому, належним доказом передачі позову до підприємства, яке надає послуги поштового зв'язку, до 12.06.2017 року включно, в даному випадку є чек, квитанція (інший платіжний документ), що свідчить про сплату послуг зв'язку, однак такого доказу позивачем не представлено. Натомість, на маркуванні пакету для документів невстановленою особою здійснено застереження без зазначення посади, ПІБ, номеру касира, щодо прийняття (не зазначено чого саме) 12.06.2017 року о 20:02.

Оскільки, спірні правовідносини виникли 31 травня 2017 року, останній день подачі адміністративного позову, 12.06.2017 року, однак, на пошту позивач звернувся 13.06.2017 року, у зв'язку з чим пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Положеннями частин 1 та 2 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші ( спеціальні) строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до суду встановлений ст. 289 КУпАП є спеціальним відносно КАС України. Так, скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Спеціальні строки звернення до суду залежать від суті спору та встановлюються КАС України або іншими законами.

Тобто у разі, якщо за певною категорією справ законом або цим Кодексом передбачено інший строк звернення до суду, ніж ч.2 ст.99 КАС України, то застосовуються строки звернення до суду, встановлені іншими законодавчими приписами (спеціальні строки).

Статтею 288 КУпАП визначено порядок оскарження постанови про адміністративне правопорушення, а саме встановлено, що постанова до суду оскаржується в порядку, визначеному КАС України з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Встановлений ст.289 КУпАП строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення, є строком, встановлений «іншим законом», відповідно до ч.1 ст.99 КАС України.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не зайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Із змісту даних норм слідує, що суд, який вирішує публічно-правовий спір, повинен перевірити коли дізнався позивач про порушення своїх прав чи повинен був дізнатися, чи не пропущено позивачем встановлений строк звернення до суду, якщо так, то чи є в матеріалах адміністративного позову докази поважності причин його пропуску.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що постанову серії ЕАА №106245 про адміністративне правопорушення була винесена 31 травня 2017 року. Позивач був ознайомлений із вказаною постановою на місці її складення та в день її винесення - 31 травня 2017 року. Відповідно до положень ст. 289 КУпАП позивач, в разі незгоди з постановою, має подати позов протягом десяти днів з дня її винесення.

Як зазначено скаржником в своїй апеляційній скарзі, адміністративний позов підписано та направлено засобами поштового зв'язку до суду першої інстанції 12 червня 2017 року. На користь зазначеного твердження свідчить інформація зазначена на конверті «Нової пошти»: надруковано 12.06.2017 року (а.с.13), крім того згідно штрих-коду відправлення №6835 чітко зазначено, що воно сформовано 12.08.2017 (а.с. 22).

Отже, надрукована інформація про відправлення №6835 не може бути раніше ніж прийняте відправлення. Що доводить передачу відправлення № 6835 на пошту саме 12.06.2017 року, а не 13.06.2017 року.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що суд першої інстанції взяв до уваги дату оформлення відправлення №6835 - 13.06.2017 року (а.с. 13 зворотна сторона). Однак дата прийняття відправлення і дата оформлення відправлення може не збігатися, що і відбулося в даному випадку.

Натомість, судом першої інстанції даний факт не взято до уваги, що призвело до помилкового висновку про дату звернення позивача до адміністративного суду з зазначеним позовом.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає що були відсутні підстави для залишення даної позовної заяви без розгляду, тому оскаржувану ухвалу слід скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 199, 204, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2017 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак