Справа № 522/5665/17
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5665/17
Провадження 2-аво/522/38/17
УХВАЛА

17 серпня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши питання про виправлення описок в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Одеського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Одеського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси 19 липня 2017 року, адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено визнано протиправною відмову ГУПФУ в Одеській області у перерахунку пенсії з врахуванням грошової допомоги на оздоровлення, щомісячної додаткової грошової винагороди для окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил України, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільнені та індексації грошових доходів населення; зобовязано ГУПФУ в Одеській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 з 01.04.2010 року пенсію з врахуванням в складі загального грошового забезпечення грошової допомоги на оздоровлення, щомісячної додаткової грошової винагороди для окремих категорії військовослужбовців Збройних Сил України , матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації грошових доходів населення, а також одноразової допомоги при звільнені.

При винесенні вказаної постанови від 19 липня 2017 року були допущені описки.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 16 серпня 2017 року за заявою ОСОБА_1 були виправлені описки в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2017 року

Однак, при внесенні вказаної ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2017 року в Єдиний державний реєстр судових рішень була допущена технічна помилка і внесена чернетка , у звязку з чим залишилися описки в описовій та резолютивній частині постанови від 19 липня 2017 року, а саме: на першій сторінці вказаної постанови невірно зазначено « здійснити перерахунок з 01.04.2010 року» замість вірного « здійснити перерахунок з 01.04.2015 року»; призначено пенсію позивачу за вислугою років по загально-страховому стажу не вірно зазначено «01.04.205 року» замість вірного « 01.04.2015 року»; на другій та третій сторінці вказаної постанови невірно зазначено матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових проблем « 3 231,00 грн.» замість вірного «3 431,00 грн.»; на третій сторінці не вірно зазначено « позивачці» замість вірного « позивачу»; в другому абзаці резолютивної частини вказаної постанови помилково зазначено «01.04.2010 року» замість вірного «01.04.2015 року»; третій абзац резолютивної частини вказаної постанови доповнити словами « а також одноразової грошової допомоги при звільненні»

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, суд вважає за можливе виправити описки у Постанові Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Одеського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії , вказавши на першій сторінці вказаної постанови вказати вірно« здійснити перерахунок з 01.04.2015 року» замість помилково зазначеного « здійснити перерахунок з 01.04.2010 року»; призначено пенсію позивачу за вислугою років по загально-страховому стажу вказати вірно «01.04.2015 року» замість помилково зазначеного«01.04.205 року»; на другій та третій сторінці вказаної постанови вказати вірно«3 431,00 грн.» замість помилково зазначеного« 3 231,00 грн.» ; на третій сторінці вказати вірно« позивачу» замість помилково зазначеного« позивачці» ; в другому абзаці резолютивної частини вказаної постанови вказати вірно«01.04.2015 року» замість помилково зазначеного« 01.04.2010 року»; третій абзац резолютивної частини вказаної постанови доповнити словами « а також одноразової грошової допомоги при звільненні».

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Одеського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії , вказавши на першій сторінці вказаної постанови вказати вірно« здійснити перерахунок з 01.04.2015 року» замість помилково зазначеного « здійснити перерахунок з 01.04.2010 року»; призначено пенсію позивачу за вислугою років по загально-страховому стажу вказати вірно «01.04.2015 року» замість помилково зазначеного«01.04.205 року»; на другій та третій сторінці вказаної постанови вказати вірно«3 431,00 грн.» замість помилково зазначеного« 3 231,00 грн.» ; на третій сторінці вказати вірно« позивачу» замість помилково зазначеного« позивачці» ; в другому абзаці резолютивної частини вказаної постанови вказати вірно«01.04.2015 року» замість помилково зазначеного« 01.04.2010 року»; третій абзац резолютивної частини вказаної постанови доповнити словами « а також одноразової грошової допомоги при звільненні».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.