Справа № 805/4431/13-а
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4431/13-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви

25 вересня 2017 р. Справа №805/4431/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про приведення виконавчого листа по справі № 805/4431/13-а у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження», за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Віраж-Авто» м. Маріуполя

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2013 року Управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя видано виконавчий лист по справі № 805/4431/13-а.

В обґрунтування заяви про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» Центральне об’єднане управління Пенсійного Фонду України м. Маріуполя Донецької області посилається на те, що відповідно до ч. 1 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документу встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII передбачає, що у виконавчому документу зазначається назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім’я, по батькові посадової особи, яка його видала.

Відповідно у виконавчому листі № 805/4431/13-а від 11 липня 2013 року відсутній відповідний запис, а саме прізвище, ім’я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала. Стаття 4 Закону України «Про виконавче провадження» регламентує, що у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягував має право звернутися до суду чи іншого органу, що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Представник Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника управління в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту – КАС України), неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

З огляду на наведене, а також з метою дотримання вимог ч. 1 ст. 122 КАС України, суд не вбачає перешкод для розгляду справи по суті у даному судовому засіданні.

Відповідно до стаття 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленимЗаконом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про відмову у задоволенні заяви про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, з огляду на наступне.

11 липня 2013 року Управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя видано виконавчий лист по справі № 805/4431/13-а.

Суд звертає увагу заявника на те, що на момент видачі виконавчого листа по справі № 805/4431/13-а від 11 липня 2013 року був чинним та діяв Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606 у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номе стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, виконавчий лист по справі № 805/4431/13-а виданий 11 липня 2013 року був оформлений на підставі вимог визначених ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606, та відповідно у виконавчому листі зазначено назву і дату видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видала.

Суд зазначає, що підстави вносити виправлення у виконавчий лист № 805/4431/13-а виданий судом 11 липня 2013 року відсутні та є безпідставним, оскільки Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404 був прийнятий та набрав чинності вже після видачі Управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя виконавчого листа по справі № 805/4431/13-а.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про приведення виконавчого листа по справі № 805/4431/13-а у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про приведення виконавчого листа по справі № 805/4431/13-а у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олішевська B.В.