overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/12167/17
Суддя: Цимбал І. К.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/491/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЦИМБАЛ І.К., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фону України в м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фону України в м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк позовної давності, доказів про поважність пропуску строку звернення до суду не надав, із заявою про поновлення строку звернення до суду не звертався.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, позовну заяву в частині вимог за період до 29.12.2016 року, слід залишити без розгляду, оскільки позивачем був пропущений строк звернення до суду із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фону України в м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог за період до 29.12.2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позову без розгляду до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 753/12577/17
Суддя: Цимбал І. К.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/507/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЦИМБАЛ І.К., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві, про про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 КАС України вважаю за можливе відкрити скорочене провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 186, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Дарницького районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою : м. Київ, вул. Кошиця 5-А.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу, а відповідачу позовну заяву з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 753/12038/17
Суддя: Цимбал І. К.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/484/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали позовної заяви справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 1-ї роти батальйону УПП у м. Херсоні ДПП лейтенанта поліції Лапіна Олександра Ігоровича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.

Як вбачається з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві наданої на запит суду, вбачається, що позивач по м. Києву та Київській області зареєстрованим не значиться. Крім того з копії паспорту позивача вбачається, що останній зареєстрований в м. Бердичів Житомирської області, а тому дана справа не підсудна дарницькому районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора 1-ї роти батальйону УПП у м. Херсоні ДПП лейтенанта поліції Лапіна Олександра Ігоровича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу для подачі до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційно адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 5 днів з проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Головуючий:
Справа № 753/14859/17
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/562/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"07" вересня 2017 р. Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Лівобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

10.08.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Лівобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України, подана в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 110, 121, 183-2 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

1.Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Лівобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.

2. Відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України роз'яснити відповідачу його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо через канцелярії суду.

3. Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

4. Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 КАС України.

7. Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 753/9487/17
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9487/17
провадження № 2-а/753/639/17
У Х В А Л А

"27" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Хмельницького відділу ГУ НПУ в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, однак заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: позивачем не зазначено адреси електронної пошти сторін, якщо такі відомі; не чітко викладено зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не надано доказів, а в разі неможливості - не зазначено докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; позовна заяване містить дати її підписання.

Згідно ст.108 КАС України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 106 КАС України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене вважаю, що позов не підлягає розгляду до усунення вказаних недоліків, а тому позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 108 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Хмельницького відділу ГУ НПУ в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків відповідно до даної ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Ухвала судді про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до адміністративного суду апеляційної інстанції через Дарницький районний суд м. Києва. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа № 754/12387/17
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/831/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

26 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.104-106 КАС України по даній позовній заяві, керуючись ст.ст. 99,100, 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2.Провести розгляд справи у порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3.Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4.У разі неподання відповідачем заперечення на позов, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання таких заперечень.

Суддя:
Справа № 754/12472/17
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/837/17
про відкриття скороченого провадження
27 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали справи за адміністративною позовною заявою Лівобережного об’єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -
26 вересня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов Лівобережного об’єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови.
Перевіривши дотримання вимог ст.ст.104-106 КАС України по даній позовній заяві, керуючись ст.ст. 99,100, 107, 183-2 КАС України,-
1.Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративною позовною заявою Лівобережного об’єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови.
2.Провести розгляд справи у порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
3.Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.
4.У разі неподання відповідачем заперечення на позов, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання таких заперечень.
Справа № 757/20490/17-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєва М. Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач заявив відвід судді Остапчук Т.В., відповідно до ст.27 ч.1 п.4 КАС України, оскільки при розгляді даної справи існують обставини, які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді , оскільки були скасовані ухвали по даній справі.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку представників позивача , відповідача, вважає що підстав для задоволення відводу не має, так позивач не надав достовірних даних відповідно до ст.27 п. 4 КАС України , які передбачають відвід судді, скасування ухвал не є відповідними підставами , а відомості зазначені в заяві не містять підстав для відводу .

Відповідно до висновку №1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001 року, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких звязків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.

З урахуванням ст. 27 КАС України , негативне відношення позивача , вважаю за належне заявити самовідвід з розгляду вказаної справи , щоб у сторін не виникали сумніви в об»єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про відвід головуючому Остапчук Т.В. відмовити.

Заявити по справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання бездіяльності протиправною,-

самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 757/55726/17-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було заявлено дві вимоги немайнового характеру та разом з цим подано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

З наведеного вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в належному розмірі.

При таких обставинах позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 757/49057/17-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 18
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №3 управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Лолин Олесі Михайлівни, інспектора роти №6 батальйону №1 управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Німченка Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши вищезазначені матеріали позовної заяви, перевіривши їх відповідність ст. 106 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №3 управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Лолин Олесі Михайлівни, інспектора роти №6 батальйону №1 управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Німченка Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,направити копії позовної заяви та матеріали відповідачу.

Призначити судове засідання на 27.09.2017 на 12:30.

Роз'яснити сторонам їх права при провадженні адміністративної справи в суді, які передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України, розгляд справи проводити одноособово.

СУДДЯ: Р.В. Новак
Справа № 758/12508/17
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати та виплатити пенсію,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Розглядати її належить в порядку адміністративного судочинства і підсудна вона даному адміністративному суду (ст. 107 КАС України).

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі не виявлено підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 108, 109 КАС України.

Предмет даної позовної заяви стосується оскарження позивачем рішень, дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень щодо нарахування та виплати допомоги, а тому, адміністративний позов відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України може бути розглянутий в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 106, 108, 109, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати та виплатити пенсію.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову чи заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем таких заперечень, позовна заява може бути розглянута суддею одноособово на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

В разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданих заперечень суд дійде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення в порядку скороченого провадження, справа розглядається за загальними правилами КАС України.

СуддяО. В. Васильченко