Справа № 805/1753/17-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Давиденко Т.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року справа №805/1753/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

ОСОБА_2

при секретарі судового засідання Терзі Д.А.

за участю сторін по справі:

позивач: ОСОБА_3 (за довіреністю)

відповідач: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «АДОРА» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року по справі №805/1753/17-а (головуючий І інстанції Давиденко Т.В.) за Державна служба України з питань праці в особі начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області ОСОБА_4 до Приватного підприємства «АДОРА» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «АДОРА» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобовязання повного зупинення ведення робіт з експлуатації автомобільної заправної станції (АЗС) і встановленого на ній автомобільного газозаправного пункту АГЗП, розташованого за адресою: Донецька область, Лиманський район, смт. Дробишево, вул. Слобожанська, 103а, а також і інших обєктів підвищеної небезпеки розташованих за адресами: Донецька область, м. Лиман, пров. Леніна, б.15; Донецька область, м. Словянськ, вул. Володарського, б. 293; Донецька область, м.Словянськ, вул. Генерала Батюка, б. 45; Донецька область, м. Словянськ, вул. Свердлова, б.10/А; Донецька область, м. Словянськ, м. Миколаївка, вул. Радянська, б. 1, Донецька область, Словянський район, с. Майдан, вул. Центральна, б. 101, які експлуатуються ПП «Адора», у звязку з відсутністю дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що створює загрозу життю людей.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року позов задоволено, застосовано до Приватного підприємства «АДОРА» заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом зобовязання повного зупинення робіт з експлуатації автомобільної заправної станції (АЗС) і встановленого на ній автомобільного газозаправного пункту АГЗП, розташованого за адресою: Донецька область, Лиманський район, смт. Дробишево, вул. Слобожанська, 103а, у звязку з відсутністю дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що створює загрозу життю людей.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідач вважає, що постанова суду підлягає скасуванню, оскільки є незаконною та необгрунтованою, не відповідає вимогам ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, при розгляді справи були порушені норми ст.128 КАС України, а саме судом відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із знаходженням директора у щорічній відпустці та відсутністю у штаті підприємства відповідних спеціалістів.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що на виконання ухвали слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 20.03.2017 року по справі №236/743/17, згідно якої надається дозвіл на проведення позапланової виїздної перевірки посадовим особам Головного управління Держпраці у Донецькій області обєкту (АГЗС) ПП «АДОРА», розташованого за адресою: Донецька область, Лиманський р-н, смт. Дробишево, вул. Слобожанська (Радянська), 103а, на предмет дотримання вимог законодавства в сфері промислової безпеки, охорони праці та правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою посадовими особами та працівниками підприємства, головним управлінням Держпраці у Донецькій області прийнято наказ від 10.04.2017р.№663 «Про проведення позапланової перевірки ПП «Адора».

За результатами проведеної позапланової перевірки ПП «Адора» Головним управлінням Держпраці у Донецькій області складений акт від 12.04.2017 року № 05.4-4/11, яким виявлено порушення відповідачем нормативно-правових актів з охорони праці, зокрема, Закону України «Про охорону праці», а саме: відсутній дозвіл на експлуатацію технологічного устаткування та газовикористовуючого обладнання; відсутній дозвіл на виконання робіт підвищеної безпеки; не проведена ідентифікація обєкта субєкта господарювання підвищеної небезпеки, відповідно до кількості порогової маси небезпечних речовин; не забезпечено приймання обладнання для комплексного випробування та введення в дію автоматичних засобів контролю і управління перед заповненням резервуарів; відсутні відомості щодо пуско-налаголжувальної організації; відсутній план ліквідації аварій (план локалізації і ліквідації аварійних ситуацій та аварій); відсутні відомості про перевірку технологічного обладнання, газопроводів, запобіжної арматури, засобів вимірювання, протиаварійного захисту, блокування і сигналізації; не проведено навчання і перевірка знань з питань охорони праці операторів згідно НПАОП, які стосуються їх при виконання робіт та експлуатації обладнання підвищеної небезпеки; не в повному обсязі проведена розробка, затвердження та введення в дію інструкцій на підприємстві; відсутній паспорт АЗС з технологічної та електричної схемою; відсутні формуляри і технічний опис на паливно-роздавальні колонки; відсутній будівельний паспорт резервуальної установки ЗВГ; відсутні паспорти резервуарів АЗС; відсутній продувний трубопровід, не виведений на висоту 3м від настилу обслуговуючої площадки, установки ЗВГ; відсутнє обладнання для проведення періодичного контролю вмісту вуглеводнів у повітрі робочої зони, використовуючи аналізатори або системи автоматичного захисту сигналізації атестовані і які пройшли метрологічну перевірку згідно з існуючим вимогам до вимірювальної апаратури; вїзд на територію АЗС не обладнаний відповідними знаками; на газопроводах відсутні позначки напряму руху поточного газу; не опломбований ЗСК; відсутні записи о перевірці параметрів настроювання та регулювання ЗСК; гумовотканинні рукави пристроїв зливання-наливання не захищені від статистичних електричних зарядів; відсутнє маркування гумовотканинних рукавів (номінальний тиск, строки проведеного і чергового гідравлічних випробувань); присутні недопустимі повітряні лінії електропередачі над територією; відсутня провітрювальна огорожа території АГЗП з негорючих матеріалів; електрообладнання розміщене на території, не відповідає вибухозахисному виконанню; відсутній заземлюючий пристрій металевих частин обладнань; відсутні паспорти блискавко захисних та заземлюючих пристроїв; не проводиться щорічна перевірка і огляд всіх пристроїв блискавко захисту; відсутня експлуатаційно-технічна документація блискавко захисту обєкту; відсутні акти зачистки резервуарів; на посудинах не нанесені фарбою на видному місці або спеціальні таблиці.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач здійснює свою господарську діяльність із порушенням нормативно-правових актів з охорони праці , що створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Згідно ст. 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України.

Державна служба України з питань праці України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно п. 7 даного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» від 11.02.2015 року № 100 утворено Головне управління Держпраці у Донецькій області, реорганізувавши шляхом злиття Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області та Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області.

Відповідно до розпорядження Кабінету міністрів України «Питання державної служби праці» від 30.09.2015 року № 1021-р функції і повноваження Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки, що припиняється, покладені на Державну службу з питань праці.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року N 877-V (далі Закон N 877-V), згідно п. 1 ч. 1 ст. 1 якого державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: - створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов'язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання; - розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці; - забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; - впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо; - забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; - забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин; - організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються - законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров'я виробничих факторів; - розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці; - здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці; - організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці;

- вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростоване відповідачем, під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки встановлені порушення норм чинного законодавства, які відповідачем не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення вимог, зазначених у ч. 1 статті.

Оскільки порушення, встановлені позивачем під час перевірки відповідача у встановлений час та спосіб не усунені, існує загроза життю та/або здоров'ю людей та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду , а тому правомірно задоволено позов.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу відповідача, що останній не позбавлений права на звернення до суду із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), в порядку, встановленому ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «АДОРА» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року по справі №805/1753/17-а (головуючий І інстанції Давиденко Т.В.) за Державна служба України з питань праці в особі начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області ОСОБА_4 до Приватного підприємства «АДОРА» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року по справі №805/1753/17-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 27 вересня 2017 року.

Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 28 вересня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Гаврищук Т.Г.

Судді: Компанієць І.Д.

ОСОБА_5