Справа № 805/3336/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3336/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2017 року Справа № 805/3336/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши подання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

до Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод»

про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2017 року Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до суду з поданням до Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків, застосованого на підставі рішення начальника Запорізького управління Офісу великих платників податків від 27 вересня 2017 року.

Відповідно до частини 3 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: найменування адміністративного суду, найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті, підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника, перелік документів та інших матеріалів, що додаються, підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Виходячи зі змісту статті 183-3 КАС України, подання є підставою для здійснення провадження у справі за зверненням органів доходів і зборів за особливою процедурою, а тому, відповідно, вважається особливою формою позовної заяви.

Згідно з частиною 3 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви (заяви, клопотання) з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів подання, заявником надано до суду документ про сплату судового збору у розмірі 1600 грн., а саме копію платіжного доручення від 26 вересня 2017 року № 286767. Проте, суд вважає за необхідне зазначити, що документом, який підтверджує сплату судового збору, є відповідний документ (чек, квитанція тощо) фінансової установи, яка здійснила перерахування суми збору до бюджету. До адміністративного суду подаються тільки оригінали платіжних документів, їх копії (виготовлені за допомогою копіювальної техніки, фотокопії або розпечатаний екземпляр платіжного документу з відбитком печатки (штампа), електронним підписом працівника банку (філії, відділення) та засвідчений електронним підписом не вважаються підтвердженням сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подання не відповідає вимогам частини 3 статті 183-3 та частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі недотримання вимог частини 3 цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Частиною 11 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на встановлення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу. Строки визначені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення. Строки визначені цим підпунктом, не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для залишення подання без руху із встановленням заявнику строку до 09 год. 30 хв. 29 вересня 2017 року для усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу платіжного доручення від 26 вересня 2017 року № 286767 на суму 1600 грн.

Керуючись частинами 3 статті 106, частинами 1, 2, 5 статті 108, статтями 160, 165, 185, 186, 183-3, 254, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Подання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків, залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк до 09 год. 30 хв. 29 вересня 2017 року на усунення недоліків шляхом належного оформлення клопотання відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надання (надіслання) до суду оригіналу платіжного доручення від 26 вересня 2017 року № 286767 на суму 1600 грн.

3. Ухвала про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Смагар С.В.