Справа № 0870/7905/12
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

13 вересня 2017 рокуСправа № 0870/7905/12
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. при секретарі судового засідання Малої Т.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску, -

за участю представників сторін:

від позивача не прибув;

від відповідача не прибув;

від заявника не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшла заява від Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі заявник), в якій заявник просить замінити сторону позивача з управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя на його правонаступника Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (, вул. Гагаріна, буд. 2-Б, м. Запоріжжя, 69057, р/р 1061, МФО 313957, банк: філія ЗОУ АТ Державний ощадний банк України) у справі № 0870/7905/12 про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 2239,02 грн., виконавче провадження №49910996.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування перед бюджетом управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

08 січня 2013 року уповноваженою особою Пенсійного фонду отримано виконавчий лист.

Вказаний виконавчий лист знаходиться на примусовому виконанні в Орджонікідзевському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, що підтверджується Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №49910996 від 26 січня 2016 року, копія якої міститься в матеріалах адміністративної справи.

Заяву обґрунтовано тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 № 988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя, управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя та управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя реорганізовано шляхом злиття в Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя ().

Заявник в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання, в яких просив суд розглянути заяву без участі його представника.

Представники стягувача та боржника, явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавали.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому суд зазначає, що відповідно приписів Закону України Про виконавче провадження та Кодексу адміністративного судочинства України заміна сторони виконавчого провадження за виконавчим документом вимогою Пенсійного фонду України здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 № 988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя, управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя та управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя реорганізовано шляхом злиття в Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

На підтвердження вищезазначених обставин заявником надано передавальний акт від 29 березня 2017 року, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 24 квітня 2017 року та станом на 29 травня 2017 року.

Із змісту витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29 травня 2017 року вбачається, Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя () зареєстроване 31 березня 2017 року, як юридична особа шляхом злиття, місцезнаходження юридичної особи: 69057, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 2-б,

Враховуючи, що Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя та беручи до уваги ту обставину, що всі дії для правонаступника, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони у виконавчому проваджені.

Керуючись статтями 41, 51, 52, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону позивача з управління Пенсійного фонду України в Вознесенівському районі м. Запоріжжя на його правонаступника Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (, вул. Гагаріна. 2-б Запоріжжя. 69057, р/р 1061, МФО 313957, банк: філія ЗОУ АТ Державний ощадний банк України) у справі №0870/7905/12 про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 2239,02 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов