Справа № 804/5408/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 вересня 2017 р. Справа № 804/5408/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання- Воробйовій П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСОР ІНДАСТРІ" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" ОСОБА_1, Третя особа-1: ВіленськийОлександр Андрійович, Третя особа-4: ОСОБА_2, Третя особа-5: ОСОБА_3, Третя особа-6: ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АКСОР ІНДАСТРІ" звернулося з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" ОСОБА_1, Третя особа-1: ОСОБА_5, Третя особа-2: ОСОБА_6, Третя особа-3: ОСОБА_7, Третя особа-4: ОСОБА_2, Третя особа-5: ОСОБА_3, Третя особа-6: ОСОБА_4 та просить:

1. Визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" ОСОБА_1 щодо визнання нікчемними договорів:

- Додаткової угоди № 7 від 24.07.2014 року до Кредитного договору №01-1345/Н від 07.05.2013 року, укладеного між ПАТ "АКТАБАНК" та ТОВ "АКСОР ІНДАСТРІ";

- Договору застави майнових прав №01-1345/Т/7 від 24.07.2014 року, укладеного між ПАТ "АКТАБАНК" та фізичною особою ОСОБА_5;

- Договору застави майнових прав №01-1345/Т/7 від 24.07.2014 року, укладеного між ПАТ "АКТАБАНК" та фізичною особою ОСОБА_7;

- Договір застави майнових прав №01-1345/Т/9 від 24.07.2014року, укладеного між ПАТ "АКТАБАНК" та фізичною особою ОСОБА_6

2. Визнати протиправними вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" ОСОБА_1 до: Товариство з обмеженою відповідальністю "АКСОР ІНДАСТРІ", ОСОБА_5, про необхідність повного та належного виконання умов Кредитного договору №01-1345/Н від 07.05.2013 року, що укладений між ПАТ "АКТАБАНК" та ТОВ "АКСОР ІНДАСТРІ", що викладені у Повідомленнях про нікчемність правочинів №1523, 1521 від 09.08.2017 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте 27.09.2015р. подав до канцелярії суду заяву про відкликання позовної заяви у зв'язку зі зміною обставин на підставі ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач та треті особи 1-6 в судове засідання не з'явились без поважних причин, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (а.с.98-107).

Згідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву позивача, вивчивши подані матеріали справи, суд находить підстави достатніми для залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 11,49,51 та 155 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми правами та обовязками на свій розсуд, у тому числі має право відкликати позовну заяву.

Так, пунктом 5 ч. 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За викладених обставин та враховуючи, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви на підставі п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про те, що даний позов слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 122, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСОР ІНДАСТРІ" про відкликання позову - задовольнити.

Позовну заяву у справі №804/5408/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСОР ІНДАСТРІ" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" ОСОБА_1, Третя особа-1: ОСОБА_5, Третя особа-2: ОСОБА_6, Третя особа-3: ОСОБА_7, Третя особа-4: ОСОБА_2, Третя особа-5: ОСОБА_3, Третя особа-6: ОСОБА_4 визнання протиправними дій - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що згідно ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду у загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_8