Справа № 805/1424/17-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Тарасенко І. М.
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року справа № 805/1424/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді: Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О., при секретарі судового засідання Куленко О.Д., за участю представника позивача Літвиненка О.В., представника відповідача Мінаєва О.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року у справі № 805/1424/17-а за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі представник позивача), який діє в інтересах ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі відповідач), в якому з урахуванням уточнень просив: визнати незаконним та скасувати Наказ начальника Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 20-ос від 19.01.2017 року про звільнення з військової служби за підпунктом и (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини 6 із застосуванням частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» в запас старшого прапорщика ОСОБА_2 дозиметриста 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Мар`їнка» ІІ категорії (місце дислокації н.п. Гостре) оперативно бойової прикордонної комендатури «Курахівка», без права носіння військового одягу; поновити його на посаді дозиметриста 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІІ категорії (місце дислокації н.п. Гостре) оперативно бойової прикордонної комендатури «Курахівка» з 19 січня 2017 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді - залишено без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року, ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у справі № 805/1424/17-а за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Краматорського прикордонного заходу Східного регіонального управління Державної прикордонної служби про скасування наказу щодо звільнення, поновлення на посаді скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року у справі № 805/1424/17-а у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову місцевого суду скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Відповідно до вимог частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, а також документи, які містяться в матеріалах адміністративної справи, встановила наступне.

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 26 листопада 1999 року по 06 лютого 2017 року проходив військову службу в збройних силах України. 24 лютого 2010 року ОСОБА_2 присвоєне звання старший прапорщик.

Наказом Східного регіонального управління Краматорського прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 09.12.2016 року № 706-аг, за низькі показники та прорахунки в оперативно службовій діяльності інспектору прикордонної служби 3 категорії дозиметристу 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старшому прапорщику ОСОБА_2 оголошено догану.

Крім того, наказом Східного регіонального управління Краматорського прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 19 грудня 2016 року № 743-аг, за низькі показники, прорахунки в оперативно службовій діяльності та неякісне несення служби інспектору прикордонної служби 3 категорії дозиметристу 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старшому прапорщику ОСОБА_2 оголошено догану.

Колегія суддів зазначає, що усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами Дисциплінарного статуту Збройних сил України.

Дія Дисциплінарного статуту Збройних Сил України поширюється на Державну прикордонну службу України, Службу безпеки України, Національну гвардію України та інші військові формування, створені відповідно до законів України, Державну спеціальну службу транспорту, Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Відповідно до п. 1 Дисциплінарного статуту Збройних сил України (далі Статут), військова дисципліна це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Згідно із п. 2 Статуту, військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Згідно умов контракту про проходження військової служби у Державній прикордонній службі України позивачем були взяті на себе зобов`язання, а саме: проходити військову службу у Державній прикордонній службі України протягом строку дії контракту на умовах, установлених законами та іншими нормативно правовими актами України, що регулюють порядок проходження військової служби, та цього Контракту, сумлінно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів та начальників, службові обов`язки, добре володіти довіреною технікою (озброєнням), уміло керувати особовим складом.

Відповідно до п. 1 «Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України» (далі Положення), цим Положенням визначається порядок проходження громадянами України (далі громадяни) військової служби в Державній прикордонній службі України (далі Держприкордонслужба) у мирний час та особливості проходження військової служби в ній в особливий період.

Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних сил України» визначені види дисциплінарних стягнень та порядок їх застосування до військовослужбовців, які проходять службу у Збройних силах України.

Відповідно до п. 68 даного Закону, на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження військового звання на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання.

Згідно п. 83 Статуту, на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Статтями 19 та 20 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначені загальні умови укладення контракту на проходження служби, а у статті 26 наведено перелік підстав припинення служби.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби: а) у зв`язку із закінченням строку контракту; б) за станом здоров`я на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність або обмежену придатність до військової служби; в) за віком у разі досягнення граничного віку перебування на військовій службі; г) у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів у разі неможливості їх використання на службі; д) через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких встановлено Кабінетом Міністрів України; е) через службову невідповідність; є) у зв`язку з обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким призначено покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, позбавлення військового звання чи позбавлення права займати певні посади; ж) у зв`язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку; з) у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту командуванням (за бажанням військовослужбовця); и) у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем; і) у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням, відповідно до якого військовослужбовця притягнуто до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, пов`язане з порушенням обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції»; ї) у зв`язку з неможливістю переведення на іншу посаду у разі безпосереднього підпорядкування близькій особі; й) у зв`язку із встановленням за результатами спеціальної перевірки, яка здійснюється під час доукомплектування Збройних Сил України та інших військових формувань у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці України, відомостей, які не відповідають установленим законодавством вимогам для зайняття посади (прийому на військову службу); к) у зв`язку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем - жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 18 років; л) у зв`язку із застосуванням заборони, передбаченої частинами третьою та четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади»; м) у зв`язку із закінченням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу за новим контрактом військовослужбовцями, які проходили військову службу за контрактом, укладеним на умовах, передбачених абзацом другим частини третьої статті 23 цього Закону.

Відповідно до п. 284 «Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України», військовослужбовця може бути звільнено з військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем в разі, коли протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладання контракту про проходження військової служби чи контракту про навчання обов`язків він два або більше разів притягувався до матеріальної, адміністративної, кримінальної або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності.

Як було вже зазначено вище, на ОСОБА_2 протягом останніх 12 місяців проходження військової служби було накладено два дисциплінарних стягнення «догана», що накладені наказами начальника Краматорського прикордонного загону № 706-аг від 09.12.2016 року та № 743-аг від 19.12.2016 року.

Отже, у відповідності до вимог п. 284 Положення, начальником Краматорського прикордонного загону було прийнято рішення про звільнення позивача з військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

Відповідно до п. 36 Положення, про дострокове припинення (розірвання) контракту з ініціативи командування військовослужбовець письмово попереджається начальником органу Держприкордонслужби, в якому він проходить військову службу за контрактом, не пізніше ніж за два місяці до видання наказу про його виключення зі списків особового складу цього органу.

Відповідно до п. 288 Положення, у разі звільнення військовослужбовця з військової служби за рішенням командування за розпорядженням начальника органу Держприкордонслужби, в якому проходить службу військовослужбовець, кадровий підрозділ органу забезпечує підготовку подання про його звільнення.

Згідно із п. 292 Положення, наказ про звільнення військовослужбовця з військової служби видається відповідною посадовою особою. Перебування військовослужбовця у відпустці чи його тимчасова непрацездатність не є підставою для затримки видання такого наказу.

Після надходження до органу Держприкордонслужби витягу з наказу начальника органу Держприкордонслужби вищого рівня або письмового повідомлення зазначеного органу про звільнення військовослужбовця з військової служби або після видання наказу начальника органу Держприкордонслужби, в якому військовослужбовець проходить військову службу, про його звільнення військовослужбовець здає в установлені строки посаду, з ним проводиться розрахунок, військовослужбовець виключається із списків особового складу органу Держприкордонслужби і направляється на військовий облік до районного (міського) військового комісаріату за обраним місцем проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 грудня 2016 року із ОСОБА_2 начальником Краматорського прикордонного загону полковником ОСОБА_3 проведено попередження. В ході бесіди позивачу доведено, що враховуючи не зняті дисциплінарні стягнення, накладені наказами начальниками загону («догана» від 09.12.2016 року № 706-аг, «догана» від 19.12.2016 року № 743-аг) та статтю 284 «Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України» затвердженого Указом Президента України № 1115/2009 від 29 грудня 2009 року, попереджено про звільнення в запас Збройних Сил України за статтею 26 ч. 6 п. и (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) згідно Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу». Про що повідомлено позивача під особистий підпис. Крім того у графі «прохання (побажання), зауваження військовослужбовця» ОСОБА_2 зазначено «не маю».

Отже, відповідачем виконані норми законодавства, щодо письмового попередження військовослужбовця про його звільнення.

Крім того відповідачем виконано також норму законодавства, щодо відпрацювання подання про звільнення військовослужбовця, а саме: подання про звільнення з військової служби від 20.12.2016 року, підставою для винесення якого значиться: «накладені на позивача дисциплінарні стягнення».

Слід зазначити, що накази від 09.12.2016 № 706-аг та № 743-аг від 19.12.2016 року про оголошення позивачу доган на час розгляду справи не оскаржені та є дійсними.

Щодо посилань позивача на те, що відповідачем не було його повідомлено щодо винесення доган, колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідачем не надано доказів щодо ознайомлення ОСОБА_2 із наказами щодо винесення догани від 09.12.2016 № 706-аг та № 743-аг від 19.12.2016 року. Проте, позивачем не оскаржується саме правомірність винесення даних доган, а тому колегія суддів не може вирішувати питання щодо їх правомірності але зазначає, що наказ Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 19.01.2017 року про звільнення з військової служби без права носіння військової форми ОСОБА_2 є таким, що відповідає чинному законодавству та винесений без його порушень.

Звільнення зі служби, як вид стягнення, може провадитися як за систематичне порушення дисципліни, так і за вчинення проступку, несумісного з перебуванням на службі в органах внутрішніх справ.

Доводи ОСОБА_2 про сумлінне відношення до служби та відсутність дисциплінарних стягнень є такими, які колегія суддів не приймає до уваги.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем доведено правомірність прийнятого наказу щодо звільнення ОСОБА_2 , тому вимоги позивача є безпідставними, а адміністративний позов є таким, що не підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв`язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року у справі № 805/1424/17-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року у справі № 805/1424/17-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складення у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 27.09.2017.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

О.О. Шишов