Справа № 2-а-88/10
Суддя: Миронова О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-88/10
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" лютого 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої - судді Миронової О.В.,

при секретарі Григоренко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

18.01.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до відповідача - Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області (надалі УДАІ УМВС в Миколаївській області) про скасування постанови від 29.10.2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн. за правопорушення, передбачене за ст. 128 ч. 1 КпАП України.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він працює старшим механіком об*єднаного гаражу Вознесенської центральної районної лікарні. 29 листопада 2009 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності через те, що випустив на лінію транспортний засію УАЗ 3152 державний номер 3740 в якого залишкова висота протектора менше ніж 1 мм. Вважає, що постанова винесена незаконно, через те, що він не був присутній при розгляді справи, а також немає доказів скоєння ним адміністративного правопорушення.

Посилаючись на вищевикладене, просить скасувати постанову.

Пропуск строку звернення до суду за захистом порушеного права позивач мотивував поважною причиною отриманням ним постанови про адміністративне правопорушення 14.01.2010 року, при отриманні по пошті листа відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції та постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.01.2010 року.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги .

Представник відповідача в судове засідання не зявився, судом належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою відповідача начальником ВДАІ з ОАТ м.Вознесенська ОСОБА_2 на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КпАП України складений 29.10.2009 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 128 ч. 1 КпАП України а саме: 29.10.2009 року позивач, будучи відповідальною особою за випуск на лінію транспортних засобів та їх технічний стан, випустив на лінію транспортний засіб УАЗ 3152 державний номер 3740 в якого залишкова висота протектора менше ніж 1 мм., чим порушив вимоги ст.12 Закону України «Про дорожній рух». Ці обставини підтвердив також і позивач, даючи письмові пояснення при складанні протоколу та в судовому засіданні. Згідно зазначеного протоколу даною посадовою особою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КпАП України винесена постанова, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Підлягає поновленню позивачу строк на звернення до суду пропущений ним з поважної причини, так як постанова про адміністративне правопорушення було отримана позивачем 14.01.2010 року та 18.01.2010 року на адресу Вознесенського міськрайонного суду була направлена позовна заява.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо і порушень цих принципів відповідачем не встановлено.

За зазначених обставин справи постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 128 ч. 1 КпАП України є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її оголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Миронова