Справа № 806/703/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/703/17

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А. , розглянувши клопотання Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" про повернення судового збору у зв'язку із зменшенням позовних вимог в адміністративній справі за позовною заявою Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" до Комунального підприємства "Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Благодійний союз" про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

25 вересня 2017 року через канцелярію суду представником позивача було надано заяву про зменшення позовних вимог та відповідно клопотання про повернення судового збору у розмірі 38400,00 грн.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд заяви про зменшення позовних вимог та повернення сплаченого судового збору в порядку письмового провадження.

Представник відповідача про час, дату та місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином. Про причин неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання про повернення судового збору в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду доказів.

Суд, дослідивши клопотання про повернення судового збору та матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання про повернення судового збору з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Новозаводські аграрні інвестиції" звернулося до Комунального підприємства "Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Благодійний союз" з позовом в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора.

За змістом положень ст. 1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції, чинній на день пред'явлення позивачем первісного позову) за подання до суду позовних заяв на всій території України справляється судовий збір.

Платіжним дорученням № 115 від 27.02.2017 та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено, що, на виконання вимог указаного Закону, позивачем за подання до суду позову сплачено судовий збір у ставці, встановленій ст. 4 Закону, а саме в розмірі 40000,00 грн. із розрахунку 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу за вимогу немайнового характеру, який подано юридичною особою.

25 вересня 2017 року представником Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" було надано суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій позивач просив: визнати протиправним та скасувати рішення реєстраторів Комунального підприємства "Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області" про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:

- 32880161 від 13.12.2016 року щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди землі) на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1, площею 0,5001 га на підставі договору оренди землі, серія та номер б/н від 10.10.2016 року, укладеного між сторонами: орендодавець- ОСОБА_1, орендар-Товариство з обмеженою відповідальністю "Благодійний союз" (номер запису про інше речове право №17984065 від 07.12.2016 року).

Згідно із ч.1 ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Заяву ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" про зменшення позовних вимог прийнято судом.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, наведеними нормами чинного законодавства передбачена можливість повернення судового збору у разі зменшення позовних вимог. Рішення про повернення судового збору у такому випадку приймається судом за клопотанням особи, яка його сплатила.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України №3674-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Оскільки Приватне підприємство "Новозаводські аграрні інвестиції" зменшило розмір позовних вимог та подало клопотання про повернення судового збору, тому суд повертає позивачу судовий збір в розмірі переплаченої суми згідно наступного розрахунку:

40000,00 грн. (сплаченого судового збору) - 1600,00 грн. (судовий збір, що підлягав до сплати з урахуванням зменшених позовних вимог) = 38400,00 грн.

Керуючись статтями 87, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Приватному підприємству "Новозаводські аграрні інвестиції" судовий збір у розмірі 38400,00 грн., що був сплачений відповідно до платіжного доручення № 115 від 27.02.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає та, відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України, набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя В.А. Липа