Справа № 820/4389/17
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

"26" вересня 2017 р. № 820/4389/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши клопотання Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_1, Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_2, Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_3 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_1, Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_2, Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Сільськогосподарський виробничий кооператив "СК Восток" про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення доступу до реєстру, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просять суд: визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції в Харківській області №349/4 від 04.09.2017; визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції в Харківській області №350/4 від 04.09.2017; поновити доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору Департаменту реєстрації Харківської міської роботи ОСОБА_2; поновити доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору Департаменту реєстрації Харківської міської роботи ОСОБА_3; поновити доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору Департаменту реєстрації Харківської міської роботи ОСОБА_1

До адміністративного позову позивачами було подано клопотання про забезпечення позову, в якому вони просять суд забезпечити позов шляхом зупинення дії оскаржуваних наказів Головного територіального управління юстиції в Харківській області №349/4 від 04.09.2017, №350/4 від 04.09.2017 до вирішення справи по суті.

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову представник позивачів зазначив, що на період чинності оскаржуваних наказів у звязку із відключенням позивачів від Державного реєстру речових прав на нерухоме майно гальмується діяльність органу реєстрації вцілому та знижується рівень надання адміністративних послуг з реєстрації у м. Харкові та Харківській області.

Дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, обовязковою умовою застосування заходів забезпечення позову є наявність хоча б однієї з таких обставин: очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; доведення позивачем того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З оглянутих матеріалів адміністративної справи, клопотання про забезпечення адміністративного позову, судом не встановлено, станом на час розгляду вказаного клопотання, наявності доказів існування перелічених у частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Позивач не зазначив жодних обґрунтувань, які б свідчили про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з завдання адміністративного судочинства та цілей які спрямовані на вжиття заходів забезпечення позову, суд не знаходить підстав, що вказували б на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та необхідність вжиття заходів забезпечення позову не обґрунтована.

Керуючись положеннями статей 117, 118, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_1, Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_2, Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_3 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_1, Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_2, Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Сільськогосподарський виробничий кооператив "СК Восток" про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення доступу до реєстру - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М.Панов