Справа № 806/296/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р. Справа № 806/296/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Міністерство внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерство внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати повну та достовірну інформацію на звернення від 23.12.2016 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2017 року апеляційну скаргу Міністерство внутрішніх справ України залишено без руху, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

В порядку вимог ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України особі, що подала апеляційну скаргу надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на оскарження постанови, доказів поважності причин такого пропуску.

Згідно із поштовим повідомленням копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав 17.08.2017 року.

13.09.2017 р. на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем подано до суду заяву про визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними. Заява обгрунтована тим, що Міністерство внутрішніх справ України вчасно виконало вимоги ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху та сплатило судовий збір 18.05.2017 р. в повному розмірі.

Розглянувши вказану заяву суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, оскільки квитанцію про сплату судового збору №837 від 16.05.2017 року відповідачем до суду подано лише разом з апеляційною скаргою №12/6-4340 від 18.07.2017, а не в межах строку визначеного ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2017 року. Також, суд зазначає, що тривала передача квитанції про сплату судового збору до суду з апеляційною скаргою не є підставою для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п. 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010 року, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (п.п. 22-23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006 року, заява №23436/03).

В свою чергу, заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п. 109 рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07.07.1989 року).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість твердження апелянта про наявність достатніх правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. Інших причин поновлення строку звернення до суду відповідачем не зазначено.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Міністерством внутрішніх справ України причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "16" березня 2017 р. у справі 806/296/17, а клопотання про поновлення цього строку - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати повну та достовірну інформацію на звернення від 23.12.2016 .

Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі - копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10020

3- відповідачу Міністерство внутрішніх справ України вул. Богомольця, 10,м. Київ,Центральна Частина Києва, Київ,01601