overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/508/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/508/17

Справа № 815/508/17

УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В. (з урахуванням перебуванням головуючого судді по справі на лікарняному та у відпустці), розглянувши у порядку письмового провадження заяву Балтського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони у порядку у порядку ч.1 ст.264 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою відділу державної виконавчої служби Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області від 08.08.2017р. відкрито виконавче провадження за ВП№54460273 згідно виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/508/17, який станом на 31.05.2017р. знаходиться на виконанні.

Кабінетом Міністрів України 21.12.2016р. прийнято постанову №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» відповідно до якого постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком перейменувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 3.

На виконання вищевказаної постанови та згідно з додатком 1 даної постанови юридичні особи: управління Пенсійного фонду України у Балтському районі Одеської області припинило свою діяльність рішенням засновників та 31.03.2017р. створено Балтське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 41249706, юридична адреса: вул. Шевченко, 19, м. Балта, Одеська область.

Відповідно до ч.1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження ВП№54460273 від 08.08.2017р. згідно виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2017р. по справі №815/508/17 у порядку ч.1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 165, 264 Кодесу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Балтського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження у порядку у порядку ч.1 ст.264 КАС України – задовольнити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 805/2517/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2517/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 вересня 2017 року Справа № 805/2517/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області

до Товариство з обмеженою відповідальністю “Донмехтранс” м. Краматорськ

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з квітня по червень 2017 року в сумі 895,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю “Донмехтранс” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з квітня по червень 2017 року в сумі 895,75 грн.

Ухвалою від 07 серпня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 19 вересня 2017 року з метою отримання додаткових доказів.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 815/4312/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4312/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ПАК» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Через канцелярію суду 25.09.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю повідомити належним чином відповідача про дату, час та місце наступного судового засідання.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, 122, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження по справі №815/4312/17 зупинити до 07 листопада 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 07.11.2017 року об 10 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 814/1753/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14.09.2017р. № 814/1753/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доБаштанської районної державної адміністрації Миколаївської області,
треті особиСпілка власників корів "Мілка",
провизнання протиправним та скасування розпорядження від 24.03.2017р. № 112-р,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом, про визнання протиправним та скасування розпорядження Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області від 24.03.2017 № 112 -р "Про скасування розпорядження голови районної державної адміністрації від 14.04.2014 № 141-р " Про дострокове розірвання за згодою сторін договору оренди землі сільськогосподарського призначення для сінокосіння та випасання худоби на території Явкінської сільської ради Баштанського району Миколаївської області".

Ухвалою суду від 23.08.2017 року справу № 814/1753/17 прийнято до провадження.

Судом встановлено, що в наведеній вище ухвалі від 23.08.2017 судом допущено описку, а саме не вказана третя особа - Спілка власників корів "Мілка".

Частиною 1 ст. 169 КАС України передбачена можливість суду з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про необхідність з власної ініціативи внесення виправлень до ухвали про прийняття справи № 814/1753/17 до провадження від 23.08.2017, зазначивши третю особу - Спілка власників корів "Мілка".

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі Миколаївського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 814/1753/17 від 23.08.2017 про прийняття справи до провадження, зазначивши участь у справі третьої особи - Спілка власників корів "Мілка".

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10.10.2017 року о 10:30.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/1966/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25.09.2017 р. № 814/1966/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, вул. Янтарна, 61,Миколаїв,54050

доОСОБА_1, вул. 4 Слобідська, 81,Миколаїв,54055

простягнення штрафу,
ВСТАНОВИВ:

Постановою управління ПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області від 02.11.2010 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу., яка перебувала на примусовому виконанні органів ДВС.

22 вересня 2017 року Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 23 жовтня 2017 р. о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 805/218/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 вересня 2017 р. Справа №805/218/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кірієнка В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 25000 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 25000 грн.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Предстаник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв щодо відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надавав.

Суд своєю ухвалою, згідно п. 5 ст. 1 ст. 155 КАС України, залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, суд вважає необхідним розяснити позивачу, що він на підставі ч.3 ст.155 КАС України, після усунення підстав, за яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 160, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 25000 грн.,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 814/1945/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 вересня 2017 року Справа № 814/1945/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1,Баштанка,Баштанський район, Миколаївська область,56100

до відповідача:Головного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, пр. Миру, 34,Миколаїв,54034

про:визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 25 жовтня 2017 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

Зобовязати відповідача, субєкта владних повноважень надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з додатками направити на адресу відповідача.

Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження (зразок клопотання додається).

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 815/3707/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3707/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Левчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про поновлення провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

31.07.2017 року ухвалою суду зупинено провадження по вказаній справі у звязку з необхідністю належного повідомлення відповідача про дату та час наступного судового засідання.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.54).

Представник відповідача до судового засідання не зявився, подав до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження по справі № 815/3707/17 до розгляду Одеським окружним адміністративним судом справи № 815/4591/17, зазначивши прохання про розгляд клопотання за відсутності представника відповідача.

З урахуванням викладеного судом ухвалено рішення про розгляд питання про поновлення провадження по справі у відсутність не з?явившихся учасників процесу.

На підставі ч. 6 ст. 12, ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з тим, що термін до якого було зупинено провадження по справі, сплинув, суд дійшов висновку щодо необхідності поновлення провадження по справі № 815/3707/17.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 41, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі № 815/3707/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу поновити та продовжити розгляд справи зі стадії на якій воно було зупинено.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/3546/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3546/17
УХВАЛА

26 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Куща М.О.,

За участю сторін:

Позивача ОСОБА_1,

представника Позивача ОСОБА_2,

представника Відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 до Арцизької районної державної адміністрації Одеської області для надання їм часу для примирення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 до Арцизької районної державної адміністрації Одеської області.

У судовому засіданні представники позивача та відповідача звернулись до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі для надання їм часу для примирення на строк один місяць.

Враховуючи приписи п.4 ч.1 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача та відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/3546/17 зупинити до 26.10.2017 року.

Судове засідання призначити на 26.10.2017 року о 10 год. 40 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 814/95/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/95/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27.09.2017 р. № 814/95/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва до виробничого будівельно - монтажного кооперативу "Удача" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 21.02.17 р. позовні вимоги задоволено повністю.

25.09.2017 р. Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 23 жовтня 2017 р. о 10:55 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 814/1858/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1858/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 вересня 2017 р.

№ 814/1858/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

про

зупинення виробництва,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 07.11.2017 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; в разі заперечення проти позову подати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко