Справа № 805/4964/16-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

29 вересня 2017 р. Справа №805/4964/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про розгляд справи в режимі відеоконференції за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Державної Азовської морської екологічної інспекції про визнання протиправним та скасування припису до акту № 51 від 05.10.2016 - 13.10.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2016 року Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної Азовської морської екологічної інспекції про визнання протиправним та скасування припису до акту №51 від 05.10.2016 - 13.10.2016 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року зупинено провадження в адміністративній справі № 805/4964/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Державної Азовської морської екологічної інспекції про визнання протиправним та скасування припису - до одержання результатів судової інженерно-екологічної експертизи, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

18 травня 2017 року Донецьким окружним адміністративним судом направлено матеріали адміністративної справи № 805/4964/16-а для проведення судової експертизи до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Розпорядженням керівника апарату Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2017 року № 51 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 805/4964/16-а у зв'язку з припиненням повноважень судді Кравченко Т.О. щодо здійснення нею правосуддя.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу, справу № 805/4964/16-а передано на розгляд судді Кочановій П.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року прийнято справу № 805/1766/17-а до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року зупинено провадження по справі № 805/4964/16-а. Розгляд справи призначено на 27 вересня 2017 року о 10:00 год.

В судовому засіданні 27 вересня 2017 року Донецьким окружним адміністративним судом, керуючись ч.ч. 2,3,6 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, була оголошена перерва до 29 вересня 2017 р. на 10:00, про що повідомлені особи, які беруть участь у справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року розгляд справи, яка призначена на 29 вересня 2017 року ухвалено проводити в режимі відео конференції за клопотаннями позивача та відповідача.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року зупинено провадження по справі № 805/4964/16-а до 18 жовтня 2017 року о 09:00 год.

29 вересня 2017 року Приватним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Донецького окружного адміністративного суду надано клопотання про забезпечення проведення судового засідання, що призначене на 18 жовтня 2017 року о 09:00 год, у режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

За приписами ч. ч. 1-3 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

При цьому, ч. ч. 6-7 ст. 122-1 КАС України встановлено, що використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються судом, який розглядає адміністративну справу, за допомогою технічних засобів відеозапису. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04 липня 2012 року 5041-VI Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Судом з'ясовано, що технічна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції наявна між Донецьким окружним адміністративним судом та Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

З огляду на викладене, в зв'язку з наявністю технічних засобів у Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області для проведення судового засідання 18 жовтня 2017 року в режимі відеоконференції та участі представника Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» у судовому засіданні в режимі відеоконференції із призначенням судового засідання на певний час, враховуючи обставини, які обумовлюють проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 122-1, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Проведення судового засідання по адміністративній справі № 805/4964/16-а за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Державної Азовської морської екологічної інспекції про визнання протиправним та скасування припису до акту № 51 від 05.10.2016 - 13.10.2016 року, яке призначене на 18 жовтня 2017 року року о 09 годині 00 хвилин, здійснювати у режимі відеоконференції між Донецьким окружним адміністративним судом та Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 18 жовтня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції за участю представників позивача Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».

Приватному акціонерному товариству «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», забезпечити явку представника до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області. (Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 52а) 18 жовтня 2017 року о 09 годині 00 хвилин для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кочанова П.В.