Справа № 2-а-123/10
Суддя: Миронова О. В.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-123/10
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" березня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Миронової О.В.,

при секретарі Григоренко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від 18.12.2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 1 КпАП України протиправною та її скасування

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що хоча він і порушував Правила дорожнього руху зупинився в зоні дії знаку «Рух заборонено», оскільки його матері терміново були потрібно придбати ліки в аптеці.

Посилаючись на порушення його прав учасника дорожнього руху, позивач просив скасувати постанову.

Пропуск строку звернення до суду за захистом порушеного права позивач мотивував поважною причиною отриманням 08.02.2010 року постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, судом належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою відповідача на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КпАП України складений 18.12.2009 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України порушення вимог дорожніх знаків, а саме: в м. Вознесенську, керуючи автомобілем «ГАЗ 2410» номерний знак 23960НІ, рухаючись по вул. Синякова, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив Правила дорожнього руху. На підставі зазначеного протоколу даною посадовою особою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КпАП України винесена постанова, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Підлягає поновленню позивачу строк на звернення до суду пропущений ним з поважної причини, так як постанова про адміністративне правопорушення було отримана позивачем 08.02.2010 року та 15.02.2010 року на адресу Вознесенського міськрайонного суду була направлена позовна заява.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував проти порушення Правил дорожнього руху і поясняв, що вимушений був здійснити зупинку в зоні дії знаку «Рух заборонено», оскільки його матері терміново були потрібно було придбати ліки в тій аптеці, біля якої він зупинився.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання субєктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо і порушень цих принципів відповідачем не встановлено.

Так, по вул.Синякова є декілька аптек і не всі вони знаходяться в зоні дії знаку «Рух заборонено». Крім того, по вул.Синякова розташована автостоянка для транспортних засобів. За зазначених обставин справи постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її оголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Миронова