Справа № 750/5798/17
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/5798/17 Головуючий у 1-й інстанції: Карапута Л.В. Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вважає протиправними дії відповідача щодо відмови йому у проведенні перерахунку пенсії.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2017 року у задоволенні вказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги або повернути справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до правил ч. 8 ст. 183-2, п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 195 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в апеляційному порядку в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було встановлено наступне.

Позивач перебуває на обліку в Управлінні та отримує пенсію по ІІ групі інвалідності в розмірі пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Первинно з 17.09.1994 року йому було призначено пенсію за віком.

02.01.2013 року позивач звернувся до Управління із заявою про переведення його з пенсії за віком на пенсію по II групі інвалідності в розмірі пенсії за віком.

11.03.2013 року Управлінням прийнято рішення про переведення позивача на вказаний у заяві вид пенсії відповідно до частини 2 статті 33 Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно копії довідки МСЕК №430453 позивачу з 12.03.1997 року встановлено ІІ групу інвалідності безстроково.

При цьому судом першої інстанції було встановлено, що заяви від 03.02.2017 року та від 09.02.2017 року на які посилається позивач, складені у довільній формі, та не відповідають вимогам Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", і подані в порядку передбаченому Законом України "Про звернення громадян".

Лист № 300/07/С-7 від 27.02.2017 року складений відділом з обслуговування громадян відповідно норм Закону України "Про звернення громадян". Вказаний лист є відповіддю на звернення позивача і є роз'ясненням довідкового характеру, оскільки в разі відмови в перерахунку пенсії складається відповідний протокол.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є неправомірними та необгрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що крім індексації пенсії, передбаченої частиною 1 цієї статті, щороку здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій через збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, на коефіцієнт, що відповідає не менш як 20 % показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, порівняно з попереднім роком.

Розмір та порядок такого підвищення пенсії визначаються у межах бюджету Пенсійного фонду за рішенням Кабінету Міністрів України.

Судом першої інстанції було встановлено, що згідно розпорядження від 18.04.2006 року позивачу в порядку масового перерахунку пенсій, було проведено перерахунок пенсії з 01.03.2005 року та встановлено підвищення згідно 20% росту зарплати у розмірі 18,97 грн. Згідно протоколу від 19.04.2006 року сума доплати, внаслідок перерахунку склала 1223,68 та була виплачена в травні 2006 року.

Таким чином, дії відповідача відповідають нормам чинного законодавства, зокрема Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

При цьому, колегія суддів враховує, що відповідної заяви про перерахунок пенсії у встановленій законодавством формі та порядку позивачем подано не було, рішення за результатами її розгляду відповідачем не приймалось, отже відсутні підстави для задоволення адміністративного позову.

Таким чином колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що даний адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, спростовуються вищевикладеним, а тому вона задоволенню не підлягає.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає як таке, що постановлено за наслідками апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції в справах, розгляд яких передбачено п. 2 ч. 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2017 року - без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.