Справа № 2а-240/10
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Харечка С.П.

при секретарі Хіміч З.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, в якому просить скасувати постанову серія ВО №40986 від 10.03.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заперечення на позов не подав.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

Судом встановлено що, інспектором ДПС ОР ДПС ОДДЗ ОСОБА_2 було винесено постанову ВО №40986 від 10.03.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн.

Як слідує із наявної у справі постанови, 10.03.2010 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав п 5.16 вимог дорожнього знаку (напрямок руху по смугах на перхресті), проїхав прямо лівою крайньою смугою, коли вона служить для повороту ліворуч, чим порушив ПДР України.

У судовому засіданні позивач надав пояснення по справі та зазначив, що 10.03.2009 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі Доманове-Ковель-Чернівці в напрямку Чернівців, був змушений повернути ліворуч і якийсь час рухатися ближче до лівої сторони дороги, щоб уникнути зіткнення з легковим автомобілем „Шкода сірого кольору, який виїжджав з узбіччя не увімкнувши сигналу повороту, різко виїхавши на смугу по якій рухався його автомобіль. Проїжджаючи біля місця розвороту, його було зупинено відповідачем і звинувачено у невиконанні п.5.16 дорожнього знаку, а саме в тому що він не мав права їхати лівою крайньою смугою, та винесено відповно до цього постанову по справі про адміністративне правопорушення. Однак із винесеною постановою не погоджується вважає її незаконною та такою що підлягає скасуванню і пояснює це тим, що права смуга дороги була зайнята автомобілем „Шкода, тому він змушений був рухатися крайньою лівою смугою і це не суперечило ПДР України, оскільки відповідно до ПДР України, на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному нарямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється якщо праві зайняті.

Як слідує із матеріалів справи, наявність даної постанови у справі, не можна вважати обгрунтовано достатніми і незаперечними доказами що підтверджують порушення Правил дорожнього руху позивачем.

Тому, вказані позивачем обставини приймаються судом до уваги, оскільки жодними доказами по справі вони не спростовуються і не заперечуються.

Таким чином у справі відсутні докази передбачені ст. 251 КУпАП на основі яких у визначеному порядку посадова особа встановила б наявність адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, уповноваженою особою повинно враховуватися характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, однак субєктом владних повноважень при накладенні на позивача адміністративного стягнення не була зясована, жодна з вищезазначених обставин.

Суд також бере до уваги, що згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Судом встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови субєктом владних повноважень не були враховані дані принципи.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку що в діях позивача ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП. Оскільки, фактичні дані які містяться у вищезгаданій постанові про адміністративне правопорушення, не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України і відповідно наявність адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 11, 17, 18,71,94, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Скасувати постанову ВО №40986 від 10.03.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн., винесену інспектором ДПС ОР ДПС ОДДЗ ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд, шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.П. Харечко