overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4689/16-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" вересня 2017 р. справа №805/4689/16-а

приміщення суду за адресою: вул. Марата, буд. 15, м. Краматорськ, Донецька обл.,84301

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., за участю секретаря судового засідання Святодух О.Б., представника відповідача ОСОБА_2, діючого за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року у справі № 805/4689/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Словянська індустріальна спілка «Сода» до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії щодо прийнятого рішення про списання безнадійного податкового боргу з орендної плати за землю, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року у справі № 805/4689/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Словянська індустріальна спілка «Сода» до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії щодо прийнятого рішення про списання безнадійного податкового боргу з орендної плати за землю залишити без змін.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 27 вересня 2017 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02 жовтня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Судді Т.Г.Арабей

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 825/1492/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

27 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/1492/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову заступника прокурора Чернігівської області Юшина І.В. в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_1 обласного управління лісового та мисливського господарства, Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Козелецьрайагролісгосп" про визнання незаконним та скасування лісорубного квитка, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Чернігівської області Юшин І.В. в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 обласного управління лісового та мисливського господарства, Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Козелецьрайагролісгосп" про визнання незаконним та скасування лісорубного квитка.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13:00 год. 05 жовтня 2017 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 3.

4. Зобов'язати Чернігівське обласне управління лісового та мисливського господарства у разі невизнання позову надати суду не пізніше 05 жовтня 2017 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Запропонувати Козелецькому районному дочірньому агролісогосподарському спеціалізованому підприємству "Козелецьрайагролісгосп" у разі невизнання позову надати суду не пізніше 05 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 826/9120/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 вересня 2017 року м. Київ № 826/9120/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом до проОСОБА_1 Кабінету Міністрів України визнання протиправним та скасування Постанови №426 від 29.03.2002 року,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання недійсною постанови Кабінету Міністрів України №426 від 29.03.2002 року.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2017р. позовну заяву залишено без руху, у зв'язку із відсутність належного доказу сплати судового збору та надано позивачу 5-ти денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно відмітки служби діловодства 21.08.2017р. Окружний адміністративний суд м. Києва одержав від позивача клопотання про продовження строку для усунення недоліків у справі. В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначає, що термін звернення до суду їм не порушений, у зв'язку з незадовільним майновим станом судовий збір не сплачений.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2017р. позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Проте станом на 26.09.2017 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вєкуа Н.Г.
Справа № 826/10235/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 106 КАС, оскільки не додано документа про спла-ту судового збору в сумі за подання даного позову.

Водночас позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору на певний час або до прийняття судом рішення по справі у зв'язку з тим, що передбачені у бюджеті кошти на сплату судового збору не надійшли на рахунки позивача, на підтвер-дження чого позивач надав витяг з розрахунку видатків на 2017р. Згідно з даним витягом позивачу передбачено 6360700 грн. на судові витрати, проте, крім зазначення у позовній заяві, не вбачається, що вказані кошти не надходили на рахунок позивача.

З огляду на відсутність документа про сплату судового збору і при цьому позивачем не надано доказів відсутності на його рахунках коштів за напрямом "судові витрати", суд дійшов висновку про невідповідність поданої заяви вимогам ч. 3 ст. 106 КАС.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додер-жання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позов-ної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встанов-люється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 09 жовтня 2017 року для усунення недоліків позов-ної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору або доказів не надходження на рахунки позивача коштів за напрямком "судові витрати".

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/12067/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову

Приватного підприємства "ІНТЕРІНВЕСТСЕРВІС-2009"

до

Фонду державного майна України

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/8878/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8878/17

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 вересня 2017 року

м. Київ

№ 826/8878/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г., розглянувши у порядку скороченого провадження клопотання представника позивача про відмову від позовної заяви у справі

за позовом

до

про

Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області

Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-інвестиційна компанія"

стягнення заборгованості у розмірі 245 027,12 грн. ,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-інвестиційна компанія" про стягнення заборгованості у розмірі 245 027,12 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2017р. відкрито скорочене провадження у справі.

Згідно відмітки служби діловодства, 06.09.2017р. Окружний адміністративний суд м. Києва одержав від представника позивача клопотання про відмову від позову у зв'язку з погашенням позовних вимог.

Відповідно до пункту другого частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, вищенаведене та подане представником позивача клопотання про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку, що провадження у справі має бути закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 826/8878/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-інвестиційна компанія" про стягнення заборгованості у розмірі 245 027,12 грн.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 805/2035/17-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смагар С.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"27" вересня 2017 р. справа №805/2035/17-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., секретаря судового засідання Святодух О.Б., за участю представника позивача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 р. у справі № 805/2035/17-а за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, третя особа - Волноваська районна державна адміністрація Донецької області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 р. у справі № 805/2035/17-а - скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, третя особа - Волноваська районна державна адміністрація Донецької області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді Т.Г. Арабей

ОСОБА_4
Справа № 826/10526/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 вересня 2017 року м. Київ №826/10526/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Національної поліції України (далі - Управління) про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У позовній заяві, поданій в інтересах позивача його представником за договором ОСОБА_2, позивач просить суд:

1) визнати протиправними дії Управління щодо вилучення у позивача посвідчення водія серії НОМЕР_1;

2) зобов'язати Управління повернути позивачу посвідчення водія серії НОМЕР_1 на підставі постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 20.06.2017, що набрала законної сили, у справі №755/8390/17.

В обґрунтування позовних вимог зазначається про те, що постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.06.2017 №755/8390/17 закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу, у зв'язку з чим у співробітників Національної поліції України виник обов'язок повернути позивачу посвідчення водія. Також зазначається про те, що дії праців-ників Управління, які полягають у вилученні у позивача посвідчення водія і відмові у його поверненні, не відповідають вимогам ст.ст. 7, 303, 321 КУпАП. Крім цього, згідно з п. 1.1 договору про надання правової допомоги від 12.07.2017, копія якого наявна у справі, предмет цього договору стосується надання правової допомоги в справі про адміністративне правопорушення №755/8590/17.

Таким чином, із змісту позовної заяви і доданих до неї матеріалів вбачається, що спірні правовідносини виникли з приводу притягнення позивача до адміністративної відпові-дальності та пов'язані з виконанням рішення про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

При цьому згідно із ч. 2 ст. 18 КАС такі справи не підсудні окружним адміністратив-ним судам.

Окружний адміністративний суд міста Києва не є місцевим загальним судом як адмі-ністративним, тому дана справа йому не підсудна, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС, згідно з яким позовна заява повертається позива-чеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Повернути позовну заяву.

2. Повідомити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повтор-ного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 825/1488/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1488/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держземагенства у Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 09:30 годину "05" жовтня 2017 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобовязати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 826/11949/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

26.09.2017р. № 826/11949/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 45257-1305,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/11949/17.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/11949/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 27.11.2017 о 13:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/18072/15
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 264 КАС заява заміну сторони у виконавчому провадженні розглядається у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 264, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 18 серпня 2017 року о (об) 11:20 год. у примі-щенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб №10.

2. Запропонувати сторонам подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко