Справа № 724/1461/17
Суддя: Гураль Л. Л.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1461/17
Провадження № 2-а/724/45/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ «Хлібороб» в особі керівника ОСОБА_2 про скасування рішення, визнання протиправної відмови та зобовязання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ «Хлібороб» в особі керівника ОСОБА_2 про скасування рішення, визнання протиправної відмови та зобовязання вчинити певні дії.

Одночасно із поданою заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку в частині скасування рішення Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області №9 від 27.01.2017р. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на звернення з даною вимогою до суду вказує на те, що 13.02.2017р. у позивача стався перелом руки, що потребувало багато часу та коштів на відновлення здоровя, що підтверджується довідкою Хотинської ЦРЛ від 18.08.2017р. №13.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин 1-3 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з приписами ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Як вбачається, з позовної заяви позивач просить суд скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області №9 від 27.01.2017р. За твердженнями позивача дане рішення було отримано ним, 08.02.2017р.

У той же час, позивач звернувся до суду з даним позовом 25.09.2017р., що підтверджується відбитком штемпелю Хотинського районного суду Чернівецької області (канцелярія) про одержання позовної заяви, отже, з пропущенням шестимісячного строку, визначеного ч. 2 ст. 99 КАС України.

Зі змісту довідки Хотинської ЦРЛ від 18.08.2017р. №13 вбачається, що позивач знаходився на амбулаторному лікуванні з діагнозом перелом руки в період з 13.02.2017р. по 13.03.2017р.

При цьому, позивачем не зазначається та з матеріалів справи не вбачається обставин, які заважали б позивачу та могли бути об'єктивними перешкодами для звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів у передбачений законом строк після лікування, тобто з 13.03.2017р.

Отже, позивачем пропущений встановлений законом строк звернення до суду з даними позовними вимогами (про скасування рішення Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області №9 від 27.01.2017р.) та будь-яких обґрунтувань обставин та доказів, на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом позивачем не наведено та не надано, що унеможливлює визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та відкриття провадження в адміністративній справі в цій частині.

Щодо решти позовних вимог, то дана позовна заява подана згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви в іншій частині, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження, на момент відкриття провадження у справі, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 107, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог про скасування рішення Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області №9 від 27.01.2017р. - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ «Хлібороб» в особі керівника ОСОБА_2 про скасування рішення Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області №9 від 27.01.2017р., залишити без розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ «Хлібороб» в особі керівника ОСОБА_2 про визнання протиправної відмови та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2017 року на 09:30 год. в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область м. Хотин вул. Незалежності, 25-а.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторін.

Ухвалу може бути оскаржено у Вінницький апеляційний адміністративний суд через Хотинський районний суд Чернівецької області в частині залишення позову без розгляду та в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3