Справа № 815/5007/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5007/17
УХВАЛА

29 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС України про зобовязання вчинити певні дії, притягнення винних у скоєнні протиправних дій до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС України, в якому позивач просить суд:

- зобовязати працівників ОСОБА_2 митниці видати вантаж, який належить ОСОБА_1, вилучений відповідно до протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0091/100000015/17 від 10.02.2017 року;

- винних у скоєнні протиправних дій притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї по кількості відповідачів, а також документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Позивачем не наданий документ про сплату судового збору, тобто судовий збір ним не сплачений відповідно до вимог Закону України Про судовий збір.

У якості позивача визначена фізична особа - ОСОБА_1, проте в позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 перебувала на посаді керівника ТОВ «ЛАКШМІ ГРУПП» - одержувача товарів, а також згідно наданої копії постанови Соломянського суду міста Києва справа розглядалась саме відносно керівника ТОВ «ЛАКШМІ ГРУПП», оскільки відповідно до ст.459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Таким чином, необхідно правильно визначити позивача, надати відповідні докази на підтвердження обставин щодо статусу керівника ОСОБА_1 ТОВ «ЛАКШМІ ГРУПП» (копія статуту, контракту, наказу тощо). Окрім цього необхідно визначити процесуальний статус ТОВ «ЛАКШМІ ГРУПП», оскільки позивач зазначає у позові про порушення прав саме ТОВ «ЛАКШМІ ГРУПП».

Відповідачем позивач зазначив ОСОБА_2 митниця ДФС України, але згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повним вірним найменуванням визначеного позивачем відповідача є ОСОБА_2 митниця ДФС ().

Позивач у позовній заяві визначив відповідачем ОСОБА_2 митницю ДФС України, однак у прохальній частині позову просить зобовязати вчинити певні дії працівників ОСОБА_2 митниці.

Оскільки відповідно до ст. 3 КАС України субєкт владних повноважень орган державної влади, а також їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, позивачу необхідно конкретизувати вимоги щодо якого саме субєкту владних повноважень він предявляє вимоги, визначити відповідачів, зазначивши їх прізвища, посади, місце знаходження, та зміст позовних вимог згідно з ч. 4 ст. 105 цього Кодексу до вимог законодавства щодо кожного з відповідачів. У разі необхідності надати копії позову та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з ч. 4 ст.105 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Проте незрозумілою та нечіткою є вимога позивача у співвідношенні з положеннями КАС України про притягнення до адміністративної відповідальності винних у скоєнні протиправних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Позивач не зазначає та не надає належних та допустимих доказів щодо виникнення у відповідача обовязку виконувати постанову Соломянського суду міста Києва від 03.05.2017 року у справі №3-2707/17 про повернення позивачу вилучених товарів.

Таким належним доказом є постанова Соломянського суду міста Києва від 03.05.2017 року у справі №3-2707/17, яка набрала законної сили.

Проте зазначаючи про порушення своїх прав позивач до позову надав копію зазначеної постанови суду без відмітки про набрання нею законною сили.

Позивачу необхідно надати до позову копію постанови Соломянського суду міста Києва від 03.05.2017 року у справі №3-2707/17 з відповідною відміткою про набрання нею законної сили, враховуючи відомості, зазначені у листі відповідача від 29.08.2017 року на імя представника позивача, що 08.06.2017 року суддею апеляційного суду міста Києва проголошено рішення про скасування постанови від 03.05.2017 року.

Позивач посилається на те, що неодноразово звертався до апеляційного суду міста Києва та отримував відмову у видачі рішення, однак вказані правовідносини позивача щодо порушення його прав як сторони у справі №3-2707/17 не стосуються даного позову, поданого ним до Одеського окружного адміністративного суду.

Суд звертає увагу позивача, що ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд сприяє вказаному обовязку сторони лише якщо сторона не може самостійно надати докази з зазначенням причин неможливості їх надання, що співвідноситься зі ст.106 КАС України щодо вимог до позовної заяви. Проте позивач не навів жодного обґрунтування з наданням відповідних доказів щодо неможливості виконати свій обовязок.

Крім того, спірні правовідносини у позивача з відповідачем виникли щодо виконання рішення суду, яке прийняте за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Тобто судове провадження у справі закінчується стадією виконавчого провадження.

Таким чином, позивачу необхідно визначитись з належним способом захисту своїх прав та інтересів у разі їх порушення.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків. Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, документів, копією позову з додатками відповідно до кількості відповідачів, третіх осіб, сплатою судового збору відповідно до Закону України Про судовий збір.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у ст.106 КАС, згідно якою, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені імя позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, тобто повинні бути зазначені в позові треті особи та надані для них копії позову з додатками. Згідно з ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, поданим у порядку ст. 137 КАС України, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Право позивача на зміну позовних вимог (зменшення, збільшення, уточнення) встановлено ст.137 КАС України.

Між тим, інститут ст.137 КАС України застосовується у разі судового розгляду справи, тобто у справі в якій провадження відкрито. У звязку з чим подання до суду позивачем уточнень до позову не відповідає вимогам ст.106-107 КАС України.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС України про зобовязання вчинити певні дії, притягнення винних у скоєнні протиправних дій до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк до 12 жовтня 2017 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Е.В. Катаєва