Справа № 800/276/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Київ П/800/276/17

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Шипуліної Т.М.

суддів: Веденяпіна О.А., Маринчак Н.Є., Олендера І.Я., Усенко Є.А.

за участю: секретаря Шевчук П.О.

представника відповідача Ліходій О.О.

представника третьої особи Біркіної А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя, третя особа - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом про визнання незаконним і скасування рішення Вищої ради правосуддя від 06.06.2017 №1398/0/15-17 про відмову у внесенні подання Президентові України про призначення ОСОБА_3 на посаду судді Мостиського районного суду Львівської області та про зобов'язання Вищої ради правосуддя повторно розглянути рекомендацію Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 26.12.2014 №293/бо-14 та матеріали про обрання ОСОБА_3 на посаду судді Мостиського районного суду Львівської області безстроково з урахуванням висновків, викладених в судовому рішенні у справі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Цвіркуна Ю.І. від 01.08.2017 відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснити підготовче провадження у справі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Цвіркуна Ю.І. від 15.08.2017 призначено адміністративну справу до судового розгляду у попередньому судовому засіданні на 22.08.2017 на 16.00 год.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.08.2017 заяву представника Вищої ради правосуддя про відвід судді (головуючого) Вищого адміністративного суду України Цвіркуна Ю.І. задоволено, передано адміністративну справу №800/276/17 для здійснення заміни відведеного судді в порядку, встановленому статтями 32, 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи №800/276/17 30.08.2017 визначено склад колегії суддів Вищого адміністративного суду України: Шипуліна Т.М. (суддя-доповідач), Бившева Л.І., Приходько І.В., Юрченко В.П., Борисенко І.В.

Сторони та третя особа викликані для участі в попередньому судовому засіданні на 19.09.2017 на 15.00 год.

У зв'язку з перебуванням суддів Бившевої Л.І., Приходько І.В. та Юрченко В.П. у відпустці, 18.09.2017 здійснена автоматична зміна складу колегії та визначено новий склад колегії суддів Вищого адміністративного суду України: Шипуліна Т.М. (суддя-доповідач), Борисенко І.В., Веденяпін О.А., Маринчак Н.Є. та Усенко Є.А.

У зв'язку із зайнятістю суддів: Веденяпіна О.А., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А. в іншому судовому процесі, справа 19.09.2017 знята з розгляду у попередньому судовому засіданні.

Сторони та третя особа викликані для участі в попередньому судовому засіданні на 26.09.2017 на 16.00 год.

У зв'язку з перебуванням судді Борисенко І.В. у відпустці, 25.09.2017 здійснена автоматична зміна складу колегії та визначено новий склад колегії суддів Вищого адміністративного суду України: Шипуліна Т.М. (суддя-доповідач), Веденяпін О.А., Маринчак Н.Є., Олендер І.Я. та Усенко Є.А.

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що від ОСОБА_3 07.07.2017 до суду надійшло клопотання від 04.07.2017 про забезпечення адміністративного позову, в якому він просить: 1) заборонити Вищій кваліфікаційній комісії суддів України до набрання законної сили судовим рішенням у справі оголошувати та проводити конкурс на заміщення вакантної посади судді Мостиського районного суду Львівської області, яку до 21.06.2017 обіймав ОСОБА_3, та вносити рекомендації Вищий раді правосуддя щодо переведення суддів на цю посаду і вчиняти будь-які інші дії, які у разі задоволення адміністративного позову унеможливлять повторний розгляд Вищою радою правосуддя рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та матеріалів про обрання ОСОБА_3 на посаду судді Мостиського районного суду Львівської області безстроково; 2) заборонити Державній судовій адміністрації України до набрання законної сили судовим рішення у справі вчиняти будь-які дії щодо скорочення чи ліквідації посади судді Мостиського районного суду Львівської області, яку до 21.06.2017 обіймав ОСОБА_3, та вчиняти будь-які інші дії, які у разі задоволення адміністративного позову унеможливлять повторний розгляд Вищою радою правосуддя рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та матеріалів про обрання ОСОБА_3 на посаду судді Мостиського районного суду Львівської області безстроково.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення актів Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя та встановлення для них заборони вчиняти певні дії.

Вказана норма закону визначає таке правове регулювання, за якого суд не наділений повноваженнями щодо забезпечення адміністративного позову у справах про оскарження актів Вищої ради правосуддя. Спосіб, визначений позивачем для забезпечення позову є неприйнятним, оскільки призведе до фактичного зупинення дій Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Державної судової адміністрації України з виконання покладених на них повноважень, які не є предметом оскарження.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165, 167, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її перегляд Верховним Судом України, якщо таку заяву не було подано. У разі подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Верховного Суду України за наслідками такого перегляду.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України за заявою, поданою з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява про перегляд ухвали може бути подана до Верховного Суду України не пізніше десяти днів з дня постановлення ухвали, щодо якої заявлено клопотання про перегляд.

Головуючий: _________________ Т.М. Шипуліна

Судді: _________________ О.А. Веденяпін

_________________ Н.Є. Маринчак

_________________ І.Я. Олендер

_________________ Є.А. Усенко