Справа № 826/8188/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

за наслідками розгляду заяви

про відвід судді

21 вересня 2017 року м. Київ № 826/8188/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Борсуковській А.О., за участю сторін: ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника управління Північного територіального командування Національної гвардії України (в/ч 3001) про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1, позивач) з позовом до начальника управління Північного територіального командування Національної гвардії України (в/ч 3001) (далі також - відповідач), в якому просив: визнати висновок службового розслідування, затвердженого відповідачем 01.08.2014 року протиправним, а його клопотання до командувача Національної гвардії України від 02.07.2014 року №12/678 нечинним; зобов'язати відповідача прийняти нове рішення про призначення службового розслідування, яке провести з додержанням вимог закону.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/8188/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09.2017 року провадження у справі №826/8188/16 закрито на підстав п. 4 ч. 1 ст. 157 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним висновку службового розслідування, затвердженого 01.08.2014 року, та про визнання нечинним клопотання до командувача Національної гвардії України від 02.07.2014 року вих. №12/678.

У судовому засіданні 21.09.2017 року судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09.2017 року.

Одразу після цього позивачем у судовому засіданні подано заяву про відвід судді, обґрунтовану наявністю обставин, які викликають у позивача сумнів у неупередженості головуючого судді під час розгляду справи. На думку позивача, суддя неправильно визнав предмет та суть адміністративного позову.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно положень ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений вичерпний перелік підстав для відводу судді, а саме, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15 1 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених ст. 28 цього Кодексу.

Частиною третьою ст. 30 КАС України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

З аналізу викладених положень вбачається, що заява про відвід судді повинна бути вмотивована з обґрунтуванням підстав для відводу.

Дослідивши подану заяву та наявні у справі матеріали, враховуючи викладені положення, суд не вбачає визначених законом підстав для задоволення цієї заяви, оскільки твердження позивача, якими він обґрунтовує заяву про відвід, не є підтвердженням упередженого ставлення судді щодо об'єктивного та справедливого вирішення даної справи та підставою для відводу судді від розгляду адміністративної справи.

Таким чином, заява про відвід судді є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30-31, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника управління Північного територіального командування Національної гвардії України (в/ч 3001) про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов