Справа № 817/515/16
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"19" вересня 2017 р. Справа № 817/515/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "04" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 04.08.2016 р. адміністративний позов задоволено.

22.06.2017р. ОСОБА_3 податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вдруге подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та заявила клопотання про поновлення цього строку.

Однак, у зв'язку з тим, що наведені в даному клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, ухвалою від 10.08.2017 р. апеляційну скаргу залишено без руху та надано 30-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням в ньому інших причин пропуску цього строку.

На виконання вимог зазначеної ухвали відповідачем подано клопотання, в якому інспекція просить вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити вказаний строк. Обґрунтовуючи доводи відповідач посилається на те, що відповідно до наказу Головного управління ДФС у Рівненській області від 15.02.2016р. №88 засідання Робочої групи з визначення доцільності подальшого оскарження судових рішень, винесених не на користь держави, проводяться щочетверга о 16-00 год. Відтак, вперше після отримання судового рішення засідання Робочої групи припадало на 08.09.2016р., що співпадало із закінченням строку для подання апеляційної скарги - останній 10-тий день, тому відповідальним за супровід справи працівником на виконання вимог підпункту 2.2.8 Порядку (наказ №778) було своєчасно подано апеляційну скаргу. Того ж дня, о 16 год. на засіданні Робочої групи більшістю голосів було прийнято рішення про недоцільність подальшого оскарження судового рішення у справі №817/515/16. За результатами проведеної у квітні місяці 2017 р. ОСОБА_3 фіскальною службою України перевірки діяльності Головного управління ДФС у Рівненській області з окремих питань було зроблено висновок про передчасність прийняття органом ДФС рішення про недоцільність подальшого оскарження у вересні місяці 2016 року після отримання повного тексту судового рішення І інстанції.

Дослідивши наведені обставини та подані докази на обґрунтування клопотання, приходжу до висновку про те, що наведені заявником причини пропуску строку на звернення до суду з апеляційною скаргою не є поважною.

Щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами. Суд вважає за необхідне зазначити, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс на інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії). Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Водночас, суд зазначає, що невмотивоване задоволення клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу про поновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою до суду суб'єкта владних повноважень утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб'єктів звернення до судового захисту в тому числі фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що заявником не наведено будь-яких причин, які б об'єктивно та непереборно перешкоджали вчасно подати апеляційну скаргу до суду, та які б могли бути визнані поважними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені ОСОБА_3 податковою інспекцією у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від "04" серпня 2016 р. у справі 817/515/16, а клопотання про поновлення цього строку - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "04" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення .

Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" вул.Соборна,370-В,м.Рівне,33000

3- відповідачу ОСОБА_3 податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул.Відінська, 8,м.Рівне,33023