Справа № 761/32446/16-а
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/761/35/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 спадкоємця ОСОБА_2 про роз»яснення рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, зважаючи на наступне. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2016 р. задоволено позов ОСОБА_2 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії, а саме: зобов»язано відповідача призначити позивачу дострокову пенсію за віком, відповідно до п. 3 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування». В постанові зазначено, що позивач звертався до відповідача за призначенням такої пенсії 11.05.2016 р. та на цей день в нього були всі необхідні документи. Відповідач виконав рішення суду частково - призначив пенсію з 27.02.2017 р. Період з 11.05.2016 р. по 31.01.2017 р. залишився невиконаним відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 р. позивач ОСОБА_2 трагічно загинув. Його син ОСОБА_1 є спадкоємцем позивача першої черги за законом. І до нього перейшли всі права та обов»язки батька, відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України. Зважаючи на викладене представник ОСОБА_1 просить в порядку ст. 170 КАС України роз»яснити постанову суду від 13.12.2016 р., а саме - з якого моменту відповідачем повинна бути призначена дострокова пенсія за віком позивачу у справі.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву, просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, що відповідно до положень ст. 170 КАС України не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз'яснення рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2016 р. задоволено позов ОСОБА_2 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії.

Визнано протиправним рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у призначенні ОСОБА_2 дострокової пенсії за віком.

Зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві призначити ОСОБА_2 дострокову пенсію за віком відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Постанова не госкаржувалась выдповыдачем і набрала законної сили.

Як свідчать надані заявником докази, позивач ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданим відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві 23.06.2017 р.

Заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем позивача, в розумінні положень ст.ст. 1216-1218 ЦК України, оскільки, як свідчать матеріали заяви є рідним сином ОСОБА_4.

Представник спадкоємця позивача зазначає, що рішення суду виконано відповідачем частково, а саме пенсія призначена з лютого 2017 року, а не з моменту звернення ОСОБА_2 до пенсійного органу 11.05.2016 р., а тому просить роз»яснити з якого моменту має бути призначена дострокова пенсія за віком позивачу.

Відповідно до приписів ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За положеннями ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про роз»яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень зазначеної норми процесуального права дає можливість зробити висновок, що рішення суду може бути роз»яснено у разі, якщо без такого роз»яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Проте, з наданої представником заявника копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 02.08.2017 р. винесеної державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ум. Києві Пишним А.В., вбачається, що рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 виконано боржником до відкриття виконавчого провадження.

Дана обставина, в розумінні положень ст. 170 КАС України, унеможливлює винесення процесуального рішення про роз»яснення виконання судового рішення.

Проте, слід зазначити, що в разі незгоди спадкоємців з діями Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2016 р., останні не обмежені в можливості оскарження таких дій в порядку передбаченому КАС України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 спадкоємця ОСОБА_2 про роз»яснення рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано під час розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя