Справа № 699/34/17
Суддя: Свитка С. Л.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/34/17
Номер провадження 2-а/699/6/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.09.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ященко О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Чубенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, правонаступником якого є Городищенське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Черкаської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТВТ «Корсунь-Шевченківське ВО «Райагропроммеханізація» про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2017 року позивач пред'явив у суд даний позов і просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні йому, учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, пенсії згідно довідки АТВТ «Корсунь-Шевченківське ВО «Райагропроммеханізація» зареєстрованої в УПФУ у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області 07 грудня 2016 року та зобов'язати відповідача перерахувати і сплачувати пенсію відповідно до вищевказаної довідки починаючи з 07 грудня 2016 року з урахуванням сплаченого.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та інвалідом 2 групи, захворювання якого пов'язане з виконанням службових обов'язків з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, має посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області та отримує пенсію по 2 групі інвалідності, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», однак перерахунку його пенсії та виплати її у розмірі, відповідно до наданої 07.12.2016 року за вх. № 1890/06 відповідачу довідки про заробітну плату видану АТВТ «Корсунь-Шевченківське ВО «Райагропроммеханізація», відповідач не здійснив.

04.04.2017 провадження у адміністративній справі зупинено до встановлення правонаступника відповідача.

25.04.2017 року поновлено провадження та залучено до участі у справі правонаступника управління Пенсійного Фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області - Городищенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з підстав, аналогічних викладеним у позові.

Відповідач надав суду заперечення у якому просив у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю посилаючись на те, що 07.12.2016 року за вх..№1890/16 до управління надійшла довідка про заробітну плату на ОСОБА_1 видана АТВТ Корсунь-Шевченківським ВО «Райагропроммеханізація» без вихідного номера та дати. Для здійснення перерахунку пенсії за наданою довідкою позивач до управління із заявою не звертався, як того вимагає ст.44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Крім того, 22.12.2016 року до управління надійшов лист директора АТВТ Корсунь-Шевченківське ВО «Райагропроммеханізація» щодо відкликання довідки про заробітну плату ОСОБА_1, без номера та дати видачі, підтверджено правильність довідки від 02.06.2015 року за №8, по якій позивачу за його заявою проведено перерахунок пенсії з 01.06.2015 року. На підставі вищевказаного листа управлінням довідку без номера та дати видачі було повернуто підприємству, що її видавало. А тому провести перерахунок пенсії відповідно до вказаної позивачем довідки з 07.12.2016 року в управління не має жодних підстав.

У судове засідання представник третьої особи не з'явився, надавши заяву про розгляд адміністративного позову без його участі, проти задоволення позову не заперечує (а.с.76).

Суд, вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач згідно подорожнього листа №259 від 08.05.1986 року був водієм автобуса ЛАЗ-695Е НОМЕР_1 під час евакуації населення м. Чорнобиль та Чорнобильського району в період з 08.05.1986 року по 14.05.1986 року включно. З 08.05.1986 року по 14.05.1986 року включно ОСОБА_1 знаходився в зоні відчуження, що становить 48 годин, та виплачена заробітна плата за роботу в населених пунктах зони відчуження по місцю роботи ВО «Райагропроммеханізація» (а.с. 7,9, 14-16, 21).

Згідно наказу №81 виданого 27.10.1992 року «Про донарахування заробітної плати учасникам ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС в травні 1986 року» позивачу за період ліквідації аварії на ЧАЕС здійснене донарахування заробітної плати з розрахунку 4-х кратної тарифної ставки за відпрацьований час (а.с.12).

05.06.2004 року ОСОБА_1 призначено пенсію за віком як ліквідатору аварії на ЧАЕС 1986 року 2 категорії згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

З 23.12.2014 року позивачу встановлена 2 група інвалідності захворювання, пов'язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, ступінь втрати професійної працездатності 70 %. Видано посвідчення 1 категорії особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

22.01.2015 року позивачу призначено пенсію по інвалідності в твердому розмірі відповідно до постанови КМУ №1210 від 23.11.2011 року «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

З 01.06.2015 року позивачу проведено перерахунок пенсії на підставі його заяви та довідки про заробітну плату від 02.06.2015 року №8 за роботу в зоні відчуження в травні 1986 року та копії особового рахунку про заробітну плату за 1986 рік.

07.12.2016 року відповідач отримав довідку про заробітну плату ОСОБА_1 без вихідного номера та дати, видану АТВТ «Корсунь-Шевченківське ВО «Райагропроммеханізація» за вх.№1890/06 та довідку №1367 про заробітну плату позивача з урахуванням коефіцієнту 4, видану 05.11.1992 року, вх.№1889/06 (а.с.11, 21). На підставі вказаних документів відповідач не проводив перерахунок пенсії, оскільки директор АТВТ «Корсунь-Шевченківське ВО «Райагропроммеханізація» ОСОБА_4 листом від 22.12.2016 року відкликав з Управління ПФУ в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області довідку про заробітну плату ОСОБА_1 без номера та дачі видачі, зареєстровану в Управлінні 07.12.2016 року за №1890/06 та довідку №1367 від 05.11.1992 року. Підтвердив правильність видачі довідки від 02.06.2015 року. Довідки повернуто відповідачем до АТВТ «Корсунь-Шевченківське ВО «Райагропроммеханізація» (а.с.48), а не позивачу, що викликає сумнів у правомірності такого повернення.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ч.1 ст.46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Ч.1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Ч.2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ст. 8 КАС України передбачає, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Вищеозначена норма детально описує процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме право на справедливий, публічний і швидкий розгляд, і, водночас, передбачає обов'язкове виконання судових рішень. Отже, для забезпечення цілей ст. 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду». Зокрема, про це прямо зазначається у рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції» (Case of Нornsby V. Сгеесе), рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України».

Відповідно до ст. ст. 22 та 64 Конституції України, право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України, є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню.

Відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

Ч.1 ст.44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до ч.5 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Суд не вбачає підстав для відмови позивачу у призначенні пенсії згідно довідки Корсунь-Шевченківського районного виробничого об'єднання «Райагропроммеханізація» за №1367 від 05.11.1992 року, зареєстрованої в Управлінні 07.12.2016 року за вх. №1889/06, оскільки вказана довідка не визнана жодним судовим рішенням недійсною та є такою, що підтверджує розмір заробітної плати позивача під час роботи в зоні ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а тому критично оцінює відкликання довідки директором АТВТ «Корсунь-Шевченківське ВО «Райагропроммеханізація».

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим, а тому підлягає до повного задоволення.

Строк звернення до адміністративного суду позивачем не пропущено.

Позивач до початку судового розгляду справи по суті не змінив предмет або підставу позову та до закінчення судового розгляду не збільшив і не зменшив розмір позовних вимог та не відмовився від адміністративного позову.

Заходи забезпечення адміністративного позову судом не вживалися.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити її перерахунок протиправною.

Зобов'язати Городищенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області здійснити з 07.12.2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1 із врахуванням відомостей, вказаних в довідці Корсунь-Шевченківського районного виробничого об'єднання «Райагропроммеханізація» №1367 від 05.11.1992 року та з урахуванням проведених за цей період виплат.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст..186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений 28.09.2017 року.

Суддя Свитка С. Л.