Справа № 805/1190/17-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м. Київ К/800/16191/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Пасічник С.С.,

Стародуба О.П.,

провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Слов'янський крейдо-вапняний завод» до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області (далі - Управління Держпраці) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 23 січня 2017 року № 05-41-3309/0031/0002.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Держпраці про накладення штрафу від 23 січня 2017 року № 05-41-3309/0031/0002.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Управління Держпраці оскаржило її в апеляційному порядку.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків.

Наступною ухвалою від 22 квітня 2017 року апеляційну скаргу повернуто.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За перевіркою матеріалів справи, апеляційний суд, залишаючи апеляційну скаргу без руху, виходив з того, що вона не відповідає вимогам статті 187 КАС України, а саме: апеляційна скарга надійшла до суду в електронному вигляді, а не у письмовому. Дану ухвалу відповідач отримав 14 квітня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

21 квітня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків, в якому зазначив, що у встановлений судом строк не має можливості усунути вказані недоліки, оскільки відсутні кошти у кошторисі витрат на 2017 рік по видаткам КЕКВ 2800.

Однак, відповідно до ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху був виявлений інший недолік, ніж сплата судового збору.

Оскільки станом на 21 квітня 2017 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були, то апеляційний суд обґрунтовано повернув її відповідачу.

В касаційній скарзі відповідач зазначив, що апеляційна скарга направлена через ПАТ «Укрпошта» рекомендованим листом, та додатково на електронну пошту, із зазначенням про направлення оригіналу поштою. 18 квітня 2017 року суд першої інстанції отримав оригінал апеляційної скарги, яка цього ж дня надіслана до апеляційного суду.

Однак, за перевіркою матеріалів справи, Управління Держпраці направило до суду першої інстанції через ПАТ «Укрпошта» рекомендованим листом копію апеляційною скарги, а не її оригінал, оскільки в ній відсутній оригінал підпису уповноваженої особи.

За таких обставин, відповідно до частини першої статті 224 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 222, 224, 231 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Донецькій області залишити без задоволення, а ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Швець

О.П. Стародуб

С.С. Пасічник