Справа № 585/2091/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 р.Справа № 585/2091/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Роменського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2017р. по справі № 585/2091/17

за позовом ОСОБА_1

до Роменського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку пенсії за вислугу років і виплаті недоплаченої суми пенсії, зобов'язання провести перерахунок і виплату недоплаченої суми пенсії згідно довідки прокуратури Сумської області № 43-зп-16 від 15.03.2016,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом до Роменського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови йому в перерахунку пенсії за вислугу років і виплати недоплаченої суми пенсії та перерахувати пенсію згідно довідки прокуратури Сумської області № 43-зп-16 від 15.03.2016 року з 01.01.2016 року, виходячи з 90% розміру місячного заробітку, вказаного в довідці, без обмежень максимального розміру пенсії і виплатити недоплачену суму пенсії.

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2017р. по справі № 585/2091/17 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Роменського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугу років і виплати недоплаченої суми пенсії згідно довідки прокуратури Сумської області № 43-зп-16 від 15.03.2016 року.

Зобов'язано Роменське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області перерахувати ОСОБА_1 пенсію згідно довідки прокуратури Сумської області № 43-зп-16 від 15.03.2016 року з 01.01.2016 року, виходячи з 90% розміру місячного заробітку, вказаного в довідці та виплатити недоплачену суму пенсії.

В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Відповідач посилається на те , що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуально права, із неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що з жовтня 2001 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Роменському об'єднаному управління ПФУ як одержувач пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ. Вказаний факт визнається відповідачем у письмовому запереченні на позов.

З копії посвідчення серії НОМЕР_1 виданого 29.11.2001 року Управлінням праці та соціального захисту населення м. Ромни вбачається, що ОСОБА_1 отримує пенсії за вислугу років, посвідчення видане вперше на термін з 24.10.2001 року і довічно (а.с. 13).

Відповідно до довідки прокуратури Сумської області № 18-83-34 від 27.07.2012 року ОСОБА_1 працював в прокуратурі Сумської області на посаді прокурора прокуратури м. Ромни. Загальний розмір заробітної плати на цій посаді станом на 14.06.2012 року становить 4823,10 грн. (а.с. 14).

З листа Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного Фонду України № 7052/Н-11 від 05.08.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 було надано відповідь на звернення щодо пенсійного забезпечення. Зокрема, повідомлено, що відповідно до статті 50-1 Закону призначені працівникам прокуратури пенсії перераховувались у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок пенсій провадився за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за перерахунком.При цьому, вказаною статтею (в редакції, що діяла з 01.10.2011 р.) передбачено, що обчислення пенсії проводилося в розмірі 80 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати. 3 14.06.2012 набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури". Згідно з поданою заявою від 02.08.2012 та довідкою про заробіток від 27.07.2012 № 18-83-34, виданою прокуратурою Сумської області, управлінням Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області з 01.07.2012 проведено перерахунок пенсії. Розмір пенсії з 01.07.2012 складає 3858,48 грн. (4823,10 грн. х 80%) (а.с. 18).

Згідно довідки прокуратури Сумської області № 43-зп-16 від 15.03.2016 року ОСОБА_1 працював в прокуратурі Сумської області на посаді прокурора м. Ромни. Заробітна плата з 01 грудня 2015 року складає: основний оклад - 1744 грн., класний чин 125 грн., вислуга років 560,70 грн., щомісячна премія на яку нараховуються страхові внески - 3634,83 грн. Доплати, які передбачені чинним законодавством: надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи - 1700,79 грн., матеріальна допомога на оздоровлення (1/12) - 344,21 грн., матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань (1/12) - 334,21 грн. Всього - 8453,74 грн. (а.с. 16).

Роменське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Сумської області на заяву ОСОБА_1 № 808 від 28.04.2016 року щодо проведення перерахунку пенсії листом від 04.05. 2016 року за Вих. № 248/02-20, повідомив, що розпорядженням № 162066 від 04.05.2016 року ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії.

Таке рішення відповідач вмотивував тим, що відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. № 213-VIII з 01.06.2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України. Тобто з 01.06.2015 року пенсії на умовах Закону України «Про прокуратуру» не призначаються та не перераховуються. Таким чином, підстав для проведення перерахунку пенсії немає (а.с. 17).

Листом Головного Управління ПФУ в Сумській області від 06.01.2017 року за Вих. № 669/Н-11 ОСОБА_1 надано відповідь щодо розгляду його звернення про визнання неправомірними дій Роменського об'єднаного управління ПФУ Сумської області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років та виплаті недоплаченої пенсії. Зокрема, зазначено, що стосовно перерахунку його пенсії з 01.07.2012 року йому були надані роз'яснення листом головного УПФУ в Сумській області від 22.04.2014 року № 218/Н-11. З питання перерахунку пенсії за заявою від 28.04.2016 року повідомлено про те, що підстави для перерахунку пенсії та визнання дій Роменського об'єднаного УПФУ неправомірними - відсутні (а.с. 19-20)..

Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся в квітні 2016 року до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, а не із заявою про призначення пенсії, відповідач, на думку суду, повинен був керуватися статтею 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ, в редакції чинній на момент призначення пенсії, а тому відмова відповідача у проведенні перерахунку пенсії є неправомірною. Також, вважає , що обґрунтованою є вимога позивача щодо здійснення перерахування без обмежень максимального розміру пенсії, передбачених п.29 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №911-VІІ від 24.12.2015, оскільки зазначені обмеження відповідно до п.2 Прикінцевих положень цього ж закону застосовуються до пенсій, які призначаються починаючи з 01.01.2016, тобто не стосуються пенсії позивача, призначеної 19.05.2010р.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з нормою ст. 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права та свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Пенсійне забезпечення громадян України, в т.ч. порядок призначення та виплати пенсій, визначення розміру пенсії, регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення", Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та іншими нормативно-правовими актами.

Умови та порядок пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих визначено статтею 50-1 Закону України від 05.11.1991 № 1789-XII "Про прокуратуру".

Приписи частин дванадцятої, сімнадцятої статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.91р. №1789-XII, які були чинними на момент призначення позивачу пенсії, передбачали, що обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Таким чином, станом на момент призначення позивачу пенсії законодавством було встановлено право осіб, яким призначена пенсія згідно Закону України "Про прокуратуру", на її перерахунок у разі підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчихпрацівників.

Положеннями частин тринадцятої, двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII, який набрав чинності 15 липня 2015 року, які діяли на час звернення позивача за перерахунком пенсії, передбачено, що пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються, перераховуються і виплачуються уповноваженими на це державними органами. Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

На час спірних правовідносин зазначені умови і порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури не визначено.

Отже, чинним на момент звернення позивача до уповноваженого органу (територіального органу Пенсійного фонду України) законодавством передбачено можливість перерахунку раніше призначених пенсій, а відтак встановлене право особи, яка отримує відповідно до законодавства про прокуратуру пенсію за вислугу років, на її перерахунок за певних умов та в порядку, які на даний час Урядом України не визначені.

Колегія суддів звертає увагу на те, що норми статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року №1789-XII, які безпосередньо визначали умови перерахунку пенсії, були виключені із цього Закону, а питання визначення умов та порядку перерахунку таких пенсій віднесено до компетенції Кабінету Міністрів України - з набранням чинності Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року №76-VIII (набрав чинності 01 січня 2015 року).

Пунктом 16 розділу III "Прикінцеві положення" цього Закону зобов'язано Кабінет Міністрів України у місячний строк з дня набрання чинності цим Законом, тобто до кінця січня 2015 року, забезпечити прийняття нормативно-правових актів, необхідних для реалізації цього Закону.

За таких обставин, на час спірних правовідносин позивач мав право на перерахунок пенсії відповідно до умов та в порядку, які повинні були бути визначені Кабінетом Міністрів України із січня 2015 року, однак не прийняті ані до моменту його звернення за перерахунком пенсії, ані дотепер, що призвело до оспорюваної відмови у такому перерахунку.

Отже, маючи відповідне право, проте перебуваючи в стані невизначеності внаслідок тривалої бездіяльності компетентного органу, заявник не може його реалізувати.

Враховуючи висновки, викладені у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Суханов та Ільченко проти України" від 26 вересня 2014 року, наведені вище обставини розцінюються колегією суддів як невиправдане втручання у право заявника.

Оскільки Кабінетом Міністрів України не вжито заходів на реалізацію вищенаведеної норми, виходячи із приписів частини першої статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, та статті 22, згідно з якою закріплені Конституцією України права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції в тому, що позивач має право на перерахунок пенсії на підставі постанови Київського районного суду м. Харкова від 25.03.2016 року у справі № 640/20020/15-а відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 90 відсотків від місячного заробітку, вказаного у довідці прокуратури Донецької області № 18-58-221а від 05.05.2015 року, і що при такому перерахунку мають застосовуватися норми, що визначали умови та порядок перерахунку пенсії, які діяли на момент її призначення позивачу.

При цьому, колегія суддів наголошує, що до перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Відтак, зміни, внесені до Закону України "Про прокуратуру" після призначення позивачу пенсії, в частині зменшення відсоткового розміру заробітної плати, з якого обчислюється розмір пенсії, стосуються порядку призначення пенсії, а не перерахунку вже призначеної. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Така правова позиція узгоджується із висновками Верховного Суду України, висловленими, зокрема, в постановах від 10 грудня 2013 року №21-348а13 , від 17 грудня 2013 року №21-445а13, в постанові від 01.07.2014р. по справі № 21-244а14.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 № 8-рп/99 та від 20.03.2002 № 5-рп/2002).

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема, працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними , не впливають на правомірність висновків суду, оскільки дублюють заперечення на позов, які подавались суду першої інстанції, були враховані ним при вирішення справи по суті, а відповідно і підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Роменського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області залишити без задоволення.

Постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2017р. по справі № 585/2091/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.
Повний текст ухвали виготовлений 26.09.2017 р.