overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3349/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Київ К/800/14597/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 у справі №815/3349/13-а за позовом Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання статей 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам статті 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014, позовні вимоги Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у Малиновському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області 11.03.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 23.04.2014 прийняв її до свого провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, колегія, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи №815/3349/13-а за позовом Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014.

Призначити справу в судове засідання на 15 листопада 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про день і час розгляду справи повідомити: учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Справа № 805/3840/16-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Київ К/800/14811/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., провівши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольська автобаза» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольська автобаза» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені процесуальні дії, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для попереднього розгляду справи відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду на 4 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 816/205/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Київ К/800/33719/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційних скарг Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 у справі №816/205/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2016 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено частково.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 18.03.2016.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2016.

Не погоджуючись із ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби 01.12.2016 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 19.12.2016 прийняв її до свого провадження.

Не погоджуючись із ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби 07.12.2016 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 24.01.2017 прийняв її до свого провадження.

З огляду на те, що касаційні скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби подані в одній справі на пов'язані судові рішення, касаційні провадження за цими касаційними скаргами підлягають об'єднанню в одне касаційне провадження.

Керуючись статтями 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Об'єднати касаційні провадження за касаційними скаргами Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 у справі №816/205/16 в одне касаційне провадження та присвоїти йому номер К/800/33074/16 (К/800/33719/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Справа № 805/2711/16-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Київ К/800/368/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Будводоканал» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Будводоканал» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем згідно із ст. 215 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 222 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, клопотання про розгляд справи за їх участю не подали, то її може бути розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст.ст. 215, 222 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 4 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 243/10930/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2017 року м. Київ К/800/20069/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, скаржником зазначена ухвала була отримана 22 серпня 2017 року.

Вимоги наведеної ухвали скаржником ані до встановленого судом строку, ані до цього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 816/205/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Київ К/800/33074/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційних скарг Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 у справі №816/205/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2016 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено частково.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 18.03.2016.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2016.

Не погоджуючись із ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби 01.12.2016 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 19.12.2016 прийняв її до свого провадження.

Не погоджуючись із ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби 07.12.2016 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 24.01.2017 прийняв її до свого провадження.

З огляду на те, що касаційні скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби подані в одній справі на пов'язані судові рішення, касаційні провадження за цими касаційними скаргами підлягають об'єднанню в одне касаційне провадження.

Керуючись статтями 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Об'єднати касаційні провадження за касаційними скаргами Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 у справі №816/205/16 в одне касаційне провадження та присвоїти йому номер К/800/33074/16 (К/800/33719/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Справа № 713/296/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2017 року м. Київ К/800/21189/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2017 року, з урахуванням приписів статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху, оскільки була подана поза межами строку касаційного оскарження й питання його поновлення не порушувалось. При цьому, особі, що подала касаційну скаргу, надано тридцятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення її недоліку.

Копія вказаної ухвали відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана позивачем 10 липня 2017 року, проте, недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Відповідно до абзацу першого частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, оскільки у зазначений строк ОСОБА_1 недоліки касаційної скарги не усунув, то відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, наведені обставини є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 810/1942/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м.Київ К/800/277/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., розглянувши клопотання Міністерства внутрішніх справ України про зупинення виконання судового рішення за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Головного управління Національної поліції у Київській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Кобилянського М.Г. від 12.01.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Головного управління Національної поліції у Київській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

26 вересня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Заїку М.М., в з'язку із відставкою судді Кобилянського М.Г.

При прийнятті справи суддею Заїкою М.М. було виявлено, що разом із касаційною скаргою Міністерство внутрішніх справ України подало клопотання про зупинення виконання судового рішення від 06.12.2016 до прийняття відповідного рішення по касаційній скарзі Вищим адміністративним судом України.

Розглянувши дане клопотання прихожу до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Міністерства внутрішніх справ України в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Головного управління Національної поліції у Київській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 822/1099/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року К/800/26056/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчих листів у справі №822/1099/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі №822/1099/16.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасувано рішення ДФС України щодо затвердження висновку про нарахування одноразової грошової допомоги на підставі Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року №707. Зобов'язано Головне управління ДФС у Хмельницькій області та Державну фіскальну службу України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановлення II групи інвалідності відповідно до статті 23 Закону України «Про міліцію» №565-ХІІ, виходячи із 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

02 серпня 2017 року до суду надійшла заява позивача про видачу виконавчих листів у цій справі.

За правилами частини другої статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

На час звернення позивача з цією заявою касаційна скарга судом касаційної інстанції ще не розглянута, а тому підстави для видачі виконавчих листів, передбачені частиною другою статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 258, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчих листів у справі №822/1099/16 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України