overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2944/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

28 вересня 2017 року м. Київ № 826/2944/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., за участю секретаря судового засідання Корніюк А. В., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії»

до відповідача Державної авіаційної служби України

про визнання протиправним та скасування постанови № 2254 від 23.01.2015 р.

за участі представників сторін:

представник позивача: Рибачок В. А.;

представник позивача: Рижий В. І.:

представник відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот - російські авіалінії» в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання протиправним та скасування постанови № 2254 від 23.01.2015 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.12.2016 р. прийнято справу № 826/2944/15 до провадження та призначено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні 28.09.2017 р. представники позивача позовні вимоги підтримали, та подали письмові додаткові пояснення, які були судом долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, та заслухавши пояснення представників позивача, суд прийшов до висновку, що спір не може бути врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст.111 КАС України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу № 826/2944/15 до судового розгляду на 06.02.2018 р. о 17:05 год. колегіальним складом під головуванням судді Добрянської Я. І.

2. Судове засідання відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця Велика Васильківська, буд. 81-а, зал судових засідань № 133.

3. Запропонувати сторонам по справі надати в судове засідання всі докази та пояснення з приводу даного спору, які ще не були ними подані.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 2а-3289/10/2670
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3289/10/2670

У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Київ № 2а-3289/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., розглянувши заяву Правобережного об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об’єднання «Кріотех» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2010 року, адміністративний позов задоволено, стягнено з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об’єднання «Кріотех» заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 5 788, 93 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва.

21 вересня 2017 року на адресу суду надійшла заява Правобережного об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до положень ч. 1, 2 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також – КАС України), замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При цьому, згідно ч. 2 та 3 статті 261 КАС України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статями 160, 165, 260, 261 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву Правобережного об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-3289/10/2670 та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

2. Призначити судове засідання з розгляду вказаної заяви на 03 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Вовк
Справа № 826/17676/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Київ №826/17676/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Постійно діючої адміністративної колегії Антимономольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Відділ фізичної культури Кіровоградської міської ради, про скасування рішення №1346-р/пк-пз від 02.11.2016 та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити справу до судового розгляду.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 01 листопада 2017 року подати до суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову та докази на їх підтвердження.

3. Справа розглядатиметься колегією суддів під головуванням судді Костенка Д.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/5513/15
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5513/15

У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Київ №826/5513/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною і скасування постанови від 27.02.2015 №3019,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 15 листопада 2017 року о 10:55 год. у примі-щенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

2. Справа розглядатиметься колегією суддів під головуванням судді Костенка Д.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/14990/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біг Борд" до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування розпорядження від 15.07.2016 №551,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 19 грудня 2017 року о (об) 09:30 год. у примі-щенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань №9.

2. Справа розглядатиметься суддею Костенком Д.А. одноособово

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/12108/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві,

до

Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»

про

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На підтвердження надіслання відповідачу позовної заяви та доданих матеріалів позивачем надано суду копію поштового Реєстру відправлених листів від 22.09.2017 р. Між тим, вказаний список не може бути належним доказом направлення відповідачу позовних матеріалів, оскільки таким доказом є відповідний платіжний документ поштового відділення (квитанція, фіскальний чек).

Таким чином, позивачу на усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду докази направлення відповідачу позовних матеріалів, а саме: або фіскальний чек або квитанцію поштового відділення про відправлення поштового відправлення.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/17766/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Київ № 826/17766/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. розглянувши у порядку письмового провадження питання про заміну сторони у справі

за позовом Державної фінансової інспекції України

до ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

ОСОБА_10,

ОСОБА_11

третя особа: Національний інститут стратегічних досліджень

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2016 року адміністративний позов Державної фінансової інспекції України задоволено частково.

12.04.2017 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від Державної аудиторської служби України про заміну сторони Державної фінансової інспекції України її правонаступником - Державною аудиторською службою України по справі № 826/17766/15.

Повістками про виклик викликано учасників судового розгляду в судове засідання на 29.09.2017 року.

В судове засідання сторони не прибули, суд ухвалив розглянути заяву в письмовому провадженні.

Розглянувши заяву Державної аудиторської служби України про заміну сторони її правонаступником по справі № 826/17766/15 суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 868 «Про утворення Державної аудиторської служби України» утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Розпорядженням Кабінету Міністрів від 24.06.2016 року № 519-р покладено здійснення функцій і повноважень Державної фінансової інспекції України на Державну аудиторську службу України.

Отже, Державну фінансову інспекцію України () реорганізовано шляхом перетворення на Державну аудиторську службу України ().

Таким чином, Державна аудиторська служба України є правонаступником Державної фінансової інспекції.

Відповідно до ст. 55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 128, 160, 165, КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної аудиторської служби України про заміну сторони у справі № 826/17766/15 за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції України про стягнення заборгованості - задовольнити.

2. Замінити сторону у справі, а саме позивача з Державної фінансової інспекції України на Державну аудиторську службу України в адміністративній справі № 826/17766/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/16557/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Київ №826/16557/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Калуш Бровар Дистриб'юшен" до Державної фіскальної служби України про визнання незаконними та скасування рішення №000526 від 12.04.2016,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 29 листопада 2017 року о 10:45 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань 9.

2. Справа розглядатиметься колегією суддів під головуванням судді Костенка Д.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/5557/15
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5557/15

У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Київ №826/5557/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною і скасування постанови від 27.02.2015 №3029,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 15 листопада 2017 року о 10:50 год. у примі-щенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

2. Справа розглядатиметься колегією суддів під головуванням судді Костенка Д.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/8189/17
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 вересня 2017 року м. Київ № 826/8189/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доДепартаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 30.06.2017 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний термін з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно повідомлення по вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду 23.08.2017.

Станом на 29.09.2017 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/12104/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві,

до

Приватного акціонерного товариства «Меридіан-РП»

про

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Меридіан-РП» про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На підтвердження надіслання відповідачу позовної заяви та доданих матеріалів позивачем надано суду копію поштового Реєстру відправлених листів від 22.09.2017 р. Між тим, вказаний список не може бути належним доказом направлення відповідачу позовних матеріалів, оскільки таким доказом є відповідний платіжний документ поштового відділення (квитанція, фіскальний чек).

Таким чином, позивачу на усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду докази направлення відповідачу позовних матеріалів, а саме: або фіскальний чек або квитанцію поштового відділення про відправлення поштового відправлення.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська