Справа № 826/12924/15
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Петрика І.Й. та Файдюка В.В.,

за участю секретаря - Казюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року було зупинене провадження у справі до набрання чинності судовим рішенням у справі за конституційним поданням Верховного Суду України від 08 липня 2015 року № 201-2157/0/8-15 до Конституційного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частини першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

У серпні 2017 року позивач звернулася до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про поновлення провадження у справі, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили. Колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Згідно з листом секретаріату Конституційного Суду України від 01 березня 2017 року № 4-14-16/363 конституційне подання Верховного Суду України від 08 липня 2015 року № 201-2157/0/8-15 не вирішене.

Таким чином, обставини, які стали підставою для зупинення провадження на даний час - не відпали. Разом з тим, позивач звернувся до суду із клопотанням про поновлення провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів « 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції» зазначено, що розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ліквідація банку має бути завершена не пізніше двох років з дня початку процедури ліквідації банку. Фонд має право прийняти рішення про продовження ліквідації банку на строк до двох років з можливістю повторного продовження на строк до одного року.

Враховуючи тривалість розгляду Конституційним Судом України конституційного подання Верховного Суду України щодо (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання позивача слід задовольнити та поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича про визнання протиправним рішення, зобов'язати вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді І.Й. Петрик

В.В. Файдюк