overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 673/1236/14-а
Суддя: Ягодіна Т. В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1236/14-а
Провадження № 2-а/673/140/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., ознайомившись з матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі про визнання протиправими дії Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі,-

встановила:

Адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі про визнання протиправими дії Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі.

2. Призначити її до попереднього судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 14 год. 00 хв. 29 серпня 2014 року.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати

у строк до 28 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 673/1250/14-а
Суддя: Ягодіна Т. В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1250/14-а
Провадження № 2-а/673/142/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., ознайомившись з матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІУМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановила:

Адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІУМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 15 год. 00 хв. 9 вересня 2014 року.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати

у строк до 8 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/17215/17
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження строку виконання ухвали

25 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мороз В.О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

встановила:

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернувся до суду із адміністративним позовом до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.09.2017 року адміністративний позов було залишено без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, та запропоновано позивачу протягом пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки даного позову.

21.09.2017 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про надання додаткового строку для усунення недоліків адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, яка бере участь у справі, у разі його пропущення з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102 ч.1, 106, 108, суддя -

постановила:

Заяву позивача ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про надання додаткового строку для усунення недоліків адміністративного позову - задовольнити.

Продовжити позивачу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, строк для виконання ухвали, визначений в ухвалі судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.09.2017 року на 15 днів з моменту отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Розяснити позивачу та його представнику, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважатиметься неподаною і буде їм повернута.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 676/4540/17
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4540/17
Номер провадження 2-а/676/175/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання певні вчинити дії.

Ухвалою від 31.08.2017 року відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі. За результатами розгляду справи суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязати вчинити певні дії - призначити до розгляду у судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді на 25.09.2017 року о 16 год. 15 хв. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

У разі неявки сторін в судове засідання або надходження заяв про розгляд справи у їх відсутності розглядати справу в письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 686/17859/17
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення її до судового розгляду

25 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановила:

14 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до інспектора № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 17-20 КАС України подана позовна заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства і підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 100, 107-109 КАС України, відсутні.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

постановила :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 жовтня 2017 року 15 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (1-ий пов., каб. 10, вул. Камянецька, 117) .

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 05 жовтня 2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дії, допущенні бездіяльності), з приводу яких подано позов.

Направити невідкладно сторонам копії даної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя :
Справа № 679/1190/17
Суддя: Гавриленко О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/196/2017
Справа № 679/1190/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2017 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій відповідача протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернулася до суду із позовом до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій відповідача протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України відсутні, необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій відповідача протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 01 листопада 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.М.Гавриленко
Справа № 686/11274/17
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мороз В.О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про зобовязання до вчинення дій,

встановила:

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про зобовязання до вчинення дій.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.06.2017 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Представнику позивача - ОСОБА_2 05.09.2017 року вручено копію ухвали суду від 19.06.2017 року,проте недоліки позову у пятиденний строк усунуті не були.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, слід повернути позовну заяву прозобовязання до вчинення дій.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

постановила:

Адміністративний позов ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про зобовязання до вчинення дій - вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу та його представнику, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 686/17798/17
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мороз В.О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивченням даного адміністративного позову, встановлено, що його подано із порушенням вимог адміністративно-процесуального законодавства.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В ході вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, а саме: позивач до позовної заяви не долучив копії всіх документів, на які посилається у своєму позові, що підлягають направленню відповідачу.

Відповідно до п. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, недоліки повинні бути усунені позивачем в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

постановила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 464/6377/17
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/6377/17
пр.№ 2-а/464/397/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2017 суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудакова І. П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106,107 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у адмінистративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови.

Судове засідання призначити на 09.10.2017 року о 09:30 год .

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Рудаков
Справа № 456/2925/17
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/2925/17
Провадження № 2-а/456/162/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 вересня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про виплату допомоги одинокій матері,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання у справі немає.

В позовній заяві позивач просить звільнити її від сплати судового збору в обґрунтування чого покликаючись на те, що вона доглядає дитину-інваліда ОСОБА_2, внаслідок чого не працює та не займається підприємницькою діяльністю (не одержує доходів, з яких можливо сплатити судовий збір).

Враховуючи наведене, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду, а також, зважаючи на майновий стан позивача для звільнення її від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 107 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м.Стрий вул.Валова,12) на 15 год. 00 хв. 13.10.2017р.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Справа буде розглядатися Стрийським міськрайонним судом Львівської області у складі: головуючого-судді Бораковського В.М., за участю секретаря Проців І.В.

Зобовязати відповідача подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, які обґрунтовують це заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачу, який не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/6966/17
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6966/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії , -

у с т а н о в и в:

26.09.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії в якій просить суд визнати протиправними дії Личаківського обєднаного управління пенсійного фонду України м.Львова щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії відповідно до ст..37,37-1 ЗУ «Про державну службу» від 16.12.1993 р.№3723-ХІІ та зобовязати Личаківське обєднане управління пенсійного фонду України м.Львова провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця згідно довідки Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 30.04.2014 року №36-вих.535 та провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця згідно довідки Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 04.08.2017 року №36-вих.4114 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 172 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2017 р. на 10.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов.3, каб.15).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобовязати у разі заперечення проти позову надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з витягом про процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2