Справа № 161/4434/17
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/4434/17
Провадження № 2-а/161/567/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі судових засідань Кубяк О.В., за участі представника позивача Мартіросяна А.Г., представника відповідача Крючевської В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Торгінвестбуд-Луцьк» до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2017 року Приватне підприємство «Торгінвестбуд-Луцьк» (далі - позивач, ПП «Торгінвестбуд-Луцьк» звернулося в суд з адміністративним позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради (далі - відповідач, Відділ ДАБК ЛМР, відділ) про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 09 березня 2017 року №12 «Щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт», яким було скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт «Нове будівництво багатоквартирного двохсекційного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_1» від 07 липня 2016 року №ВЛ68; про зобов'язання відповідача видати наказ про відновлення реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт «Нове будівництво багатоквартирного двохсекційного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_1» від 07 липня 2016 року №ВЛ68 та зобов'язати відповідача направити вказаний наказ до Державної архітектурно-будівельної інспекції України для включення відомостей щодо декларації в Єдиний реєстр отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів у терміни визначенні чинним законодавством (з врахування заяви про уточнення позовних вимог від 19 липня 2017 року (т.1 а.с.228-239).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом відповідача від 09 березня 2017 року №12 «Щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» було скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт «Нове будівництво багатоквартирного двохсекційного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_1» від 07 липня 2016 року №ВЛ68.

Підставою для скасування цієї декларації став факт не допуску працівників відділу до проведення позапланової перевірки 06 лютого 2017 року, невиконання ними припису від 06 лютого 2017 року про допуск до перевірки, а також факт скасування містобудівних умов Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області.

Позивач з таким рішенням відповідача не погоджується та зазначає, що припис від 06 лютого 2017 року ними виконаний не був, оскільки підставою для його винесення став факт недопущення до перевірки 06 лютого 2017 року о 10:00 год. В цей час перевіряючи на об'єкт не з'явилися, а отже позивач вважає винесений припис незаконним. Про вказані мотиви невиконання припису позивач повідомив листом відповідача.

Стосовно скасування містобудівних умов зазначає, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року у справі №161/2064/17 визнано протиправним та скасовано рішення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області від 26 січня 2017 року за №3 «Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на «Нове будівництво багатоквартирного двохсекційного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_1» від 17 грудня 2015 року №183-29-31». Таким чином, на думку позивача, у відповідача були відсутні підстави для скасування декларації про початок виконання будівельних робіт. З наведених мотивів та підстав просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 09 березня 2017 року №12 «Щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт», яким було скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт «Нове будівництво багатоквартирного двохсекційного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_1» від 07 липня 2016 року №ВЛ68;

2) зобов'язати відповідача видати наказ про відновлення реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт «Нове будівництво багатоквартирного двохсекційного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_1» від 07 липня 2016 року №ВЛ68 та зобов'язати відповідача направити вказаний наказ до Державної архітектурно-будівельної інспекції України для включення відомостей щодо декларації в Єдиний реєстр отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів у терміни визначенні чинним законодавством (т.1 а.с.228-239).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач, суб'єкт владних повноважень, у письмових запереченнях від 18 квітня 2017 року №28-10/333 (т.1 а.с.48-50) та його представник у судовому засіданні заперечили проти задоволення позову з тих підстав, що статтями 36, 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено право органів ДАБК скасовувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт в тому числі у разі виявлення ознак того, що об'єкт є самочинним будівництвом, а також у разі порушень вимог містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідач зазначає, що позивачем не було виконано вимоги припису від 06 лютого 2017 року про допуск працівників ДАБК до перевірки до 17 лютого 2017 року.

Крім того, рішенням Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області від 26 січня 2017 року за №3 скасовано дію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на «Нове будівництво багатоквартирного двохсекційного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_1» від 17 грудня 2015 року №183-29-31». Підставою для скасування містобудівних умов стало те, що територія забудови знаходиться в зоні перспективної багатоквартирної забудови 9 поверхів ПЖ-4.2. Об'єкт позивача запроектований та будується як 11 поверховий, без наявності обґрунтування доцільності будівництва вище 9 поверхів. У зв'язку з вищевикладеним, відповідач вважає об'єкт будівництва самочинним, оскільки земельна ділянка використовується позивачем не за цільовим призначенням.

Вищевикладені обставини стали підставою для скасування спірної декларації про початок виконання будівельних робіт, а отже відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідків та дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 липня 2016 року за реєстраційним №ВЛ68 Відділом ДАБК Луцької міської ради була зареєстрована декларація про початок виконання будівельних робіт «Нове будівництво багатоквартирного двохсекційного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_1». Замовником будівництва значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгінвестбуд-Луцьк» (т.1 а.с.8-12).

Матеріалами справи підтверджується, що Управлінням містобудування та архітектури Луцької міської ради позивачу були видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на «Нове будівництво багатоквартирного двохсекційного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_1» від 17 грудня 2015 року №183-29-31 (т.1 а.с.13-17).

Проте в подальшому, рішенням Управління ДАБК у Волинській області від 26 січня 2017 року дію вищенаведених містобудівних умов та обмежень скасовано (т.1 а.с.58).

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року у справі №161/2064/17 визнано протиправним та скасовано рішення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області від 26 січня 2017 року за №3 «Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на «Нове будівництво багатоквартирного двохсекційного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_1» від 17 грудня 2015 року №183-29-31» (т.1 а.с.161-169). Наразі вказане судове рішення набрало законної сили, що підтверджується наявною у справі копією з відміткою Волинського окружного адміністративного суду (т.2 а.с.1-5).

Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 січня 2017 року у справі №161/547/17 та звернення Прокуратури Волинської області від 24 січня 2017 року №05-120вих17 (т.1 а.с.52-54), відділом ДАБК Луцької міської ради призначено позапланову перевірку об'єкта будівництва «Нове будівництво багатоквартирного двохсекційного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_1».

Сторонами не заперечується, що початок проведення вказаної перевірки був призначений на 10:00 06 лютого 2017 року.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджується показаннями інспекторів Відділу ДАБК Луцької міської ради ОСОБА_4, ОСОБА_5, які допитані як свідки, пояснили, що вони запізнилися на час початку перевірки приблизно на 10 хвилин (т.1 а.с.242-243).

Натомість допитана як свідок інспектор по будівництву позивача ОСОБА_6 показала, що вони чекали на прибуття інспекторів 15-20 хвилин після запланованого часу початку позапланової перевірки, а потім поїхали на роботу по своїм справам (т.1 а.с.241).

За результатом перевірки працівниками відповідача був складений акт від 06 лютого 2017 року про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій. У вказаному акті зазначено, що позивач не надав проектної документації та іншої документації щодо будівництва (т.1 а.с.63).

Як слідує з матеріалів справи, 24 лютого 2017 року позивач надав відповідачу письмові пояснення стосовно акту від 06 лютого 2017 року, в якому зазначив, що працівники Відділу ДАБК Луцької міської ради на призначену годину не з'явились (т.1 а.с.146).

У зв'язку з вищевикладеним, відповідачем був складений припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 06 лютого 2017 року, в якому вимагалося у строк до 17 лютого 2017 року допустити посадових осіб відділу до проведення перевірки, а також надати проектну та виконавчу документацію для перевірки, забезпечити присутність уповноважених представників замовника, підрядника та проектувальника на час перевірки (т.1 а.с.130-131).

З приводу вказаного припису позивач повідомив відповідача 27 лютого 2017 року про те, що він є незаконним та оскаржений в судовому порядку (т.1 а.с.147).

В подальшому, а саме 28 лютого 2017 року працівниками відповідача складений акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, в якому вказано, що ПП «Торггінвестбуд-Луцьк» не виконало вимоги припису від 06 лютого 2017 року щодо допуску посадових осіб на об'єкт будівництва (т.1 а.с.61).

Як наслідок, наказом відповідача від 09 березня 2017 року №12 «Щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» було скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт «Нове будівництво багатоквартирного двохсекційного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_1» від 07 липня 2016 року №ВЛ68. Підставою для винесення вказаного акта став факт недопущення до перевірки, а також самочинне будівництво спірного об'єкта у зв'язку зі скасування містобудівних умов та обмежень (т.1 а.с.55).

Надаючи правову оцінку спірному наказу, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини виникли стосовно здійснення позивачем містобудівної діяльності, а отже врегульовані Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року №3038-VI (далі - Закон №3038).

Частиною сьомою статті 36 Закону №3038 (в редакції, чинній на час подання декларації про початок виконання будівельних робіт, а також станом на день скасування цієї декларації), декларацію про початок виконання будівельних робіт може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

1) подання замовником заяви про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт;

2) отримання відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою;

3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Пункт 3 вказаної норми частини сьомої статті 36 Закону №3038 кореспондується з положеннями пункту 2 частини шостою статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» відповідно до якої суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за недопущення посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

З аналізу вищенаведеного законодавства можливо дійти висновку, що суб'єкт містобудування зобов'язаний допустити посадових осіб органу, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкт будівництва для виконання покладених на них функцій.

У випадку невиконання припису стосовно допуску таких посадових осіб, суб'єкт містобудування несе як відповідальність у вигляді адміністративно-господарських санкцій у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, так і відповідальність у вигляді скасування декларації про початок виконання будівельних робіт (п.3 ч.7 ст.36 Закону №3038). Зазначена відповідальність, на думку суду, спрямована на дотримання суб'єктами містобудування вимог містобудівного законодавства, а також не перешкоджання органам ДАБК у виконанні покладених на них функцій зі здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Частиною другою статті 39-1 Закону №3038 передбачено, що у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

З зазначених положень містобудівного законодавства слідує, що декларація про початок будівельних робіт може бути скасована у разі встановлення підстав вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети (ч.2 ст.39-1 Закону), а також як відповідальність за виконання вимог припису стосовно допуску посадових осіб на об'єкт будівництва для виконання покладених на них функцій (п.3 ч.7 ст.36 Закону №3038). Кожна із наведених обставин є окремою підставою для скасування декларацій.

Отже надаючи правову оцінку оскаржуваному наказу про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт суд досліджує обидві підстави, з яких він винесений, а саме у зв'язку з невиконанням позивачем припису від 06 лютого 2017 року стосовно допуску посадових осіб відповідача на об'єкт будівництва, а також у зв'язку зі скасуванням містобудівних умов та обмежень, що стало підставою для віднесення спірного об'єкта будівництва до самочинного.

Стосовно скасування містобудівних умов, суд зазначає наступне.

Зокрема, як вже зазначав суд, постановою Волинського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року у справі №161/2064/17 визнано протиправним та скасовано рішення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області від 26 січня 2017 року за №3 «Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на «Нове будівництво багатоквартирного двохсекційного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_1» від 17 грудня 2015 року №183-29-31».

Таким чином, наразі судовим рішенням, яке набрало законної сили, відновлено дію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на «Нове будівництво багатоквартирного двохсекційного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_1» від 17 грудня 2015 року №183-29-31», а тому скасування відповідачем декларації про початок виконання будівельних робіт з цих підстав є протиправним та необґрунтованим.

Стосовно невиконанням позивачем припису від 06 лютого 2017 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На думку суду, скасовуючи декларацію про початок виконання будівельних робіт об'єкта будівництва, який знаходиться на кінцевому етапі будівництва, лише з тих підстав, що представників відповідача було недопущено до перевірки містобудівного законодавства, відповідач діяв нерозсудливо та непропорційно, оскільки скасування такої декларації є крайнім заходом, який допускається лише у разі наявності грубих порушень містобудівного законодавства.

В даному випадку таких грубих порушень судом під час розгляду цього спору не встановлено, а недопущення представників відповідача до перевірки відбулося в тому числі за їх бездіяльності, оскільки вони не з'явилися на попередню перевірку в узгоджений час о 10:00 06 лютого 2017 року, що власне не заперечувалося відповідачем, а належних та допустимих доказів невиконання припису від 06 лютого 2017 року шляхом недопуску перевіряючи до перевірки під час всього строку дії цього припису (до 17 лютого 2017 року) відповідачем суду не надано.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, зважаючи на те, що під час судового розгляду встановлено неправомірність скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на «Нове будівництво багатоквартирного двохсекційного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_1 та фактично відновлення їх дії, а також враховуючи непропорційність та нерозсудливість рішення Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради щодо скасування декларації про початок будівельних робіт з підстав недопуску перевіряючих до перевірки під час дії припису від 06 лютого 2017 року, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення у у цій частині.

Щодо вирішення позовних вимог позивача про зобов'язанні відповідача видати наказ про відновлення реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт «Нове будівництво багатоквартирного двохсекційного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_1» від 07 липня 2016 року №ВЛ68 та зобов'язанні відповідача направити вказаний наказ до Державної архітектурно-будівельної інспекції України для включення відомостей щодо декларації в Єдиний реєстр отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів у терміни визначенні чинним законодавством суд виходить з наступного.

В пункті 22 Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 (що діяв станом на час скасування декларації про початок виконання будівельних робіт «Нове будівництво багатоквартирного двохсекційного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_1»), у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.

Враховуючи, що в судовому порядку була встановлена відсутність підстав для скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, що станом на день ухвалення рішення суду змінився Порядок виконання підготовчих і будівельних робіт, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 та пункт 22 зазначеного Порядку взагалі був виключений та, що саме в компетенції Держархбудінспекції а не відповідача є внесення змін до електронної системи здійснення декларативних процедур у будівництві, суд вважає, що для належного відновлення порушених прав та інтересів позивача необхідно задовольнити позов в цій частині.

Відповідно до положень статті 94 КАС України, у зв'язку із задоволенням адміністративного позову, суд стягує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір у розмірі 1 600,00 грн (т.1 а.с.1а).

Керуючись статтями 2, 94, 160, 162 КАС України, на підставі Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради від 09 березня 2017 року №12 «Щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт», яким було скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт «Нове будівництво багатоквартирного двохсекційного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_1» від 07 липня 2016 року №ВЛ68.

Зобов'язати відповідача видати наказ про відновлення реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт «Нове будівництво багатоквартирного двохсекційного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_1» від 07 липня 2016 року №ВЛ68 та зобов'язати відповідача направити вказаний наказ до Державної архітектурно-будівельної інспекції України для включення відомостей щодо декларації в Єдиний реєстр отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів у терміни визначенні чинним законодавством

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради на користь Приватного підприємства «Торгінвестбуд-Луцьк» судові витрати у розмірі 1600,00 грн (одну тисячу шістсот гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду. Копія апеляційної скарги одночасно подається до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови складений та підписаний 29 вересня 2017 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.О. Подзіров