Справа № 822/2663/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2663/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіКовальчук О.К.
при секретарі за участі: Литвинюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс Трейдінг" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс Трейдінг" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

В судовому засіданні представник Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області підтримав подання в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення подання заперечив, заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку із тим, що у даних спірних правовідносинах наявний спір про право. В обґрунтування якого послався на пункт 9 інформаційного листа від 02.02.2011 №149/11/13-11 Вищого адміністративного суду України.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх взаємному зв'язку та сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Провадження у справах, порушених за поданням податкових органів, поданим на підставі статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) є окремим видом судового провадження, відмінним від загального (позовного).

Відповідно до частини 1 статті 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо:

1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків;

2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків;

3) стягнення коштів за податковим боргом;

4) зобов'язання керівника підприємства провести інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, які перебували або перебувають під митним контролем чи використовувалися цим підприємством разом із товарами, які були поміщені у відповідний митний режим.

Отже, статтею 183-3 КАС України встановлено перелік особливих вимог, що пред'являються до подання податкового органу, та особливий перелік процесуальних дій суду, які можуть учинятися в процесі розгляду такого подання.

В силу пункту 2 частини п'ятої статті 183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

В контексті пункту 2 частини 5 статті 183-3 КАС України спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

В пункті 9 інформаційного листа від 02.02.2011 №149/11/13-11 Вищий адміністративний суд України зазначив, що спір про право в контексті пункту 2 частини 5 статті 183-3 КАС України має місце в разі, якщо, наприклад, платником податків оскаржено до суду рішення про застосування адміністративного арешту (пункт 94.11 статті 94 Податкового кодексу України). При цьому незгода платника податків із рішеннями податкових органів щодо застосування спеціальних заходів, згаданих у статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, може підтверджуватися не лише зверненням із відповідним адміністративним позовом, а й встановленою судом наявністю спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання. Зокрема, платник податків може заперечувати законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту, тощо.

Суд встановив, що 22.09.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Онікс Трейдінг" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовами до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 18.09.2017 року №2828 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Онікс Трейдінг".

Зазначене свідчать про наявність між товариством з обмеженою відповідальністю "Онікс Трейдінг" та Головним управлінням Державної фіскальної служби у Хмельницькій області спору щодо правомірності наказу від 18.09.20117 року №2828 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Онікс Трейдінг", існування якого, в свою чергу, унеможливлює звернення Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до суду з поданням на підставі рішення.

За змістом пункту 2 частини п'ятої статті 183-3 КАС України наявність спору про право є підставою для відмови у прийнятті подання.

В частині, що не врегульована статтею 183-3 КАС України, процесуальні дії суду під час розгляду подання визначаються загальними нормами КАС України, зокрема статтею 157 цього Кодексу, відповідно до частини 1 якої суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки наявність спору про право встановлена судом після відкриття провадження у справі за відповідним поданням, з урахуванням роз'яснення Вищого адміністративного суду України, провадження у справі необхідно закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.

В свою чергу закриття провадження у справі за поданням Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області не позбавляє останню права на звернення до Хмельницького окружного адміністративного суду з відповідними позовними вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс Трейдінг" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений 28.09.2017 року.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук