Справа № 369/1832/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 369/1832/17 Головуючий у 1-й інстанції: Усатов Д.Д.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Ганечко О.М. Коротких А.Ю.

при секретарі Архіповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетовську про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2017 року позов задоволено: визнано рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України у м. Дніпропетровську №9832/06/12 від 06 жовтня 2016 року про відмову в призначенні пенсії незаконною; зараховано періоди роботи на шахті ім. 60-річчя Радянської України ДП «Донецьквугілля» з 24 грудня 1991 року по 27 лютого 1991 року за професією гірник очисного забою і на посаді гірничий майстер підземний, з 28 серпня 1991 року по 12 листопада 1995 року на посаді гірничий майстер підземний, заступник начальника дільниці до пільгового стажу, що дає право на дострокове призначення пенсії за віком; зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську призначити ОСОБА_2 трудову пенсію за віком з дати звернення за її призначенням 07 липня 2016 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 07 липня 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою та документами для призначення пенсії за віком по Списку № 1 відповідно до ст. 13, ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Однак, листом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську (правонаступником якого являється - Центральне об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі) позивачу відмовлено у призначенні пенсії у зв'язку з тим, що у ОСОБА_2 відсутній необхідний пільговий стаж станом на дату звернення - 07 липня 2016 року. При цьому, відповідач повідомив, що врахувати до пільгового стажу період роботи ОСОБА_2 з 24 грудня 1990 року по 27 лютого 1991 року і з 28 серпня 1991 року по 12 листопада 1995 року, неможливо, оскільки ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» своїм листом від 01 квітня 2016 року № 16-93/3, повідомила про неможливість підтвердити фактичну зайнятість позивача в підземних умовах.

Вважаючи зазначену відповідь відповідача протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на зарахування спірних періодів роботи до пільгового стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком у відповідності до вимог ст. 13, ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, однак, вважає, що суд першої інстанції помилково визначив період роботи позивача, який підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи за списком №1 та зобов'язав відповідача здійснити дії, які віднесено до дискреційних повноважень Пенсійного фонду України.

Згідно п.2 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-XII.

Відповідно до положень п.16 Розділу ХУ «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV положення Закону № 1788-XII застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абз. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, передбачено також, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. За пунктом 20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29 липня 1993 року № 58, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110, згідно до п. 2.14 якої у графі 3 розділу «Відомості про роботу» у графі 3 пишеться: Прийнятий або призначений до такого-то цеху, відділу, підрозділу, на дільницю, виробництво, із зазначенням його конкретного найменування, а також роботи, професії або посади і присвоєного розряду. Записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у «Класифікаторі професій». Якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Тобто, за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

Як вбачається з трудової книжки позивач працював на шахті ім. 60-річчя Радянської України ДП «Донецьквугілля»: з 24 грудня 1990 року по 05 лютого 1991 року - горноробочим очисного забою 5р. з повним робочим днем на підземних роботах в шахті та з 28 серпня 1991 року по 12 листопада 1995 року - горнорабочим підземним майстром з повним робочим днем на підземних роботах в шахті (а.с. 18 - 19).

Тобто, зазначені записи чітко містять відомості щодо характеру роботи позивача у спірні періоди - з повним робочим днем у шахті.

Наданою позивачем уточнюючою довідкою від 01 квітня 2016 року № 16-93 (а.с. 22) підтверджено період роботи позивача з 24 грудня 1990 року по 05 лютого 1991 року та з 28 серпня 1991 року по 12 листопада 1995 року горноробочим з повним робочим днем на підземних роботах в шахті, що передбачено Списком 1 розділом 1 підрозділом 1.1а.

Положеннями ч. 3 ст. 44 Закону № 1058-IV передбачено право відповідача на проведення перевірки. Разом з цим, за вимогами законодавства, неможливість проведення перевірки не ставить у залежність особу щодо якої розглядається питання про призначення пенсії, оскільки це не є підставою для відмови у зарахуванні стажу та призначення пенсії.

За таких обставин посилання відповідача на неможливість проведення перевірки підприємств, на яких працював позивач, колегією суддів не прийнято до уваги.

Колегія суддів вважає, що при винесенні спірного рішення відповідачем не було враховано, що постановою Кабінету Міністрів України № 1028 від 09 грудня 2015 року пункт 20 Порядку № 637 доповнено новим абзацом яким визнано, що у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

За приписами пунктів 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Частиною 2 пункту 4 цього Порядку встановлено, що атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

За приписами п. 6 Порядку атестація робочих місць передбачає, зокрема, обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими)умовами праці;визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих (п.10 Порядку).

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку про те, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону № 1788-XII є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Факт проведення атестації робочих місць у спірний період підтверджується довідкою ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» від 01 квітня 2016 року № 16-93.

Виконання позивачем робіт, за професіями, що передбачені Списком №1, повний робочий день, також підтверджується відповідними записами в трудовій книжці.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що до пільгового стажу роботи позивача підлягають зарахуванню періоди на шахті ім. 60-річчя Радянської України ДП «Донецьквугілля» з 24 грудня 1990 року по 27 лютого 1991 року та з 28 серпня 1991 року по 12 листопада 1995 року.

При цьому, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог щодо визнання рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України у м. Дніпропетровську №9832/06/12 від 06 жовтня 2016 року про відмову в призначенні пенсії незаконною.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що зобов'язання Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську призначити ОСОБА_2 трудову пенсію за віком з дати звернення за її призначенням - 07 липня 2016 року задоволенню не підлягають, оскільки зобов'язання вчинити такі дії є втручанням суду в дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень.

Згідно Рекомендації Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11 березня 1980 року №R(80)2 під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, оскільки обставини справи свідчать про відсутність належних підстав для відмови позивачу в зарахуванні спірного періоду роботи до пільгового стажу, необхідного для призначення пенсії, з метою захисту прав та інтересів позивача та враховуючи недопустимість втручання суду в дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати відповідача вирішити питання про призначення ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до вимог ст. 13, 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Разом з тим, суд першої інстанції задовольняючи вимоги позовної заяви дійшов помилкового висновку в частині періоду, який необхідно зарахувати до пільгового стажу та щодо зобов'язання відповідача призначити пенсію ОСОБА_2

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно з ч. 1 ст. 202 КАС підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на зазначені вище обставини, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2017 року підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі - задовольнити частково.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2017 року - скасувати в частині:

Зобов'язання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі зарахувати періоди роботи на шахті ім. 60-річчя Радянської України Державного підприємства «Донецьквугілля» з 24 грудня 1991 року по 27 лютого 1991 року за професією гірник очисного забою і на посаді гірничий майстер підземний, з 28 серпня 1991 року по 12 листопада 1995 року на посаді гірничий майстер підземний, заступник начальника дільниці до пільгового стажу, що дає право на дострокове призначення пенсії за віком.

Зобов'язання Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпрі призначити ОСОБА_2 трудову пенсію за віком з дати звернення за її призначенням 07 липня 2016 року.

В скасованій частині прийняти нову постанову, якою:

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі зарахувати ОСОБА_2 періоди роботи на шахті ім. 60-річчя Радянської України Державного підприємства «Донецьквугілля» з 24 грудня 1990 року по 27 лютого 1991 року та з 28 серпня 1991 року по 12 листопада 1995 року до пільгового стажу, що дає право на дострокове призначення пенсії за віком у відповідності до вимог ст. 13, 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі вирішити питання про призначення ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до вимог ст. 13, 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В іншій частині постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Повний текст постанови виготовлено 29 вересня 2017 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Ганечко О.М.