Справа № 735/1038/17
Суддя: Грушко О. П.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 735/1038/17р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальону ІПП в м.Суми сержанта поліції Кравцова Максима Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, вказуючи на те, що постановою поліцейського роти № 3 ІПП в м.Суми, сержантом поліції Кравцовим М.Ю. від 31 серпня 2017 року на нього за ст. 132-1 КУпАП накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 510 грн., за те, що він керував транспортним засобом МАЗ 500, д.н. НОМЕР_1 , з порожньою неочищеною автоцистерною, з порушенням спеціальних Правил, а саме: в товаро-транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів відсутня відмітка про дату та час прибуття до вантажоодержувача та дату та час виїзду від вантажоодержувача, а також був недоукомплектований конусами із світловідбивною поверхнею мав чотири конуси. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки постанова винесена без складання протоколу про адміністративне правопорушення та з іншими порушеннями КУпАП. А тому позивач просить суд скасувати постанову поліцейського роти № 3 ІПП в м.Суми, сержантом поліції Кравцовим М.Ю. від 31 серпня 2017 року на нього за ст. 132-1 КУпАП накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 510 грн., та справу закрити.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в кія просить розглянути справу без його участі, позовну заяву підтримує і просить її задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України справа розглядається без участі відповідача.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку.

Стаття 132-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами. Отже, дана норма закону є банкетною.

Порядок перевезення небезпечних вантажів регламентовано спеціальним нормативним актом Наказом МВС України від 26.07.2004 № 822, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 серпня 2004 р. за № 1040/9639 «Про затвердження Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів» (далі за текстом Правила перевезення). Але вказаний нормативний акт, зокрема Розділи 9 та 10, не передбачають обов`язкового зазначення у товаро-транспортних документах дати та часу прибуття до вантажоодержувача та дати і часу виїзду від товароодержувача.

Відповідно до п. 5.6 Правил перевезення: Кожна транспортна одиниця, що здійснює перевезення небезпечних вантажів, в обов`язковому порядку укомплектовується таким обладнанням: не менш як двома попереджувальними знаками (пристроями) з власною опорою (конусами із світловідбивною поверхнею, або миготливими ліхтарями жовтого кольору з автономним живленням, або знаками аварійної зупинки). Транспортна одиниця може комплектуватися будь-якою комбінацією із зазначених попереджувальних знаків (пристроїв).

Відповідно до ст. 71 КАС України: В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не направлено заперечень на позов та не надано жодних доказів правомірності оспорюваного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 121, 251, 268, 283, 288 КУпАП, ст.ст. 18, 69, 71, 128, 158-163, 168, 171-2 КАС України суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського роти № 3 ІПП в м.Суми, сержантом поліції Кравцовим М.Ю. від 31 серпня 2017 року на нього за ст. 132-1 КУпАП накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 510 грн., а справу - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя О. П. Грушко