Справа № 826/5370/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 вересня 2017 року письмове провадження № 826/5370/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів : головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Кузьменка В.А., Огурцова О.П., розглянувши адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної служби геології та надр України (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в розгляді заяв ПАТ «Укрнафта» про продовження строку дії спеціального дозволу № 1798 від 23.11.2001 на геологічне вивчення надр, в тому числі дослідно-промислову розробку родовища Добромиль-Стрільбицької площі (за винятком Стрільбицького родовища), спеціального дозволу № 1435 від 16.06.1998 на видобування корисних копалин Вигода-Витвицького родовища, спеціального дозволу № 2087 від 24.12.1999 на видобування корисних копалин Монастирищенського родовища, спеціального дозволу № 1267 від 10.03.1998 на видобування корисних копалин Прокопенківського родовища, а також зобов'язання відповідача продовжити строк дії та видати ПАТ «Укрнафта» спеціальний дозвіл № 1798 від 23.11.2001 на геологічне вивчення надр, в тому числі дослідно-промислову розробку родовища корисних копалин Добромиль-Стрільбицької площі (за винятком Стрільбицького родовища) строком дії на 12 років, спеціальний дозвіл № 1435 від 16.06.1998 на видобування корисних копалин Вигода-Витвицького родовища, строком дії на 16 років, спеціальний дозвіл № 2087 від 24.12.1999 на видобування корисних копалин Монастирищенського родовища строком дії на 15 років та спеціальний дозвіл № 1267 від 10.03.1998 на видобування корисних копалин Прокопенківського родовища строком дії на 15 років.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач не прийняв рішення по суті, всупереч законодавчим вимогам повернув матеріали позивача на продовження строків дії вищезазначених спеціальних дозволів на підставі пункту 15 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011, а саме у зв'язку з наявністю у позивача податкової заборгованості. Просив суд розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях та просив у задоволенні позову відмовити.

Справа розглянута в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів справи, з огляду на положення ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив наступне.

ПАТ «Укрнафта» володіє спеціальним дозволом № 1798 від 23.11.2001 на геологічне вивчення надр, в тому числі дослідно-промислову розробку родовища корисних копалин: газ природній, нафта, конденсат Добромиль-Стрільбицької площі (за винятком Стрільбицького родовища), строком дії до 23.11.2013; спеціальним дозволом № 1435 від 16.06.1998 року на видобування корисних копалин: нафта, газ, розчинений у нафті Вигода-Витвицького родовища, строком на 16 років (тобто до 16.06.2014); спеціальним дозволом № 2087 від 24.12.1999 на видобування корисних копалин: нафта, газ розчинений у нафті Монастирищенського родовища, строком на 15 років (тобто до 24.12.2014); спеціальним дозволом № 1267 від 10.03.1998 на видобування корисних копалин: нафта Прокопенківського родовища, строком на 15 років (тобто до 10.03.2013).

Частиною 8 статті 16 Кодексу України про надра передбачено, що переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення, здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1174, є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, а також процедура продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовано Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (далі по тексту - Порядок № 615).

Абзацом 4 пункту 14 Порядку № 615 передбачено, що для продовження строку дії дозволу на видобування корисних копалин надрокористувач подає органу з питань надання дозволу заяву на видобування корисних копалин не пізніше ніж за шість місяців, на геологічне вивчення надр та геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку, - за три місяці до закінчення строку його дії.

В матеріалах справи наявні копії листів позивача, до яких були додані заяви про продовження строків дії спеціальних дозволів № 1798, № 1435, № 2087, № 1267, а саме: щодо спеціального дозволу № 1798 - листи № 7гр-20/60 від 05.07.2013 та № 05.2.2-20/203 від 30.12.2014, щодо спеціального дозволу № 1435 -листи № 7гр-20/124 від 05.12.2013 та № 05.2.2-20/170 від 12.11.2014, щодо спеціального дозволу № 2087 - листи № 05.2.2-20/84 від 18.06.2014 та № 05.2.2-20/199 від 30.12.2014, щодо спеціального дозволу № 1267 - заява № 7гр-20/101 від 27.08.2012 та лист № 05.2.2-20/93 від 19.07.2016.

З зазначеного вбачається, що позивач вчасно, а саме за три та за шість місяців до моменту закінчення строків дії спеціальних дозволів звернувся до позивача щодо продовження строків дії таких спеціальних дозволів та надав необхідний перелік документів.

Втім, відповідач листом від 23.12.2015 № 17235/13/12-15 повернув матеріали позивача на продовження строків дії спеціальних дозволів на користування надрами Вигода-Витвицького родовища, Монастирищенського родовища та Добромиль-Стрільбицької площі посилаючись на наявність у ПАТ «Укрнафта» податкової заборгованості. Щодо Прокопенківського родовища, то Держгеонадра надало відповідь листом № 15351/13/12-16 від 29.08.2016, яким повернула матеріали позивача та повідомила про відмову в продовженні строку дії такого спеціального дозволу у зв'язку з наявністю у ПАТ «Укрнафта» податкового боргу.

ПАТ «Укрнафта» листом № 21061/02/12-16 від 23.12.2016 повторно звернулось до Держгеонадра з проханням розглянути заяви на продовження терміну дії відповідних спеціальних дозволів. При цьому, позивач вказав на те, що оскільки видобування на відповідних ділянках надр було припинено ще в 2013 та 2014 роках, то податковий борг за такими родовищами відсутній.

Держгеонадра листами від 08.02.2017 № 2854/13/12-17, № 2847/13/12-17, № 2849/13/12-17, № 2848/13/12-17 повторно повернула заяви позивача на продовження строків дії спеціальних дозволів, посилаючись на пункт 15 Порядку № 615, в частині, що передбачала наявність заборгованості з загальнодержавних податків та зборів в якості підстави для відмови в продовженні строків дії спеціальних дозволів. Також в текстах відповідних листів відповідач вказав на відсутність повноважень у представника позивача підписувати відповідні заяви та додаткові документи.

З приводу зазначеного, суд звертає увагу на те, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2016 у справі № 826/15532/16, що залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.05.2017, пункт 15 Порядку № 615 в частині можливості відмови в продовженні строку дії спеціального дозволу на підставі наявності у заявника податкового боргу із сплати загальнодержавних податків та зборів визнано незаконним та скасовано.

Відповідно до абзацу 3 пункту 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 скасування акта суб'єкта владних повноважень як спосіб захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта.

Оскільки пункт 15 Порядку № 615 в частині відмови надрокористувачу в продовженні строку дії спеціального дозволу в разі наявності у такого надрокористувача податкової заборгованості визнано незаконним та скасовано судовим рішенням, яке набрало законної сили, то й посилання Держгеонадра на цей пункт в якості підстави для повернення документів позивача без розгляду є протиправним.

Не заслуговують на увагу й посилання відповідача щодо відсутності повноважень у Заступника Голови Правління, Виконавчого Віце-Президента з питань технологій та послуг ОСОБА_1 підписувати заяви на продовження строку дії спеціальних дозволів на користування надрами за довіреністю № 10-325/д від 14.04.2016, оскільки відповідною довіреністю представнику позивача надано право представляти інтереси ПАТ «Укрнафта» у правовідносинах з підприємствами, господарськими товариствами, установами, організаціями усіх форм власності. Таким чином, в силу змісту відповідної довіреності, зазначена особа наділена правом представляти інтереси позивача під час звернення до відповідача з документами на продовження строку дії спеціальних дозволів. Крім того, суд зазначає, що в разі виникнення у відповідача сумнівів щодо можливості представника ПАТ «Укрнафта» здійснювати відповідні дії, Держгеонадра не була позбавлена можливості звернутись до позивача з проханням підтвердити повноваження відповідної особи підписувати заяви на продовження строків дії спеціальних дозволів з додатковими документами.

Згідно з пунктом 14 Порядку № 615 визначено, що рішення про продовження строку дії дозволу приймається органом з питань надання дозволу протягом 45 днів після надходження документів у повному обсязі.

Абзацом 12 Порядку № 615 визначено, що строк продовження дії дозволу не може перевищувати строки, передбачені пунктом 7 цього Порядку. Відповідно до п. 7 Порядку № 615 дозвіл надається на строк, визначений заявником в залежності від мети користування надрами від 5 років до 50 років.

Пунктом 25 Порядку № 615 встановлено, що про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього орган з питань надання дозволу видає наказ. Наказ Держгеонадра про зупинення, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу розміщуються протягом п'яти робочих днів на офіційному веб-сайті відповідного органу.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача про те, що Порядком № 615 передбачений обов'язок Держгеонадра протягом 45 днів після надходження документів про продовження строку дії спеціального дозволу у повному обсязі прийняти рішення у формі наказу про продовження або, з чітко визначених законодавством підстав, відмовити в продовженні строку дії спеціального дозволу з подальшим розміщенням такого наказу на власному веб-сайті.

В матеріалах справи не міститься копії наказів (наказу) відповідача щодо продовження або відмови в продовженні строків дії спеціальних дозволів, з приводу яких позивач звернувся до суду. У зв'язку з цим, суд доходить до висновку, що відповідач у встановлені законодавством строки не приймав жодного наказу з приводу продовження або відмови в продовженні спеціальних дозволів позивача. Як вбачається з матеріалів справи, повернення документів позивачу з повідомленням про відмову в продовженні строків дії спеціальних дозволів відбувалось листами та без прийняття наказів (наказу), що суперечить положенням Порядку № 615.

Такі обставини підтверджують, що відповідач діяв не в порядку та не у спосіб, що передбачені чинним законодавством. Водночас, відповідні дії Держгеонадра призвели до відсутності у позивача належним чином оформлених спеціальних дозволів та, як наслідок, до вимушеного припинення експлуатації відповідних родовищ.

Згідно з абзацом 4 пункту 1 Порядку № 615 видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності затверджений Законом України від 19.05.2011 № 3392-VI, до яких, серед іншого, віднесено й спеціальні дозволи на користування нафтогазоносними надрами.

Пунктом 6 ст. 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» передбачено, що у разі якщо у встановлений законом строк суб'єкту господарювання не видано або не направлено документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі, то через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб'єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності. Копія заяви (опису прийнятих документів) з відміткою про дату їх прийняття є підтвердженням подачі заяви та документів адміністратору або дозвільному органу. Днем видачі документа дозвільного характеру вважається останній день строку розгляду заяви дозвільним органом, передбаченого законом.

Зазначеною нормою Закону закріплений принцип «мовчазної згоди», який згідно зі ст. 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», за яким суб'єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.

Водночас, відповідному праву кореспондується обов'язок відповідача видати відповідні примірники спеціальних дозволів з продовженими строками дії, чого, однак відповідачем здійснено не було. У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що право позивача на отримання примірників спеціальних дозволів з продовженими строками дії було порушено з боку відповідача, що й мало наслідком звернення ПАТ «Укрнафта» до суду.

Таким чином, проаналізувавши встановлені вище обставини справи в контексті положень Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», Закону України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», Кодексу України про надра, а також Порядку № 615, суд погоджується з позицією позивача про те, що ПАТ «Укрнафта» набуло право провадити діяльність з видобутку за відповідними спеціальними дозволами починаючи з 24.02.2017, а саме: за спеціальним дозволом № 1798 від 23.11.2001 на наступні 12 років, за спеціальним дозволом № 1435 від 16.06.1998 на наступні 16 років, за спеціальним дозволом № 2087 від 24.12.1999 на наступні 15 років, та за спеціальним дозволом № 1267 від 10.03.1998 на наступні 15 років.

Згідно з частинами 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду належних доказів в обґрунтування правомірності власних дій під час розгляду питання щодо продовження строків дії спеціальних дозволів позивача.

Тому, враховуючи вищенаведене, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69-71, 94, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Державної служби геології на надр України щодо відмови в розгляді заяв ПАТ «Укрнафта» про продовження строку дії:

- спеціального дозволу № 1798 від 23.11.2001 на геологічне вивчення надр, в тому числі дослідно-промислову розробку родовища корисних копалин: газ природній, нафта, конденсат Добромиль-Стрільбицької площі (за винятком Стрільбицького родовища);

- спеціального дозволу № 1435 від 16.06.1998 на видобування корисних копалин: нафта, газ, розчинений у нафті Вигода-Витвицького родовища;

- спеціального дозволу № 2087 від 24.12.1999 на видобування корисних копалин: нафта, газ розчинений у нафті Монастирищенського родовища;

- спеціального дозволу № 1267 від 10.03.1998 на видобування корисних копалин: нафта Прокопенківського родовища.

3. Зобов'язати Державну службу геології та надр України продовжити строк дії та видати Публічному акціонерному товариству «Укрнафта»:

- спеціальний дозвіл № 1798 від 23.11.2001 на геологічне вивчення надр, в тому числі дослідно-промислову розробку родовища корисних копалин: газ природній, нафта, конденсат Добромиль-Стрільбицької площі (за винятком Стрільбицького родовища) строком дії на 12 років;

- спеціальний дозвіл № 1435 від 16.06.1998 на видобування корисних копалин: нафта, газ, розчинений у нафті Вигода-Витвицького родовища, строком дії на 16 років;

- спеціальний дозвіл № 2087 від 24.12.1999 на видобування корисних копалин: нафта, газ розчинений у нафті Монастирищенського родовища строком дії на 15 років;

- спеціальний дозвіл № 1267 від 10.03.1998 на видобування корисних копалин: нафта Прокопенківського родовища строком дії на 15 років.

4. Судові витрати в сумі 12 800 грн присудити на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Суддя Р.О. Арсірій

Судді О.П. Огурцов

В.А. Кузьменко