Справа № 823/1150/17
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/1150/17 Головуючий у 1-й інстанції: Гарань С. М. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Степанюка А. Г., Шурка О. І.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Черкаській області до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області про скасування постанов, за апеляційною скаргою Управління Державної служби охорони при УМВС України в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови посадової особи відповідача від 20.07.2017 про стягнення сум виконавчого збору у виконавчих провадженнях № 53280296 та № 53280422.

Свої вимоги мотивував тим, що оскаржувана постанова про стягнення з боржника виконавчого збору, винесена безпідставною і підлягає скасуванню, так як виконавчі провадження були закінчені на підставі п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» - фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, що виключає можливість стягнення виконавчого збору.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 року вказаний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Представник відповідача в засідання не з'явився, про апеляційний розгляд повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

При цьому, виходив з того, що державним виконавцем правомірно винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 31.10.2016 у справі № 823/907/16, адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Державної служби охорони при управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, ліквідаційної комісії управління Державної служби охорони при управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Черкаській області, ліквідаційна комісія управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, про визнання протиправними дій, скасування актів та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

20.01.2017 судом видано два виконавчих листи у даній справі на зобов'язання вчинити дії (повторно розглянути рапорт і подати висновок).

Постановами головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області від 25.01.2017 були відкриті виконавчі провадженні № 53280296 та № 53280422 за вищевказаними виконавчими документами.

В подальшому, постановами державного виконавця від 20.07.2017 виконавчі провадження № 53280296 та № 53280422 були закриті на підставі п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» - фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

20.07.2017 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області на підставі ч.3 ст.40 Закону винесені постанови про стягнення з боржника сум виконавчого збору у виконавчих провадженнях № 53280296 та № 53280422.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підстави, порядок та процедура здійснення виконавчого провадження регулюється Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2832/5.

Згідно положень ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно із ч. 5 вказаної статті, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Частина 6 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, необхідно розглядати як невід'ємну складову судового розгляду, як цього вимагає положення ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, у якому йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Відповідно до п. 8 розділу 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1 - 4, 6, 7 і 9 частини першої статті 37 Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 9, 11, 14 і 15 частини першої статті 39 Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яка підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом.

Стягнення виконавчого збору є безумовною дією, яку здійснює державний виконавець в межах відкритого виконавчого провадження, незалежно від проведених заходів з примусового виконання рішення.

Таким чином, норми права, що регулюють виконавчий збір, є багатогранним інститутом. В тому числі, стягнення виконавчого збору - це встановлена державою складова процедури виконавчого провадження, яка гарантує ефективне здійснення виконання рішення суду боржником за допомогою стимулювання боржника до намагання виконати рішення суду самостійно до відкриття виконавчого провадження у зв'язку із ймовірністю стягнення відповідної суми у випадку примусового виконання.

Стягнення виконавчого збору можна за своєю суттю визначити як інститут «забезпечення виконання судового рішення» боржником. У випадку невиконання рішення суду самостійно до відкриття виконавчого провадження, боржник вже з моменту відкриття виконавчого провадження несе відповідальність за невиконання. Подальші санкції в межах виконавчого провадження залежать від здійснених боржником дій на виконання судового рішення.

Частина 9 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

За наслідками здійснення виконавчих дій з боржника стягується виконавчий збір.

З матеріалів справи вбачається, що 25.01.2017 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області були відкриті виконавчі провадженні № 53280296 та № 53280422, на підставі виконавчих листів Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 823/1150/17.

В пунктах 2 та 3 вищевказаних постанов державний виконавець зазначив, що боржнику слід виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, а також вказав, що з боржника підлягає стягненню виконавчий збір в розмірі 12 800,00грн., у відповідності до ст.27 Закону України «Про виконавче провадження».

Рішення суду в адміністративній справі № 823/907/16 було виконано 20.07.2017, тобто вже після винесення постанов від 25.01.2017 про відкриття виконавчих проваджень № 53280296 та № 53280422, а тому посилання позивача в своїх доводах на ч.9 ст.27 Закону №1404-VIII, як на підставу для скасування оскаржуваних постанов, є безпідставним та таким, що не ґрунтується на приписах чинного законодавства.

Тобто, судом не було встановлено факту виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження.

Закон №1404-VIII не надає повноважень державному виконавцеві визнавати поважність причин невиконання рішення суду боржником до відкриття виконавчого провадження і не стягувати в зв'язку з цим виконавчий збір, єдиною підставою для не стягнення виконавчого збору з боржника, за виключенням положень ч.5 ст.27 Закону №1404-VIII, є добровільне виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження.

Колегія судді враховує, що на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем для цього були всі законні підстави, оскільки у нього були відсутні дані про виконання рішення боржником у добровільному порядку.

Таким чином, перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги та апелянта спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Державної служби охорони при УМВС України в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 року у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Черкаській області до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області про скасування постанов - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: А. Г. Степанюк

О. І. Шурко

Повний текст ухвали виготовлений 26.09.2017 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Шурко О.І.

Степанюк А.Г.