Справа № 815/1842/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1842/17
УХВАЛА

21 вересня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача - Державна установа Одеський навчальний центр підготовки поліцейських, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача - Державна установа Одеський навчальний центр підготовки поліцейських, про визнання протиправним та скасування наказу від 22.02.2017 року № 306 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції через службову невідповідність, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 7122,50 грн.

Ухвалою судді від 05.04.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 05.04.2017 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 30.05.2017 року провадження у справі було зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 815/2841/17, в якій позивач оскаржував наказ Державної установи Одеський навчальний центр підготовки поліцейських від 21.02.2017 року № 26 о/с в частині відрахування ОСОБА_1 з первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 року, позов ОСОБА_1 по справі № 815/2841/17 залишено без розгляду.

У звязку з набранням судовим рішенням у справі № 815/2841/17 законної сили, суд викликав осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання на 29.08.2017 року на 10.00 год.

У судове засідання, призначене на 29.08.2017 року на 10.00 год., позивач та його представник не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи представник позивача адвокат ОСОБА_2 був повідомлений 09.08.2017 року телефонограмою, відповідно до приписів ч.2 ст.38 КАС України, за номером телефону, вказаним у позові, з урахуванням відсутності у справі заперечень з боку представника позивача проти використання даного засобу звязку для отримання документів від суду. (а.с.134).

Відповідно до приписів ч.10 ст.35 КАС України позивач також вважається повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 29.08.2017 року на 10.00 год., та відповідно до ч.5 ст.33 КАС України надіслання судової повістки позивачу, за умови повідомлення представника, не є обовязковим.

Про поважність причини неявки у судове засідання 29.08.2017 року позивач та його представник суду не повідомили, а тому суд визнав неявку вказаних осіб до суду з неповажних причин.

У звязку з першою неявкою до суду без поважних причин позивача та його представника, які не просили про розгляд справи за їх відсутності, суд на підставі п.2 ч.1 ст.128 КАС України відклав розгляд справи на 21.09.2017 року на 10.00 год.

У судове засідання, призначене на 21.09.2017 року на 10.00 год., позивач та його представник повторно не зявилися без поважної причини, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судової повістки позивачу 03.09.2017 року та представнику позивача адвокату ОСОБА_2 06.09.2017 року. (а.с.150, 151).

Про розгляд справи за їх відсутності позивач та його представник суд не просили.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що право на розгляд справи судом протягом розумного строку, належить як позивачу, так і відповідачу.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Слід зазначити, що ще у судовому засіданні 12.05.2017 року суд заслухав пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідив наявні у справі письмові докази та не закінчив офіційне зясування обставин справи і перевірки їх доказами у звязку з клопотанням сторони позивача надати додатковий час для подання додаткових доказів.

Натомість замість додаткових доказів представником позивача було подано клопотання про обєднання даного позову з іншим позовом, за яким відкрито провадження 25.05.2017 року (справа № 815/2841/17), а потім і клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 815/2841/17.

Ухвалою суду від 30.05.2017 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 815/2841/17, але ж і після набрання законної сили судовим рішенням у справі № 815/2841/17 представник позивача просив зупинити провадження вже до вирішення вказаної справи Вищим адміністративним судом України.

При цьому, позивач та його представник безпідставно почали не зявлятися у судові засідання (29.08.2017р. та 21.09.2017р.).

З огляду на вищевикладене суд вважає, що позивач не демонструє готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, а навпаки, використовує прийоми, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таке ж положення містить п.4 ч.1 ст.155 КАС України щодо наслідків повторного неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин за відсутності клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що неявка позивача та його представника до суду без поважної причини є повторною, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Залишаючи позов без розгляду, суд розяснює позивачу право повторно звернутися до суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача - Державна установа Одеський навчальний центр підготовки поліцейських, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право повторно звернутися до суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Андрухів