Справа № 712/8907/17
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/8907/17
Провадження № 2-а/712/653/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Олефіренко В.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа: ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_3 міської ради № 2-686 від 24 червня 2016 року,-

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з указаним адміністративним позовом, просить визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_3 міської ради № 2-686 від 24 червня 2016 року «Про дозвіл на розроблення документації із землеустрою у власність на земельну ділянку по вул. Горіховій (Маршала Рокосовського) та вул. Генерала Рибалка громадянину ОСОБА_1 (вільна земельна ділянка, учасник АТО)».

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

У судовому засіданні 27 вересня 2017 року представник ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення ОСОБА_3 міської ради є ненормативним актом, що застосовується одноразово, і таке вже вичерпало свою дію, а його скасування не породжує наслідків для власника чи орендаря земельної ділянки, оскільки в таких осіб виникло право власності або володіння земельною ділянкою і таке право ґрунтується на правовстановлюючих документах.

Таким чином, на думку третьої особи, цей спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

За змістом статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: 1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

За змістом ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 7 червня 2016 року (справа № 800/3507/15), для передачі земельної ділянки у користування (оренду) зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у користування, за результатами розгляду яких визначені в статті 123 ЗК органи приймають одне з відповідних рішень. Отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у користування (оренду). Отже, висновок судів у справі, що розглядається Верховним Судом України, предметом якої є рішення РДА про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, про те, що відповідач при його винесенні не здійснював владні управлінські функції, ґрунтується на неправильному застосуванні норм процесуального права, оскільки в цих правовідносинах відповідач реалізує свої контрольні функції у сфері управління діяльністю, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Оскільки при виділенні земельної ділянки у власність зацікавлена особа також звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, за результатами розгляду яких визначені ЗК України органи приймають одне з відповідних рішень, то суд робить висновок про те, що вказаний правовий висновок Верховного Суду України підлягає до застосування до правовідносин між сторонами.

Як установлено судом і сторони цього не заперечували, право власності на земельну ділянку, яку третя особа ОСОБА_1 прагне отримати у приватну власності, у нього ще не виникло, відповідного рішення органу місцевого самоврядування не прийнято і відповідні правовстановлюючі документи на земельну ділянку йому не видавались.

За таких обставин, суд робить висновок про те, що в цих правовідносинах, приймаючи оскаржуване рішення, відповідач ОСОБА_3 міська рада реалізувала свої контрольні функції у сфері управління діяльністю, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 157 КАС України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа: ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_3 міської ради № 2-686 від 24 червня 2016 року в і д м о в и т и.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом пяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Я.В. Пересунько