Справа № 826/12122/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

26 вересня 2017 року м. Київ № 826/12122/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД» до державного реєстратора Демченко Марини Олександрівни, Комунального підприємства «Центр державної реєстрації», третя особа: публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД» з позовом до державного реєстратора Демченко Марини Олександрівни, Комунального підприємства «Центр державної реєстрації», третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідачів публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2017 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено судове засідання.

Разом із адміністративним позовом, позивач подав клопотання про забезпечення позову, шляхом зупинення дії рішення державного реєстратора Демченко Марини Олександрівни, про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, нежитловий будинок, загальною площею 2 590,8 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 115а за публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12-Г, код 00032129), номер запису про право власності: 21285768 та заборони всім органам і суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію прав на майно та їх обтяжень» в тому числі нотаріусам, вчиняти проведення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, щодо об'єкту нерухомого майна: нежилий будинок за номером 115а (сто п'ятнадцять «а») по вулиці Саксаганського у місті Києві в тому числі, вносити записи про інше речове право на підставі договорів оренди, концесії, укладення попередніх договорів, проведення реконструкцій, введення в експлуатацію, записів про іпотеку або заставу та/або розпорядження будь-яким іншим способом даним майна до набрання судовим рішенням законної сили у даній справі.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що 07 липня 2017 року за заявою № 23125288 від 07 липня 2017 року уповноваженої особи публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Стецевича Андрія Ігоровича, поданою 07 липня 2017 року об 14:06:42, державний реєстратор Комунального підприємства «Центр державної реєстрації», м. Київ, Демченко Марина Олександрівна прийняла рішення об 14:06:42 про реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 36041165 та зареєструвала право власності за публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», як новим власником на нежитлове приміщення, нежилий будинок у місті Києві по вулиці Саксаганського, 115а та сформувала витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 07 липня 2017 року об 15:03:43.

В якості підстави виникнення права власності вказано Іпотечний договір №2 від 23.05.2013 р., укладений між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравковецькою А.М. за реєстровим № 710.

Позивач вказує на те, що реєстрацію здійснено з порушенням вимог ст. ст. 10, 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пункту 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. N 1127.

Зокрема, позивач стверджує, що державний реєстратор Комунального підприємства «Центр державної реєстрації», м. Київ Демченко Марина Олександрівна, прийняла рішення про реєстрацію прав та обтяжень за відсутності відповідного запису про іпотеку в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно, а також неправомірно виключила запис про реєстрацію обтяження у вигляді арешту накладеного на підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25.02.2015 року у справі № 199/1402/15-ц, що було підставою для відмови у вчиненні реєстраційної дії.

Дослідивши матеріали справи, виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову, з огляду про наступне.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Обов'язковою умовою для застосування судом заходів забезпечення адміністративного позову є надання заявником доказів: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливості без вжиття таких заходів захистити ці права, свободи та інтереси; необхідності докладення значних зусиль та витрат для їх відновлення; очевидності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 118 цього Кодексу клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із долучених до позовної заяви та клопотання про забезпечення позову документів, вбачається, що на підставі Договору купівлі-продажу нежитлового будинку від 03 травня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесніченком О.Д., зареєстрованого в реєстрі за № 1147, товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД» набуло у власність нежитлове приміщення, нежилий будинок, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 115а.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД» на підставі Іпотечного договору № 2 від 23 травня 2013 року укладеного з публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» передало в іпотеку нежитлове приміщення, нежилий будинок що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 115а, забезпечивши таким чином кредитні зобов'язання публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» перед публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України».

Після укладання Іпотечного договору № 2, в державний реєстр речових прав були внесені: запис про іпотеку №1034857 від 23.05.2015 року та запис про обтяження №1033977 від 23.05.2015 року.

07 липня 2017 року за заявою № 23125288 від 07 липня 2017 року уповноваженої особи публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Стецевича Андрія Ігоровича, поданою 07 липня 2017 року об 14:06:42, державний реєстратор Комунального підприємства «Центр державної реєстрації», м. Київ, Демченко Марина Олександрівна прийняла рішення про реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 36041165 та зареєструвала право власності за публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», як новим власником на нежитлове приміщення, нежилий будинок у місті Києві по вулиці Саксаганського, 115а та сформувала витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 07 липня 2017 року об 15:03:43.

В якості підстави виникнення права власності вказано Іпотечний договір № 2 від 23.05.2013 р., укладений між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравковецькою А.М. за реєстровим № 710.

Крім того, на підтвердження вищезазначених обставин позивачем надано докази того, що третя особа має намір реалізувати своє право на володіння та користування майном та виставити об'єкт нерухомого майна на реалізацію через прозорі електронні торги, відповідно до інформації наявної на офіційному сайті публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (https://www.oschadbank.ua/ua/press-service/news/4342773/).

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги той факт, що предметом судового розгляду справи є вирішення питання щодо законності прийняття рішення державного реєстратора Демченко Марини Олександрівни індексний номер 36041165 від 07.07.2017 року про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, нежитловий будинок, загальною площею 2 590,8 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 115а за публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12-Г, код 00032129), номер запису про право власності: 21285768, суд приходить до висновку, що наразі існує очевидна небезпека заподіянню правам та законним інтересам позивача, а також зважаючи на те, що не вжиття заходів по забезпеченню адміністративного позову, може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду, вбачаються правові підстави для часткового забезпечення позову, а саме частини 2 клопотання позивача про забезпечення позову.

Відповідно до загальних засад цивільного права та вимог ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно ст. 2 Закону №1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Інформація про права внесена до Державного реєстру, вважається достовірною, якщо інше не буде доведено у судовому порядку.

Відповідно до статті 1 Закону №1952 Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав; державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи, що законодавцем розширено коло державних реєстраторів, а саме, статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державним реєстратором є:

1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав;

2) нотаріус;

3) державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв'язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки, то суд вважає за доцільним забезпечити позов шляхом заборони вчиняти дії, в тому числі і іншим суб'єктам державної реєстрації прав.

Відповідно до частини 5 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Разом з тим, згідно частини 1 статті 25 Закону №1952 проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об'єкта нерухомого майна.

Про зупинення реєстраційних дій на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор невідкладно повідомляє власника об'єкта нерухомого майна.

Рішення суду або заява власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій реєструється у Державному реєстрі прав (ч.2 ст.25 Закону №1952).

Згідно ст. 31-1 Закону №1952, реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником.

Таким чином, на переконання суду відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища заходи забезпечення позову шляхом заборони всім органам і суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію прав на майно та їх обтяжень» в тому числі нотаріусам, вчиняти проведення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, щодо об'єкту нерухомого майна: нежилий будинок за номером 115а (сто п'ятнадцять «а») по вулиці Саксаганського у місті Києві в тому числі, вносити записи про інше речове право на підставі договорів оренди, концесії, укладення попередніх договорів, проведення реконструкцій, введення в експлуатацію, записів про іпотеку або заставу та/або розпорядження будь-яким іншим способом даним майна до набрання судовим рішенням законної сили у даній справі.

Суд вважає, що у даному випадку, невжиття заходів забезпечення адміністративного позову у вищезазначений судом спосіб може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та ускладнить їх відновлення, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Судом враховується, що позивачем наведено підстави, передбачені ст. 117 КАС України для винесення ухвали про забезпечення позову частково.

Керуючись положеннями ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД» про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Заборонити всім органам і суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію прав на майно та їх обтяжень» в тому числі нотаріусам, вчиняти проведення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, щодо об'єкту нерухомого майна: нежилий будинок за номером 115а (сто п'ятнадцять «а») по вулиці Саксаганського у місті Києві в тому числі, вносити записи про інше речове право на підставі договорів оренди, концесії, укладення попередніх договорів, проведення реконструкцій, введення в експлуатацію, записів про іпотеку або заставу та/або розпорядження будь-яким іншим способом даним майна до набрання судовим рішенням законної сили у даній справі.

3. Ухвала набирає чинності з 26.09.2017 року і підлягає негайному виконанню на підставі ч.5 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.ст.186-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Ухвала може бути пред'явлена до виконання до 26.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 118, 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.А. Качур