Справа № 804/6147/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2017 року Справа №804/6147/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2017р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області та просить:

-визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління поліції України в Дніпропетровській області від 04.09.2017р. №280 о/с "По особовому складу" в частині звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0114791) інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Томаківського відділення поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність);

-поновити ОСОБА_1 (0114791) на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Томаківського відділення поліції;

-зобов'язати Головне управління поліції України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (0114791) суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 06.09.2017р. по дату поновлення на роботі.

У ході підготовки справи до судового засідання у вступній та описовій частині ухвали про відкриття провадження від 25.09.2017р. було виявлено допущення описки, а саме: не правильно було зазначено найменування відповідача - Головне управління поліції України в Дніпропетровській області, а потрібно вказати - Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області

У відповідності до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, виявлену у вступній та описовій частині ухвали про відкриття провадження від 25.09.2017р. описку, а саме: не правильно вказано найменування відповідача, суд приходить до висновку про необхідність, з власної ініціативи, виправити вказану описку та зазначити відповідача - Головне управління Національної поліції України в ОСОБА_2 у відповідності до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч.1 ст.169, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та описовій частині ухвали про відкриття провадження від 25.09.2017р. у цій справі та вказану ухвалу викласти в такій редакції:

"У Х В А Л А

25 вересня 2017 року Справа № 804/6147/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

в с т а н о в и в:

22.09.2017р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до управління Національної поліції України в Дніпропетровській області та просить:

-визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління поліції України в Дніпропетровській області від 04.09.2017р. №280 о/с "По особовому складу" в частині звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0114791) інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Томаківського відділення поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність);

-поновити ОСОБА_1 (0114791) на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Томаківського відділення поліції;

- зобов'язати Головне управління поліції України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (0114791) суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 06.09.2017р. по дату поновлення на роботі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6147/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року о 14:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Позивачу - до судового засідання надати докази на які позивач посилається у позові, зокрема судові рішення у відповідності до вимог ст.ст. 69-70 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу - до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обгрунтування заперечень; надати всі матеріали атестації проведеної стосовно позивача; надати довідку про середній заробіток за останні 2 місяці згідно постанови Кабінету міністрів України №100.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєва С.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає."

Ухвала суду може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3