Справа № 825/961/17
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/961/17 Головуючий у 1-й інстанції: Непочатих В.О. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, в якому просив суд зобов'язати відповідача відсторонити ОСОБА_4 від фіктивного захисту прав позивача; зобов'язати відповідача призначити позивачу іншого адвоката для надання кваліфікованої юридичної допомоги; зобов'язати відповідача відшкодувати заподіяну позивачу моральну шкоду.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року в задоволенні даного адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального і процесуального права та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення питання, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України визнала можливим проводити розгляд за відсутності представників сторін у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування технічними засобами у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, переглянувши судове рішення суду першої інстанції у відповідності до ч.1 ст.195 КАС України в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відбуває покарання в Новгород-Сіверській установі виконання покарань (№ 31) Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

16 грудня 2016 року позивач звернувся до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області з заявою про надання йому безоплатної вторинної правової допомоги.

Наказом директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області ОСОБА_5 від 26 грудня 2016 року № 215-др позивачу за його зверненням було вирішено видати доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для складання документів процесуального характеру.

На підставі вказаного наказу, адвокату ОСОБА_4 було видано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, засудженій до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі від 28 грудня 2016 року № 025-0001958, згідно якого вказаний адвокат зобов'язаний був забезпечити надання позивачу складення документів процесуального характеру.

27 березня 2017 року позивач звернувся до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області зі скаргою, в якій просив відсторонити адвоката ОСОБА_4 від захисту його інтересів та призначити йому іншого захисника для надання кваліфікованої юридичної допомоги в зв'язку з неналежним виконанням покладеного на нього обов'язку, яку було направлено до Комісії з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної правової допомоги Ради адвокатів Чернігівської області з метою здійснити оцінку якості, повноти та своєчасності надання адвокатом ОСОБА_4 безоплатної правової допомоги, про що листом від 03 квітня 2017 року № 06-19/211/03 було повідомлено позивача.

В зв'язку з винесенням висновку вказаною Комісією про відсутність підстав для притягнення адвоката ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності, 16 травня 2017 року позивачу листом від 10 травня 2017 року № 06-19/309/03 було роз'яснено, що даний адвокат буде і надалі надавати позивачу безоплатну правову допомогу за дорученням Центру.

Не погоджуючись з такими діями відповідача та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Зміст права на безоплатну правову допомогу, порядок реалізації цього права, підстави та порядок надання безоплатної правової допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правової допомоги визначає Закон України «Про безоплатну правову допомогу» (далі - Закон).

Відповідно до статті 13 Закону безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя. Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Згідно пункту 7 частини першої статті 14 Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають, зокрема, особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені ч.2 статті 13 цього Закону.

У разі звернення особи про надання одного з видів безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов'язаний протягом десяти днів з дня надходження звернення прийняти рішення щодо надання безоплатної вторинної правової допомоги (ч.1 статті 19 Закону).

Відповідно до ч.1 статті 21 Закону після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.

Підстави та порядок заміни адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу передбачено статтею 24 Закону, частина перша якої встановлює, що адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у разі: 1) хвороби адвоката; 2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов'язань за умовами договору; 3) недотримання ним порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги; 4) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Відтак, для того, щоб встановити неналежне виконання адвокатом своїх зобов'язань за умовами договору або недотримання ним порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги, має бути проведено оцінку діяльності адвокати відповідним повноважним органом.

Так, ч.2 статті 25 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що оцінка якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної первинної правової допомоги здійснюється за зверненням органів місцевого самоврядування, а безоплатної вторинної правової допомоги - за зверненням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, комісіями, утвореними для цієї мети радами адвокатів регіонів.

Як зазначалося вище, скарга позивача на бездіяльність призначеного відповідачем адвоката була розглянута Комісією з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної правової допомоги, за результатами якої прийнято висновок від 20 квітня 2017 року про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності.

Відтак, наявності жодних формальних підстав, наведених в Законі, для заміни адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, не встановлено.

З пояснень позивача встановлено, що ОСОБА_3 що під час зустрічі з ОСОБА_4 на початку лютого 2016 року пояснив адвокату, які саме юридичні документи необхідно скласти. Проте, з наявних матеріалів справи не встановлено, а позивачем, з урахуванням звернення уваги на даний факт судом першої інстанції, не доведено, що наразі існують будь-які документи, дії/бездіяльність будь-яких осіб, які обов'язково та терміново підлягають оскарженню, однак через бездіяльність адвоката не були оскаржені, що і призвело до порушення прав та інтересів позивача.

Відтак, оскільки судом не встановлено конкретних порушень прав позивача, то колегія суддів вважає безпідставним позов про зобов'язання відповідача відсторонити ОСОБА_4 від фіктивного захисту прав позивача; зобов'язання відповідача призначити позивачу іншого адвоката для надання кваліфікованої юридичної допомоги.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.