Справа № 461/5820/17
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5820/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Збожній О.Р.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Моісеєнка Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з позовом до Львівської митниці ДФС про скасування постанови №3097/20900/17 від 07 серпня 2017 року у справі про порушення митних правил та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 8500,00 грн. Вважає, що вищевказана постанова протиправна та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявлений позов підтримали, просили його задовольнити.

Представник Львівської митниці ДФС у судовому засіданні позов заперечив, з підстав викладених у поданих запереченнях, просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши доводи позивача, представника позивача та міркування представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Судом встановлено, що постановою в.о. заступника начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням Скоромного Я.І. №3097/20900/17 від 07.08.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України про порушення митних правил, яке було вчинене 05.09.2016 року та накладено стягнення у розмірі 8500 грн.

Згідно ч.3 ст.470 МК України, відповідальність передбачена за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

Відповідно до фабули постанови вбачається, що 04.07.2017 року о 10 год. 22 хв. В зону митного контролю пункту пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС, із Польщі в Україну в'їхав автомобіль марки «VW CRAFTER», р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5, разом із 8 пасажирами.

В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про нього та осіб, які ним переміщуються, в АСМО «Інспектор» та ЄАС Держмитслужби України виявилось, що пасажир вищевказаного автомобіля ОСОБА_1, 05.09.2016 року о 02:54 через митний пост «Мостиська» Львівської митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор» ввезла автомобіль марки «FORD FOCUS» р.н. НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3 у митному режимі «транзит».

Станом на 04.07.2017 року цей транспортний засіб з митної території України ОСОБА_1 не вивозила та у інший митний режим, ніж «транзит» такий поміщений не був.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи копії довідки слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області Стахіва Л.Л., така видана ОСОБА_1 про те, що 05.09.2016 року біля 04 год. 30 хв., на автомобільній дорозі «Львів-Шегині» на 20 км. + 200 метрів поблизу с. Родатичі Городоцького району Львівської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд-Фокус» д.н.з. НОМЕР_2, не впоралась із керуванням, виїхала за межі проїзної частини дороги та перекинулась. Внаслідок чого автомобіль марки «Форд-Фокус» д.н.з. НОМЕР_2 зазнав технічних пошкоджень несумісних з експлуатацією, а водій ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження (а.с.7).

Згідно копії виписки із медичної карти №4808 стаціонарного хворого в поліклініку ОСОБА_1 Городоцької центральної районної лікарні ортопедо-травматологічного відділу, позивач поступила до лікарні 05.09.2016 року, вибула 23.09.2016 року із заключним діагнозом: закритий перелом с/з лівої ключиці зі зміщенням фрагментів. ЗЧМТ. Струс головного мозку. З/переломи V, VI ребер справа. Забій грудного відділу хребта. Поверхневі забійні рани лівого ліктевого суглобу. Також у вказаній виписці зазначено, що ОСОБА_1 травму отримала 05.09.2016 року внаслідок ДТП (а.с.8).

Як вбачається із п.3 резолютивної частини висновку експерта від 28.10.2016 року №9/489, провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого автомобіля марки «Форд-Фокус» д.н.з. НОМЕР_2, з технічної точки зору можливо, але економічно недоцільно, оскільки вартість ремонту перевищує вартість ідентичного неушкодженого автомобіля.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача 26 січня 2017 року подав в інтересах ОСОБА_1 повідомлення начальнику Львівської митниці ДФС про те, що у відповідності до ст.192 МК України транспортний засіб Форд Фокус, реєстраційний номер НОМЕР_2, ввезений заявником в режимі транзит 04.09.2016 року, не може бути вивезений за межі митної території України у встановлений ст.95 МК України строк, у зв'язку із аварією, що мала місце 05.09.2016 року на автомобільній дорозі «Львів-Шегині» на 20 км. + 200 метрів поблизу с. Родатичі. Також заявник повідомив, що в результаті вищевказаної аварії ввезений транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень, несумісних з експлуатацією, а також не підлягає відновленню. До вказаного повідомлення заявником додавались посвідчені копії реєстраційних документів на транспортний засіб, довідки, виданої Городоцьким відділенням поліції, медичних документів, копія паспорту заявника, посвідчені копії документів, що підтверджують повноваження адвоката та копія висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст.460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Таким чином, судом встановлено належними та допустимими доказами, перевіреними в судовому засіданні, що позивач ОСОБА_1 вжила всіх необхідних заходів, а саме повідомила митний орган про факт аварії та перебування на лікуванні та надала відповідні документи.

Крім цього, статтею 522 Митного кодексу України передбачено, що справи про порушення митних правил, передбачені статтями 468-470, 474, 475, 477-481, 485 цього Кодексу, розглядаються органами доходів і зборів.

Згідно ч.1 статті 467 Митного кодексу України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, митний орган правопорушення за ч.3 ст. 470 МК України виявив 04.07.2017 року, що підтверджується відповідним протоколом про порушення митних правил № 3097/20900/17, на підставі якого було внесено оскаржувану постанову від 07.08.2017 року.

З цього вбачається, що позивачем було ввезено вищевказаний автомобіль на територію України 05.09.2016 року, строк перебування в режимі «транзит» на території України становить 10 днів, строк на притягнення до адміністративної відповідальності почав відраховуватись від 15.09.2016 року, а постанову про порушення митних правил винесено 07.08.2017 року поза межами шетимясячного терміну, що суперечить вимогам ст.467 МК України.

Згідно з ч.1 ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

У відповідності до ч.ч.1,2,4 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Жодних доказів на спростування доводів позивача відповідачем не надано.

Таким чином, з'ясувавши фактичні обставини справи, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, а оскаржувану постанову Львівської митниці ДФС від 07.08.2017 року слід скасувати.

Окрім того, відповідно до ст.94 КАС України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст. 19 ч.2, ст.55 Конституції України, ст.ст. 2, 6, 8, 11, 18, 70, 71, 86, 99, 138, 154, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, ст. 470 МК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

позов ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову №3097/20900/17 від 07.08.2017 року у справі про порушення митних правил та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 8500 грн.

Стягнути з Львівської митниці ДФС України на користь ДСА України 640,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови.

Суддя Лялюк Є.Д.