Справа № 826/5116/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 серпня 2017 року м. Київ № 826/5116/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал-Транс Груп"
до третя особаСвятошинського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м.Києві 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "АО-Інтертранс" 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Еска капітал"
про визнання дій протиправними, скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперіал-Транс Груп" (далі по тексту - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Святошинського РВДВС м.Києва ГТУЮ у м. Києві (далі по тексту - відповідач), третя особи - ТОВ "АО-Інтертранс" (далі по тексту - третя особа 1) та ТОВ "Еска капітал" (далі по тексту - третя особа2), в якому просить:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Святошинського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Маціборук В.О., які вчинені нею 07.12.2016 у виконавчому провадженні №530555307 по примусовому виконанню виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №429, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Обертун С.М. 30 листопада 2016 року щодо винесення постанови про розшук майна;

- скасувати постанову головного державного виконавця Святошинського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Маціборук В.О. про розшук майна від 07.12.2016 року у виконавчому провадженні №530555307.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2017 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження в адміністративній справі № 826/5116/17 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.05.2017р., яке в подальшому відкладалося на 12.06.2017р., 10.07.2017р., 14.08.2017р. та 31.08.2017р.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2017 про відкриття провадження та повістка про виклик на 22 травня 2017 року, була вручено особисто представнику позивача Гордієнку М. В. 20.04.2017 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи.

У зв'язку із не явкою позивача судове засідання 22 травня 2017 року відкладено на 12 червня 2017 року.

Виклик позивача в судове засідання 12 червня 2017 року здійснювалось шляхом направлення тексту повістки про виклик засобами поштового зв'язку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення (№568) на адресу представника позивача Гордієнка М.В. (Київ, АДРЕСА_1, 04136), однак не було вручено та повернуто з зазначення причин повернення "за закінченням встановленого строку зберігання".

Поряд з цим в судове засідання 12 червня 2017 року позивач не прибув, свого уповноваженого представника не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судове засідання було відкладено на 10 липня 2017 року у зв'язку із не явкою позивача.

Повістка про виклик у судове засідання на 10.07.2017 року здійснена шляхом направлення тексту повістки про виклик засобами поштового зв'язку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення (№770) та отримано позивачем 19.06.2017, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи.

У судове засідання 10.07.2017 року прибув представник позивача та просив суд надати час для подання заяви про визнання поважними причин пропуску строку.

Суд задовольнив клопотання позивача про надання часу та відклав судове засідання на 14 серпня 2017 року.

У судове засідання 14 серпня 2017 року позивач не прибув, свого уповноваженого представника не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки в приміщенні суду.

У зв'язку із не явкою позивача судове засідання 14 серпня 2017 судове засідання відкладено на 31 серпня 2017 року.

Виклик позивача в судове засідання 14 серпня 2017 року здійснювалось шляхом направлення тексту повістки про виклик засобами поштового зв'язку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення (№941), однак не було вручено та повернуто з зазначення причин повернення "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторне неприбуття представника позивача в судове засідання, відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття повноваженого представника позивача в судове засідання або доказів направлення до суду повідомлень про причини неприбуття, за умови ненадходження заяви про розгляд справи за його відсутності, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперіал-Транс Груп" без розгляду.

На підставі вищенаведеного, пункту 4 частини першої статті 155, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя П.О. Григорович