Справа № 806/1763/16
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" вересня 2017 р. Справа № 806/1763/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

сторін та їх представників: від позивача - пред. ОСОБА_3 та ОСОБА_4; від відповідача -пред. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" лютого 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонне-Агро" до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення-рішення Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Житомирській області від 12 квітня 2016 року №, №, №, №, №001691400 та № в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 400679 грн 64 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонне-Агро" 15283 грн 36 коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на підставі акта документальної планової виїзної перевірки від 21 березня 2016 року №200/06-15-14-01-018/36009500 Новоград-Волинською ОДПІ прийнято:

податкове повідомлення-рішення від 12 квітня 2016 року №, яким зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 401192грн. 00 коп.;

податкове повідомлення-рішення від 12 квітня 2016 року №, яким визначено штрафну санкцію у розмірі 16995грн 43 коп. за порушення законодавства по готівці;

податкове повідомлення-рішення від 12 квітня 2016 року №, яким визначено штрафну санкцію у розмірі 48434 грн 66 коп. та суму пені у розмірі 825 грн 05 коп.;

податкове повідомлення-рішення від 12 квітня 2016 року №, яким визначено грошове зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 437702 грн 00 коп. та за штрафними санкціями у розмірі 109426 грн 00 коп.;

податкове повідомлення-рішення від 12 квітня 2016 року №, яким визначено штрафні санкції з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 4591 грн 17 коп. та пеню у розмірі 66 грн 41 коп.;

податкове повідомлення-рішення від 12 квітня 2016 року №, яким визначено штрафні санкції з податку на доходи нерезидентів у розмірі 170 грн 00 коп. (Том №1 а.с.132-137).

І. Досліджуючи доводи апеляційної скарги щодо правомірності винесення податкових повідомлень -рішень від 12 квітня 2016 року:

№ про визначення грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 437702 грн 00 коп. та за штрафними санкціями у розмірі 109426 грн;

№, яким зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 401 192грн. 00 коп.

колегією суддів встановлено, що обумовлені рішення винесено за порушення п. 198.6 ст.198, п. 199.1ст. 199, п. 209.2 ст. 209 та п. 15-2 підрозділу 2 Розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України (а.с.132, 135 т.1)

Суть виявлених в ході перевірки порушень полягає у:

1) заниженні податку на додану вартість:

- по спеціальній декларації на суму 435315грн, з якої: за вересень 2013року -57642грн, за листопад 2014року -377673грн;

- по загальній декларації на суму 2397 грн. за жовтень 2014року;

2) завищення відємного значення по ПДВ (по спеціальній декларації з ПДВ) в розмірі 401192 грн., в т.ч. за вересень 2013 року 367965 грн., за грудень 2013 року 10870 грн., за травень 2015 року 312 грн., за червень 2015 року 160 грн., за жовтень 2015 року 40 грн., за грудень 2015 21845 грн.

1.1. З матеріалів справи вбачається, що позивачем було подано податкову декларацію з податку на додану вартість (спеціальний режим оподаткування) № НОМЕР_1 від 15.10.2013 року за вересень 2013 року (копія наявна у матеріалах справи), в якій товариством задекларовано залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 21 «Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового періоду), що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового_ періоду (рядок 21.1 + рядок 21.2 + рядок 21.3) ») в сумі 930566 грн.

Згідно даних декларації з податку на додану вартість (спеціальний режим оподаткування) № НОМЕР_2 від 20.09.2013 року (копія наявна у матеріалах справи) за попередній звітний період (серпень 2013 року) значення рядка 20.2 «Зарахування відємного значення різниці поточного звітного (податкового періоду) до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду ( рядок 19- рядок 20.1) ( значення цього рядка переноситься до рядка 21.1. декларації наступного звітного (податкового періоду)» становить 258009 грн., значення рядка 24 «Залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду ( рядок 22- рядок 23) (значення цього рядка переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду» становить 246950 грн.

Таким, чином, значення рядка 21 «Залишок відємного значення попереднього звітного (податкового періоду), що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового_ періоду (рядок 21.1 + рядок 21.2 + рядок 21.3) в декларації з податку на додану вартість (спеціальний режим оподаткування) за вересень 2013 року має бути в розмірі 504959 грн. (258009 грн + 246950 грн), а не в розмірі 930566 грн., як було задекларовано платником.

За таких обставин, наявними показниками декларацій за вересень та серпень 2013 року підтверджуються обставини щодо завищення позивачем показника від'ємного ПДВ в декларації за вересень 2013 року в розмірі 425607 грн. (930566 грн. - 504959 грн.).

Водночас, як слідує з матеріалів справи в ході проведення перевірки так і у строк наданий податковим законодавством для надіслання заперечень, сума розбіжності такого від'ємного значення не була підтверджено податковими накладними, іншими первинними бухгалтерськими документами, а відтак є неправомірно відображеною в рядку 21 декларації з податку на додану вартість (спеціальний режим оподаткування) за вересень 2013 року.

Як наслідок позивачем завищено показник рядка 21 від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду декларації за вересень 2013 року в розмірі 425607 грн. 59).

Розрахунок:

до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 21) в розмірі 930566 грн, замість суми підтвердженої суми від'ємного значення -504959 грн (Значення рядка 20.2 становить 258009 грн. та значення рядка 24 становить 246950 грн складає значення в розмірі 504959 грн.), яка фактично повинна бути перенесена з декларації попереднього звітного періоду (серпень 2013 року).

У звязку з вищевикладеною помилкою та у звязку із згортанням позитивного значення (рядок 18.1) декларації з ПДВ за вересень 2013 року в розмірі 562601 грн, залишок від'ємного значення з ПДВ за вересень 2013 позивачем було визначено у ряд.24 декларації з податку на додану вартість року в розмірі 367965 грн, ( дані наведено на сторінці 46 акту перевірки) Розрахунок ТОВ «Полонне Агро» (930566 грн- 562601 грн = 367965 грн).

За даними проведеної перевірки рядків декларації з податку на додану вартість за вересень 2013 року встановлено, що позитивне значення (рядок 18.1) в розмірі 562601 грн. згортається відємним значенням з ПДВ за вересень 2013 року в розмірі 504959 грн, та залишається залишок в розмірі 57642 грн , який переноситься до рядка 25 «Сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду ( рядок18- рядок 21)» декларації з податку на додану вартість ( дані наведено на сторінці 47 акту перевірки).

Стосовно ж доводів позивача щодо подання уточнюючих розрахунків до податкових декларацій з ПДВ за травень та липень 2012 року щодо сум податкового кредиту, то подання таких розрахунків за обумовлені періоди не спростовує обставин стосовно невірного відображення показника рядка 21 «Залишок відємного значення попереднього звітного (податкового періоду), що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового_ періоду (рядок 21.1 + рядок 21.2 + рядок 21.3) в декларації з податку на додану вартість (спеціальний режим оподаткування) за вересень 2013 року.

Відтак, за даними вказаних декларацій та наведеного розрахунку підтверджуються обставини щодо:

- завищення відємного значення з ПДВ на суму на суму 367965 грн по рядку 24 «Залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду ( рядок 22- рядок 23) податкової декларації з податку на додану вартість (спеціальний режим оподаткування) за вересень 2013 року, яке переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду;

- заниження ПДВ по рядку 18 «Позитивне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового ) періоду (рядок 9 - рядок 17) (позитивне значення) декларації (спеціальний режим оподаткування) за вересень 2013року на суму 57642 грн.

За наведених доказів, матеріалами справи підтверджуються обставини щодо заниження податку на додану вартість по спеціальній декларації на суму 57642грн за вересень 2013року та завищення від'ємного значення ПДВ по спеціальній декларації на суму 367965 грн за вересень 2013року.

1.2 Стосовно ж заниження ПДВ за листопад 2014року у розмірі 377673грн, по спеціальній декларації, то колегією суддів встановлено, що вказане порушення при заповненні декларації за вересень 2013року призвело до перекручення звітності наступних звітних періодах та заниження податку ПДВ за листопад 2014року у зазначеному розмірі.

Так, позивачем в подальшому в декларації з податку на додану вартість за жовтень 2013 року перенесло залишок відємного значення з ПДВ ряд.24 декларації з податку на додану вартість за вересень 2013 року в розмірі 367965грн, ( однак, розмір даного рядка необхідно відобразити в розмірі 0 грн., оскільки в декларації за вересень зменшено від'ємне значення, яке переноситься до складу податкового кредиту наступного податкового період. Сума розбіжностей становить 367965 грн. ( дані наведено на сторінці 47 акту перевірки).

Аналогічна ситуація по відображенню позивачем накопичуваного залишку відємного значення з ПДВ ряд.24 в розмірі 367965 грн прослідковується при заповненні декларацій з декларації з податку на додану вартість на протязі періоду з листопада 2013 року по листопад 2014 року ( дані наведено на сторінці 46 акту перевірки). Відповідно позивач на протязі періоду з листопада 2013 року по листопад 2014 року помилково відображав суму відємного значення відємного значення з ПДВ ряд.24 декларації з податку на додану вартість на суму 367965 грн., а саме:

в декларації з ПДВ за листопад 2013 року позивач відобразив значення попереднього звітного періоду рядку 24 в розмірі 705835 грн., а за даними фактичних показників декларацій дане значення складає 337870 грн., сума розбіжностей складає 367965 грн.

в декларації з ПДВ за грудень 2013 року позивач відобразив значення попереднього звітного періоду рядку 24 в розмірі 1072990 грн., а за даними перевірки дане значення складає 694155 грн., сума розбіжностей складає 367965 грн.

в декларації з ПДВ за січень 2014 року позивач відобразив значення попереднього звітного періоду рядку 24 в розмірі 1072990 грн., а за даними перевірки дане значення складає 694155 грн., сума розбіжностей складає 367965 грн.

в декларації з ПДВ за лютий 2014 року позивач відобразив значення попереднього звітного періоду рядку 24 в розмірі 1082615 грн., а за даними перевірки дане значення складає 703780 грн., сума розбіжностей складає 367965 грн.

в декларації з ПДВ за березень 2014 року позивач відобразив значення попереднього звітного періоду рядку 24 в розмірі 1146936 грн., а за даними перевірки дане значення складає 768101 грн., сума розбіжностей складає 367965 грн.

в декларації з ПДВ за квітень 2014 року позивач відобразив значення попереднього звітного періоду рядку 24 в розмірі 1410989 грн., а за даними перевірки дане значення складає 1032154 грн., сума розбіжностей складає 367965 грн.

в декларації з ПДВ за травень 2014 року позивач відобразив значення попереднього звітного періоду рядку 24 в розмірі 1786770 грн., а за даними перевірки дане значення складає 1407935 грн., сума розбіжностей складає 367965 грн.

в декларації з ПДВ за червень 2014 року позивач відобразив значення попереднього звітного періоду рядку 24 в розмірі 1880052 грн., а за даними перевірки дане значення складає 1501217 грн., сума розбіжностей складає 367965 грн.

в декларації з ПДВ за липень 2014 року позивач відобразив значення попереднього звітного періоду рядку 24 в розмірі 2177416 грн., а за даними перевірки дане значення складає 1798581 грн., сума розбіжностей складає 367965 грн.

в декларації з ПДВ за серпень 2014 року позивач відобразив значення попереднього звітного періоду рядку 24 в розмірі 2283223 грн., а за даними перевірки дане значення складає 1904388 грн., сума розбіжностей складає 367965 грн.

в декларації з ПДВ за вересень 2014 року позивач відобразив значення попереднього звітного періоду рядку 24 в розмірі 2603327 грн., а за даними перевірки дане значення складає 2224492 грн., сума розбіжностей складає 367965 грн.

в декларації з ПДВ за жовтень 2014 року позивач відобразив значення попереднього звітного періоду рядку 24 в розмірі 2153572 грн., а за даними перевірки дане значення складає 1774737 грн., сума розбіжностей складає 367965 грн.

в декларації з ПДВ за листопад 2014 року позивач відобразив значення попереднього звітного періоду рядку 24 в розмірі 0 грн., та згорнув позитивне значення в розмірі 2152410 грн. ( рядок 18) відємним значенням попереднього періоду в розмірі 2037518 грн., що призвело до перенесення позитивного залишку до рядка 25 «Сума податку на додану вартість , яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду ( рядок18- рядок 21)» в розмірі 114892 грн. ( дані наведено на сторінці 46 акту перевірки).

В той час, як необхідно було згорнути позитивне значення в розмірі 2152410 грн. ( рядок 18) відємним значенням попереднього періоду в розмірі 1774737 грн., що призвело до перенесення позитивного залишку до рядка 25 «Сума податку на додану вартість , яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду ( рядок18- рядок 21)» в розмірі 377673 грн. ( дані наведено на сторінці 47 акту перевірки). ( Розрахунок проведено за даними перевірки наступним чином : суму в розмірі 2152410 грн. мінус сума в розмірі 1774737 грн).

Відтак, дослідженими показниками обумовлених декларацій підтверджуються обставини щодо заниження позивачем за листопад 2014року ПДВ у розмірі 377673грн.

1.3. Досліджуючи питання підставності зменшення від'ємного значення за грудень 2013року на суму 10870, колегією суддів встановлено, що ТОВ «Полонне агро» на протязі 2013 року було придбано товарів, робіт, послуг, які не приймали участі у перерахунку податкового кредиту з ПДВ між оподаткованими та неоподаткованими операціями.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями (далі ПКУ) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 ПКУ, протягом такого звітного періоду у звязку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п. 199.1 ст. 199 ПКУ у разі якщо придбані та/або виготовлені товари/послуги, необоротні активи частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні, платник податку зобовязаний нарахувати податкові зобовязання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до п. 189.1 ст. 189 ПКУ, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати зведену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму частки сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в неоподатковуваних операціях.

Пунктом 199.2 ст. 199 ПКУ передбачено, що частка використання товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях визначається у відсотках як відношення обсягів з постачання оподатковуваних операцій (без урахування сум податку) за попередній календарний рік до сукупних обсягів постачання оподатковуваних та неоподатковуваних операцій (без урахування сум податку) за цей же попередній календарний рік. Визначена у процентах величина застосовується протягом поточного календарного року.

Згідно з п. 199.3 ст. 199 ПКУ платники податку, у яких протягом попереднього календарного року були відсутні неоподатковувані операції, а такі неоподатковувані операції почали здійснюватися у звітному періоді, а також новостворені платники податку проводять у поточному календарному році розрахунок частки використання товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях на підставі розрахунку, визначеного за фактичними даними обсягів з постачання оподатковуваних та неоподатковуваних операцій першого звітного податкового періоду, в якому задекларовані такі операції.

Розрахунок частки використання товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях подається до контролюючого органу одночасно з податковою декларацією звітного податкового періоду, в якому задекларовані такі оподатковувані та неоподатковувані операції.

Відповідно до п. 199.4 ст. 199 ПКУ платник податку за підсумками календарного року здійснює перерахунок частки використання товарів/послуг та необоротних активів в оподатковуваних операціях виходячи з фактичних обсягів проведених протягом року оподатковуваних та неоподатковуваних операцій. У разі зняття з обліку платника податку, у тому числі за рішенням суду, перерахунок частки здійснюється виходячи з фактичних обсягів оподатковуваних та неоподатковуваних операцій, проведених з початку поточного року до дати зняття з обліку.

Згідно з п. 199.5 ст.199 ПКУ частка використання товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях, визначена з урахуванням норм пп. 199.2 - 199.4 ст. 199 ПКУ, застосовується для проведення коригування сум податку, які відносяться до податкового кредиту за операціями, зазначеними у п. 199.1 ст. 199 ПКУ. Результати перерахунку сум податкового кредиту відображаються у податковій декларації за останній податковий період року. У разі зняття з обліку платника податку, у тому числі за рішенням суду, коригування відображається платником податку у податковій декларації останнього податкового періоду, коли відбулося зняття з обліку.

Пунктом 199.6 ст.199 ПКУ визначено, що правила ст. 199 ПКУ не застосовуються в разі:

проведення операцій, передбачених п.п. 196.1.7 п. 196.1 ст. 196 ПКУ;

постачання платником податку відходів і брухту чорних і кольорових металів, які утворилися в такого платника внаслідок переробки, обробки, плавлення товарів (сировини, матеріалів, заготовок тощо) на виробництві, будівництві, розібранні (демонтажу) ліквідованих основних фондів та інших подібних операцій;

проведення операцій, передбачених п.п. 197.1.28 п. 197.1 та п. 197.11 ст. 197 ПКУ.

Крім того, у разі здійснення операцій, звільнених відповідно до п. 26 підрозд. 2 розд. ХХ ПКУ, положення п. 198.5 ст. 198 ПКУ та положення ст. 199 ПКУ не застосовуються (абзац четвертий п. 26 підрозд. 2 розд. ХХ ПКУ).

У разі якщо придбані та/або виготовлені до 1 липня 2015 року необоротні активи частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні, платник податку здійснює перерахунок частки використання таких необоротних активів у оподатковуваних операціях, розрахованої відповідно до п.п. 199.2 та 199.3 ст. 199 ПКУ (виходячи з фактичних обсягів проведених протягом року оподатковуваних та неоподатковуваних операцій) за підсумками одного, двох і трьох календарних років, що настають за роком, в якому вони почали використовуватися (введені в експлуатацію). У разі зняття з обліку платника податку, в тому числі за рішенням суду, перерахунок частки здійснюється виходячи з фактичних обсягів оподатковуваних та неоподатковуваних операцій, проведених з початку поточного року до дати зняття з обліку (п. 42 підрозд. 2 розд. ХХ ПКУ).

В таблиці на сторінці 7 та 8 додаткових письмових пояснень від 29.06.2017року (а.с.4-5 том 4) відповідачем наведено накопичувальну відомість придбаних ТОВ «Полонне Агро» сум податкового кредиту, які в подальшому були використані в оподатковуваних та не оподатковуваних операціях. Вказана відомість містить інформацію щодо продавця (постачальника) товарів (послуг), період включення позивачем сум ПДВ до податкового кредиту та номер і дата декларації до якої було включено суми ПДВ до податкового кредиту. Так, за даними зазначеної таблиці, підтвердженої копіями декларацій з податку на додану вартість, позивачем віднесено до складу податкового кредиту ПДВ, за наведений у таблиці звітний період, у розмірі -34290,90грн.

Водночас, колегією встановлено, що обсяг задекларованих позивачем операцій з постачання товарів без ПДВ за період липень - грудень 2013року становить 15693990грн, обсяг операції звільнені від оподаткування за вказаний період становить 4999462. Таким чином, співвідношення оподатковуваний та неоподатковуваних операцій складає 0,317.

Розрахунок:4999462/15693990грн =0,317

Позивач в 2013році не проводив розподіл придбаних та/або виготовлених товарів/послуг частково використаних в неоподатковуваних та оподатковуваних операціях, отож з врахуванням обумовлених норм законодавства, відповідач правомірно визначив суму ПДВ, яка не приймали участі в оподатковуваних операціях у розмірі 10870,22 грн. (34290,9 грн * 0,317 %).

Враховуючи норму п. 199.1 ст. 199 та п. 15-2 підрозділу 2 Розділу ХХ «Перехідних положень» Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями)) матеріалами справи підтверджується завищення позивачем суми податкового кредиту в розмірі 10870грн, що призвело до заниження позитивного значення з ПДВ за грудень 2013 року по рядку 18 «Позитивне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового ) періоду (рядок 9- рядок 17) (позитивне значення) (спеціальний режим оподаткування) № НОМЕР_3 від 20.01.2014 року.

В подальшому донарахована сума позитивного значення з ПДВ в розмірі 10870 грн була врахована в декларації з ПДВ за грудень 2013 року в складі зменшення відємного значення з ПДВ за грудень 2013 року по рядку 24 «Залишок від'ємного значення , який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду ( рядок 22- рядок 23) (значення цього рядка переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду» (спеціальний режим оподаткування) № НОМЕР_3 від 20.01.2014 року на суму в розмірі 10870 грн. (дані наведено на сторінці 47 акту перевірки)

А саме: в декларації з ПДВ за грудень 2013 року ТОВ «Полонене Агро» відобразив позитивне значення (рядок 18) в розмірі 115426 грн, а за даними перевірки дане значення відповідно складає 126296 грн, сума розбіжностей складає 10870 грн. Відповідно сума відємного значення попереднього звітного періоду рядок 24 в декларації з ПДВ за грудень відображена ТОВ «Полонне Агро» в розмірі 1075990 грн, а за даними перевірки дане значення складає 694155 грн.

В подальшому при врахуванні в декларації з ПДВ за січень 2014 року ТОВ «Полоне Агро» відобразив значення попереднього звітного періоду рядку 24 в розмірі 1072990 грн, а за даними перевірки дане значення складає 694155 грн, сума розбіжностей складає 378835 грн ( на сторінці 47 акту перевірки дана сума складаться із сум 10870 грн та суми 367965 грн.).

Враховуючи зазначене, наявними у справі доказами підтверджуються обставини щодо заниження позивачем позитивного значення в розмірі 10870, яке відповідно стало підставою для висновку відповідача про зменшення задекларованого позивачем від'ємного значення за грудень 2013року на суму обумовлену суму.

1.4. Щодо заниження податку на додану вартість в розмірі 2387 грн за жовтень 2014 року (загальна декларація), то колегією суддів встановлено, що ТОВ "Полонне-Агро" в жовтні 2013 року подано Податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2013 року (№ НОМЕР_4 від 15.10.2013 року, в якій задекларовано залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 21) в сумі 8141 грн.

Згідно Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерством доходів і зборів України від 13.11.2013 № 678, рядок 21 податкової декларації з податку на додану вартість включає:

1. значення рядка 20.2 декларації попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 21.1)

2. значення рядка 24 декларації попереднього звітного (податкового) періоду (21.2)

Згідно даних декларації з ПДВ попереднього звітного періоду, тобто, за серпень 2013 року (№ НОМЕР_5 від 20.09.2013 Додаток № 6 до додаткових заперечень), поданої ТОВ «Полонне-Агро», значення рядка 20.2 становить 0,0 грн., значення рядка 24 становить 5754 грн.

Отже, враховуючи зазначене, в податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2013 року (№ НОМЕР_4 від 15.10.2013 року) в рядку 21 має бути значення в сумі 5754 грн.

Вищезазначене, призвело до завищення ТОВ «Полонне агро» рядка 24 в деклараціях з ПДВ за період з вересня 2013 року по вересень 2014 року на суму 2387 грн (8141 грн 5754 грн) та, відповідно, заниження податку на додану вартість в розмірі 2387 грн за жовтень 2014 року, що відображено на ст. 20-21 акту перевірки.

1.5. Досліджуючи питання підставності зменшення від'ємного значення за травень 2015року на суму 312, червень 2015року на суму 160грн, жовтень 2015року, колегією суддів встановлено, що обумовлені суми від'ємного значення були зменшені відповідачем внаслідок подвійного декларування податкового кредиту по податкових накладних за травень 2015 року на суму 312,5 грн., за червень 2015 року на суму 159,56 грн., за жовтень 2015 року на суму 40,0 грн , а саме по операціям :

- ТЗОВ "ФАВОРИТ-АГРО" (), на суму ПДВ 312,5 грн.

В ході проведення перевірки підприємством надано податкову накладну за № 259 від 21.05.2015 року на придбання послуги зважування автомобілів у ТЗОВ "ФАВОРИТ-АГРО" на загальну суму 1875 грн. в т.ч. ПДВ 312,5 грн.

Сума ПДВ по вищезазначеній податковій накладній згідно Декларації з податку на додану вартість та Додатку 5 (спецдекларація) (реєстраційний № НОМЕР_6 від 17.06.2015 року) двічі включена до податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за травень 2015 року в розмірі 312,5 грн.

- ПРАТ "КИЇВСТАР" (), на суму ПДВ 159,86 грн.

В ході проведення перевірки підприємством надано податкову накладну за № 205415 від 30.06.2015 року на придбання комунікаційних послуг у ПрАТ "КИЇВСТАР" на загальну суму 941,18 грн. в т.ч. ПДВ 156,86 грн.

Сума ПДВ по вищезазначеній податковій накладній згідно Декларації з податку на додану вартість та Додатку 5 (загальна) (реєстраційний № НОМЕР_7 від 20.08.2015 року) включена до податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за липень 2015 року в розмірі 156,86 грн.

До податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року та Додатку 5 до неї (спецдекларація) (реєстраційний № НОМЕР_8 від 20.07.2015 року) повторно включена податкова накладна № 205415 від 30.06.2015 року на придбання комунікаційних послуг у ПрАТ "КИЇВСТАР" на загальну суму 941,18 грн. в т.ч. ПДВ 156,86 грн. Проте платником до податкового кредиту декларації з ПДВ за червень 2015 року та Додатку 5 до неї включена сума ПДВ в розмірі 159,86 грн., а не 156,86 грн.

- ПРАТ "КИЇВСТАР" (), на суму ПДВ 40 грн.

В ході проведення перевірки підприємством надано податкові накладні:

- № 517845 від 30.09.2015 року на загальну суму 2160,0 грн. в т.ч. ПДВ 360,0 грн.

- № 1288088 від 30.09.2015 року на загальну суму 1129,41 грн. в т.ч. ПДВ 188,24 грн.

- № 1518116 від 30.09.2015 року на загальну суму 2258,82 грн. в т.ч. ПДВ 376,47 грн.

ТОВ «Полонне-Агро» до податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за жовтень 2015 року та Додатку 5 до неї (спецдекларація) (реєстраційний № НОМЕР_9 від 20.11.2015 року) включено суму ПДВ в розмірі 964,71 грн. По вищезазначеним накладним.

Проте ТОВ «Полонне-Агро» по податковій накладній № 517845 від 30.09.2015 року до податкового кредиту декларації з ПДВ за жовтень 2015 року та Додатку 5 до неї включена сума ПДВ в розмірі 400,0 грн., а не 360,0 грн., чим неправомірно завищено податковий кредит на 40,0 грн.

Обставини щодо подвійного декларування ПДВ до податкового кредиту., що призвело до завищення відємного значення ПДВ травень 2015 року 312 грн, за червень 2015 року 160 грн, за жовтень 2015 року 40 грн. позивачем не заперечувались.

1.6. Щодо зменшення від'ємного значення за грудень 2015року на суму 21845грн, то колегією суддів встановлено що відповідно до додаткових письмових пояснень відповідача від 29.06.2017року (стор. 10-13 а.с.6-7 том 4) підтверджених деклараціями за лютий -грудень 2015року обсяг задекларованих позивачем операцій з постачання товарів без ПДВ за період лютий- грудень 2015року становить 48702095грн, обсяг операції звільнені від оподаткування за вказаний період становить 10594647. Таким чином, співвідношення оподатковуваних та неоподатковуваних операцій складає 0,2175. Розрахунок:10594647/48702095грн =0,2175

Як слідує з накопичувальної відомості придбаних позивачем товарів (послуг) стор. 10-1, а.с. 5-6 том 4), підтвердженої податковими деклараціями позивачем віднесено до податкового кредиту названого звітного періоду ПДВ у розмірі 141346,46грн.

Позивач в 2015 році не проводив розподіл придбаних та/або виготовлених товарів/послуг частково використаних в неоподатковуваних та оподатковуваних операціях, отож відповідач правомірно визначив суму ПДВ, яка не приймали участі в оподатковуваних операціях у розмірі 30742,86 грн. (141346,46 * 0,2175 %).

Враховуючи норму п. 199.1 ст. 199 та п. 15-2 підрозділу 2 Розділу ХХ «Перехідних положень» Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями)) наявними у справі доказами підтверджуються обставини щодо заниження позитивного значення в розмірі 30742,86 грн, що призвело до заниження позитивного значення з ПДВ за грудень 2015 року по рядку 18 «Позитивне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового ) періоду (рядок 9- рядок 17) (позитивне значення) (спеціальний режим оподаткування) за № НОМЕР_10 18.01.2016 р.

Зокрема: в декларації з ПДВ за грудень 2015 року позивач відобразив позитивне значення (рядок 18) в розмірі 1924846 грн., а за даними перевірки дане значення відповідно складає 19554588 грн., відповідно сума розбіжностей складає 30742 грн ( дане значення відображено в рядку 15 таблиці на сторінці акту перевірки 47). Відповідно сума відємного значення попереднього звітного періоду рядок 24 в декларації з ПДВ за грудень 2015 року відображена ТОВ «Полонне Агро» в розмірі 669799 грн, а за даними перевірки дане значення складає 647442 грн , сума розбіжностей складає в розмірі 30742 грн (дана сума відображена в таблиці на сторінці 47 акту перевірки )

Відтак, по даному порушенню відповідачем при визначенні розміру від'ємного значення за грудень 2015року правомірно враховано донараховану суму ПДВ- 30742 грн. та відповідно правомірно враховано суму в розмірі 8897 грн, яка не вірно була відображена товариством та була не врахована при згорнені відємного значення з податку на додану вартість.

Згортання від'ємного значення з податку на додану вартість за грудень 2015 року відбулось по причині того, що сума в розмірі 8585грн, яка вирахувана перевіркою ( в декларації за червень 2015 року № НОМЕР_11 від 07.08.2015 року в рядку 20.1 «Зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового періоду) у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість)» відображено суму в розмірі 2774954 грн, а за даними перевірки дана сума повинна складати 2783539 грн , відповідно різниця складає 8585 грн. ), яка загалом збільшила залишок від'ємного значення та тим самим зменшила загальне донарахування по даному порушенню.

Враховуючи зазначене, наявними у справі доказами підтверджуються обставини щодо заниження позивачем позитивного значення в розмірі 21845грн (30742 грн.-8585) яке відповідно стало підставою для висновку відповідача про зменшення задекларованого позивачем від'ємного значення за грудень 2015року на суму обумовлену суму.

Відтак, наявними у справі доказами підтверджуються обставин щодо правомірності винесення позивачем податкових повідомлень -рішень від 12 квітня 2016 року:

№ про визначення грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 437702грн 00 коп. та за штрафними санкціями у розмірі 109426 грн;

№, яким зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 401 192грн. 00 коп.

ІІ. Щодо правомірності податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_12, яким визначено штрафну санкцію у розмірі 16995 грн 43 коп. за порушення законодавства по готівці, то в ході проведення перевірки позивача встановлено порушення вимог п.п.2.11, 3.1, 3.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за №40/10320,.

Відповідно до додатку 3.4.1, який є невід'ємною частиною названого акту перевірки суть обумовленого порушення полягає у проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів (відсутні достовірні підтвердні документи до авансових звітів), відсутні розрахункові документи, встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, квитанцію до прибуткового касового ордеру), що підтверджує вартість оплачених послуг (придбаних товарів) на загальну суму 16995,43 грн.

Дослідивши доводи апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що відповідно до п. 2.11 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затв. постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. N 637, визначено, що видача готівкових коштів під звіт або на відрядження (далі - під звіт) здійснюється відповідно до законодавства України. Видача відповідній особі готівкових коштів під звіт проводиться за умови звітування нею у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми. Звітування за одержані під звіт готівкові кошти здійснюється відповідно до законодавства України.

Відповідно до п. 1 Указу Президента "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" N 436/95 від 12.06.95 р., у разі порушення юридичними особами всіх форм власності норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів у розмірі сплачених коштів.

Відповідно до ст. 2 Закону України від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Виходячи із змісту терміна "розрахункові документи", до яких належать товарні чеки відповідно до Закону №265, для визначення його як розрахункового документа, товарний чек має відповідати вимогам підпункту 3.2 пункту 3 наказу ДПА України від 01.12.2000 №614 "Про затвердження нормативно-правових актів до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (чинний на момент вчинення порушення) в частині зазначення в такому чеку: назви господарської одиниці, адреси господарської одиниці, кількості, вартості придбаних товарів, вартості одиниці виміру товарів, найменування товарів, загальної вартості придбаних товарів, дати (день, місяць, рік) проведення розрахункової операції, підпису особи, що здійснює розрахунки.

Згідно з п. 2.1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, у разі відсутності хоча б одного з обов'язкових реквізитів розрахункових документів, а також недотримання сфери призначення, документ не є розрахунковим.

Згруповані відомості про виявлені правопорушення в розрізі кожного авансового звіту та підзвітної особи відображено в Додатку № 3.4.1. до акту перевірки, який наявний у матеріалах справи.

Обґрунтовуючи прийняте судове рішення суд першої інстанції приходить до висновку, що товарно-транспортні накладні, експрес накладні ТОВ «Нова пошта», ПП «Нічний експрес», товарні чеки, без зазначення необхідних реквізитів, квитанції до прибуткових касових ордерів, які видані фізичними особами-підприємцями, видаткові накладні, накладні на отримання товару, декларації про прийняття вантажу НСД «ІнТайм» є розрахунковими документами.

Колегія суддів не погоджуємося з такою позицією суду першої інстанції, оскільки вважає, що обумовлені висновки суду протирічать положенням Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

В матеріалах справи наявні експрес накладні та товарно-транспортні накладні ТОВ «Нова Пошта». Відповідно до пп. 1.1 Умов надання послуг ТОВ «Нова Пошта» експрес накладна - це документ, що засвідчує домовленість про надання послуг між Відправником і ТОВ «Нова Пошта» на основі даних Умов та містить інформацію про Відправника, одержувача, вміст і вагу відправлення, орієнтовані строки і вартість доставки.

Товарно-транспортна накладна це документ на вантаж, що оформляється при здійсненні вантажних автоперевезень.

Відтак, експрес накладні, товарно-транспортні накладні, декларація про прийняття вантажу є супровідними документами, а не розрахунковими і ні в якому разі не можуть підтверджувати факт оплати товару отриманого Позивачем від фізичних осіб підприємців.

Щодо видаткових накладних - це документ, який підтверджує факт передачі товару від особи А до особи Б, а не факт його оплати. Отож, видаткова накладна не є розрахунковим документом.

Щодо розрахункових документів отриманих від фізичних осіб- підприємців, то судом першої інстанції не враховано, що пунктом 4.2 ст.4 Положення встановлено вимогу щодо обов'язкового оформлення готівкових операцій прибутковими та видатковими касовими документами лише для підприємств - юридичних осіб. Форма касових ордерів, а також порядок їх заповнення відповідно до п.3 Положення передбачають оформлення цих документів лише підприємствами, установами та організаціями, а саме: бухгалтерією підприємства, у яких передбачено такі обов'язкові реквізити, як підпис головного бухгалтера та керівника підприємства. При прийманні підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього підприємства квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера) за підписами головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником.

Фізичні особи підприємці, в т.ч. платники єдиного податку, касової книги не ведуть, а також при здійсненні готівкових розрахунків не використовують бланки прибуткових та видаткових ордерів. Фізичні особи платники єдиного податку при здійсненні готівкових операцій мають оформлювати їх відповідними касовими документами (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція тощо).

Зазначені висновки відповідають практиці викладеній в ухвалі Вищого адміністративного суду від 17.02.2015 по справі №К/800/40262/14.

Крім того, суд першої інстанції не взяв до уваги, що документи, копії яких наявні у матеріалах справи, не містять необхідних реквізитів розрахункового документу, які ідентифікують продавця товару, деякі не містять номеру та підписів субєктів господарювання.

Відтак, наявними у справі доказами (в тому рахунку і додатком 3.4.1, який є невід'ємною частиною названого акту перевірки) та положеннями законодавства підтверджуються правомірність винесення обумовленого податкового повідомлення -рішення.

ІІІ. Щодо правомірності податкового повідомлення-рішення від 12.04.2016 № 0 про визначення позивачу грошового зобов'язання за платежем- штрафна санкція, то суть обумовленого порушення полягає у неподанні звіту про виплачені доходи, утримані та перераховані до бюджету податки на доходи нерезидентів (№ НОМЕР_13 від 12.04.2016 року).

Проведеною перевіркою за період з 01.07.13 р. по 31.12.15 р. встановлено здійснення ТОВ «Полонне-Агро» виплат доходів нерезиденту із джерелом їх походження з України.

Так, товариством в ІІ півріччі 2013 року за користування позиками по кредитному договору № 1/11-РА від 17.11.08р. та договору позики № 6-CD/09 від 01.10.09р. було сплачено ATS AGRIBUSINESS INVESTMENTS LIMITED (Республіка Кіпр) проценти в сумі 393206,07 дол.США, що еквівалентно 3142896 грн.

В ході розгляду апеляційної скарги представники позивача підтвердили обставини щодо виплати на користь нерезидента доходу та не заперечували обставин стосовно неподання обумовленого звіту.

В порушення п.103.9 ст.103 Податкового кодексу України від 02.12.10р. № 2755-VІ, товариство не подало до органів державної податкової служби звіт про виплачені доходи, утримані та перераховані до бюджету податки на доходи нерезидентів (додаток ПН податкової декларації з податку на прибуток підприємств) за 2013 рік.

Особа, яка виплачує доходи нерезидентові, зобовязана у разі здійснення у звітному періоді (кварталі) виплат нерезидентам доходів із джерелом їх походження з України подавати контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) звіт про виплачені доходи, утримані та перераховані до бюджету податки на доходи нерезидентів у строки та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (п.103.9 ст.103 Податкового кодексу України).

Сума податків, які утримуються при виплаті доходів (прибутків) нерезидентам за звітний (податковий) період, відображається в таблиці 1 «Розрахунок (звіт) податкових зобовязань нерезидентів, якими отримано доходи із джерелом їх походження з України» додатка ПН до Податкової декларації з податку на прибуток підприємства, форма якої затверджується наказом Міністерства фінансів України.

Платники податку - резиденти і постійні представництва в Україні, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи будь-яку виплату доходу із джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності, зокрема доходу, звільненого від оподаткування згідно з міжнародними договорами, повинні заповнювати по кожному нерезиденту, якому виплачуються такі доходи, додаток ПН до Декларації та подавати його (їх) до територіальних податкових органів України разом із Декларацією.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу додатки до податкової декларації є її невідємною частиною.

Абзацом другим п. 48.1 ст. 48 цього Кодексу визначено, що форма податкової декларації повинна містити необхідні обовязкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Податкова звітність, складена з порушенням норм Податкового кодексу, не вважається податковою декларацією (п. 48.7 ст. 48 цього Кодексу). Тобто, у разі неподання до територіального податкового органу України додатка ПН до Декларації така Декларація не визнається податковою декларацією. Неподання або несвоєчасне подання податкової декларації тягнуть за собою відповідальність передбачену п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене, ТОВ «Полонне-Агро» було порушено п.103.9 ст.103 Податкового кодексу України від 02.12.10р. № 2755-VІ, а саме не подано до органів державної податкової служби звіт про виплачені доходи, утримані та перераховані до бюджету податки на доходи нерезидентів (додаток ПН податкової декларації з податку на прибуток підприємств) за 2013 роки

За таких обставин, наявними у справі доказами підтверджуються обставини щодо правомірності винесеного податкового повідомлення-рішення від 12.04.2016 № 0.

ІУ. Щодо правомірності винесення відповідачем податкових повідомлень-рішень від 12.04.2016 № та № (а.с. 134, 136 т. 1), то вказаними рішеннями позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у вигляді штрафу на суму 48434,66грн, пені на суму 825,05грн та грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у вигляді штрафу на суму 44591,17грн. та пені на суму 66,41грн.

Названі грошові зобов'язання, визначені за порушення п.п. 168.1.2, п.п. 168.1.4, пп.168.1.5 п. 168 ст. 168, п.п. "а" п. 176,2 ст. 176 Податкового Кодексу України, п.п. 1.4 та 1.6 пункту 16- 1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, на підставі п. 126.1 ст.126, абз1 та 2 пункту 127.1 ст. 127, підпункту 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 Податкового Кодексу України.

Основні вимоги до оформлення документальних перевірок, закріплені у Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 N 727, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 26.10.2015 за N 1300/27745 (далі - Порядок)

Відповідно до пункту 5 розділу 2 названого Порядку, факти виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб'єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів (пункт 5 розділу 2 Порядку).

При цьому згідно з підпунктом 2 пункту 4 розділу 3 Порядку у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті документальної перевірки фактом порушення необхідно:

зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення;

у разі відсутності первинних документів, документів податкового або бухгалтерського обліку, інших документів, що підтверджують факт порушення, або у разі ненадання їх для перевірки - зазначити перелік цих документів;

у разі отримання під час перевірки копій документів, які підтверджують факт виявленого порушення, про це робиться запис із відображенням підстав для їх отримання, а також переліку цих документів.

Всупереч вказаним вимогам, акт перевірки позивача не містить жодних посилань на докази (первинні або інші документи), якими підтверджувались обставини щодо наявності факту порушення відповідачем обумовлених норм податкового законодавства.

В ході розгляду справи відповідач та його представник також не змогли усунути вказані недоліки акту перевірки та навести суду докази (первинні або інші документи), якими підтверджувались обставини щодо наявності факту порушення відповідачем обумовлених норм податкового законодавства.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В супереч обумовленому, відповідач не надав суду доказів та не довів обставин щодо відображених в акті порушень п.п. 168.1.2, п.п. 168.1.4, пп.168.1.5 п. 168 ст. 168, п.п. "а" п. 176,2 ст. 176 Податкового Кодексу України, п.п. 1.4 та 1.6 пункту 16- 1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.04.2016 № та №.

ОСОБА_9 збір

Згідно з ч.3 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

На підтвердження витрат пов'язаних з розглядом справи, позивачем надано платіжне доручення про сплатою судового збору на суму 15291,05грн.

Загальна сума заявлених позивачем вимог становить - 1 019402, 72грн, сума вимог позивача, що задоволені судом складає -53917,26. Відсоткове співвідношення заявлених та задоволених вимог на користь позивача становить - 5,29%.

Відтак, розмір судових витрат позивача, які присуджуються йому відповідно до задоволених вимог становить - 808,89грн (15291,05грн. х 5,29%).

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду не відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду слід скасувати у частині:

- визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Житомирській області від 12 квітня 2016 року №, №, №001691400 та № в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 400679 грн 64 коп.;

- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонне-Агро" 15283 грн 36 коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору та прийняти у цій частині нове рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекціїї Головного управління ДФС у Житомирській області задовольнити частково, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" лютого 2017 р. скасувати визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Житомирській області від 12 квітня 2016 року №, №, № та № в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 400679 грн 64 коп.;

- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонне-Агро" 15283 грн 36 коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою:

- у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонне-Агро" про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень -рішень від 12 квітня 2016 року: №, №, № та № в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 400679 грн 64 коп.- відмовити;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонне-Агро" 808 грн 89 коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

У решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.Ю.Бучик

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Полонне-Агро" вул.Поштова,253,смт.Миропіль,Романівський район, Житомирська область,13033

3- відповідачу/відповідачам: Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області вул.Ушакова,3,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11704

- ,