overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 208/4040/17
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/4040/17
№ провадження 2-а/208/246/17
УХВАЛА

26 вересня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1М, розглянув матеріали позову ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Камянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулась позивач ОСОБА_2 із позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Камянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Камянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Камянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним, призначити до судового засідання на 12 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, № 5, каб. № 12, викликавши сторони.

Направити сторонам копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, витяг про їхні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України та запропонувати представнику відповідача подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 202/5065/17
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5065/17
Провадження № 2-а/202/224/2017
УХВАЛА

29 вересня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

До канцелярії суду 28 вересня 2017 року представником Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 було подане клопотання про залучення в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції.

Сторони у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи

Згідно з частиною 3 цієї статті, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, враховуючи, що позивач участі у розгляді справи не бере, оскільки не зявився у судове засідання, призначене на 29 вересня 2017 року, суд, з урахуванням права позивача на самостійне визначення особи, яка повинна відповідати за предявленим ним адміністративним позовом, а також з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про залучення в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. ст.50, 52, 133 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції в якості співвідповідача по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Повідомити Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про час та місце розгляду справи, яка відбудеться «15» год. «00» хв. 25 жовтня 2017 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 202/2911/17
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2911/17
Провадження № 2-а/202/144/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Дніпро про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Дніпро про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У судові засідання, призначені на 15 серпня 2017 року, 29 серпня 2017 року, 25 вересня 2017 року позивач повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причину неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутністю не подана.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

У відповідності до ч. 4 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позивач належним чином повідомлений про судові засідання, призначені на 15 серпня 2017 року, 29 серпня 2017 року, 25 вересня 2017 року.

Таким чином, згідно до ч. 2 ст. 40 КАС України, позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Оскільки позивач належним чином повідомлявся про час та день розгляду справи, повторно не зявився до суду, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Дніпро про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 40, ч.4 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Дніпро про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду після усунення підстав, що були підставою для залишення заяви без розгляду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 202/6448/17
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6448/17
Провадження № 2-а/202/265/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
29 вересня 2017 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальону УПП м. Дніпро Махінька О.Б., про скасування постанови про адміністративне првопорушення-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.
Частиною третьою статті 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, оскільки з ній не зазначено ім`я та по батькові відповідача та не вказана поштова адреса, а також номер засобу зв`язку відповідача.
Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків, а саме оформлення її у відповідності до вимог статті 106 КАС України.
Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальону УПП м. Дніпро Махінька О.Б., про скасування постанови про адміністративне првопорушення залишити без руху, встановивши строк до 13 жовтня 2017 року для усунення недоліків, викладених у цій ухвалі.
У разі невиконання вимог цієї ухвали адміністративний позов буде вважатись неподаним і буде повернений.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 180/1586/17
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1586/17
Номер рядка звіту 87
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та зобовязати здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 09 жовтня 2017 р. в 10-00 год. .

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/1489/17
Суддя: Майна Г. Є.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/1489/17
Провадження № 2-а/183/119/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 вересня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Майної Г. Є.,
з участю секретаря Данильченко Т. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро до Гвардійської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправними рішень та їх скасування, зобов’язання вчинити певні дії,-
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 267 КАС України, суд, –
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро – задовольнити частково.
Визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Гвардійської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області №№ 54, 55, 56 від 29 вересня 2016 року, № 70 від 09 грудня 2016 року, та рішення Гвардійської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 03-6/VII від 11 жовтня 2016 року, № 10-08/VІІ від 23 грудня 2016 року.
Зобов’язати Гвардійську селищну раду Новомосковського району Дніпропетровської області повторно розглянути звернення Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська від 21 вересня 2016 року №№ 3469, 3468, 3467, від 24 листопада 2016 року № 4371 та від 29 листопада 2016 року №№ 4431, 4432 щодо встановлення тарифів на послуги теплопостачання.
Зобов’язати Гвардійську селищну раду Новомосковського району Дніпропетровської області відповідно до ст. 267 КАС України подати у десятиденний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили, звіт про його виконання.
Попередити голову Гвардійської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про можливість застосування заходів, передбачених ч. 2 ст. 267 КАС України.
В задоволенні іншої частини позовних вимог Квартирно-експлуатаційному відділу м. Дніпро – відмовити.
Стягнути з місцевого бюджету смт Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро судові витрати у вигляді справленого судового збору в розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривень.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова у повному обсязі буде складена 29 вересня 2017 року.
Справа № 180/1512/17
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1512/17
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до дорожнього сектору поліції Камянського відділу поліції про скасування постанови,

встановив:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 11 листопада 2017 р. в 09-30 год. .

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 205/4246/17
Суддя: Скрипник К. О.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/4246/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2017 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі Молчанові Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шрама Віктора Андрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 158-162 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шрама Віктора Андрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- відмовити.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Ленінський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 179/1560/17
Суддя: Ковальчук Т. А.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №179/1549/17
провадження №2/179/1387/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" вересня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 20 вересня 2017 р. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20 вересня 2017р. позов був переданий судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України і підлягає призначенню до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду на 04 жовтня2017 року о 10-50 годині у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (у залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати до вказаної дати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 180/841/17
Суддя: Нанічкіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарями - Ганоченко Л.В., Гащук І.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець адміністративну справу за позовом депутата Марганецької міської ради VІІ скликання ОСОБА_1 до міського голови м.Марганця Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними,

виходячи з положень ч.3 ст.160 КАС України, зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.11, 71, 94, 128, 158-163, 167, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов депутата Марганецької міської ради ОСОБА_1 до міського голови м.Марганця Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними - задовольнити.

Визнати протиправними дії міського голови м.Марганця Дніпропетровської області ОСОБА_3, що полягають у підготовці та винесенні на розгляд Марганецької міської ради Дніпропетровської області проекту рішення «Про місцевий бюджет на 2017 рік», що містить норму, яка порушує вимоги ст.143 Конституції України та п.23 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (пункт 14), а також у підписанні рішення від 20 грудня 2016 року № 637-19/VІІ «Про місцевий бюджет на 2017 рік» в такій редакції.

Стягнути з міського голови м.Марганця Дніпропетровської області ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 гривень.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Вступну та резолютивну частину постанови суду складено у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 14 вересня 2017 року. Повний текст постанови буде виготовлено 20 вересня 2017 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 183/4576/17
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/4576/17
№ 2-а/183/191/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 4-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 4-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 4-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання по справі на 24 жовтня 2017 року о 09-00 годині.

Роз'яснити відповідачу, що він в строк до 24 жовтня 2017 року може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу суду направити сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позову з додатками.

Суддя: ОСОБА_3