Справа № 227/1908/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 вересня 2017 року м. Київ К/800/31136/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.07.2017р. та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про зобов'язання відповідача зарахувати до її страхового стажу період роботи на Донецькому бавовняному комбінаті з 22.07.1982р. по 19.01.1995р.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.07.2017р. позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо невключення до страхового стажу позивача період роботи на Донецькому бавовняному комбінаті з 22.07.1982р. по 19.01.1995р. та зобов'язано повторно розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії від 20.01.2017р.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017р. скасовано рішення суду першої інстанції, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що позивач перебуває на обліку у Красноармійському об'єднаному УПФУ Донецької області відповідача та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Розпорядженням Красноармійського об'єднаного УПФУ Донецької області від 31.05.2016р. період роботи позивача на Донецькому бавовняному комбінаті з 22.07.1982р. по 19.01.1995р. не зараховано до страхового стажу без додаткових документів.

20.01.2017р. позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням збільшеного трудового стажу, надавши архівну довідку від 17.01.2017р., видану архівним відділом ТОВ «Крок».

Листом Красноармійського об'єднаного УПФУ Донецької області від 27.01.2017р. позивача повідомлено, що підстави для зарахування вказаного періоду відсутні. У реєстрації та виконанні наданої архівної довідки відмовлено з посиланням на частину 3 статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Крім того, роз'яснено, що Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено подачу заяви про перерахунок пенсії особисто пенсіонером або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, апеляційний суд виходив з того, що факт роботи позивача на Донецькому бавовняному комбінаті в період з 22.07.1982р. по 19.01.1995р. належним чином підтверджено записами трудової книжки, архівною довідкою, а тому відповідач протиправно не врахував спірний період до страхового стажу позивача.

Крім того, апеляційний суд виходив з того, що дія Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», на який посилається відповідач, не поширюється на територію Донецької області та не регулює спірні правовідносини.

Зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Наведене свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, в зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.07.2017р. та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб