Справа № 815/3932/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3932/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити кошти,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Подільської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 коштів за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків за вакантною посадою державної служби за період з 01.08.2016р. по 31.05.2017р. у розмірі 47400,00грн., зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 кошти за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків за вакантною посадою державної служби за період з 01.08.2016р. по 31.05.2017р. у розмірі 47400,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що розпорядженням голови Котовської районної державної адміністрації №21/к-15 від 19.03.2015р. ОСОБА_1 був звільнений з посади начальника відділу містобудування архітектури та призначений головним спеціалістом відділу містобудування та архітектури та згідно розпорядження голови Подільської районної адміністрації №143/к-16 від 01.08.2016р. у зв'язку з кадровими змінами на період до призначення основного працівника на ОСОБА_1 було покладено виконання обов'язків начальника відділу містобудування та архітектури районної державної адміністрації-головного архітектора району. Позивач зазначав, що він звертався до голови Подільської районної державної адміністрації з проханням провести перерахунок заробітної плати та здійснити виплату за додаткове навантаження у зв'язку із виконанням обов'язків за вакантною посадою, але відповідачем було відмовлено, у зв'язку з тим, що у розпорядженні голови Подільської районної адміністрації №143/к-16 від 01.08.2016р. «Про покладення обов'язків начальника відділу містобудування та архітектури районної державної адміністрації-головного архітектору району», виплата за додаткове навантаження призначена не була. Позивач наголосив, що з 01.08.2016р. по теперішній час він одночасно та у повному обсязі виконує обов'язки головного спеціаліста відділу містобудування та архітектури і начальника відділу містобудування та архітектури районної державної адміністрації - головного архітектора району, однак, відповідні нарахування та виплати за 100% додаткове навантаження за вказаний період у розмірі 47400,00грн. здійснено не було.

18.09.2017р. до суду надійшла заява позивача про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача повідомлявся про день та час слухання справи, однак у судове засідання не з'явився. Разом з тим, у судовому засідання 29.08.2017р. представником відповідача було надано до суду заперечення на адміністративний позов, згідно яких Подільська районна державна адміністрація заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки виплата за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків за вакантною посадою державної служби встановлюється рішенням керівника державної служби та це його безпосереднє право, а не обов'язок. Також, представник відповідача зазначав, що вказана виплата встановлюється за рахунок економії фонду посадового окладу за відповідною посадою та видатки на реалізацію положень Закону України «Про державну службу» та інших нормативно-правових актів з цього питання у 2016 році здійснювалися в межах коштів, передбачених Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» (п. 14 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу»). Представник відповідача зазначив, що голова Подільської районної державної адміністрації, керуючись чинним законодавством та враховуючи заробітний фонд і Лист Міністерства фінансів України від 21.06.2016р. №31-08020-01-21/17944, прийняв рішення про не призначення виплати за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків за вакантною посадою державної служби. Разом з тим, представник відповідача звернув увагу на те, що ОСОБА_1, як головному спеціалісту відділу містобудування та архітектури районної державної адміністрації було встановлено виплату за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків за вакантною посадою начальника відділу містобудування та архітектури районної державної адміністрації у квітні, травні, червні, липні та серпні 2017 року, у загальній сумі 4557,36 грн.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що розпорядженням голови Котовської районної державної адміністрації від 04.03.2014р. №17/к-14 призначено ОСОБА_1 з 04.03.3014р. на посаду начальника відділу містобування, архітектури та житлово-комунального господарства районної державної адміністрації-головного архітектора району (а.с.12).

Розпорядженням виконуючого обов'язки голови Котовської районної державної адміністрації від 16.03.2015р. №21/к-15 переведено ОСОБА_1 з посади начальника відділу містобування, архітектури та житлово-комунального господарства - головного архітектора районної державної адміністрації на посаду начальника відділу містобудування та архітектури - головного архітектора районної державної адміністрації 16.03.2015р., за його згодою, з посадови окладом згідно штатного розпису, звільнивши його з посади начальника відділу містобування, архітектури та житлово-комунального господарства - головного архітектора районної державної адміністрації (а.с.13).

Розпорядженням голови Котовської районної державної адміністрації від 19.03.2015р. №21/к-15 переведено ОСОБА_1 з посади начальника відділу містобування, архітектури та житлово-комунального господарства- головного архітектора районної державної адміністрації на посаду головного спеціаліста відділу містобудування та архітектури районної державної адміністрації 19.03.2015р., за його згодою, з посадовим окладом згіно штатного розпису, звільнивши його з посади начальника відділу містобування, архітектури та житлово-комунального господарства - головного архітектора районної державної адміністрації (а.с.14).

Розпорядженням голови Подільської районної державної адміністрації (перейменовано Котовську районну державну адміністрацію) від 01.08.2016р. №143/к-16, у зв'язку з кадровими змінами, на період до призначення основного працівника, було покладено виконання обов'язків начальника відділу містобування та архітектури районної державної адміністрації - головного архітектора району на головного спеціаліста відділу містобудування та архітектури районної державної адміністрації ОСОБА_1 з 01.08.2016р. (а.с.15)

07.02.2017р. ОСОБА_1 звернувся до Подільської районної державної адміністрації із заявою №17/01-36 про виплату коштів за додаткове навантаження, у зв'язку з виконанням обов'язків за вакантною посадою державної служби.

Листом виконуючого обов'язки Подільської районної державної адміністрації від 07.03.2017р. №01-36/34 відмовлено ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку, у зв'язку з тим, що у розпорядженні №143/к-16 від 01.08.2016р. «Про покладення обов'язків начальника відділу містобудування та архітектури районної державної адміністрації головного архітектора району» виплата за додаткове навантаження призначена не була та запропоновано ОСОБА_1 надати заяву на ім'я виконуючого обов'язки Подільської районної державної адміністрації з 01.03.2017р.(а.с.16)

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначені Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015р.

N 889-VIII, відповідно до ч.1 ст.1 якого державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

Пунктом 1 ст. 3 Закону України «Про державну службу» визначено, що цей Закон регулює відносини, що виникають у зв'язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Частиною 3 ст. 5 Закону України «Про державну службу» визначено, що дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Статтею 1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995р. N 108/95-ВР визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

При цьому, ч. 2 ст. 50 Закону України «Про державну службу» визначено, що заробітна плата державного службовця складається з: посадового окладу; надбавки за вислугу років; надбавки за ранг державного службовця; виплати за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків тимчасово відсутнього державного службовця у розмірі 50 відсотків посадового окладу тимчасово відсутнього державного службовця; виплати за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків за вакантною посадою державної служби за рахунок економії фонду посадового окладу за відповідною посадою; премії (у разі встановлення).

Частиною 4 ст. 52 Закону України «Про державну службу» визначено, що виплата за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків за вакантною посадою державної служби встановлюється керівником державної служби за поданням безпосереднього керівника державним службовцям, між якими здійснено розподіл обов'язків за вакантною посадою, пропорційно додатковому навантаженню за рахунок економії фонду посадового окладу за відповідною посадою.

Згідно Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» видатки на реалізацію положень цього Закону у 2016 році здійснюються в межах коштів, передбачених Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", керівники державної служби мають право у разі зменшення у зв'язку з установленням нових умов оплати праці розміру заробітної плати (без премії) в окремих державних службовців на час роботи на займаній посаді виплачувати в межах видатків, передбачених на оплату праці, різницю між заробітною платою, визначеною за попередніми умовами оплати праці (без премії), та розміром заробітної плати, встановленим за новими умовами оплати праці. Керівники державної служби протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом у межах економії фонду оплати праці мають право встановлювати державним службовцям додаткові стимулюючі виплати відповідно до Положення про застосування стимулюючих виплат, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 ст. 51 Бюджетного кодексу України визначено, що керівники бюджетних установ утримують чисельність працівників, військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та здійснюють фактичні видатки на заробітну плату (грошове забезпечення), включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах фонду заробітної плати (грошового забезпечення), затвердженого для бюджетних установ у кошторисах.

При цьому, виконання обов'язків за вакантною посадою допускається тільки за згодою працівника і на підставі наказу (рішення).

Під час з'ясування офіційних обставин справи судом встановлено, що з 01.08.2016р. ОСОБА_1, на підставі Розпорядження голови Подільської районної державної адміністрації від 01.08.2016р. №143/к-16, виконує одночасно обов'язки начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства - головного архітектора району та головного спеціаліста відділу містобудування та архітектури районної державної адміністрації. Зазначене сторонами не заперечувалося.

Разом з тим, у розпорядженні голови Подільської районної державної адміністрації №143/к-16 від 01.08.2016р. «Про покладення обов'язків начальника відділу містобудування та архітектури районної державної адміністрації головного архітектора району» виплата за додаткове навантаження призначена не була.

Зазначене покладення обов'язків за вакантною посадою на ОСОБА_1 здійснено за його згодою, що не спростовується позивачем.

Як вбачається з довідки Подільської районної державної адміністрації від 28.08.2017р. №01-36/83 головному спеціалісту відділу містобудування та архітектури районної державної адміністрації ОСОБА_1 було встановлено виплату за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків за вакантною посадою начальника відділу містобудування та архітектури районної державної адміністрації-головного архітектора району пропорційно додатковому навантаженню за рахунок економії фонду посадового окладу у квітні, травні, червні, липні та серпні 2017 року у загальному розмірі 4557,36 грн., що відповідає 20% пропорційно додатковому навантаженню за відповідною посадою (а.с.77).

Вказане підтверджується відповідними розпорядженнями виконуючого обов'язки голови Подільської районної державної адміністрації Буряченко О.В. від 21.04.2017р. №83/к-17, від 24.05.2017р. №108/к-17, від 22.06.2017р. №129/к-17(а.с.72-74) та розпорядженнями голови Подільської районної державної адміністрації Пітак Р.І. від 25.07.2017р. №165/к-17 та від 22.08.2017р. №196/к-17(а.с.75-76) «Про встановлення виплати за додаткове навантаження ОСОБА_1».

Враховуючи викладене та те, що виплата за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків за вакантною посадою державної служби встановлюється керівником державної служби за поданням безпосереднього керівника державним службовцям, між якими здійснено розподіл обов'язків за вакантною посадою, пропорційно додатковому навантаженню за рахунок економії фонду посадового окладу за відповідною посадою та у межах фонду заробітної плати, однак у період з 01.08.2016р. по 01.03.2017р. керівником Подільської районної державної адміністрації не приймалось відповідного рішення про здійснення вказаних виплат, а у період квітень - травень 2017 року встановлено виплату у розмірі 20 відсотків пропорційно додатковому навантаженню за рахунок економії фонду посадового окладу за відповідної посадою у вказаний період, суд вважає, що Подільською районною державною адміністрацією правомірно відмовлено у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 коштів за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків за вакантною посадою державної служби за період з 01.08.2016р. по 31.05.2017р.

У зв'язку з викладеним, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 коштів за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків за вакантною посадою державної служби за період з 01.08.2016р. по 31.05.2017р. у розмірі 47400,00грн. та відповідно зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 кошти за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків за вакантною посадою державної служби за період з 01.08.2016р. по 31.05.2017р. у розмірі 47400,00грн. задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що адміністративний позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 158 - 163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Танцюра