Справа № 2а-247/2010
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2010-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-247/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2010 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої - судді - Федіної А.В.

при секретарі Вержак І.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу Державної автомобільної інспекції м. Чернівці ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора ДПС відділу Державної автомобільної інспекції м. Чернівці ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії СЕ 082301 від 31.03.2010 року, посилаючись на те, що у вказаною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності від 31.03.2010 року є необґрунтованою та незаконною, винесеною з порушенням норм статей 245, 258, 280 КУпАП. Крім того вважає, що ним не було порушено вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху, оскільки він рухався зі швидкістю до 80 км/год в потоці з іншими автомобілями, вимірювання швидкості відбувалось за допомогою приладу, який не був жорстко закріпленим, а методом «на вскидку», з рук, що не дає впевненості в точності замирювання і визначення конкретного обєкта вимірювання. При цьому жодних свідків, які б могли підтвердити вірність замірювання і відповідно факт порушення, залучено не було. Просив суд скасувати постанову серії СЕ 082301 від 31.03.2010 року у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчать повідомлення про вручення повісток, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 не обґрунтований та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що інспектор ДПС ВДАІ м. Чернівці ОСОБА_2 31 березня 2010 року виніс постанову серії СЕ 082301 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за те, що він 31.03.2010 року о 19 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Калинівській 13 в м. Чернівці, перевищив швидкість руху в населеному пункті на 21 км/год., тим самим порушив п.12.4 Правил Дорожнього Руху України. Дана постанова винесена ним на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ 08242 від 31.03.2010 року (а. с. 4,5).

Із позовною заявою на дану постанову в суд позивач звернувся 19 квітня 2010 року.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення і постанова, яка винесена на його підставі відповідає вимогам закону.

Крім того, як встановлено судом, протокол про адміністративне правопорушення був підписаний позивачем 31 березня 2010 року. Доказів про те, що позивач ОСОБА_1. 31 березня 2010 року о 19 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 АІ по вул. Калинівській 13 в м. Чернівці не перевищив швидкість і не порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху України ним суду не надано. За таких обставин суд вважає, що в задоволенні позовних вимогу позивачу слід відмовити.

Судом також встановлено, що позивач 31 березня 2010 року отримав постанову про адміністративне правопорушенняза ч. 1 ст.122 КУпАП, а в суд звернувся після сплину строку передбаченого ст. 289 КУпАП і в заяві від 15.04.2010 року не зазначив поважних причин пропуску даного строку.

Згідно ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Частиною 1 ст. 100 КАС України передбачено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.

Таким чином, дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши норми чинного законодавства, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 256, 268, 283 КУпАП , ст.ст. 6-15, 17,18, 86, 99,100, 104, 158-164, 167 КАС України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу Державної автомобільної інспекції м. Чернівці ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанову про адміністративне правопорушення серії СЕ № 082301 від 31.03.10 року винесену інспектором ДПС відділу Державної автомобільної інспекції м. Чернівці ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня отримання копії постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.