overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 486/520/15-а
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/520/15-а Провадження №2-а/486/52/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)
08 вересня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Коршак О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Спасенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Керуючись ст. 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 2, 8, 11, 69-71, 99,158-164, 171-2, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити повністю.

Постанову про накладення адміністративного стягнення від 03 квітня 2015 року, винесену військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, визнати протиправною та скасувати.
З постановою у повному обсязі сторони ознайомити 12 вересня 2017 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Справа № 490/8215/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/573/2017 Справа № 490/8215/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

25 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Гуденко О.А, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління охорони здоров'я Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом з дотриманням вимог встановлених ст.ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст.109 Кодексом адміністративного судочинства України, не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління охорони здоров'я Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Процесуальні права та обовязки зазначені у додатку до ухвали.

Адміністративну справу розглядатиме суддя Гуденко О.А. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 490/8828/14-а
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 490/8828/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про оскарження протоколу ПС1 № 634466 від 24.06.2014 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про оскарження протоколу ПС1 № 634466 від 24.06.2014.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про оскарження протоколу ПС1 № 634466 від 24.06.2014

Судове засідання по справі призначити на 11.11.2014 року на 14:30:00 годин.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.11.2014 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.С.Чулуп
Справа № 496/2816/17
Суддя: Буран В. М.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/2816/17
Провадження № 2-а/496/109/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Вивченням адміністративного позову та доданих до нього матеріалів встановлено, що після усунення недоліків, підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 114,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2017 року о 10-30 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкт владних повноважень відповідач зобовязаний до початку судового засідання надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з витягом про їхні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя Буран В.М.

22 вересня 2017 року
Справа № 500/4102/17
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/4102/17
Провадження № 2-а/500/112/17
УХВАЛА

26 вересня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №4 УПП в м. Одеса ДПП старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови АР №175219 від 15.07.2017 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривен,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до поліцейського роти №2 батальйону №4 УПП в м. Одеса ДПП старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови АР №175219 від 15.07.2017 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривен.

До суду надійшло клопотання представника Управління патрульної поліції у м. Одеса Департаменту патрульної поліції щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції у м. Одеса Департаменту патрульної поліції, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки.

В судовому засіданні позивач не заперечувала проти залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції у м. Одеса Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення по справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вислухавши думку позивача, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 53 КАС України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції у м. Одеса Департаменту патрульної поліції, у звязку із тим, що існує можливість впливу рішення по справі на їх права та обовязки.

Керуючись ст. ст. 47, 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Управління патрульної поліції у м. Одеса Департаменту патрульної поліції, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №4 УПП в м. Одеса ДПП старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови АР №175219 від 15.07.2017 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривен.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а- 1793/11
Суддя: Сабада В. В.
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

23.06.2011 суддя Болградського районного суду Одеської області Сабада В. В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання дій Управління неправомірними та зобовязання нарахувати і виплатити щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни, -

встановив:

Ухвалою суду від 17.06.2011 року було відкрито провадження по справі за вищезазначеним адміністративним позовом та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляд і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні процесуальні дії: відповідачу направлено копію позову з додатками та запропоновано надати у строк до 25 червня 2011 року письмові заперечення проти позову, їх правове обґрунтування, а також докази, якими обґрунтуються заперечення.

У ході підготовчого провадження позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав, подав заяв про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач позов не визнав, надав до суду заперечення на адміністративний позов та зазначив клопотання про розгляд справи без участі представника Управління.

Відповідно до п. 4, ч. 1, ч. 2 ст. 151 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене, приймаючи до уваги ті обставини, що на адресу суду від сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, суд керуючись п.4 ч.1 ст. 121 КАС України приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.. 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження по названій справі.

Справу за вищеназваним адміністратвиним позовом призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження - на 30.06.2011 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. №10.

Направити сторонам по справі повідомлення про час і місце розгляду справи та копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а- 1782/11
Суддя: Тимошенко І. В.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

20.06.2011 суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання дій Управління неправомірними та зобовязання нарахувати і виплатити щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни, -

встановив:

Ухвалою суду від 31.05.2011 року було відкрито провадження по справі за вищезазначеним адміністративним позовом та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляд і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні процесуальні дії: відповідачу направлено копію позову з додатками та запропоновано надати письмові заперечення проти позову, їх правове обґрунтування, а також докази, якими обґрунтуються заперечення.

У ході підготовчого провадження позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав, подав заяв про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач позов не визнав, надав до суду заперечення на адміністративний позов та зазначив клопотання про розгляд справи без участі представника Управління.

Відповідно до п. 4, ч. 1, ч. 2 ст. 151 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене, приймаючи до уваги ті обставини, що на адресу суду від сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, суд керуючись п.4 ч.1 ст. 121 КАС України приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.. 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження по названій справі.

Справу за вищеназваним адміністратвиним позовом призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження - на 29.06.2011 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. №5.

Направити сторонам по справі повідомлення про час і місце розгляду справи та копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 520/11302/17
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/749/17
УХВАЛА

26.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одесі в особі старшого інспектора ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Одесі в особі старшого інспектора ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та стягнення коштів.

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору за вимоги про стягнення коштів.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (640 гривень) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, які позивач має сплатити на розрахунковий рахунок Київського районного суду м. Одеси та надати до суду оригінали платіжного документу.

Враховуючи, що позивачі у справах про скасування постанови звільнені від сплати судового збору, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги про стягнення коштів у розмірі 640 гривень та надати до суду оригінал документу про сплату.

Згідно ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний позов належить залишити без руху, та надати позивачеві строк, для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одесі в особі старшого інспектора ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та стягнення коштів, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання їм копії ухвали, розяснив, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 520/11455/17
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/754/17
УХВАЛА

27.09.2017 року

Суддя Київського райсуду м.Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали справи 520/11455/17 за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Центрального об»єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105 - 106 КАС України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі 520/11455/17 за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Центрального об»єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«01» листопада 2017 р. на 12 год. 30 хв.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 520/3571/17
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3571/17
Провадження № 2-а/520/462/17
ПОСТАНОВА

( вступна та резолютивна частини )

27.09.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дій та бездіяльності,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст.159,160,161,162,163,167 КАС України, суд

Постановив:

Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дій та бездіяльності залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в Одеський апеляційний адміністративний суд через Київський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 520/11310/17
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/751/17
Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «Укрфері» до Одеського прикордонного загону ( військова частина 2138) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання постанови протиправною та її скасування, -
22.09.17 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання постанови протиправною та її скасування, в якому просить постанову №380996 про правопорушення , пов’язане із здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень від 13.09.2017 року - визнати протиправною та скасувати; стягнути з Одеського прикордонного загону ( військова частина 2138) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ТОВ «СК «Укрфері» судові витрати у розмірі 1600,00 гривень.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно його прийняти до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до судового засідання.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «Укрфері» до Одеського прикордонного загону ( військова частина 2138) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання постанови протиправною та її скасування.
Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 17.10.17 року о 14.00 годин.
Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 17.10.17 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луняченко В. О.