Справа № 804/936/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"14" вересня 2017 р. м. Київ К/800/25051/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі - Криворізька південна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2016

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017

у справі № 804/936/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСК»

до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.07.2017 касаційна скарга Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 у справі № 804/936/16 залишена без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги, а клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги не містить обґрунтованих підстав для його задоволення; до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII (редакція діє з 01.09.2015), ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви до суду першої інстанції (позов майнового характеру) (лютий 2016 року) ставка судового збору складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 встановлено у розмірі 1378,00 грн.).

ТОВ «ЕСК» звернулось із позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: від 25.09.2015 № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 3379029,00 грн.; від 25.09.2015 № , яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 186357,00 грн.; від 22.12.2015 № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 409,50 грн. Судовий збір за подання позову складає 53486,93 грн., а за подання касаційної скарги - 64184,32 грн. (53486,93 грн. х 1,2).

У межах встановленого строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, ОДПІ подано клопотання про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги, обґрунтоване тим, що відповідач фінансується виключно за рахунок Державного бюджету України та не є розпорядником бюджетних коштів на сплату судового збору, а процедура замовлення асигнувань на сплату судового збору є досить тривалою та потребує додаткового часу для реалізації, що унеможливлює виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.07.2017 у встановлений законом строк.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків, визначених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.07.2017.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Криворізькій південній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків поданої нею касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала вступає в законну силу з моменту прийняття та не підлягає перегляду.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко