Справа № 266/935/17
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Сараєв І.А.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2017 р. справа № 266/935/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді: Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2017 року у справі № 266/935/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про стягнення щомісячного підвищення до пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі позивач) звернулася до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області (далі відповідач), в якому з урахуванням уточнень просила стягнути з відповідача на її користь суму щомісячного підвищення до пенсії як особі зі статусом «діти війни» за період з 31.01.2014 року по 02.08.2014 року включно у розмірі 1330,74 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2017 року у справі № 266/935/17 провадження було закрито.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу місцевого суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, а також документи, які містяться в матеріалах адміністративної справи, встановила наступне.

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 серпня 2014 року у справі № 266/3454/14-а позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни було задоволено частково, внаслідок чого: визнано протиправною бездіяльність та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя провести ОСОБА_2 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 31 січня 2014 року по 2 серпня 2014 року включно, з відрахуванням фактично проведених виплат; в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі № 266/3454/14-а апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області залишено без задоволення, а постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 серпня 2014 року у справі № 266/3454/14-а залишено без змін.

25 грудня 2014 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області було видано виконавчий лист по зазначеній справі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 вересня 2016 року у справі 266/3454/14-а було відмовлено в задоволенні заяви заступника начальника Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну способу виконання рішення.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що є рішення, яке набрало законної сили з того самого спору і між тими самими сторонами.

Колегія суддів не може погодитись із зазначеним висновком з огляду на наступне.

Згідно частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Суд за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень може прийняти іншу постанову у випадках, встановлених законом.

Тобто, у даній справі позивач звернулась з іншою позовною вимогою, ніж у справі № 266/3454/14-а.

Враховуючи те, що у справах № 266/935/17 та № 266/3454/14-а різні предмети спору, у суду першої інстанції були відсутні підстави для закриття провадження у справі.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування ухвали суду з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 184, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2017 року у справі № 266/935/17 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2017 року у справі № 266/935/17 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

ОСОБА_3