Справа № 820/1415/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

27 вересня 2017 р. справа № 820/1415/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М., суддів: Панченко О.В., Старосєльцевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Стрєлка О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Міністерства Внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просить суд: зобов'язати Головне Управління Національної поліції МВС України в Харківській області і Міністерство Внутрішніх справ України перерахувати і виплатити заробітну платню з часу, коли наступило право на пенсію, з вересня 1997 року по 4 січня 2000 року, на підставі викладених нормативних актів: подання, клопотань, наказів і Указу Президента, а саме: Подання начальника СУ УМВС України в Харківській області Халіна М.М. від 15.12.1999 року; Наказ № 219 о/с від 23.12.1999 року УМВС України в Харківській області про призначення мені посадового складу в сумі 165 гривень і 50% надбавки за кваліфікацію; Згідно Наказом МВС України № 750 від 21.10.1996 року «Про виконання Указу Президента» від 04 жовтня 1996 року № 926/96 «Про умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників органів внутрішніх справ»; Наказом МВС України № 542 від 15.07.1999 року «Про виконання Указу Президента України від 16 червня 1999 року № 650 та постанови Кабінету Міністрів України від 8 липня 1999 року № 1223, щодо грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ»; Клопотання начальника СУ ГУМВС України в Харківській області Галавана З.С. від 29.11.2005 року на ім'я генерала ГУМВС України в Харківській області «порушує клопотання про встановлення доплати від суми пенсії колишньому співробітнику СУ управління ОСОБА_1 у розмірі 50%»; Клопотання начальника СУ УМВС України в Харківській області Галавана З.С. від 18.09.2006 року № 47/12078 «про перерахування ОСОБА_1 заробітної плати з часу коли наступило право на пенсію з вересня 1997 року по 04 січня 2000 року коли пішла у відставку».

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала клопотання про призначення судово - економічної експертизи, в обґрунтування якого зазначила, що питання щодо перерахунку і виплати заробітної плати потребує спеціальних знань.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не прибули про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача за відсутності відповідачів та третьої особи.

Колегія суддів, вивчивши доводи клопотання, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об'єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначені Законом України "Про судову експертизу", згідно з ст.1 якого судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, попереднього слідства чи суду.

Частиною 1 статті 81 КАС України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до частини 3 згаданої статті, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

На виконання приписів ст. 11 КАС України та з метою додержання принципів всебічності, повноти та об'єктивності при розгляді справи, суд дійшов висновку про доцільність призначення судової економічної експертизи, проведення якої слід доручити Харківському науково - дослідному інститутом судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса М.С.

За правилами, встановленими п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 81, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Міністерства Внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, судово - економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

"Чи вірно призначене ОСОБА_1, щомісячне грошове утримання з часу коли наступило законне право на пенсію, а саме з вересня 1997 року по 4 січня 2000 року, коли була залишена керівником на службі і проходила службу поки сама не пішла в відставку з урахуванням діючого законодавства?

Чи була заробітна платня перерахована з урахуванням діючого законодавства на підставі вимог Указу Президента України від 04.10.1996 року № 926/96 «Про умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати працівників органів внутрішніх справ», п. 4 Наказу МВС України від 31.10.1996 року № 750, про оголошення для керівництва і виконання зазначеного Указу - Наказ МВС України № 750 від 31.10.1996 року?

Визначити правильність нарахування заробітної плати згідно Наказу МВС України № 542 від 15.07.1999 року № 650 та «Постанови Кабінету Міністрів України від 8 липня 1999 року № 1223 щодо грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу ОВС», згідно п. 4 даного Наказу і Наказу УМВС в Харківській області № 219 о/с від 23 грудня 1999 року на підставі Подання заступника начальника УМВС України в Харківській області полковника міліції Халіна М.М. від 15 грудня 1999 року: «... встановити підполковнику міліції ОСОБА_1 (К- 058368) старшому слідчому в ОВС СУ максимальний посадовий оклад - 165 гривен, надбавку за кваліфікацію у розмірі 50% до окладів грошового забезпечення з 20 грудня 1999 року?»

Визначити чи занесений був у послужний список № К-058368 особової справи ОСОБА_1: Наказ УМВС України в Харківській області від 23 грудня 1999 року № 219 о/с, згідно поданню заступника УМВС України в Харківській області полковника міліції Халіна М.М. від 15.12.1999 року згідно Наказу МВС № 542 від 15.07.1999 року, щодо «Про виконання Указу Президенту України від 16 червня 1999 року № 650 та Постанови Кабінету Міністрів України від 8 липня 1999 року № 1223, щодо грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу» п. 5, на підставі вимог Указу Президента від 04.10.1996 року № 926/96 «Про умови грошового забезпечення осіб рядового та начальницького складу та оплати працівників» п. 4 Наказу МВС України від 31.10.1996 року № 750 про оголошення для керівництва і виконання назначеного Указу.

Чи був проведений Наказ УМВС України в Х/о « 219 о/с від 23.12.1999 року згідно поданню керівника СУ УМВС України в Х/о Халіна М.М. від 15.12.1999 р. Управлінням Фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУМВС України в Харківській області через бухгалтерський облік, чи був занесений в грошовий атестат по начисленню заробітної платні на час служби в ОБС.

Визначити правильність нарахування суми вихідної допомоги.

Визначити, чи правильно нарахований розмір заробітної плати ОСОБА_1 відповідно з вищевказаними в клопотанні і адміністративній справі: поданнями, наказами, клопотаннями. Постановами і Наказом Президента, на підставі документів наданих уповноваженим органом, тобто Управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУМВС України в Харківській області.

В зв'язку з чим необхідно для проведення експертизи зобов'язати даний орган представити всі документи на підставі яких Управлінням Фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУМВС України в Х/о було здійснити пенсійне забезпечення ОСОБА_1 в суд для експерта (по проведенню експертизи).

Яка сума недоврахувань заробітної плати і пенсії ОСОБА_1 за період з часу коли наступило у неї законне право на здійснення перерахунку і виплати заробітної плати, а у ОСОБА_1 законне право на пенсію з вересня 1997 року по 04 січня 2000 року вище викладених нормативних актів.

Перерахувати заробітну платню з часу коли наступило законне право на пенсію, а саме з вересня 1997 року по 4-е січня 2000 року, коли ОСОБА_1 пішла у відставку на підставі, вище викладених нормативних актів.

На підставі вище вказаних нормативних актів перерахувати доплату від суми пенсії співробітнику СУ Управління ОСОБА_1 у розмірі 50% надбавки на підставі вищевикладених актів: клопотань, подання, наказів, Указу Президента України з моменту порушення права на одержання законної заробітної плати і пенсії."

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали адміністративної справи №820/1415/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29.09.2017 року.

Головуючий суддя О.М.Тітов

Судді О.В. Панченко

О.В. Старосєльцева