Справа № 822/2460/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2460/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 вересня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі:ОСОБА_2 позивача: ОСОБА_3, представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про скасування постанов.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду, в зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду та зазначив, що оскаржувані постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу №№0210094, 0210134 від 31.01.2017 року та 14.02.2017 року отримано позивачем 04.02.2017 року та 20.02.2017 року відповідно, а до суду з цим позовом позивач звернувся лише 05 вересня 2017 року. На думку представника відповідача позивачем пропущено шестимісячний строк на звернення до суду передбачений ст. 99 КАС України, що є підставою для застосування п.9 ч.1 ст.155 КАС України.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду заперечував.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом в ході судового розгляду було встановлено, що 31.01.2017 року та 14.02.2017 року начальником управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області було прийнято оскаржувані постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу №№0210094, 0210134.

Вказані постанови отримано позивачем 04.02.2017 року та 20.02.2017 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

До суду з цим позовом позивач звернувся лише 05 вересня 2017 року, тобто з пропуском шестимісячного строку на звернення до суду передбаченого ст. 99 КАС України.

При цьому, судом враховано, що факт отримання постанов про застосування адміністративно - господарського штрафу 04.02.2017 року та 20.02.2017 року позивачем в судовому засіданні не заперечувався.

Також, в судовому засіданні позивачем не наведено жодної підстави, яка б свідчила про те, що строк звернення до суду пропущено через поважні причини.

Поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме : забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства"; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі "ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії").

У рішенні від 13.09.2006 року по справі № 6-26370кс04 та постанові від 30.09.2015 року по справі 21-2231а15 Верховний Суд України зазначив, що поважними причинами пропуску строку позовної давності вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред'явлення позову стає неможливим або утрудненим. Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку. Суд повинен обґрунтувати свою позицію відповідними доводами, а не лише зазначити "визнати поважними причини пропуску процесуальних строків".

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Оскільки строк звернення до суду позивачем пропущений, та в судовому засіданні позивачем не наведено жодної підстави, яка б свідчила про те, що строк звернення до суду пропущено через поважні причини, позовна заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Можливість залишення позовної заяви без розгляду на будь якій стадії розгляду справи передбачено частиною 3 ст. 162 КАС України, згідно якої - якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про скасування постанов залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 27 вересня 2017 року о 17 год. 35 хв.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1