Справа № 826/5237/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 вересня 2017 року м. Київ № 826/5237/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції у місті Києві,

Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві,

Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону

про поновлення на роботі,

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві та Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону про:

- визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві від 30.12.2015р. в частині звільнення позивача зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнання протиправним та скасування рішення Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону від 02.02.2016р. в частині звільнення позивача зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнання протиправним та скасування наказу ГУ НП у м. Києві від 26.02.2016р. №175 о/с «Щодо особового складу» в частині звільнення позивача зі служби в поліції згідно з п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність) з посади поліцейського батальйону супроводження Головного управління з 01.03.2016р.;

- поновлення позивача на посаді поліцейського батальйону супроводження Головного управління з спеціальним званням «старшого сержанта поліції»;

- стягнення з ГУ НП у м. Києві на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві та Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону в частині звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність та наказ ГУ НП у м. Києві від 26.02.2016р. №175 о/с, яким його з 01.03.2016р. звільнено з посади поліцейського батальйону супроводження Головного управління згідно з п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність).

В адміністративному позові позивач просить визнати поважним пропущений строк та поновити строк звернення до суду. В обґрунтування даного клопотання позивач зазначив: «….. Відповідно до Довідки Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області від 24.03.2017р. №384, ОСОБА_1 з 30.02.2016р. по 20.03.2017р. доглядав свою хвору матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1». Позивач копію наказу про звільнення отримав 01.03.2016р., що підтверджується його особистим підписом в Послужному списку.

Звернувся позивач до суду з адміністративним позовом 18 квітня 2017 року.

Представником відповідача - 1 через канцелярію суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі статті 100 КАС України.

Розглянувши в письмовому провадження матеріали справи, суд зазначає наступне.

Строк звернення до адміністративного суду встановлено статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою статті 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п. 9. ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд зазначає, що позивач не навів причин поважності пропуску строку звернення з даним позовом до суду, які б свідчили про поважність причин пропуску встановленого чинним законодавством України строку. Суд критично ставиться до перелічених позивачем та зазначених вище судом обставин, які позивач наводить в обґрунтування пропуску строку звернення до суду, оскільки вказані обставини не були перешкодою для звернення до суду протягом такого тривалого часу.

Крім того не надано пояснень, чому позивач не скористався можливістю звернення до суду через представника, поштового відправлення позову. Слід зазначити, що, оскільки факт хвороби визначив не лікар, а посадова особа органу місцевого самоврядування, не можливо в суді встановити, чи догляд на який посилається позивач був таким, що перешкоджав можливості складанню позовної заяви, відсутні пояснення та докази про те, чи дійсно цей догляд здійснювався цілодобово виключно позивачем, яким чином догляд припинився.

Крім того, в матеріалах справи міститься копія ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2016р. у справі №826/19233/16 за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП у м. Києві про поновлення на роботі, якою позов залишено без розгляду на підставі статті 100 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017р. ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2016р. у справі №826/19233/16 залишена без змін.

Беручи до уваги все вищевикладене, враховуючи те, що позивач звернувся до суду лише 18.04.2017р., тобто з пропущенням встановленого ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного суду України строку для звернення до адміністративного суду без обґрунтувань та доказів, що свідчать про наявність наслідкового зв'язку між наведеними причинами та необхідними діями, щоб уникнути пропуску строку звернення до суду, суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Головного управління Національної поліції у місті Києві про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві та Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону про поновлення на роботі - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій