Справа № 2а-188/2010
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2010-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-188/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2010 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Вержак І.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ в м. Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ВДАІ в м. Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 01.03.2010 року посадовою особою відповідача - інспектором ДПС Безбородько 1.1, було винесено відносно нього постанову серії СЕ № 069386 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП. В постанові було зазначено, що він 01.03.2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав на заборонений сигнал світлофору. Вважає, що вказана постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону, так як 01.03.2010 року о 21 год. 10 хв. він керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вулиці Головній, в районі зупинки «Типографія» проїхав пішохідний перехід на жовтий сигнал світлофору, оскільки позаду нього рухались транспортні засоби та дорожня ситуація не дозволяла йому запинитись. не використовуючи екстрене гальмування та не створюючи аварійну ситуацію. Також зазначив, що в постанові від 01.03.2010 року немає жодного підтверджуючого документу, яким було би зафіксоване вказане інспектором правопорушення, не вказані свідки або потерпілі внаслідок правопорушення. Крім того в протоколі серії СЕ 070416 від 01.03.2010 року не вказані в повному обсязі дані посадової особи, яка склала протокол, назва населеного пункту, не можливо прочитати його зміст. Просив скасувати постанов серії СЕ № 069386 від 01.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та підтвердив обставини, викладені в позовній заяві.

В судове засідання відповідач не з»явився, від нього до суду надійшли заперечення на позов, в яких зазначив, що 01.03.2010 року під час несення служби по нагляду за дорожнім рухом, інспектором ДПС Безбородько 1.1, виявлено порушення вимог п.8.7.3.Правил дорожнього України позивачем ОСОБА_1, а саме здійснення проїзду регульованого пішохідного переходу на заборонений сигнал світлофору. Вважає, що його, дії, як працівника ДАІ є правомірними та не суперечать чинному законодавству. Просив суд в позові відмовити, справу слухати в його відсутності

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов ОСОБА_1В обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 01.03.2010 року постановою відповідача серії СЕ № 069386 на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Згідно постанови ОСОБА_1 01.03.2010 року о 21 год. 10 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_3 по вулиці Головній м. Чернівці, проїхав на заборонений сигнал світлофора ( а.с. 4);

Постанова винесена на підставі протоколу серії СЕ 070416 від 01.03.2010 року про адміністративне правопорушення (а.с. 5).

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем були надані заперечення, з яких він не надав доказів щодо правомірності прийнятого ними рішення.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства встановлена презумпція вини суб'єкта владних повноважень, що означає його обов'язок довести правомірність свого рішення, дій чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Оскільки представник відповідача в судове засідання не з'явився без поважних на те причин, суд, при ухваленні рішення, виходить із доказів, які були надані позивачем.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Таким чином, дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши норми чинного законодавства та практики, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі

Керуючись ст.ст.14-1, 251, 258, 287, 288 КпАП України, ст.ст.70, 71, 72, 79, 86, 87, 94, 122, 158-163, 167, 186 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії СЕ № 069386 від 01.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КупАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня складення постанови в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку п.5 ст.186 КАС України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.