overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 6-а-83/11
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2- а-2880/11
03 листопада 2011 року смт.Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Рокитнянському районі поданої в порядку ст.. 267 КАС України,
21.01.2011 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.
03.02.2011 року Рокитнянським районним судом Київської області винесено постанову, якою задоволено вимоги позивача та зобов»язано Управління пенсійного фонду України в Рокитнянському районі провести нарахування та виплату позивачу.
14.10.2011 року позивач звернулася до суду з заявою в порядку ст.. 267 КАС вказуючи на те, що Управління пенсійного фонду України в Рокитнянському районі не виконує постанову суду про нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії у відповідності до ст. 39 Закону України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та припинило виплату вказаних у постанові доплат.
Просить суд визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Рокитнянському районі, яка полягає у невиконанні вищевказаної постанови суду, здійснити судовий контроль за виконанням постанови.
Відповідно до ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюються на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження рішень (нормативно-правових актів правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.
Із заяви та матеріалів поданих до неї не вбачається, чи виник спір між фізичною особою та субєктом владних повноважень в сфері публічно-правових відносин тому, що позивач не надав належні докази на підставі яких він обґрунтовує свої вимоги, а саме: чи зверталася вона із заявою ( зверненням) до відповідача з приводу неотримання нею доплат до пенсії у повному розмірі.
В звязку з тим, що між позивачкою та відповідачами відсутній спір і відсутня відповідь Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі щодо відмови у проведенні доплат до пенсії, які могли бути оскаржені в адміністративному суді, тому суд вважає, що дана заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, в звязку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.
З урахуванням викладеного та керуючись п. 1 ч. 1, ч.2 ст. 109 КАС України, -
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за її заявою до Управління пенсійного фонду України в Рокитнянському районі поданої в порядку ст.. 267 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги, з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 6-а-88/11
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-6197/11

03 листопада 2011 року смт.Рокитне

Суддя Рокитняиського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Рокитнянському районі поданої в порядку ст.. 267 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2011 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

25.05.2011 року Рокитнянським районним судом Київської області винесено постанову, якою частково задоволено вимоги позивача та зобов»язано Управління пенсійного фонду України в Рокитнянському районі провести нарахування та виплату позивачу.

17.10.2011 року позивач звернулася до суду з заявою в порядку ст.. 267 КАС вказуючи на те, що Управління пенсійного фонду України в Рокитнянському районі не виконує постанову суду про нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії у відповідності до ст.. 39 Закону України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнибильської катастрофи» та припинило виплату вказаних у постанові доплат.

Просить суд визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Рокитнянському районі, яка полягає у невиконанні вищевказаної постанови суду, здійснити судовий контроль за виконанням постанови.

Відповідно до ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюються на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження рішень (нормативно-правових актів правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Із заяви та матеріалів поданих до неї не вбачається, чи виник спір між фізичною особою та субєктом владних повноважень в сфері публічно-правових відносин тому, що позивач не надав належні докази на підставі яких він обґрунтовує свої вимоги, а саме: чи зверталася вона із заявою ( зверненням) до відповідача з приводу неотримання нею доплат до пенсії у повному розмірі.

В звязку з тим, що між позивачкою та відповідачами відсутній спір і відсутня відповідь Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі щодо відмови у проведенні доплат до пенсії, які могли бути оскаржені в адміністративному суді, тому суд вважає, що дана заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, в звязку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст. 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за її заявою до Управління пенсійного фонду України в Рокитнянському районі поданої в порядку ст.. 267 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги, з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 357/5325/17
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5325/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105 - 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти адміністративного позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею Кошель Б.І. одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7382/17
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7382/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти адміністративного позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею Кошель Б.І. одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 375/1349/17
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1349/17
Провадження № 2-а/375/124/17
Номер рядка звіту __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" вересня 2017 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області

про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії і призначити до попереднього розгляду на 15:30 годину 04.10.2017 в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області Київської області (09600, смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11).

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачам, що вони мають право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду письмове заперечення проти позову та докази, які у них є на підтвердження цих заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Литвином О.В.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 2а-1072/11
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони в звязку зі смертю особи. Судом по справі постановлено ухвалу від 20.09.2017 року, якою заявлені вимоги задоволено.

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, а саме прізвище заявника зазначено - «Популях» замість вірного «Полулях».

В судове засідання заявник не зявилася, просила справу розглянути в її відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви, матеріали справи про заміну сторони, суд вважає, що викладені обставини підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони в звязку зі смертю особи. Судом по справі постановлено ухвалу суду від 20.09.2017 року.

При виготовленні ухвали, була допущена описка у вступній, мотивувальній та резолютивній частині, щодо правильності написання прізвища заявника, тобто в ухвалі суду було зазначено «Популях», замість вірного «Полулях». Дана обставина підтверджується копію паспорту серії СМ № 614768 виданого Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області від 10.03.2004 року на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В

Заяву задовольнити.

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2017 року, вказавши прізвище заявника - «Полулях».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.В. Соловей
Справа № 524/1115/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1115/17
Провадження № 2-а/524/247/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Крижановській Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за вищевказаним адміністративним позовом.

Позивач не прибув повторно в судове засідання.

Суд вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 не прибув в судове засідання призначене на 19.06.2017 року та 25.09.2017 року про слухання справи повідомлявся належним чином, засобами рекомендованого поштового звязку.

Докази направлення судових повісток наявні в матеріалах справи (а.с. 17- розписка, а.с. 24 - конверт), заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вимог ч. 3 ст. 155 КАС України суд вважає за необхідне розяснити позивачу право на звернення до суду з адміністративним позовом з тих же підстав в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 118, 158-160, 171 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 382/1402/17
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
67 м. м. Яготин Яготинський район Київська область Україна 7700
Справа № 382/1402/17
Провадження № 2-а/382/63/17
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

25 вересня 2017 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипоті Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки в ухвалі суду на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування рішень сільської ради, захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування рішень сільської ради, захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, повернути позивачці із всіма доданими до неї документами..

В ухвалі допущено описку та помилково вказано датою винесення ухвали 14 вересня 2017 року хоча необхїідно вказати 22 вересня 2017 року.

В силу ч.1 ст. 169 КАСУ суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що в силу ч. 2 ст. 169 КАСУ неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає, що є всі підстави для внесення виправлень.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести в ухвалу Яготинського районного суду виправлення вказавши датою винесення ухвали "22 вересня 2017 року".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ Карпович В.Д.
Справа № 2-а-1472/2011
Суддя: Хоролець В. В.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1472/11 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Хоролець В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області про зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку (підвищення) до пенсії, як дитині війни за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року включно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області про зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку (підвищення) до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року включно.

29.03.2011 року суддею було відкрито скорочене провадження по справі.

Відповідач позов не визнає, по справі відповідачем подані заперечення на позов і всі необхідні документи, крім цього в запереченні щодо позову відповідач просить залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Міністерство фінансів України та Державне Казначейство України.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що відсутні підстави для залучення до участі в справі як співвідповідачів Міністерства фінансів України та Державного Казначейства України, виходячи з таких підстав.

Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області наділене функціями з призначення, перерахунку, обчислення розмірів пенсії, встановлення термінів їх виплат всім громадянам (крім пенсіонерів силових структур), є юридичною особою, тому суд не вбачає передбачених законом підстав для залучення до участі в справі в якості співвідповідачів по даній справі Міністерства фінансів України та Державного Казначейства України.

Керуючись ст.ст.11,110 КАС України , -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі як співвідповідачів Міністерства фінансів України та Державного Казначейства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-1469/2011
Суддя: Хоролець В. В.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1469/11 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Хоролець В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області про зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку (підвищення) до пенсії, як дитині війни за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року включно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області про зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку (підвищення) до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року включно.

29.03.2011 року суддею було відкрито скорочене провадження по справі.

Відповідач позов не визнає, по справі відповідачем подані заперечення на позов і всі необхідні документи, крім цього в запереченні щодо позову відповідач просить залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Міністерство фінансів України та Державне Казначейство України.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що відсутні підстави для залучення до участі в справі як співвідповідачів Міністерства фінансів України та Державного Казначейства України, виходячи з таких підстав.

Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області наділене функціями з призначення, перерахунку, обчислення розмірів пенсії, встановлення термінів їх виплат всім громадянам (крім пенсіонерів силових структур), є юридичною особою, тому суд не вбачає передбачених законом підстав для залучення до участі в справі в якості співвідповідачів по даній справі Міністерства фінансів України та Державного Казначейства України.

Керуючись ст.ст.11,110 КАС України , -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі як співвідповідачів Міністерства фінансів України та Державного Казначейства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-1451/2011
Суддя: Хоролець В. В.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"05" травня 2011 р. Справа № 2-а-1451/11 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2011 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Хоролець В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області про зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку (підвищення) до пенсії, як дитині війни за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року включно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області про зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку (підвищення) до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року включно.

19.04.2011 року суддею було відкрито скорочене провадження по справі.

Відповідач позов не визнає, по справі відповідачем подані заперечення на позов і всі необхідні документи, крім цього в запереченні щодо позову відповідач просить залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Міністерство фінансів України та Державне Казначейство України.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що відсутні підстави для залучення до участі в справі як співвідповідачів Міністерства фінансів України та Державного Казначейства України, виходячи з таких підстав.

Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області наділене функціями з призначення, перерахунку, обчислення розмірів пенсії, встановлення термінів їх виплат всім громадянам (крім пенсіонерів силових структур), є юридичною особою, тому суд не вбачає передбачених законом підстав для залучення до участі в справі в якості співвідповідачів по даній справі Міністерства фінансів України та Державного Казначейства України.

Керуючись ст.ст.11,110 КАС України , -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі як співвідповідачів Міністерства фінансів України та Державного Казначейства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя