Справа № 2-а-1282/11
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а/282/2011р. Пров. 6-а/539/7/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Гудкова С.В.,

з участю секретаря судового засідання Яценко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи заяву тим, що згідно виконавчого листа по справі 2-а/1282/2011 від 25 січня 2012 року виданого Лубенським міськрайонним судом згідно постанови Харківського апеляційного адміністративного суду, стороною та стягувачем по справі є її чоловік ОСОБА_2, який помер 21.03.2016 року.

Боржником по справі є Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради, яке повинно виплачувати різницю одноразової грошової компенсації між 3 групою інвалідності та 2 групою інвалідності в розмірі 45 мінімальних заробітних плат як інваліду 2 групи по захворюванню пов"язаному із ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС згідно ст. 48 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" виходячи із розміру мінімальної заробітної плати встановленого ЗУ "Про державний бюджет України на 2010 рік" з урахуванням сплачених сум.

Вона є спадкоємцем ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 серпня 2017 року.

Тому, просила суд постановити рішення яким замінити у вищевказаному виконавчому провадженні сторону виконавчого провадження з ОСОБА_2 на ОСОБА_1

Сторони, будучи належним чином повідомленими про день і час слухання справи, про що маються повідомлення в матеріалах справи, в судове засідання не з`явились.

Заявниця ОСОБА_1 згідно наданої заяви прохала справу слухати у її відсутність та задовольнити заяву.

Відповідно до частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе проводити розгляд подання за відсутності заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Оцінюючи обґрунтованість заяви ОСОБА_1, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (частина п'ята статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється у результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників.

Отже, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб'єкта владних повноважень), прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи можуть бути: смерть фізичної особи або оголошення її померлою, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; ліквідація органу чи посади - суб'єкта владних повноважень; звільнення з посади чи інше припинення повноважень посадової особи - суб'єкта владних повноважень; припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення; заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні; інші випадки заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Виходячи із системного аналізу вищенаведених правових норм, суд дійшов висновку, що необхідною умовою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її заміна саме на правонаступника.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Лубенського міськрайонного суду від 22 березня 2011 року було задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 про перерахунок та виплату одноразової грошової компенсації у зв"язку з інвалідністю. (а.с.26).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2012 року апеляційну скаргу на постанову Лубенського міськрайонного суду від 22.03.2011 року задоволено частково.(а.с.52-54).

Згідно виконавчого листа по справі 2-а/1282/2011 від 25 січня 2012 року виданого Лубенським міськрайонним судом згідно постанови Харківського апеляційного адміністративного суду, стороною та стягувачем по справі є ОСОБА_2 чоловік заявниці ОСОБА_1, який помер 21.03.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Боржником по справі є Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради, яке повинно виплачувати різницю одноразової грошової компенсації між 3 групою інвалідності та 2 групою інвалідності в розмірі 45 мінімальних заробітних плат як інваліду 2 групи по захворюванню пов"язаному із ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС згідно ст. 48 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" виходячи із розміру мінімальної заробітної плати встановленого ЗУ "Про державний бюджет України на 2010 рік" з урахуванням сплачених сум.

Заявниця ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 серпня 2017 року.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження, а саме: ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-1282/2011 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження № 2-а/1282/2011 виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, а саме: ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3