Справа № 554/12016/15-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/554/21/2017
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про розяснення рішення суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити дії,

встановив :

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 26 жовтня 2015 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 за роботу у 1-й зоні небезпеки Чорнобильської АЕС з 25 липня по 25 серпня 1986 року, виданої ГУДС України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від 10 серпня 2015 року № 01-К-316/13. Зобовязано Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення за роботу в 1-й зоні небезпеки Чорнобильської АЕС з 25 липня по 25 серпня 1986 року, виданої ГУДС України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від 10 серпня 2015 року № 01-К-316/13 з 1 квітня 2015 з виплатою пенсії в подальшому.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року вищезазначену постанову залишено без змін.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10 березня 2016 року розяснено рішення суду,вказавши, що перерахунок пенсії позивачу необхідно провести на підставі довідки виданої ГУДС України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від 10 серпня 2015 року № 01-К-316/13 з врахуванням всіх складових видів грошового забезпечення, починаючи з 1 квітня 2015 з виплатою пенсії в подальшому.

Постановою суду, в порядку ст. 267 КАС України від 4 квітня 2017 року зобовязано Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області виконати постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 26 жовтня 2015 року № 554/12016/15-а з урахуванням додаткової постанови від 10 листопада 2015 року та ухвали про розяснення рішення суду від 10 березня 2016 року та провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 по інвалідності, що настала через захворювання внаслідок Чорнобильсько катастрофи, починаючи з 1 квітня 2015 року на підставі довідки про заробітну плату в зоні відчуження від 10 серпня 2015 року № 01-К-316/13, виданої ГУ ДС України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, та провести відповідні виплати, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року вищезазначена постанова залишена без змін.

5 вересня 2017 року до суду надійшла заяваУправління про розяснення рішення суду.

Як на підставу для розяснення представник Управління вказує, що рішення суду залишається не зрозумілим для виконання в частині проведення перерахунку пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 за роботу у 1-й зоні небезпеки Чорнобильської АЕС з 25 липня по 25 серпня 1986 року, виданої ГУДС України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від 10 серпня 2015 року № 01-К-316/13, оскільки період з 26 по 31 серпня 1986 року в довідку про заробітну плату не включено.

Розглянувши заяву про розяснення рішення суду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Роз'яснення судового рішення можливе, коли воно нечітке за змістом, є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі або державного виконавця, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року визначено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Не допускається подання заяви про роз'яснення судового рішення, яке вже виконано або закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, роз'яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які здебільшого знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що рішення суду, яке набрало законної сили, є чітким та зрозумілім, а тому знаходить надуманими підстави Управління щодо його незрозумілості в частині проведення перерахунку пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 за роботу у 1-й зоні небезпеки Чорнобильської АЕС з 25 липня по 25 серпня 1986 року, а отже не знаходить підстав для його розяснення

Керуючись ст. 170 КАС України, суд-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про розяснення рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Савченко А. Г.