Справа № 405/1641/14-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1641/14-а
Провадження №6-а/405/7/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Береді Я.І.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 (позивач по справі №405/1641/14-а), в порядку ст.263 КАС України звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, зазначивши на обґрунтування заяви, що 16 січня 2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда прийняв постанову по справі №405/1641/14-а за його (заявника) позовом до Управління ПФУ у м.Кіровограді, якою зобовязав відповідача нарахувати та виплатити йому пенсію по інвалідності у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 75% відсотків від мінімальної пенсії за віком на підставі ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням виплачених за період з 01лютого 2014 року по 31 липня 2014 року сум пенсій, при цьому, під час судового розгляду справи суд вивчав і давав оцінку за його (заявника) заявою про уточнення позовних вимог від 08.12.2014 року в якій він просив суд саме стягнути з відповідача на свою користь за період з 01.02.2014 року по 31.07.2014 року включно не донараховані і недовиплачені державну пенсію по інвалідності на суму 34 774 грн. 08 коп. та додаткову пенсію за віком за шкоду заподіяну здоровю, на суму 1 992 грн. 90 коп., а також доданого до неї розрахунку повної суми, що було предметом дослідження під час судового розгляду справи. Зазначив, що судове рішення до теперішнього часу не виконане у частині виплати суми боргу, що підтверджується довідкою боржника від 16.06.2017 року №240/П-11. Загальна сума боргу становить 36 579 грн. 07 коп.

Також зазначив, що відповідно до листа Державної казначейської служби України від 03.08.2017 року №5-13/4986-12924, яка повернула йому (заявнику) без виплати сум виконавчий лист і судове рішення, слідує, що підставою невиплати коштів є те, що судом не змінено спосіб та порядок виконання рішення з «зобовязати виплатити» на «стягнути».

З огляду на викладене вище, посилаючись на ст.263 КАС України заявник ОСОБА_1 просив змінити спосіб і порядок виконання постанови Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16.01.2015 року по справі №405/1641/14-а, провадження 2-а/405/391/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді (Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державної казначейської служби України в м.Кіровограді про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та стягнення щомісячних сум пенсій, з зобовязання боржника виплатити суму боргу, - на стягнення з боржника нарахованої ним суми в розмірі 36 579 грн. 07 коп.

Заявник ОСОБА_1 під час судового розгляду заяву підтримав з підстав, зазначених у ній, просив її задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_2 обєднане УПФ України Кіровоградської області, який є правонаступником УПФ України в м.Кіровограді, в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду заяви, подав письмові заперечення на заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, відповідно до яких заперечив проти зміни способу і порядку виконання рішення суду з тих підстав, що Урядом України змінено порядок виконання даних рішень суду, зокрема, відповідно до ст. 63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» фінансування витрат, повязаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, коштів, які враховуються при визначенні міжбюджетних трансфертів та інших джерел, не заборонених законодавством. Відповідно до ст.71 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» бюджет Пенсійного фонду- план утворення і використання цільового страхового фонду, що формується за рахунок страхових внесків до солідарної системи та інших джерел, визначених Законом. Згідно з ч. 2 ст. 72 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України. Виходячи з вищенаведеного, бюджет Пенсійного фонду України не входить до складу Державного бюджету України, не відповідає за його зобов`язаннями, а також за зобов`язаннями бюджетів інших органів державної влади та місцевого самоврядування, на підставі чого кошти, які нараховані та включені для виплати позивачеві будуть виплачені за наявності відповідного фінансування через органи Казначейства згідно з встановленим порядком. Виплата зазначених коштів залежить виключно від фінансування за рахунок Державного бюджету України. З 15.04.2013 року набрала чинності Постанова КМУ, згідно з якою внесено зміни до Постанови КМУ № 845 від 03.08.2011 року щодо способу виконання даних рішень суду без участі органів Пенсійного фонду, дані рішення будуть виконуватися Казначейством, як це передбачено Законом України «Про виконавче провадження». Аналізуючи дані норми Управління вважає, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення, які (заходи) повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватись на відносини, які виникли після його ухвалення. В свою чергу, обставини, на які посилається заявник, виникли після ухвалення рішення судом, обставини, що роблять неможливим виконання конкретного рішення суду відповідно до вимог статей 263 КАС України та ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» заявником ОСОБА_1 та Державною казначейською службою України не наведено та доказів не надано. Крім того, заявляючи вимогу про зміну способу і порядку виконання рішення шляхом стягнення з Управління конкретної суми, фактично зміниться саме рішення, що є неприпустимим, так як рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобовязань. Також, при розгляді заяви заявника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, просив врахувати судову практику суду касаційної інстанції та Верховного Суду України про неможливість зміни способу і порядку судових рішень за даною категорією справ. Окрім того, просив розглянути заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення без участі представника управління.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши заявника ОСОБА_1, зваживши доводи, викладені в письмових запереченнях Управління, дослідивши матеріали, додані до заяви, та матеріали справи №405/1641/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення пенсії, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи № 405/1641/14-а, що постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 державної пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірах, визначених ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», на підставі його заяви від 23 січня 2014 року. Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м.Кіровограді нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01 лютого 2014 року по 31 липня 2014 року державну пенсію по інвалідності у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі сімдесяти п'яти відсотків від мінімальної пенсії за віком на підставі ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням виплачених за період з 01 лютого 2014 року по 31 липня 2014 року сум пенсій.

Ухвалою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року зазначена постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 січня 2015 залишена без змін.

17.07.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда на підставі постанови Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16 січня 2015 року, яка набрала законної сили 18 червня 2015 року, видано виконавчий лист № 405/1641/14-а про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01 лютого 2014 року по 31 липня 2014 року державну пенсію по інвалідності у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі сімдесяти п'яти відсотків від мінімальної пенсії за віком на підставі ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням виплачених за період з 01 лютого 2014 року по 31 липня 2014 року сум пенсій.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України та ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Таким чином, виконання судових рішень у адміністративних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Із змісту Акта державного виконавця відділу примусовго виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_3 від 12.06.2017 року, судом також встановлено що на підставі зазначеного вище виконавчого листа №405/1641/14-а, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 17.07.2015 року, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 20.07.2015 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для самостійного виконання рішення суду.

29.07.2015 року до Відділу боржником за виконавчим провадженням направлено лист за вих.№7130/08-21 від 29.07.2015 року про виконання рішення суду в частині нарахування коштів за період визначений рішенням суду, що складає 36 579, 07 грн.

Відповідно до ст.63 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» фінансування витрат, повязаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, коштів, які враховуються при визначенні міжбюджетних трансфертів, та інших джерел, не заборонених законодавством.

Головним розпорядником коштів за цією программою є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійний фонд України.

Згідно з п.п.20, 29, ч.1 ст.116 Бюджетного кодексу Українии взяття зобовязань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

29.05.2017 року державним виконавцем на підставі п.п.2, 7, 33 та 47 Порядку виконання рішення про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників та для забезпечення виконання рішення суду до Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській облоасті направлено супровідний лист разом із виконавчим листом та додатками для його виконання.

12.06.2017 року до Відділу надійшов супровідний лист ГУ ДКС України в Кіровоградській області разом з Додатками, яким повідомлено, що вищезазначене рішення суду носить зобовязальний характер і ухвалене після 01 січня 2013 року, у звязку з чим не відноситься до рішень, що підлягають виконанню органами Казначейства.

З огляду на викладене, державним виконавцем в межах повноважень, наданих Законом, вжито усіх заходів щодо примусового виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, але вищезазначені обставини унеможливлюють його виконання.

Крім того, постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.06.2017 року (ВП №48186474), винесеної державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Мехед О.В., виконавчий лист №405/1641/14-а, виданий 17.07.2015 року Ленінським районним судом м.Кіровограда про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01 лютого 2014 року по 31 липня 2014 року державну пенсію по інвалідності у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі сімдесяти п'яти відсотків від мінімальної пенсії за віком на підставі ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням виплачених за період з 01 лютого 2014 року по 31 липня 2014 року сум пенсій, - повернуто стягувачу за виконавчим провадженням ОСОБА_1

Відповідно до інформації Державної казначейської служби України від 30.08.2017 року за вих.№5-13/4986-12924 на адресу заявника ОСОБА_1 щодо виконання рішення суду, зазначений виконавчий лист, виданий Ленінським районним судом м.Кіровограда 17.07.2015 року, має зобовязальний характер щодо здійснення призначення, нарахування та виплати пенсії і Казначейство безпосередньо не має повноважень виконувати судові рішення у зазначеній категорії справ.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Якщо рішення суду не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, державний виконавець зобовязаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, в свою чергу, у наданому заявником пакету документів відсутня ухвала про зміну способу і порядку виконання судового рішення шляхом стягнення коштів з боржника.

З урахуванням зазначених вище обставин, що роблять неможливим виконання рішення суду Казначейством, заявнику рекомендовано звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, а також роз'яснено, що у разі прийняття судового рішення про зміну способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення коштів з Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, необхідно направити оригінал виконавчого листа до територіального управління казначейства за місцезнаходженням боржника для виконання за бюджетною програмою «Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою».

Крім того, відповідно до інформації та довідки, виданих ОСОБА_2 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України у Кіровоградській області №85/П-11 від 28.02.2017 року постановою КМУ №440 від 03.09.2014 року, яка прийнята на виконання вимог Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», затверджено Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою до категорії яких відноситься рішення по справі №405/1641/14-а, провадження 2а/405/71/14, на сьогодні сума боргу передана на виконання до органів Казначейства. Крім того, Управлінням Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області за розпорядженням від 28.07.2015 року суму 36 579, 07 грн. за період з 01.02.2014 року по 321.07.2014 року, нараховану за рішенням суду по зазначеній вище справі, - заблоковано, в звязку з прийняттям рішення про прийняття до обліку рішення, виконання якого гарантується державою.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його виконання є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

Враховуючи норми частини першої статті 263 КАС України в поєднанні з адміністративними правовими нормами статей 6, 105, 162 цього Кодексу випливає, що вони гарантують право особи на звернення за захистом її порушених прав, свобод чи інтересів суб'єктами владних повноважень і визначають підстави, форми та способи захисту цих прав.

Зокрема, у частині першій статті 6 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з частинами першою та другою статті 162 КАС за результатами розгляду звернення особи до суду з адміністративним позовом і в разі його задоволення можуть бути прийняті постанови: 1) про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматись від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини четвертої статті 105 КАС України адміністративний позов може містити як вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, так і про стягнення з нього коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

В свою чергу, з матеріалів адміністративної справи №405/1641/14-а судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звертався до суду з адміністративним позовом до відповідача УПФ України в м.Кіровограді, в якому просив визнати незаконною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді при відновленні ОСОБА_1 нарахування і виплати державної пенсії по інвалідності і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, згідно з його заявою від 23 січня 2014 року; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді задовольнити заяву ОСОБА_1 від 23 січня 2014 року і на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2010 року по справі №2а-1027/09/1111 призначити з 01 лютого 2014 року ОСОБА_1 державну пенсію по інвалідності та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, згідно з ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді на користь ОСОБА_1 щомісячно з 01 лютого 2014 року і довічно державну пенсію по інвалідності у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 75% відсотків від мінімальної пенсії за віком.

Позивач ОСОБА_1 під час судового розгляду справи позовні вимоги неодноразово уточнював (заява про уточнення позовних вимог від 17.10.2014 року; заява про уточнення позовних вимог від 08.12.2014 року) та з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати незаконною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді при відновленні ОСОБА_1 нарахування і виплати державної пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю згідно його заяви від 23 січня 2014 року; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді на виконання діючої постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2010 року по справі №2а-1027/09/1111 відновити призначення та виплатити з 01.02.2014 року по 31.07.2014 року ОСОБА_1 державну пенсію по інвалідності в розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 75% від мінімальної пенсії за віком, згідно зі ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням виплачених з 01.02.2014 року сум пенсій; стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді на користь ОСОБА_1 за період з 01.02.2014 року по 31.07.2014 року включно не донараховані і недоплачені державну допомогу по інвалідності на суму 34 774 грн. 08 коп. та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, на суму 1 992 грн. 90 коп., при цьому, всі зазначені вище вимоги були предметом судового розгляду, за якими судом досліджувалися надані сторонами докази, зокрема, позивачем надавався розрахунок суми за вказаний період з 01.02.104 року по 31.07.2014 року, який також досліджувався під час розгляду справи, відповідачем зазначений розрахунок, проведений позивачем, не оспорювався.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 державної пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірах, визначених ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», на підставі його заяви від 23 січня 2014 року. Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м.Кіровограді нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01 лютого 2014 року по 31 липня 2014 року державну пенсію по інвалідності у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі сімдесяти п'яти відсотків від мінімальної пенсії за віком на підставі ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням виплачених за період з 01 лютого 2014 року по 31 липня 2014 року сум пенсій. В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Крім того, на виконання зазначеної постанови суду, яка набрала законної сили 18.06.2015 року, на підставі розпорядження №169537 від 28.07.2015 року УПФ України в м.Кіровограді проведено відповідні розрахунки, за якими нарахована сума становить 36 579 грн. 07 коп. за період з 01.02.2014 року по 31.07.2014 року.

Заявник ОСОБА_1 під час судового розгляду заяви зазначив, що нараховану суму коштів в розмірі 36 579 грн. 07 коп. йому до теперішнього часу не виплачено, фактично рішення суду в частині виплати йому коштів не виконано, чим порушуються його права на своєчасне отримання належних йому коштів, Державна казначейська служба України повернула йому виконавчий лист без виплати грошових сум, з тих підстав, що в рішенні не зазначено саме про стягнення грошових сум, що, в свою чергу, робить неможливим виконання рішення суду Казначейством, а так само органами ДВС, та є наявними обставини, які ускладнюють виконання судового рішення. Також зазначив, що під час судового розгляду справи ним подавалася заява про уточнення позовних вимог, в якій він просив саме стягнути з відповідача на свою користь за період з 01.02.2014 року по 31.07.2014 року включно не донараховані і недоплачені державну допомогу по інвалідності на суму 34 774 грн. 08 коп. та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, на суму 1 992 грн. 90 коп., про що надавав відповідні розрахунки, та суд, в свою чергу, прийняв дану заяву до судового розгляду, вивчав та досліджував дані факти та докази у справі.

У частині першій статті 263 КАС передбачено право на звернення із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, встановлено коло осіб, які можуть звернутись із такою заявою, та визначено умови такого звернення, зокрема, наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв'язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати суті самого судового рішення.

Аналізуючи норми частини першої статті 263 КАС України в системному зв'язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, суд дійшов висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими заявником ОСОБА_1 обгрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, свідчать про неможливість виконання судового рішення та є підставами для зміни способу виконання судового рішення, на підставі чого заява є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 січня 2015 року в адміністративній справі №405/1641/14-а, провадження 2-а/405/391/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державної казначейської служби України в м.Кіровограді про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та стягнення щомісячних сум пенсій, - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 січня 2015 року по справі №405/1641/14-а, провадження 2-а/405/391/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державної казначейської служби України в м.Кіровограді про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та стягнення щомісячних сум пенсій, а саме: з зобовязання Управління Пенсійного Фонду України в м.Кіровограді (ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області) виплатити ОСОБА_1 за період з 01 лютого 2014 року по 31 липня 2014 року державну пенсію по інвалідності у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі сімдесяти п'яти відсотків від мінімальної пенсії за віком шляхом стягнення з Управління Пенсійного Фонду України в м.Кіровограді (ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області) на користь ОСОБА_1 нарахованої Управлінням Пенсійного Фонду України в м.Кіровограді (ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області) суми боргу в розмірі 36 579 (тридцять шість тисяч пятсот сімдесят девять) грн. 07 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова