overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4397/17
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/4397/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 вересня 2017 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов громадянина ОСОБА_1 Хоанг ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 Хоанг ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення ВГІРФО ГУМВС України в Київський області про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянки ОСОБА_1 Хоанг ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.06.2010 року та скасувати рішення ВГІРФО ГУМВС України в Київський області про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянки ОСОБА_1 Хоанг ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.06.2010 року;

- зобовязати Управління Державної міграційної служби України в Київський області виправити в інформаційній базі даних інформацію стосовно громадянки ОСОБА_1 Хоанг ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо чинності дозволу на імміграцію в Україну.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від представника позивача 27.09.2017 року надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з положеннями ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 108, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву громадянина ОСОБА_1 Хоанг ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Біленський О.О.
Справа № 750/6343/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2017 року м. Чернігів Справа № 750/6343/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

суддів Кашпур О.В., Непочатих В.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представника позивача Акуленка В.М.,

представника відповідача-1 Тарасенко Н.В. ,

представника третьої особи Тарасенка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа на стороні позивача Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби з доданими до неї документами.

Зобов`язати Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 про нарахування та виплату йому одноразової грошової допомоги з доданими до неї документами.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 03 жовтня 2017 року після 15:00 год.

Головуюча суддя Л.О. Житняк

Судді О.В. Кашпур

В.О. Непочатих
Справа № 818/900/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2017 р. Справа № 818/900/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/900/17
за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Столичний"
про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Столичний" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені задовольнити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 821/1114/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

27 вересня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1114/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СУДРЕМПРОМ" до Херсонської митниці Державної фіскальної служби, третя особа - заступник начальника Херсонської митниці ДФС, начальник митного поста "Херсон центральний" - ОСОБА_1 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 01.08.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 27.09.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1114/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СУДРЕМПРОМ" до Херсонської митниці Державної фіскальної служби, третя особа - заступник начальника Херсонської митниці ДФС, начальник митного поста "Херсон центральний" - ОСОБА_1 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 821/991/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

26 вересня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/991/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Міністерства оборони України до Генічеської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, Центральної Військово-лікарська комісія Міністерства оборони України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Київське міське клінічне бюро судово-медичних експертиз, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати дії протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10.08.17 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 26.09.2017 р. о 10:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/991/17 за адміністративним позовом Міністерства оборони України до Генічеської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, Центральної Військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Київське міське клінічне бюро судово-медичних експертиз, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 818/1058/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2017 р. Справа № 818/1058/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Сомок О.А.,
представника відповідача - Данільченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1058/17
до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України Військова частина НОМЕР_1
про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді та виплату грошового утримання,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді та виплату грошового утримання відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом 5 днів з дня проголошення постанови.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 820/4379/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4379/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"27" вересня 2017 р. № 820/4379/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Головного управління ДФС у Харківській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоспецметал"

про

накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27.09.2017 було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ТОВ "Енергоспецметал" про накладення арешту.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 817/344/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2017 року Р і в н е №817/344/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача 1: не прибув, представник ОСОБА_3,

відповідача 2: не прибув, представник ОСОБА_4,

відповідача 3: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1
доНачальника відділу охорони здоров'я Рівненської РДА ОСОБА_6, Заступника голови Рівненської райдержадміністрації ОСОБА_7 Голови військової лікарської комісії ОСОБА_5
про визнання дій незаконними,

Керуючись ст. 53, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача та представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_8 Верховної Ради України з прав людини відмови.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 826/18190/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 вересня 2017 року м. Київ № 826/18190/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Міністерства оборони України

про визнання протиправними дій

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2016 р. відкрито провадження в адміністративній справі.

В попередні судові засідання, призначені на 13.12.2016 р.,31.01.2017 р., 21.02.2017 р., 30.05.2017 р., 03.08.2017 р. позивач не прибув, причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило, хоча про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, а саме, повістками скерованими на адресу, зазначену у позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність застосування пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, повторно не прибув у судове засідання, доказів про причини неявки не надав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

А докази у матеріалах справи про поважність причин неприбуття позивача у судові засідання відсутні.

А відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання неявки позивача у судові засідання такими, що відбулись без поважних причин та залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/14617/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2017 року м. Київ№826/14617/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Патук А.С.,

представників: позивача - ОСОБА_1, третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення,

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2.

2. Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адмініс-трації), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6, про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адмініс-тративного суду у порядку і строки, встановлені ст.ст. 185-187, 254 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-4822/12/2170
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 вересня 2017 р. м. ХерсонСправа № 2а-4822/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заява подана з додержанням вимог статті 264 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, розгляд вказаної заяви належить призначити у судовому засіданні.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 05.10.2017 року о 09:15 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Кисильової О.Й.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 821/943/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/943/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

27 вересня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/943/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою суду від 24.07.17 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 27.09.2017 р. о 09:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/943/17 за адміністративним позовом Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.