Справа № 810/2308/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

27 липня 2017 року 810/2308/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Касьяновій О.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представників сторін:

від позивача ОСОБА_2,

від відповідача не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Національної поліції в Київській області

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі у поліції,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного Управління національної поліції в Київській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного Управління Національної поліції в Київській області від 22.05.2017 № 219 у частині щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та звільнити його з поліції за порушення службової дисципліни з посади старшого інспектора чергового ІТТ № 2 Головного Управління Національної поліції в Київській області;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного Управління Національної поліції в Київській області від 01.06.2017 № 421 о/с По особовому складу в частині звільнення ОСОБА_1, за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у звязку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту) з посади старшого інспектора чергового ІТТ № 2 Головного Управління Національної поліції в Київській області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора чергового ІТТ № 2 Головного Управління Національної поліції в Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/2308/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання призначене на 27.07.2017 зявились позивач та представник позивача.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, явку уповноваженого представника до суду не забезпечив.

Водночас, до початку судового засідання від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю додаткового часу для підготовки та надання суду доказів по справі витребуваних ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2017, а також формування правової позиції стосовно заявлених позовних вимог.

За наведених обставин та керуючись приписами статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд протокольною ухвалою вирішив провести судове засідання за даною явкою.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні зазначили, що не заперечують проти задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі.

Крім того, позивачем була надана суду заява про зміну (уточнення) позовних вимог.

Розглянувши клопотання відповідача, враховуючи думку інших учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до частин четвертої і пятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд також враховує, що відповідно частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, як вже зазначалось, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справ.

Судом встановлено, що ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2017 було витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії документів та матеріалів, які були використані відповідачем при прийнятті оскаржуваних наказів, в тому числі і Висновок службового розслідування за фактом виявлення заборонених речей у спеціальному автомобілі для перевезення затриманих та взятих під варту осіб, затверджений Начальником ГУНП у Київській області від 17.05.2017. Разом з цим, судом було також зобовязано відповідача у строк до 27 липня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

Водночас, вказані документи та заперечення станом на 27.07.2017 відповідачем суду не надані, а тому вимоги ухвал суду від 10.07.2017 є невиконаними.

Таким чином, з метою зясування всіх обставин у справі та дотримання принципів адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про надання часу для належного виконання вимог ухвал суду, надання доказів по справі та формування правової позиції щодо позовних вимог - є обґрунтованим.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, з огляду на зазначене та враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до 26.09.2017.

Керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/2308/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі у поліції до 26 вересня 2017 року.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 26 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв.

3. Повторно витребувати у відповідача:

- належним чином засвідчені копії документів та матеріалів, які були використані відповідачем при прийнятті оскаржуваних наказів, в тому числі і Висновок службового розслідування за фактом виявлення заборонених речей у спеціальному автомобілі для перевезення затриманих та взятих під варту осіб, затверджений Начальником ГУНП у Київській області від 17.05.2017.

Витребувані документи надати до суду у строк до 25 вересня 2017 року.

4. Попередити Головне Управління Національної поліції в Київській області, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом та невиконання судових рішень, частиною 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена відповідальність, встановлена законом.

У разі відсутності витребуваних судом документів повідомити суд у встановленому законом порядку за яких причин дані документи відстуні у суб'єкта владних повноважень.

5. Викликати у судове засідання на 26 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 01 серпня 2017 року