Справа № 697/728/17
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/728/17
провадження № 2-а/697/78/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2017 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Льон О.М.

за участю секретаря - Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Канівського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він 26.08.2016 року звернувся до відповідача щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», тобто як газоелектрозварювальнику, який був зайнятий повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці. Так, згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 він в період з 16.07.1978 року по 08.10.1979 року був зарахований та працював на посаді газозварювальника 4-го розряду в радгоспі «РОСІЯ», яке перейменоване в ПрАТ «Будівельник» стаж: 1 рік 2 місяці 23 дні.

З 13.11.1981 року по 23.06.1997 рік був зарахований та працював на посаді електрозварювальника, а згодом на посаді газоелектрозварювальника різних розрядів в Золотоніському ПМК-2 «Черкасагроспецмонтаж», яке перейменовано і має назву ПрАТ «Газмонтажсервіс» стаж: 15 років 7 місяців 6 днів.

З 24.06.1997 року по 24.08.1999 рік був зарахований та працював на посаді газоелектрозварювальника 6 розряду на МП «Канів» стаж 2 роки 7 місяців.

З 25.08.1999 року по 26.05.2000 рік був зарахований та працював на посаді газоелектрозварювальника 6 розряду ТОВ «Інбуд -Ю.ПіАй» стаж 10 місяців 1 день.

З 29.05.2000 року по 30.06.2009 рік був зарахований та працював на посаді газоелектрозварювальника 6 розряду ВАТ «Канівський маслосирзавод» стаж 9 років 1 місяць 1 день.

З 08.07.2009 року по 24.07.2012 рік був зарахований та працював на посаді газоелектрозварювальника 6 розряду ПП «Канівгефест» стаж 3 роки 1 місяць 16 днів.

З 01.08.2012 року по даний час він зарахований та працює на посаді газоелектрозварювальника 5 розряду Канівського управління по експлуатації газового господарства, яке згодом перейменоване на Канівське управління по експлуатації газового господарства - філія ВАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» стаж 4 роки 7 місяців 16 днів.

Відповідно до листа №4335/02 від 25 листопада 2016 року відповідачем відмовлено у призначенні даної пенсії у зв'язку з неможливістю проведення перевірки достовірності видачі довідки за період з 13.11.1981 року по 23.06.1997 року в Золотоніському ПМК-2 «Черкасагроспецмонтаж», що перейменоване і на даний час має назву ПрАТ «Газмонтажсервіс», а також: в зв'язку з відсутністю за місцем реєстрації вказаної юридичної особи та відсутністю первинних документів в архівному відділі Золотоніської міської ради.

Відповідно п. «б» ст. 13, ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.п.1, 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Враховуючи те, що він має 55 років, стаж роботи 37 років 08 місяців 13 днів і протягом всього часу пропрацював на посадах із шкідливими і важкими умовами праці, що в свою чергу відносяться до списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 24 червня 2016 року, вважає, що дії відповідача у відмові в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах є протиправні, а прийняте рішення є незаконним, що в свою чергу є правовою підставою для його скасування. Змушений звернутися до суду з відповідним позовом. Просить суд визнати відмову Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області щодо призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах неправомірною. Визнати незаконним рішення прийняте Канівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Черкаської області щодо відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов'язати Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, пенсію за віком на пільгових умовах з дня звернення про призначення пенсії, а саме з 26.08.2016 року, як такому, що працював з 16.07.1978 року по 08.10.1979 року на посаді газозварювальника 4-го розряду на ПМК об'єднання «Черкассільбуд», яке перейменоване в ПрАТ «Будівельник», з 13.11.1981 року по 23.06.1997 рік працював на посаді електрозварювальника в Золотоніській ПМК-2 тресту «Черкасспецсільхозмонтаж», перейменоване в Золотоніську СПМК 2 тресту «Черкасагроспецмонтаж», яке в подальшому було реорганізовано в ВАТ «Газмонтажсервіс», з 24.06.1997 року по 24.08.1999 року працював на посаді газоелектрозварювальника 6 розряду на МП «Канів», з 25.08.1999 року по 26.05.2000 року працював на посаді газоелектрозварювальника 6 розряду ТОВ «Інбуд -Ю.ПіАй», з 29.05.2000 року по 30.06.2009 року працював на посаді газоелектрозварювальника 6 розряду ВАТ «Канівський маслосирзавод», з 08.07.2009 року по 24.07.2012 року був зарахований та працював на посаді газоелектрозварювальника 6 розряду ПП «Канівгефест», з 01.08.2012 року по теперішній час працює на посаді газоелектрозварювальника 5 розряду Канівського управління по експлуатації газового господарства, яке перейменоване на Канівське управління по експлуатації газового господарства - філія ВАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз». Зобов'язати відповідача подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення. Стягнути з відповідача судові витрати та витрати на правову допомогу.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити.

Представник відповідача - Канівського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Черкаської області - Бондаренко Ю.В., що діє на підставі довіреності від 11.01.2017 №197/09 у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, заперечує проти задоволення позову про що суду надані письмові заперечення (а.с.63-64), згідно яких у позивача відсутні правові підстави на призначення пенсії за віком на пільгових умовах з застосуванням норм статті 13 Закону України «Про пенсійне судове забезпечення», оскільки позивачем не підтверджено весь пільговий стаж роботи, саме період роботи позивача з 13.11.1981 по 23.06.1997 в Золотоніській ПМК-2 «Черкасагроспецмонтаж», яка була перейменована і має назву ПрАТ «Газмонтажсервіс». У задоволенні позову просять відмовити повністю, а провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права та свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 виповнилося повних 55 рік, і він 26 серпня 2016 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, проте останній фактично відмовив йому у вчиненні такої дії листом від 25 листопада 2016 року за вих. № 7395/02.

Свою відмову відповідач мотивував тим, що відповідно до п. б) статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи для чоловіків не менше 26 років, з яких не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівники, які не мають необхідного стажу роботи із шкідливими у важкими умовами праці, але відпрацювали не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності загального стажу роботи, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку для чоловіків на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи. Згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Згідно наданих позивачем ОСОБА_1 документів щодо призначення пенсії на пільгових умовах, ним було надано довідки про підтвердження наявного трудового стажу за період роботи з 16.07.1978 по 08.10.1979 та з 13.11.1981 по 23.06.1997 на посадах, що передбачені Списком №2. Відповідно до п. 4.2 Порядку надання та оформлення документів для призначенні (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування пенсійний Фонд як орган, що призначає пенсію, перевіряє копії відповідних документів, а також перевіряє обґрунтованість їх видачі. До Золотоніського об'єднаного УПФУ Черкаської області було направлено листа з проханням провести зустрічну перевірку пільгового стажу роботи відповідно до наданих довідок. З відповіді Золотоніського об'єднаного УПФУ Черкаської області вбачається, що провести перевірку достовірності видачі довідки за період роботи з 13.11.1981 по 23.06.1997 в Золотоніському ПМК-2 "Черкасагроспецмонтаж", яка була перейменована і має назву ПрАТ "Газмонтажсервіс" неможливо, так як за місцем знаходження юридичної організації знаходиться інше підприємство, що підтверджено актом виходу державного виконавця від 21.10.2016 та згідно отриманого листа №24 від 08.08.2016 до архівного відділу Золотоніської міської ради первинні документи по ПрАТ "Газмонтажсервіс" не надходили. Враховуючи результат документальної перевірки достовірності довідки про стаж, поданої для призначення пенсії за період роботи з 16.07.1978 по 08.10.1979 в радгоспі "Росія", що було перейменовано в ПрАТ "Будівельник", підтверджений стаж роботи згідно Списка №2, який складає 1 рік 2 місяці 23 дні, право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах із застосуванням норм статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" відсутнє, так як не підтверджено весь пільговий стаж роботи. Відповідачем роз'яснено позивачу, що у разі незгоди з даним рішенням, він може оскаржити його в порядку, визначеному законодавством.

З трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 від 29 липня 1978 року (а.с.41-44) вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 свою трудову діяльність розпочав після закінчення навчання в Бобрицькому СПТУ №7, а саме з 16.07.1978 почав працювати електрогазозварювальником 4 розряду на пересувній механізованій колоні об'єднання «Черкассільбуд», що відповідає запису №1 його трудової книжки.

Рішенням Канівського міськрайонного суду №697/1330/16-ц від 12.07.2016 встановлено належність ОСОБА_1 вище зазначеної трудової книжки (а.с.28)

Відповідно до даних трудової книжки позивача, вбачається, що ОСОБА_1 з 24.06.1997 року по 24.08.1999 року працював на посаді газоелектрозварювальника 6 розряду на МП «Канів», з 25.08.1999 року по 26.05.2000 року працював на посаді газоелектрозварювальника 6 розряду ТОВ «Інбуд -Ю.ПіАй», з 29.05.2000 року по 30.06.2009 року працював на посаді газоелектрозварювальника 6 розряду ВАТ «Канівський маслосирзавод», з 08.07.2009 року по 24.07.2012 року був зарахований та працював на посаді газоелектрозварювальника 6 розряду ПП «Канівгефест», з 01.08.2012 року по теперішній час працює електрогазозварювальником 5 розряду Канівського УЕГГ, що не заперечується відповідачем по справі, в відтак відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Спірним періодом роботи, що давали б право позивачу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, відповідно до п. б) ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є період з 13.11.1981 по 23.06.1997 на посаді електрозварювальника в Золотоніській ПМК-2 тресту «Черкасспецсільхозмонтаж», перейменоване в Золотоніську СПМК 2 тресту «Черкасагроспецмонтаж», яке в подальшому було реорганізовано в ВАТ «Газмонтажсервіс», (і станом на час розгляду справи), який відповідачем до пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах не враховано.

За таких обставин, для вирішення даного спору суд вважає за необхідне застосувати наступні норми законодавства.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до пунктів 2, 16 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", який набрав чинності з 01.01.2004 р., пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими та важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення", а особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно до статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсії призначаються за нормами цього Закону, виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше діючим законодавством. До приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Згідно п. б) ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", який введено в дію з 01 січня 1992 року, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівники, які не мають необхідного стажу роботи із шкідливими у важкими умовами праці, але відпрацювали не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності загального стажу роботи, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку для чоловіків на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» закріплено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно п. 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до довідки Приватного акціонерного товариства «Газмонтажсервіс» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що міститься в матеріалах справи (а.с.29) ОСОБА_1 працював повний робочий день на Золотоніській ПМК-2 тресту «Черкасагроспецмонтаж», яка була перейменована в СПМК та має назву ПрАТ «Газмонтажсервіс», і за періоди з 13.11.1981 по 23.06.1997 виконував роботи пов'язані з застосуванням електро та газозварки металів, працював повний робочий день, до інших робіт не залучався, за посадою електрогазозварник, що передбачена Списком №2 розділ ХХХІІІ підрозділ 90 код КП 27.07.1995р. №257 підстава Постанова Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994р. За період з 13.11.1981 по 23.06.1997 стаж роботи складає 15 років 7 місяців 10 днів. Підставою для видачі довідки стали Накази відомості форми ІІІ-2 за 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996, 1997 роки. Дану довідку видано за підписами члені ліквідаційної комісії підприємства ПрАТ «Газмонтажсервіс»: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Верховний Суд України постановою у справі № 21-519а14 від 25.11.2014 року роз'яснив, що за комплексним аналізом норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку проведення атестації робочих місць, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону №1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу. Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу. Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року (справа № 21-183а13).

Крім того, у постанові Верховного Суду України від 10.02.2016 року у справі № 21-5432а15 суд наголосив, що при розгляді аналогічних справ судам необхідно встановлювати обставини щодо умов (режиму) фактично виконуваної працівником (позивачем) роботи, із яким закон пов'язує право на призначення пенсії на пільгових умовах. І якщо особа стверджує про наявність у неї трудового стажу, що дає їй право на призначення пільгової пенсії на час виконання роботи, що міститься у списку № 2 і потребує документального підтвердження її зайнятості на цій роботі за відповідною професією та за результатами атестації умов праці, необхідно з'ясовувати, чи проводилася атестація цього робочого місця і що про це свідчить.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок, постанова № 422 відповідно). У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Згідно із зазначеними нормативними актами основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

З матеріалів справи вбачається, що Наказом підприємства ВАТ «Газмонтажсервіс» №73 від 26 грудня 1997 року «Про підсумки атестації» (а.с.30,31) встановлено, що відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», Постанови КМУ від 1 серпня 1992 року за №442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» та методичних рекомендацій, атестаційною комісією згідно наказу №69 від 22 грудня 1996 року по Золотоніській СПМК, за участю лабораторії Золотоніської СЕС була проведена атестація за умовами праці робочого місця: Дефектоскопіста, електрозварювальника, газозварювальника, ізолювальника, машиніста трубоукладача, екскаваторників. За результатами атестації робочих місць затверджено професію електрозварювальника, газозварювальника працівникам яких підтверджено на пільгове пенсійне забезпечення передбачене Списком №2. А також даним наказом підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення на атестованих робочих місцях.

У відповідності до п. 3 Порядку застосування Списків, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Станом на час роботи позивача при визначенні спірного пільгового стажу з 13.11.1981 по 23.06.1997 на посаді електрозварювальника в Золотоніській ПМК-2 тресту «Черкасспецсільхозмонтаж», перейменоване в Золотоніську СПМК 2 тресту «Черкасагроспецмонтаж», яке в подальшому було реорганізовано в ВАТ «Газмонтажсервіс», діяли: 1) Список № 2, який був затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення"; 2) Список № 2, який був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах".

Із висновку № 17 від 23.03.2001 року експертизи якості проведення атестації робочих місць за умовами праці та правильності застосування Списків№1 та №2 на ВАТ «Газмонтажсервіс», виданого Державною експертизою умов праці Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації (далі - висновок № 17), який міститься у матеріалах справи (а.с.33,34) і який в силу пунктів 5, 11 Порядку проведення атестації робочих місць береться судом до уваги як належний та допустимий доказ у справі, видно, що наказом від 26.12.1996 року № 69 в ВАТ «Газмонтажсервіс» затверджувався склад атестаційні комісії та перелік робочих місць, що підлягають атестації.

Згідно п. 4.3 Порядку застосування Списків, у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць - 21.08.1992 року), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Відповідно до п. 4.4. Порядку застосування Списків, якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У ч. 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Презумпція ч. 2 ст. 71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Твердження відповідача щодо необґрунтованості видачі позивачу ОСОБА_1 довідки за період його роботи з 13.11.1981 по 23.06.1997 в Золотоніській ПМК-2 «Черкасагроспецмонтаж», правонаступником якої є ПрАТ «Газмонтажсервіс» на підтвердження пільгового стажу, оскільки з відповіді Золотоніського об'єднаного УПФУ Черкаської області вбачається, що провести перевірку достовірності видачі довідки за період роботи з 13.11.1981 по 23.06.1997 неможливо, суд оцінює критично, так як відповідачем не надано суду доказів її (довідки) неправомірної видачі, зокрема, акту виходу державного виконавця від 21.10.2016, копії листа №24 від 08.08.2016 та акту перевірки від 19.10.2016 №233/2, на які посилається відповідач у своїх запереченнях.

Крім того, з детальної інформації про юридичну особу ПрАТ «Газмонтажсервіс» (код ЄДПРОУ 009122528), що надано представником позивача (а.с.106-109) вбачається, що дане підприємство перебуває в стані припинення з 18.10.2012 року, керівником підприємства зазначено ОСОБА_4, дата взяття на облік як платника податків - 01.01.1997, що повністю відповідає даним, що містяться в матеріалах справи, а саме: витягу з наказу №12 від 12.02.1997 (а.с.35) про створення ВАТ «Газмонтажсервіс» на базі Золотоніської СПМК тресту «Черкасагроспецмонтаж».

Отже, зважаючи на вимоги п. б) ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах, а тому відмова відповідача є неправомірною, а рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах підлягає скасуванню.

До того ж, при вирішенні даного позову суд бере до уваги, що у даному випадку обов'язок доведення законності дій суб'єкта владних повноважень покладено саме на відповідача, який жодного доказу на підтвердження цього суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення" і ч. 1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку, зокрема, пенсії за віком призначаються з дня досягнення пенсійного віку.

Судом вище встановлено, що позивач досягнув пенсійного віку у 55 років - ІНФОРМАЦІЯ_1, але для забезпечення свого права на пільгову пенсію звернувся до відповідача 26.08.2016 року.

Відповідь на звернення позивача від 26.08.2016 року відповідач надав листом від 25 листопада 2016 року за № 7395/02 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах по суті звернення, а тому суд вважає, що позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах з дня звернення за пенсією - з 26 серпня 2016 року.

Таким чином, беручи до уваги вище викладене, суд вважає вимоги позивача в частині визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, враховуючи період роботи з 13.11.1981 по 23.06.1997 на посаді електрозварювальника обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Оскільки відповідача звільнено від сплати судового збору на підставі п.18 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України суд вважає за необхідне присудити на користь позивача за рахунок видатків Держаного бюджету України понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн.

Крім того позивачем понесено витрати на правову допомогу, що відповідно до наданого суду розрахунку становить 2000 грн. (а.с.97,98), суд вважає, що дані вимоги позивача підлягають до часткового задоволення, оскільки при наданні розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу (а.с.97,98), на думку суду, представником позивача було завищено суми розрахунку, а тому відповідно до ст. 90 КАС України дані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1347,20 грн.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення вимог даного позову.

На підставі ст. ст. 7, 13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст .ст. 2, 17, 69, 71, 94, 99, 158, 159, 160, 162, 163, 165, 167, 183-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати відмову Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, неправомірною.

Визнати незаконним рішення прийняте Канівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Черкаської області щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, пенсію за віком на пільгових умовах з дня звернення про призначення пенсії, а саме з 26.08.2016, зарахувавши йому період роботи з 13.11.1981 по 23.06.1997 на посаді електрозварювальника в Золотоніській ПМК-2 тресту «Черкасспецсільхозмонтаж», перейменоване в Золотоніську СПМК 2 тресту «Черкасагроспецмонтаж», яке в подальшому було реорганізовано в ВАТ «Газмонтажсервіс» до пільгового стажу за Списком № 2, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язати відповідача, на підставі ст. 267 КАС України, подати у тримісячний строк звіт про виконання судового рішення.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, понесені ним судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень за рахунок видатків із Державного бюджету України.

Стягнути з Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області (, вул. 206 Дивізії, 10А, м. Канів) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, понесені ним витрати на правову допомогу у розмірі 1347 (одна тисяча триста сорок сім) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Уразі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О . М . Льон