overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 606/1574/17
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1574/17
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Батальйону Управління Патрульної поліції у м. Вінниці ДПП про скасування постанови по справі про адміністратвине правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Батальйону Управління Патрульної поліції у м. Вінниці ДПП про скасування постанови по справі про адміністратвине правопорушення.

Однак, всупереч вимогам ст. 106 КАС України позивачем не підписано позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Батальйону Управління Патрульної поліції у м. Вінниці ДПП про скасування постанови по справі про адміністратвине правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк усунути недоліки позовної заяви до 19 жовтня 2017 року.

У разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя:
Справа № 606/1568/17
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1568/17
У Х В А Л А

30 вересня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Батальйону Управління Патрульної поліції у м. Хмельницькому ДПП про скасування постанови по справі про адміністратвине правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Батальйону Управління Патрульної поліції у м. Хмельницькому ДПП про скасування постанови по справі про адміністратвине правопорушення.

Однак, всупереч вимогам ст. 106 КАС України позивачем не підписано позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Батальйону Управління Патрульної поліції у м. Хмельницькому ДПП про скасування постанови по справі про адміністратвине правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк усунути недоліки позовної заяви до 19 жовтня 2017 року.

У разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя:
Справа № 22-а/0690/1273/11
Суддя: Микитюк О. Ю.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

21 березня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Товянської О.В.,

ОСОБА_1

при секретарі Сапінській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву управління Пенсійного Фонду України в Новоград-Волинському районі про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в Новоград-Волинському районі, управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій і стягнення коштів,

встановила:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2009 року частково задоволено позов.

07 липня 2009 року відповідач подав апеляційну скаргу, яка містить прохання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт посилається на те, що копія постанови для повного ознайомлення отримана лише 12 червня 2009 року, що перешкодило своєчасному оскарженню постанови.

Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України в редакції, яка діяла на час ухвалення постанови, заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що 14 квітня 2009 року судом першої інстанції постанова була складена і проголошена в повному обсязі. В судовому засіданні був присутній представник управління Пенсійного Фонду України в Новоград-Волинському районі ОСОБА_3В.(а.с.26,27).

Процесуальний закон не повязує початок перебігу строку на подачу заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги із датою отримання копії постанови.

Колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку і залишає апеляційну скаргу без розгляду в порядку ч.6 ст.186 КАС України.

Керуючись ст.186 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Заяву управління Пенсійного Фонду України в Новоград-Волинському районі відхилити. Відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2009 року. Залишити без розгляду апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в Новоград-Волинському районі на дану постанову.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції. Головуючий:

Судді:
Справа № 287/87/17-а
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/87/17-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Волощука В.В.

секретаря Федорчук О.В.

з участю:

представника відповідача Скрита С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, пов'язаної з потребою у наведенні доводів по справі, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись : ст.ст.11, ч.3 ст. 160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати бездіяльність Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яка полягає у відмові у призначенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку на п'ять років, згідно ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - протиправною.

Зобов'язати Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, ІПН: 41246527, призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку на п'ять років, згідно ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.10.2017 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Волощук В. В.
Справа № 357/7555/17
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7555/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу в судове засідання на 09 год 15 хв 08 серпня 2017 р. в залі суду № 4, каб №15 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м.Біла Церква, вул.Турчанінова, 7.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази в строк до 08.08.2017 р.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

на о

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/108/17
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/108/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору посилаючись на те, що при зверненні до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у м. Білій Церкві, Головного управління пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії нею було сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 21 коп.,що підтверджується квитанцією №166 від 24.12.2016року, а тому заявниця просила винести ухвалу про повернення їй судового збору.

Ухвалою суду від 11.01.2017 року вказаний адміністративний позов було залишено без розгляду у звязку із пропуском строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Таким чином, законодавцем наведено вичерпний перелік підстав, при настанні яких може вирішуватись питання про повернення судового збору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір розмірі розмірі 551 грн. 21 коп.,згідно №166 від 24.12.2016року,.

Копію ухвали надати для виконання до Білоцерківського управління Державної казначейської служби України Київської області м. Біла Церква, вул.Яр.Мудрого,36.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 607/8564/17
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2017 Справа №607/8564/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П., представника позивача ОСОБА_1, представника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області ОСОБА_2, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ліквідаційна комісія УМВС України в Тернопільській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 04 вересня 2017 року, дана адміністративна справа була призначена до судового розгляду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідачем у даній справі є орган державної влади Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області.

Отже провадження у даній справі відкрито Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області з порушенням предметної підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Отож, дану справу слід передати на розгляд Тернопільського окружного адміністративного суду, якому вона, відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, територіально підсудна.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 22, 158, 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ліквідаційна комісія УМВС України в Тернопільській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії передати на розгляд Тернопільського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 607/7187/17
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01.08.2017 Справа №607/7187/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 червня 2017 року дану заяву залишено без руху, а ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою строк, недоліки позовної заяви не усунуті. Зокрема позивачем не додано оригіналу документу про сплату судового збору, копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин, вважаю, що адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.89, п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали через. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.РОМАЗАН
Справа № 357/11072/17
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 18, 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2017 року о 15:00 год.

в залі суду № 5, (каб. № 17), в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул. Турчанінова 7.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази в строк до 09.10.2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/11214/17
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 18, 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2017 року о 14:00 год.

в залі суду № 5, (каб. № 17), в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул. Турчанінова 7.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази в строк до 12.10.2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/10844/17
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківської виправної колонії №35, третя особа: Білоцерківське обєднане урпавлінння Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 18, 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської виправної колонії №35, третя особа: Білоцерківське обєднане урпавлінння Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2017 року о 12:30 год.

в залі суду № 5, (каб. № 17), в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул. Турчанінова 7.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази в строк до 06.10.2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 607/7177/17
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05.07.2017 Справа №607/7177/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 червня 2017 року дану заяву залишено без руху, а ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою строк, недоліки позовної заяви не усунуті. Зокрема позивачем не додано оригіналу документу про сплату судового збору, копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин, вважаю, що адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.89, п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали через. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.РОМАЗАН
Справа № 607/10596/17
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.09.2017 Справа №607/10596/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 23, 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення і призначити її до судового розгляду на 30 жовтня 2017 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до початку судового розгляду, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу розглядати суддею одноособово в складі головуючого судді Братасюка В.М.

СуддяОСОБА_3