Справа № 734/2970/17
Суддя: Соловей В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/41/17 Справа № 734/2970/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27 вересня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

із участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП № 2 Козелецького ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

із адміністративним позовом про скасування постанови серії АР № 230168 від 27 травня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень у суд звернувся ОСОБА_1 до Інспектора СРПП № 2 Козелецького ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2. Позовні вимоги позивач ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що за постановою серії АР № 230168 від 27 травня 2017 року інспектора Козелецького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, яке на думку працівника поліції він вчинив 27 травня 2017 року у смт. Козелець на вулиці Соборності, 38 навпроти місцевого ринку «Юність». Приблизно о 10.00 годині 27 травня 2017 року, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, рухався у напрямку центральної площі смт. Козелець на вулиці Соборності навпроти місцевого ринку «Юність». Проїжджаючи вказану ділянку вулиці поза пішохідним переходом, розмітка якого не є відповідною до вимог п. 8.5.2 та п. 8.51 ПДР України, і вимогам «ДСТУ 2587-94 Дорожня розмітка», а також відсутній дорожній знак, знак 5.35.1, що встановлюється з правого боку від дороги до ближнього кордону, на проїжджу частину дороги вийшов невідомий йому чоловік та раптово зупинився на проїжджій частині, чим порушив п. 4.14 а,ґ ПДР України, створивши аварійну ситуацію і почав розмахувати в його сторону руками. Вимушений був зупинитися та невідомий чоловік почав йому висловлювати претензії, що не надав перевагу в переході дороги та вказував на залишки розмітки пішохідного переходу, що знаходився за декілька метрів від нього, словесно погрожував і виражався нецензурною лайкою. Продовжив далі рух та зупинився неподалік від того місця. Інспектор поліції ОСОБА_2 попросив у нього документи на право керування та власності автомобіля. Протокол про адміністративне правопорушення не складався, не повідомляв про себе ніяких додаткових даних, нічого не підписував, не давав письмових пояснень. Про те, що на нього складений адмінпротокол дізнався 07 серпня 2017 року в Козелецькому ВДВС, так як 05 серпня 2017 року йому поштою прийшло повідомлення про виклик до виконавця про примусове стягнення штрафу. Вважає, що вказана вище постанова є незаконною, винесена з істотним порушенням закону та його прав.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав. Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, у судове засідання не зявився.

При судовому розгляді адміністративної справи встановлені такі факти і відповідні адміністративно-правові відносини: зі змісту постанови серії АР № 230168 про адміністративне правопорушення, винесеної 27 травня 2017 року Інспектором СРПП № 2 Козелецького ВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, виходить, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, об 11.30 годині 27 травня 2017 року по вулиці Соборності, 38 в смт. Козелець, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходилися пішоходи, не зменшив швидкість щоб надати дорогу пішоходам, чим порушив п. 18.1 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. За цією постановою ОСОБА_1 підданий за ч. 1 ст. 122 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255.00 гривень.

Відповідно до п. 18.1 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, передбачена адміністративна відповідальність у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, вивчивши надані докази, в т.ч. наданий позивачем ОСОБА_1 відеозапис вказаної події, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СРПП № 2 Козелецького ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення не підлягає задоволенню.

Позивач ОСОБА_1 об 11.30 годині 27 травня 2017 року по вулиці Соборності в смт. Козелець Чернігівської області, керуючи вказаним вище транспортним засобом, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходився пішохід, допустив порушення вимог п. 18.1 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а тому правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Оспорювана постанова складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства України, адміністративне стягнення накладене в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Приймаючи постанову у вказаній справі про адміністративне правопорушення, інспектор СРПП № 2 Козелецького ВП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. Отже, постанова серії АР № 230168 від 27 травня 2017 року про адміністративне правопорушення, що винесена Інспектором СРПП № 2 Козелецького ВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу не підлягає скасуванню, підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 71, 160-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора СРПП № 2 Козелецького ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня отримання копії цієї постанови.

Суддя