Справа № 607/9126/17
Суддя: Багрій Т. Я.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2017 Справа №607/9126/17

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого Багрія Т.Я.,з участю секретаря судового засідання Стус К.І. у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.4 ст.122 КАС України, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львів про скасування постанови серії ДР №099367 від 17 липня 2017 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції у м.Львів в якому просить скасувати постанову серії ДР №099367 від 17 липня 2017 року про застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. У позові ОСОБА_1 вказав, що його безпідставно притягнуто до відповідальності. Інспектор при складанні оскаржуваної постанови не надав йому можливості скористатись своїм правом на захист.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про здійснення судового розгляду без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений рекомендованим листом. З повідомлення Укрпошти вбачається, що судовий виклик представнику відповідача вручено 14.08.2017 року.

З долученої до позову ксерокопії постанови серії ДР №099367 від 17 липня 2017 року вбачається, що 17 липня 2017 року в 16 год. 18 хв. у м.Львів на просп.Чорновола - Під Дубом, керуючи транспортним засобом «BMW 730D» на перехресті здійснив проїзд під час увімкненого червоного сигналу світлофора, тобто порушив вимоги п.8.7.3 «е» Правил дорожнього руху, а також не пред'явив посвідчення водія і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, порушивши вимоги п.2.1. «а» та п.2.1 «б» Правил дорожнього руху. До ОСОБА_1 застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідачем до початку судового засідання станом на 23 серпня 2017 року, в порядку п.5 ч.5 ст.107 КАС України, не подано письмові заперечення проти позову та докази, про що зазначено в ухвалі про відкриття провадження, яку йому надіслано.

На підставі ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Для спростування позову і підтвердження вини позивача жодних належних і допустимих доказів до початку судового засідання відповідачем суду не надано.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оскаржуваної постанови слідує, що інспектором вимоги закону не дотримано. Зокрема, при винесенні постанови не враховано доказів передбачених ст.251 КУпАП та обставин визначених ст.280 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

З долученої до матеріалів справи копії постанови серії ДР №099367 від 17 липня 2017 року вбачається, що не вказано технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; не зазначено правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження.

Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

У долученій до позову ксерокопії оскаржуваної постанови в графі «До постанови додаються» інспектор зазначив, що ОСОБА_1 надав пояснення і заявив клопотання. Який їх зміст не вказано. За таких обставин є підстави вважати, що ОСОБА_1 заявляв клопотання про намір отримати правову допомогу. Отже, інспектором УПП у м.Львів Чабаренко Ю.А. при складенні постанови про застосування до ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 грн. було порушено його право на захист.

Проаналізувавши наведене у сукупності суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. Орган (посадова особа) уповноважений розглядати справу повинен належним чином перевірити докази вини ОСОБА_1, а також правильно оцінити їх, з метою прийняття законного і справедливого рішення. Тому, необхідно скасувати оскаржувану постанову і зобов'язати Управління патрульної поліції у м.Львів здійснити новий розгляд справи стосовно ОСОБА_1

Керуючись статтями 8, 59, 129 Конституції України, статтями 9, 251, 252, 280, 283, 293 КУпАП, 71, 76, 79, 86, 107, 122, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, -

постановив:

Скасувати постанову складену інспектором взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Львів Чабаренко Ю.А. серії ДР №099367 від 17 липня 2017 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. та зобов'язати Управління патрульної поліції у м.Львів здійснити новий розгляд справи стосовно нього.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій