Справа № 2а-761/10/2370
Суддя: І.О.Лічевецький
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

02 березня 2010 року справа № 2а-761/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Позивач зазначає, що ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.07.2009 р. відкрито провадження за його позовом до управління Держкомзему в м. Умань Черкаської області про відновлення порушеного права власності на земельну ділянку. За твердженням ОСОБА_1 названа ухвала прийнята з порушенням правил підсудності, оскільки, на думку позивача, справа має розглядатись за правилами Кодексу адміністративного судочинства України Черкаським окружним адміністративним судом. Позивач стверджує, що у звязку з цією обставиною він звернувся до відповідача з клопотанням про передачу справи за підсудністю.

Приймаючи до уваги, що Уманський міськрайонний суд Черкаської області продовжив розгляд справи, позивач просить: визнати дії відповідача неправомірними, скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі від 31.07.2009 р. та закрити провадження у згаданій справі.

Вирішуючи питання відмову у відкритті провадження у справі суддя виходить з

такого.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Визначення поняття «справа адміністративної юрисдикції» наведено у статті З КАС України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно- правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є субєкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пункт шостий частини першої статті З КАС України містить положення, згідно з яким адміністративний позов це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до частини 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до статті 126 Конституції України незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Згідно статті 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Конституційний Суд України у рішенні від 23 травня 2001 року у справі № 6-рп/2001 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців третього, четвертого, пятого статті 2483 Цивільного процесуального кодексу України та за конституційними зверненнями громадян ОСОБА_2 і ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положення абзацу четвертого статті 2483 Цивільного процесуального кодексу України (справа щодо конституційності статті 2483 ЦПК України) висловив наступну правову позицію: процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ у першій інстанції, в касаційному і наглядовому порядку та прийняття по них судових рішень належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.

Таким чином, суд (суддя) як орган (особа), що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем або іншою особою, яка бере участь у справі. Це можливо лише у випадках, коли суд (судця) виступає як звичайна установа (особа), а не як орган (особа), що здійснює правосуддя. Заяви та скарги, спрямовані на притягнення суду (судді) як відповідача, не підлягають розгляду в суді, оскільки законом передбаченні інший механізм усунення помилок і недоліків, допущених при здійсненні правосуддя.

Окремо слід зазначити, що Черкаський окружний адміністративний суд, як суд першої інстанції, не наділений повноваженнями ревізувати рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.І ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про визнання дій протиправними.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановления ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя І.О.Лічевецький