Справа № 804/7248/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11.09.2017 К/800/20027/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі - ОДПІ)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2016

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017

у справі № 804/7248/16

за позовом ОСОБА_2

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОДПІ 13.06.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19.06.2017 касаційну скаргу відповідача залишив без руху як таку, що подана без дотримання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору, а клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим; також до скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції; касаційна скарга підписана представником відповідача, копія довіреності на підтвердження повноважень якого оформлена без дотримання нормативно встановлених вимог.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 783) ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана уповноваженим представником ОДПІ 11.07.2017, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

22.07.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційеної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Тобто, для вирішення питання про поновлення чи продовження строку особа, яка бере участь у справі, має надати докази про те, що причини є поважними.

Заявляючи клопотання про продовження процесуального строку, ОДПІ посилається на те, що у податкового органу відсутня можливість сплатити судовий збір з огляду необхідність здійснення першочергових платежів зі сплати судового збору по інших адміністративних справах, які, на думку ОДПІ, є об'єктивною перешкодою для сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.

Згідно з п. 3 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних справах є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

У зв'язку з цим посилання ОДПІ на те, що першочергово з метою реалізації функцій контролюючого органу останньому необхідно витратити кошти на сплату судового збору у інших справах, не може бути оцінено як об'єктивна перешкода при вирішенні питання щодо подання касаційної скарги по даній адміністративній справі. Такою підставою може бути відсутність об'єктивної можливості сплатити судовий збір на дату подання касаційної скарги, що повинно бути підтверджено відповідними доказами.

Таким чином, клопотання відповідача про продовження строку на усунення неділіків касаційної скарги щодо сплати судового збору є необгрунтованим.

На дату постановлення цієї ухвали відповідачем не виконані вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.06.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (ч. 6 ст. 214 цього ж Кодексу).

Керуючись статтями 108, 160, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 у справі № 804/7248/16 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги, разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених ст.ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева