overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 211/3786/17
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/3786/17
Провадження № 2-а/211/208/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ніколенко Д.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до поліцейського Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Лопадова Антона Геннадійовича про скасування постанови,-

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до поліцейського Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Лопадова Антона Геннадійовича про скасування постанови. Ухвалою суду від 28.08.2017 року адміністративний позов залишено без руху. Недоліки усунуті.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Вважаю, що не має потреби у проведенні попереднього судового засідання, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

У зв'язку з великим навантаженням, справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 22 листопада 2017 року в залі судових засідань № 37 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, в строк до 22 листопада 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов та докази, які у нього є.

Роз'яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з моменту її отримання через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в частині визначення підсудності.

Суддя: Д. М. Ніколенко
Справа № 201/14212/17
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/201/390/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

29 вересня 2017 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Дніпро Департаменту патрульної поліції та інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпро лейтенанта поліції Литвина Костянтина Євгенійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Дніпро Департаменту патрульної поліції та інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпро лейтенанта поліції Литвина Костянтина Євгенійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 годину 45 хвилин 18 грудня 2017 року.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 212/5954/17
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5954/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаним падміністративним позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на вказане, суддя вважає за непотрібне проводити попереднє судове засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання на 10 годину 30 хвилин 21 листопада 2017 року у залі судового засідання № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Справа № 212/6999/16-а
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6999/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Дудар Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складено 03 жовтня 2017 року.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 212/6048/17
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6048/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі
"29" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаним адміністративним позовом.
Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

З огляду на вказане, суддя вважає за непотрібне проводити попереднє судове засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.
Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, третя особа Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання на 11-00 15 листопада 2017годину року у залі судового засідання № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Направити відповідачеві та третій особі копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 15 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також, у разі заперечення проти позову, зобов`язати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обов`язки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 201/13627/17
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/201/382/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

29 вересня 2017 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Соборної районної у місті Дніпрі ради про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Соборної районної у місті Дніпрі ради про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 годину 30 хвилин 21 грудня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 212/5936/17
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5936/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1-ї роти батальйону рядовия Грамотенка Олександра Миколайовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

З огляду на вказане, суддя вважає за непотрібне проводити попереднє судове засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання на 13:30 годину 09.10.2017 року у залі судового засідання №308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також, у разі заперечення проти позову, зобов'язати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 202/3520/17
Суддя: Мороз В. П.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3520/17
Провадження № 2-а/202/164/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 4 Управління Патрульної Поліції у м. Дніпро Стадєєва Олександра Леонідовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам КАС України, вважаю необхідним відкрити провадження у адміністративній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 4 Управління Патрульної Поліції у м. Дніпро Стадєєва Олександра Леонідовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 12 годину 30 хвилин 14 червня 2017 року.

Відповідачу подати в строк до 14 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя: В.П. Мороз
Справа № 202/6241/17
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/624/17
Провадження № 2-а/202/255/2017
УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВПОДДЗ батальйону № 3 УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції Горячої Христини Андріївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача, або адміністративним судом з місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З позовної заяви вбачається, що місцем проживання позивача є АДРЕСА_1. Однак згідно договору суборенди житлового приміщення від 11.11.2015 року ОСОБА_1 орендував квартиру за даною адресою до 11.11.2016 року. Даний договір оренди не є доказом зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем перебування позивача на території Індустріального району м. Дніпропетровська в розумінні статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Згідно копії паспорту позивача він зареєстрований у АДРЕСА_2.

Таким чином, позивачем порушена територіальна підсудність адміністративної справи.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Виходячи з наведеного вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 17, 18, 108 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВПОДДЗ батальйону № 3 УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції Горячої Христини Андріївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 202/5980/17
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5980/17
Провадження № 2-а/202/247/2017
УХВАЛА

08 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду у відповідності до ст. 111 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6, 107, 111 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на "17" жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "17" жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 182/5234/17
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5234/17
Провадження № 2-а/0182/402/2017
У Х В А Л А

Іменем України

02.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 6, 106, 107, 183-2 КАС України, суддя

Ухвалив:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі № 182/5234/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів, подати до суду письмові заперечення і посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/6365/16-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6365/16-а
Провадження № 2-а/0182/114/2017
У Х В А Л А

Іменем України

02.10.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Пометій Є.Т.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Нікопольського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання зарахувати трудовий стаж.

Позивачка в судові засідання на 04 липня 2017 року та на 02 жовтня 2017 року не прибула, хоча була повідомлена належним чином про розгляд справи судовими повістками з поштовими повідомленнями, які отримала особисто двічі. Жодної заяви про відкладення розгляду справи або проведення розгляду без її участі до суду не надала. Про причини неявки суд також не повідомила.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду в зв»язку з повторною неявкою відповідача.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.155 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Нікопольського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду в зв»язку з повторною неявкою позивача.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено протягом пяти днів з дня проголошення чи отримання ухвали до Апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3