Справа № 806/2358/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"26" вересня 2017 р. Справа № 806/2358/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "30" серпня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа Начальник управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_4 про визнання неправомірною бездіяльності, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просив визнати неправомірними дії (бездіяльність) Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в частині невиконання постанови Богунського районного суду м. Житомира у справі № 295/2235/17; скасувати рішення (повідомлення) державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС ОСОБА_5 від 20.07.2017 року про повернення виконавчого листа та зобов'язати відповідача звернутись до прокуратури щодо ознак злочину з приводу не виконання судового рішення.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.08.2017 року позовну заяву ОСОБА_3 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Начальник управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирської області ОСОБА_4, про визнання неправомірною бездіяльність, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить її скасувати та направити для продовження розгляду.

В судове засідання позивач не з'явився. Про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд встановив, що позивачем оскаржується повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, прийняте відповідачем під час примусового виконання виконавчого листа № 295/2235/17 від 03.07.2017, виданого на виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області. Виконавчий лист, де стягувачем є ОСОБА_3 виданий про зобов'язання начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_4 повторно розглянути скаргу ОСОБА_3 із наданням у встановлений строк відповіді по суті порушених питань.

Згідно зі частиною шостою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Аналогічні положення містить і частина перша статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року N 1404-VIII - рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Пунктом 5 частини першої статті 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

Тож, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки позивачем оскаржується рішення державної виконавчої служби під час виконання останнім рішення Богунського районного суду м. Житомира у справі, передбаченій пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 КАС України, справа підлягає розгляду саме Богунським районним судом м. Житомира.

Колегія суддів не приймає посилання позивача на ст. 19 КАС України з приводу визначення територіальної підсудності, оскільки ст.18 КАС України чітко визначено предметну підсудність даного спору.

Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Ухвалу прийнято з додержанням вимог процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "30" серпня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 вул.Житомирська, 229, с.Биків, Брусилівський район, Житомирська область,12642

- ,