overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2115/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2115/17
УХВАЛА

28 вересня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

Сторони у судове засідання, призначене на 28.09.2017 року на 11год. 30 хв., не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Зокрема, позивача повідомлено 18.09.2017 року телефонограмою відповідно до приписів ч.2 ст.38 КАС України, відповідач отримав судову повістку 21.09.2017 року.

Позивач телефоном повідомив суд про неможливість прибуття у судове засідання через його зайнятість в іншій справі, що розглядається Іллічівським міським судом Одеської області. При цьому доказів поважності причини неявки в дане судове засідання, як і в судове засідання 18.09.2017 року, щодо якого позивачем було повідомлено ту саму причину неявки, позивач суду не надав.

Відповідач подав до суду 28.09.2017 року електронною поштою клопотання про відкладення розгляду справи та зупинення провадження на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України у зв'язку з перебуванням представника у черговій відпустці.

Беручи до уваги, що до суду не з'явився позивач, який не просив про розгляд справи за його відсутності, наявні передбачені п.2 ч.1 ст.128 КАС України підстави для відкладення судового розгляду справи.

Таким чином, необхідно повторно повідомити сторони про час і місце судового розгляду.

При цьому, з метою дотримання процесуальних прав сторін на участь у судовому розгляді справи, з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України процесуальні строки її розгляду, відкладаючи розгляд справи, суд вважає можливим за клопотанням відповідача зупинити провадження у справі на час, встановлений судом, до наступного судового засідання.

Керуючись п.2 ч.1 ст.128, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23 жовтня 2017 року на 11.00 год.

Зобов'язати позивача надати докази поважності причини неявки у судові засідання 31.08.2017р., 18.09.2017р., 28.09.2017р. та попередити про наслідки повторної неявки до суду без поважної причини, передбачені ч.3 ст.128 КАС України.

Провадження в адміністративній справі № 815/2115/17 - зупинити до 23 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню окремо від судового рішення у справі не підлягає.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/3903/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3903/17
УХВАЛА

28 вересня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Кушкань Т.В.;

представника позивача - Семенова В.І. (договір від 01.06.2017 року);

представника відповідача - Ковальчук О.А. (довіреність від 03.07.2017 року);

представника третьої особи - Осадчого А.В. (довіреність від 23.06.2017 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» до Одеської митниці Державної фіскальної служби, третя особа: Головне управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України, про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмов від 01.06.2017 року, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» до Одеської митниці Державної фіскальної служби, третя особа: Головне управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України, про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмов від 01.06.2017 року, зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись cт.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України.

2. Зупинити провадження у справі до 12 жовтня 2017 року.

3. Призначити судове засідання на 12 жовтня 2017 року о 11:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/4994/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4994/17
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, проведену Управлінням ДАБК в Одеській області 28.12.2016 року №ОД 60 щодо реконструкції нежитлової будівлі кафе-бару, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_1, замовником у якій зазначено ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, проведену Управлінням ДАБК в Одеській області 28.12.2016 року №ОД 60 щодо реконструкції нежитлової будівлі кафе-бару, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_1, замовником у якій зазначено ОСОБА_2.

27.09.2017 року (вхід.№26700/17) позивачем до суду було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, проведену Управлінням ДАБК в Одеській області 28.12.2016 року №ОД 60 щодо реконструкції нежитлової будівлі кафе-бару, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_1, замовником у якій зазначено ОСОБА_2.

Розпочати підготовче провадження по справі.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати заперечення на позов та наявні у них докази по справі в строк до 06.10.2017 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/3565/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3565/17
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

28 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання - Белінського Г.В.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2, за довіреністю,

представника відповідача - Моргун Н.В., за довіреністю,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про поновлення на роботі виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про поновлення на роботі виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засідання представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом для надання до суду витребуваних документів.

Позивач не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, з огляду на зміст клопотання та думку сторін, дійшов висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для задоволення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представника відповідача.

2.Зупинити провадження у справі.

3.Призначити наступне судове засідання на 19 жовтня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 815/4032/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4032/17
УХВАЛА

28 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від позивача - Яковлєв А.В. (за довіреністю)

від третьої особи - Вишневська Н.В. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Горбушка» про скасування постанови від 13.07.2017 року ВП№54133962.

Представником позивача заявлено клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю належного сповіщення про дату, час та місце розгляду справи Головного територіального управління юстиції в Одеській області - до терміну, встановленого судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження у справі № 815/4032/17 до 11.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 815/4518/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4518/17

Справа № 815/4518/17

УХВАЛА

28 вересня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA 125110/2017/110276/2 від 29.07.2017 року

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA 125110/2017/110276/2 від 29.07.2017 року.

Ухвалою суду від 04 вересня 2017 року адміністративний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 28.09.2017 року.

Згідно відомостей КП «ДСС» ухвалою суду від 05.09.2017 року по справі № 815/4520/17 відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю “ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ” до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування Рішень про коригування митної вартості товарів та Карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, у тому числі щодо рішення про коригування митної вартості товарів № UA 125110/2017/110276/2 від 29.07.2017 року.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA 125110/2017/110276/2 від 29.07.2017 року.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 815/4386/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4386/17
УХВАЛА

28 вересня 2017 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 29.08.2017р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду документів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, копії позову з додатками для відповідача, копії заяви до ТСЦ№5144 відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Ухвалою від 11.09.2017 р. Одеським окружний адміністративним судом продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви, а також надано позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали на усунення недоліків.

Від позивача повернувся конверт з відміткою поштового відділення "за зазначеною адресою не проживає" Суд зазначає, що поштова кореспонденція направлялась позивачу за адресою, вказаною позивачем у позові, за якою він проживає.

Згідно ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оскільки, позивачем недоліки, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду, у строк усунуто не було, згідно п. 1 ч.3 ст.108 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернути адміністративний позов позивачеві.

Керуючись ст.ст.7-14, 108, 160, 165, 254 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/1538/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1538/17
УХВАЛА

28 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:головуючого судді Потоцької Н.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у розмірі 1064 031,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.08.2017 року було продовжено строк зупинення провадження у справі до 28.09.2017 року.

У судове засідання 28.09.2017 року представник позивача не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідна розписка від 29.08.2017 року, отримана представником позивача за довіреністю Єренкевич О.А. в приміщенні суду, про причини неявки суду не повідомив, заяв або клопотань не надав.

Неявка представника позивача до судового засідання є процесуальною перешкодою для розгляду справи, тому суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом з метою належного та своєчасного повідомлення позивача про дату наступного судового засідання.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню, оскільки відсутність представника позивача в судовому засіданні, порушує право на справедливий суд, право на захист і кваліфікується, як порушення параграфу 1 та 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (рішення ЄСПЛ "Vamvakas v. Greece" від 09.04.2015 року).

Керуючись ст. ст. 11, 103, 122, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/15385/17 на строк до 12.10.2017 року, та призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 12.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/4419/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4419/17
УХВАЛА

28 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Лук`янчук Є.С. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів № 19-дс від 03.07.2017 р., № 1047-о від 27.07.2017р., поновлення на посаді.

Позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи та зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та наданими відповідачем доказами.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/4419/17 до 16 жовтня 2017р.

Призначити судове засідання на "16" жовтня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк