Справа № 235/2494/17
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2017 року м. Київ К/800/30917/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року, позов задоволено. Скасовано рішення відповідача від 6 квітня 2017 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язано зарахувати до загального стажу ОСОБА_1 періоди навчання та проходження військової служби з 01.09.1984 року по 25.02.1989 року, у тому числі періоду строкової військової служби з 14.04.1985 року по 11.05.1987 року. Зобов'язано зарахувати до пільгового стажу позивача за пунктом «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи: 22.03.1989 року по 13.07.1991 року на Донецькому заводі резино-хімічних виробів в якості електромонтера з обслуговування електрообладнання 4-го та 5-го розряду, з 03.08.1991 року по 15.03.1994 року та з 27.09.1994 року по 31.12.1999 року на «Орден Ленина ш/у «Октябрьское» п/о «Донецьквугілля» в якості гірника підземного по ремонту гірничих виробок 3-го та 4-го розряду, період роботи з 05.04.2000 року по 27.09.2007 року та з 20.02.2013 року по 07.07.2014 року на ПАТ «Шахта імені ім. О.Ф. Засядька» в якості гірника підземного по ремонту гірничих виробок 4-го розряду. Зобов'язано відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.03.2017 року та зарахувати до загального та пільгового страхового стажу зазначені періоди його роботи.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову у задоволенні позову. Вказується на те, що не має підстав для зарахування позивачу до пільгового стажу спірних періодів його роботи, оскільки уточнюючі довідки про пільговий характер виконуваної роботи не можуть бути прийняті пенсійним органом з підстав розташування підприємства, яке видало довідки на території тимчасово окупованій території.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

За правилами пункту «а» частини першої статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад та показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно зі статтею 62 вище згаданого Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 29 березня 2017 року ОСОБА_1 завернувся до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком згідно пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення.

Рішенням Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 6 квітня 2017 року відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Період роботи позивача з 22.03.1989 року по 13.07.1991 року на Донецькому заводі резино-хімічних виробів в якості електромонтера з обслуговування електрообладнання 4-го та 5-го розряду підтверджено записом у трудовій книжці та довідкою Донецького казенного заводу хімічних виробів від 12.09.2016 року за № 177.

Період роботи: з 03.08.1991 року по 15.03.1994 року та з 27.09.1994 року по 31.12.1999 року на «Орден Леніна ш/у «Октябрьске» п/о «Донецьквугілля» підтверджено записом у трудовій книжці про те, що ОСОБА_1 працював на посаді гірноробітника по ремонту гірних виробіток з повним робочим днем в наказом № 78/к від 17.01.1995 року про результати атестації робочих місць за умовами праці», наказом № 34/к від 18.01.2000 року «Про результати атестації робочих місць по умовам праці» та довідкою про реорганізацію шахта «Октябрьске» п/о «Донецьквугілля».

Період роботи з 05.04.2000 року по 27.09.2007 року та з 20.02.2013 року по 07.07.2014 року на ПАТ «Шахта імені О.Ф.Засядька» в якості гірника підземного підтверджено записом у трудовій книжці, згідно якої ОСОБА_1 працював підземним горноробочим з повним робочим днем в шахті, довідками про підтвердження трудового стажу № 607 о/к від 19.09.2016 року та № 607 о/к від 19.09.2016 року, згідно яких ОСОБА_1 у зазначений період на ПАТ «Шахта ім. О.Ф.Засядько» виконував роботи підземного гірничого робітника, які передбачені Списком № 1, затверджені постановою КМУ від 16.01.2003 року № 36, та в яких зазначені накази про атестацію № 1486 від 07.09.1995 року № 1811 від 01.09.2000 року № 1012 від 05.06.2002 року, № 1089-к від 01.06.2007 року, наказами про атестації робітників за умовами праці від 09.1995 року, № 1811 від 01.09.2000 року, № 1013 від 25.06.2002 року, та від № 889-к від 29.05.2012 року, індивідуальними відомостями про застраховану особу.

Отже, записи у трудовій книжці позивача містять відомості щодо характеру роботи позивача з повним робочим днем на підземних роботах.

Крім того, на підтвердження зазначених періодів роботи позивачем надано уточнюючі довідки, особову картку, накази про прийняття і звільнення та архівні особові картки, особові рахунки.

З урахуванням зазначених обставин, суди попередніх інстанцій прийшли до обґрунтованого висновку, що спірні періоди роботи позивача мають бути зараховані до пільгового стажу.

Крім того, факт знаходження підприємств на тимчасово окупованій території України та неможливість проведення відповідачем зустрічної перевірки первинних документів, не може позбавляти права позивача на отримання пенсії.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець