Справа № 813/2907/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року справа № 813/2907/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судових засідань Булавко О.З.

з участю представників

від позивача - Забавчук М.Р.,

від відповідача - Чубак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства (надалі ПП) "Кейтерінг-Сервіс" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

ПП "Кейтерінг-Сервіс" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів від 04.05.2017 року за №1678, від 12.05.2017 року за №1764 та від 09.08.2017 року за №3478.

Підставами позовної заяви є те, що на всі обов'язкові запити контролюючого органу платник податків надавав пояснення та їх документальні підтвердження у встановлений законом строк. На думку позивача, підприємство не порушувало умов п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, а відтак підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки немає.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у письмових запереченнях на позовну заяву зазначає, що зміст відповіді позивача від 01.03.2017 року за №3 на запит про надання інформації та переліку додатків до неї вказує на те, що платником податків письмовий запит виконано не у повній мірі, а тому у контролюю чого органу були правові підстави для прийняття наказу на проведення перевірки. Окрім того, зазначає відповідач, позови платників податків, спрямовані на оскарження наказів про призначення перевірки можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту винесення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки. В даному випадку, позивач допустив працівників відповідача до перевірки, яка проводилась у відповідності до наказу №1678 від 04.05.2017 року.

Представник відповідача проти позову заперечила, просить у його задоволенні відмовити.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

Наказом Головного управління ДФС у Львівській області від 04.05.2017 року за №1678, призначено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Кейтерінг-Сервіс» з питань проведення взаємовідносин із ТзОВ «Літати разом», ТзОВ «Траф Альянс» за червень 2015 року, СПД ОСОБА_4 за березень, червень 2015 року та з ТзОВ «Проект-Актив» за травень 2015 року. Перевірка призначена у відповідності до підп.16.1.5 і 16.1.7 п.16.1 ст.16, підп.20.1.2 п.20.1 ст.20, підп.73.3 ст.73 підп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України та на підставі доповідної записки начальника управління аудиту Гереги І.О. від 28.04.2017 року за №30/13-01-14-14-15.

Наказом Головного управління ДФС у Львівській області від 12.05.2017 року за №1764 перенесено терміни проведення документальної позапланової виїзної перевірки на 90 днів.

Наказом Головного управління ДФС у Львівській області від 09.08.2017 року за №3478 долучено до проведення вищенаведеної перевірки головного державного ревізора інспектора відділу перевірок інших галузей економіки управління аудиту Головного управління ДФС у Львівській області Литвин К.С.

Не погодившись із правомірністю вищенаведених наказів, позивач звернувся з позовом до адміністративного суду.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

У відповідності до положень підп.20.1.2 п.20.1 ст.20 ПК України, для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

У відповідності до положень підп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності такої підстави отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Однією з умов застосування положень наведеної норми є не надання пояснень та їх документальних підтверджень на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу.

При цьому, слід зазначити, що вимоги до письмового запиту та підстави для його надіслання сформульовані у п.73.3 ст.73 ПК України.

В матеріалах справи наявний запит Головного управління ДФС у Львівській області від 09.02.2017 року за №902/10/13-01-14-08-13, яким у позивача вимагалось надати засвідчені підписом посадової особи підприємства та скріплені печаткою (за наявності) копії документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) із ТзОВ «Літати разом», ТзОВ «Траф Альянс» за червень 2015 року, СПД ОСОБА_4 за березень, червень 2015 року та з ТзОВ «Проект-Актив» за травень 2015 року.

Як вбачається зі змісту листа від 01.03.2017 року за №3, ПП "Кейтерінг-Сервіс" надало пояснення щодо здійснення господарських операцій з вищенаведеними контрагентами за відповідний період, а також надало відповідні первинні бухгалтерські документи, зокрема договір оренди нежитлових приміщень, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), платіжні доручення, договори оренди транспортних засобів, договори купівлі-продажу, видаткові накладні, договір про надання готельних послуг, інвентарні картки обліку основних засобів ОЗ-6.

В той же час, в матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували обставини надання позивачем пояснень та їх документальних підтверджень на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд вважає, що у контролюючого органу були відсутні підстави для проведення позапланової виїзної перевірки, передбачені підп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України.

А відтак, наказ Головного управління ДФС у Львівській області від 04.05.2017 року за №1678 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Кейтерінг-Сервіс» є протиправним та підлягає скасуванню.

Як наслідок, підлягають скасуванню також накази відповідача від 12.05.2017 року за №1764 та від 09.08.2017 року за №3478, оскільки такі стосувались перевірки призначеної наказом Головного управління ДФС у Львівській області від 04.05.2017 року за №1678.

Що стосується посилання відповідача на те, що платником податків було допущено посадових осіб відповідача до проведення перевірки, то дані обставини жодним чином не впливають на обов'язок суду встановити законність та правомірність прийняття оскаржуваного наказу про призначення перевірки, який передував допуску, оскільки такий обов'язок не знаходиться у жодній залежності від подій, які відбулись у майбутньому і пов'язані з наявністю такого наказу.

При цьому, судом не береться до уваги правовий висновок Верховного Суду України, на який покликається відповідач (постанова від 24.12.2010 року), оскільки такий стосується застосування норм законодавства, яке на момент проведення перевірки не було чинним.

Як передбачено п.1 і п.3 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України і обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому адміністративний позов належить задовольнити.

Щодо судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі належить присудити на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати накази Головного управління ДФС у Львівській області від 04.05.2017 року за №1678, від 12.05.2017 року за №1764 та від 09.08.2017 року за №3478.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Львівській області на користь Приватного підприємства "Кейтерінг-Сервіс" (), що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Князя Романа, 20/1, 4800 (чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

5. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 29 вересня 2017 року.

Суддя В.Я.Мартинюк