Справа № 804/4802/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 р. Справа № 804/4802/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.,
розглянувши в порядку скороченого провадження у м. Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Дніпропетровського коледжу ракетно-космічного машинобудування Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,-
Відповідач предявлений позов не визнав, подав на нього письмові заперечення, в яких зазначав, що враховуючи правовий статус коледжу, який не є субєктом господарювання з правом юридичної особи, включення його до наказу Головного управління ДСНС України в Дніпропетровській області №24 від 2.06.2017 р. про планові перевірки, як і сам факт прямої перевірки, є прямим порушенням ст.47, п.2 ст.65 Кодексу цивільного захисту України та ст.5 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарчої діяльності як за термінами формування наказу, так і за порядком реалізації.
При цьому зазначено, що правовий статус коледжу було доведено офіцерам служби пожежної інспекції, які ще в 2012 році прибули до коледжу з Приписом на перевірку. На підставі розгляду, разом з посиланням на Закони, які визначені в Приписі, як підстави до перевірки та за їх проханням, було надано письмове розяснення для керівництва, яке в подальшому було прийнято до уваги та враховано приплануванні перевірок іншими перевіряючими органами та направлено до керівництва ГЦ ДСНС у Дніпропетровській області.
З урахуванням зазначеного вище, представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні предявлених позовних вимог у повному обсязі.
Згідно п. 2 ч. 5 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
При цьому ч.3 цієї статті встановлено десятиденний строк з дня одержання відповідачем копії ухвали про відкриття скороченого провадження у справі на подання останнім заперечень проти позову у цій справі, або його визнання.
Зважаючи на приписи п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України, суд розглянув дану справу в порядку скороченого провадження за наявними у справі доказами, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 20.06.2017 р. №24 «Про проведення перевірок», повідомлення про проведення планової перевірки від 20.06.2017 р. №3473/02-17, посвідчення на проведення перевірки від 30.06.2017 р. №239 було проведено планову перевірку щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Дніпропетровського коледжу ракетно-космічного машинобудування ДНУ імені ОСОБА_1.
За результатами проведеної перевірки складено акт №245 від 19.07.2017 року, яким зафіксовано виявлені під час перевірки порушення нормативно-правових актів з пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоровю людей, що відображенні на стор.4-8 зазначеного акту.
Означений акт перевірки було підписано заступником директора Дніпропетровського коледжу ракетно-космічного машинобудування ДНУ імені ОСОБА_1 без зауважень та заперечень.
З письмових заперечень відповідача на позов вбачається, що останній взагалі заперечує, щодо проведення даної перевірки, оскільки згідно наданої копії довідки АА №533917 з ЄДРПОУ Дніпропетровський коледж ракетно-космічного машинобудування ДНУ імені ОСОБА_1 (ідентифікаційний код 21909950) правовий статус субєкта без права юридичної особи; головне підприємство 02066747 Дніпропетровський національний університет імені ОСОБА_1.
Так, згідно ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоровю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст.70 цього Кодексу підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зокрема, є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення тощо.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Наведена норма кореспондується з приписами ч.5 ст.4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, якою передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.
З аналізу наведених норм вбачається, що адміністративний суд, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що виявлені органом державного нагляду (контролю) порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей і не були усунуті субєктом господарювання, має ухвалити постанову про вжиття відповідних заходів реагування, в тому числі шляхом повного зупинення експлуатації приміщення за призначенням.
При цьому суд погоджується з доводами позивача відносно того, що встановлені ним під час проведення перевірки відповідача порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки є такими, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення адміністративного позову з яким управління звернулося до Дніпропетровського коледжу ракетно-космічного машинобудування Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_1, оскільки останнім, у розумінні ст.70 КАС України, було надано відповідні докази, що підтверджують саме той факт, що коледж не є субєктом господарювання з правом юридичної особи та всі споруди коледжу знаходяться на балансі Дніпропетровського національного університету, коледж є структурним підрозділом університету (філією) та не є самостійною юридичною особою, в підтвердження чого надано копії листів, а саме: №20 від 22.01.2014 р.; №260 від 10.07.2014 р.; №121 від 03.04.2012 р., які містяться в матеріалах справи.
При цьому, щодо виявлених позивачем порушень, які відображені в акті перевірки від 19.07.2017 р. №245 повноважним представником відповідача було надано договір №Е-131 від 01.08.2017 р. по виконанню електровимірювальних робіт, які проводяться планово до початку навчального року, копія якого міститься в матеріалах справи.
Також надано копію акту надання послуг з електровимірювальних робіт в сумі 2 754,00 грн. №359 від 01.08.2017 р.; копію рахунку на оплату послуг з електровимірювальних робіт в сумі 2 754,00 грн. №385 від 01.08.2017 р.; копію договору №13/1 на виконання послуг з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації від 01.06.2017 р.; копію інструкції з пожежної безпеки №ПБ-16-17 для працівників охорони (швейцарів, вахтерів, сторожів тощо), затвердженої наказом директора ДКРКМ ДНУ імені ОСОБА_1 від 25.01.2017 р. №10; копію кошторисів: №2, №3, №7; копію договору про надання послуг №И162 від 04.08.2017 р.; копію договору про надання послуг №Ж 163 від 04.08.2017 р.; копію договору про надання послуг №205 від 07.08.2017 р.
Суд зазначає, що вищезазначене вказує лише про намір відповідача щодо усунень відповідних поручень, вказаних в акті від 19.07.2017 р. №245, однак будь-яких доказів в розумінні ст.70 КАС України, щодо виконання укладених договір, окрім договору №Е-131 від 01.08.2017 р., до суду надано не було.
Відтак, у звязку з тим, що відповідно до довідки АА №533917 з ЄДРПОУ Дніпропетровський коледж ракетно-космічного машинобудування Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_1 правовий статус без права юридичної особи, головне підприємство 02066747 Дніпропетровський національний університет імені ОСОБА_1, у позивача відсутнє право щодо звернення з даним адміністративним позовом до філії університету.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 160-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні адміністративного позову Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Дніпропетровського коледжу ракетно-космічного машинобудування Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_1 про застосування заходів реагування відмовити у повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя ОСОБА_2