Справа № 807/950/17
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/9212/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Сапіги В.П., Попка Я.С.

з участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові апеляційну скаргу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі № 807/950/17 за позовом Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Павшинської сільської ради до Мукачівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Мукачівська міська рада про визнання протиправними дій щодо здійснення державної реєстрації права власності земельної ділянки площею 227,9123 га вартістю 185999,22 тис. грн., яка знаходиться в с. Павшино Мукачівського району по вул.. Аеропортна,№2 за Мукачівською міською радою -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2017 Мукачівська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Павшинської сільської ради звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Мукачівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Мукачівська міська рада про визнання протиправними дій щодо здійснення державної реєстрації права власності земельної ділянки площею 227,9123 га вартістю 185999,22 тис. грн., яка знаходиться в с. Павшино Мукачівського району по вул. Аеропортна, №2 за Мукачівською міською радою () за №26673065 від 02.12.2015 року та скасування рішення про державну реєстрацію права власності земельної ділянки площею 227,9123 га вартістю 185999,22 тис. грн., яка знаходиться в с. Павшино Мукачівського району по вул. Аеропортна, №2 за Мукачівською міською радою () за №26673065 від 02.12.2015 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Мукачівська місцева прокуратура подала апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу від 15.08.2017 і направити справу для продовження розгляду.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що Мукачівська місцева прокуратура звернулась у суд і просила визнати протиправними дії державного реєстратора та скасувати рішення про державну реєстрацію, однак судом першої інстанції не було враховано те, що господарським судам не підвідомчі спори, що виникають з публічно-правових відносин у яких держава та територіальні громади через свої органи беруть участь з метою реалізації владних повноважень, а також справи повязані з оскарженням правових актів, спрямованих на здійснення повноважень управління у земельних відносинах п.1.4 постанови пленуму ВГСУ від 17.05.2011 №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах що виникають із земельних відносин». Також апелянт зазначає, що постанови ВСУ на яких ґрунтуються висновки суду першої інстанції прийняті у спорах з іншим предметом і підставами позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та пояснення представника позивача, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу судді суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції виходив з того, що в поданій позовній заяві Мукачівська місцева прокуратура, яка подала позов в інтересах держави в особі Павшинської сільської ради наголошує, що державним реєстратором Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області під час реєстрації права комунальної власності згаданої земельної ділянки за Мукачівською міською радою всупереч вимогам чинного законодавства України не було встановлено відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Також, в поданій позовній заяві Мукачівська місцева прокуратура, яка подала позов в інтересах держави в особі Павшинської сільської ради наголошує, що жодних документів, які б слугували підставою для виникнення у Мукачівської міської ради права власності на спірну земельну ділянку площею 227,9123 га вартістю 185999,22 тис. грн. у реєстраційній справі №27 відсутні. Однак, всупереч положенням п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державним реєстратором рішення про відмову в проведенні державної реєстрації права власності Мукачівської міської ради на спірну земельну ділянку не прийнято.

Так, Мукачівська місцева прокуратура, яка подала позов в інтересах держави в особі Павшинської сільської ради зазначає, що державний акт на право постійного коритування земельною ділянкою серії ЯЯ №097996 від 11.09.2008 року є діючим, а отже законним власником спірної земельної ділянки є Павшинська сільська рада, а постійним користувачем - ММКП "Міжнародний аеропорт Мукачево.

Отже, у відповідності до позовної заяви, зазначених в ній підстав звернення до суду з даним позовом та доданих до позовної заяви документів, вбачається, що даний спір є спором про право на земельну ділянку площею 227,9123 га вартістю 185999,22 тис., яка знаходиться в с. Павшино Мукачівського району по вул. Аеропортна, №2 між Павшинською сільською та Мукачівською міською радою.

Аналіз зазначених фактичних обставин справи дає підстави вважати, що оспореним реєстраційним діям передує невирішений спір між його учасниками про право цивільне, зокрема, про право на конкретну земельну ділянку.

24.01.2017 року судова палата в адміністративних справах Верховного Суду України розглядаючи справу № 21-1559а16 підтримала правові висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 24 лютого та 10 березня 2015 року (справи №№ 21-34а15, 21-547а14 відповідно) щодо підвідомчості судових спорів з суб'єктом владних повноважень відносно рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду.

У цих справах суд дійшов висновку, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації)подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне. Рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, ухвалено щодо реєстраційних дій, здійснених на основі юридичних фактів, стосовно яких існує спір про право цивільне, в межах якого (за наявності для цього підстав) можуть бути розв'язані й питання, пов'язані з реєстрацією права власності на будівлю. Таким чином ВСУ вказав, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з вище викладеного та враховуючи правову позицію Верховного Суду України, суд першої інстанції прийшов до висновку, що оскільки предметом позову є реєстраційні дії, здійснені на основі юридичних фактів, стосовно яких існує спір про право цивільне щодо земельної ділянки площею 227,9123 га вартістю 185999,22 тис., яка знаходиться в с. Павшино Мукачівського району по вул. Аеропортна, №2, таким чином, дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а підлягає розглядові Господарським судом Закарпатської області.

Суд апеляційної інстанції не може погодитись з такими висновками судді суду першої інстанції та вважає їх передчасними з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Реалізація порушеного чи оспорюваного права відбувається шляхом пред'явлення позову у формі позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Законодавство не містить визначення терміна «публічно-правовий спір». Для розгляду спору адміністративним судом необхідно встановити його публічно-правовий зміст (характер).

Згідно із частиною 1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС України).

Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Зі змісту позовної заяви вбачаться, що Мукачівська місцева прокуратура оскаржує рішення №26673065, прийняте державним реєстратором від 02.12.2015 р. про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 227,9123 га вартістю 185999,22 тис., яка знаходиться в с. Павшино Мукачівського району по вул. Аеропортна, №2, з мотивів прийняття такого з допущенням грубого порушення законодавства.

Як це встановлено суддею суду першої інстанції, прокуратурою Закарпатської області за результатами проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000135 від 07.04.2017 року щодо неправомірності передачі земельної ділянки площею 227,9123 га було встановлено, що рішенням Закарпатської обласної ради №564 від 22.06.2005 року цілісний майновий комплекс Мукачівського аеродрому передано із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області у власність територіальної громади міста Мукачева для облаштування цивільного аеродрому з відповідною інфраструктурою, про що внесено запис до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Згодом рішенням Павшинської сільської ради №425 від 19.08.2008 року ММКП "Міжнародний аеропорт Мукачево" затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 227,9123 га, нормативна грошова оцінка якої становить 185999228 грн. та надано у постійне користування для будівництва міжнародного аеропорту в межах села Павшино та видано державний акт на право постійного користування користування земельною ділянкою.

В подальшому на підставі заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_1, який виступав від імені Мукачівської міської ради, 02.12.2015 року державним реєстратором Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 26673065.

Відповідно до положень ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-IV, в редакції чинній на час проведення реєстраційних дій, (далі Закон №1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.10 Закону №1952-IV державним реєстратором є громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав.

Статтею 11 Закону №1952-IV встановлено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх обєднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Із змісту та підстав позову вбачається, що предметом спору є неправомірність, на думку позивача, рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 227,9123 га вартістю 185999,22 тис., яка знаходиться в с. Павшино Мукачівського району по вул. Аеропортна, №2.

Враховуючи вказані законодавчі положення, зміст та підстави позову, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі прийнята судом першої інстанції передчасно, без оцінки належних та допустимих доказів на підтвердження того, що позивач оскаржує дії відповідача як субєкта владних повноважень, які полягають у недотримання вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Враховуючи вказані законодавчі положення, аналізуючи матеріали справи суд апеляційної інстанції приходить переконання, що суд першої інстанції прийшов до помилкового передчасного висновку про відмову у відкритті провадження у справі з тих підстав, що розглядуваний судом спір не відноситься до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду Господарським судом Закарпатської області.

Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до положень ст.204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі № 807/950/17 - задовольнити.

Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі № 807/950/17 скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Повний текст судового рішення виготовлено 26.09.2017 року