Справа № 808/121/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

11 вересня 2017 рокуСправа № 808/121/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення в адміністративній справі

за позовом: Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: фізичної особи ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року задоволено позовні вимоги Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, позивач) до ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1, відповідач, заявник) та стягнуто з нього заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 374 964,40 грн. на користь Місцевого бюджету у Жовтневому районі, код платежу 11010500, р/р 0003, код ОКПО 38025440, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова суду набрала законної сили 10.05.2017, а 10.07.2017 представником позивача отримано виконавчий лист у справі (а.с.50).

31.08.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення, в якій заявник просить відстрочити до 31.12.2017 виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 09.03.2017 по справі №808/121/17 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 374 964,40 грн.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що він працює на ТОВ «Ост-Вест» на посаді комерційного директора, його заробітна плата складає 4 300 грн., а стягнута судовим рішенням сума є значною і не може бути погашена ним у короткий термін. Вказує, що у нього на утриманні знаходяться його пристарілі батьки, які є пенсіонерами та інвалідами 3 групи з дитинства, а також мають статус «дитина війни». Зазначає, що винайти відповідну суму для добровільної сплати суми за судовим рішенням видається можливим лише за рахунок продажу частини майна, що належить відповідачу та його батькам, а несплата такої суми у законодавчо встановлені строки призведе до надмірних втрат відповідача, через покладання на нього суми виконавчого збору.

Розгляд заяви призначено на 11.09.2017, 11:00 годину.

В судове засідання сторони не зявилися з невідомої суду причини, про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У звязку із вищевикладеним суд розглянув заяву за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані відповідачем в обґрунтування поданої заяви докази наявності обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

З урахуванням наведеної норми права єдиною підставою для відстрочення виконання судового рішення є існування обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, тобто, в даному випадку, майновий стан боржника, що склався на час звернення до суду з відповідною заявою, доведення факту існування таких обставин та підтвердження цього відповідними доказами.

Судом досліджено додані заявником до заяви докази, зокрема: довідку ТОВ «Ост-Вест», з якої встановлено, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «Ост-Вест» на посаді комерційного директора та його заробітна плата за період з 01.09.2016 по 31.08.2017 від 4 010 грн. до 4 350,99 грн. на місяць, 50 691,98 грн. за вказаний період загалом; свідоцтво про народження серії ІІ-ЖС №433866, свідоцтва про загальнообовязкове державне соціальне страхування №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2, видані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповдіно, посвідчення інваліда 3 групи з дитинства №156545, видане ОСОБА_2, посвідчення серії Г №451847, видане ОСОБА_2, про те, що він є сином загиблого учасника війни, посвідчення №102088, видане ОСОБА_3, з відмітками про призначення пенсії по інвалідності та як дитині війни.

Враховуючи фінансовий стан заявника та відсутність заперечень з боку Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, суд вважає за можливе погодитися із тим, що відстрочення виконання судового рішення у даній справі терміном до 31.12.2017, надасть заявнику можливість без понесення надмірних витрат виконати рішення суду в добровільному порядку, що в свою чергу призведе до гарантованого надходження коштів до державного/місцевого бюджетів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 158-163, 257, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року по справі №808/121/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 374 964 (триста сімдесят чотири тисячі девятсот шістдесят чотири) гривні 40 копійок на користь Місцевого бюджету у Жовтневому районі, код платежу 11010500, р/р 0003, код ОКПО 38025440, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, до 31 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Стрельнікова