Справа № 826/8644/15
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8644/15 Головуючий у 1-й інстанції: Бояринцева М.А.
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Ганечко О.М., Літвіної Н.М.,

за участю секретаря: Левченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини першої статті 196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 «Апеляційне провадження» розділу IV «Перегляд судових рішень».

Згідно частини четвертої статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною другою статті 69 вказаного Кодексу передбачено, що суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

18 вересня 2017 року представником Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича подано клопотання про витребування у позивача доказів, а саме оригіналу договору банківського вкладу (депозиту) від 04.07.2014 №44053 та оригіналу квитанції про внесення готівкових коштів; про визнання явки позивача обов'язковою. В обґрунтування клопотання посилається на те, що позивач не надавав суду першої інстанції оригінал договору та квитанції, в той час як у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича зазначені документи відсутні, у зв'язку із їх втратою; як зазначено в клопотанні, на думку апелянта позивач не є вкладником ПАТ «КБ «Український фінансовий світ», грошові кошти до банку не вносив, а надані копії договору та квитанція можуть бути підробленими.

Положеннями статті 79 КАС України визначено, що особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

За таких обставин, з метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та всебічного, об'єктивного розгляду адміністративної справи, з метою з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи, колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити клопотання апелянта та витребувати у ОСОБА_3 оригінал договору банківського вкладу (депозиту) «Планер» від 04 липня 2014 року №44053 та оригінал квитанції від 09 липня 2014 року №TR58365.303.221; в іншій частині клопотання - відмовити.

У зв'язку із наведеним представником апелянта в судовому засіданні також було заявлено клопотання про зупинення провадження до отримання вказаних доказів.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню, а провадження у справі - зупиненню, до отримання доказів від ОСОБА_5, які витребувані колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 120, 156, 160, 167, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 надати оригінал договору банківського вкладу (депозиту) «Планер» від 04 липня 2014 року №44053 та оригінал квитанції від 04 липня 2014 року №TR.58365.303.221.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов'язання вчинити певні дії, до отримання доказів, що були витребувані у ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено 25.09.2017 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: О.М. Ганечко

Суддя: Н.М. Літвіна