Справа № 757/58332/16-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Земляної Г.В.

Федотова І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - Центральне ОУПФ України в м. Києві) про визнання протиправним та скасування рішення від 28.10.2016 р. №30193/03 про відмову в перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям та на підставі довідки про складові заробітної плати від 13.10.2016 р. №26-2-7/127 із урахуванням сум матеріальної допомоги з яких сплачено страхові внески ("інших виплат"); зобов'язання здійснити такий перерахунок з 01.01.2016 р.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нову постанову, якою позов задоволено частково. Зобов'язано Центральне ОУПФ України в м. Києві здійснити ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії з 24.05.2016 року, призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу", шляхом включення для обрахунку пенсії усіх складових заробітної плати, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування або єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування згідно довідки від 13.10.2016 р. №26-2-7/127, видану Державною службою з надзвичайних ситуацій про складові заробітної плати. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року виправлено описку в тексті постанови від 28 березня 2017 року, змінивши номер довідки, виданої Державною службою з надзвичайних ситуацій про складові заробітної плати від 13.10.2016 р. з "№26-2-7/127" на вірний номер - "№26-2-7/121".

ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою від 31.07.2017 р. про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року, шляхом зазначення розміру у відсотках, який необхідно застосувати для перерахунку пенсії позивача як державного службовця.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Колегія суддів звертає увагу на те, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як вбачається із заяви позивача від 31.07.2017 р., опискою він вважає не зазначення судом в резолютивній частині рішення розміру у відсотках, який необхідно застосувати для перерахунку його пенсії як державного службовця.

Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що зазначене не є опискою в розумінні ст. 169 КАС України, виходячи з наступного.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року, судом встановлено, що позивач з 01.08.1998 р. перебуває на обліку в Центральному ОУПФ України в м. Києві та отримує пенсію на підставі Закону України "Про державну службу" у розмірі 90% від заробітної плати. В цій частині адміністративний спір між сторонами був відсутній. Тобто вирішення даного спору зводилося не до того із якого відсотку заробітної плати позивачу необхідно здійснити такий перерахунок, а до того - які складові включає заробітна плата з якої буде обраховано такий відсоток та чи має позивач право на перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям.

В постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року чітко визначено, що в даному випадку має бути здійснено перерахунок пенсії позивача у зв'язку з її невірним обчисленням, тобто без врахування всіх складових заробітної плати.

Отже, зазначені позивачем обставини не є опискою та за своєю суттю будуть доповненням судового рішення, тому заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року не містить суперечностей щодо її розуміння з питань відсоткового розміру, а саме 90% від заробітної плати, з якого позивачу необхідно здійснити перерахунок пенсії.

Відсутність таких обставин саме в резолютивній частині судового рішення не означає автоматичну неможливість або незрозумілість належного виконання такого судового рішення або наявності у ньому описки.

Враховуючи вищевказане, заява ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 169, 197, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Земляна Г.В.

Федотов І.В.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Федотов І.В.

Земляна Г.В.