Справа № 543/938/13-а
Суддя: Гришко О. Я.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришко О.Я., при секретарі Гапон Т.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, ОСОБА_2 районної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказана справа.

Крім інших позовних вимог, в позовній заяві заявлена позовна вимога ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій ОСОБА_2 районної державної лікарні ветеринарної медицини, що полягали у наданні неправдивої інформації про те, що ОСОБА_4, працюючи лаборантом-бактеріологом, була зайнята на роботах із шкідливими умовами праці менше 80% робочого часу, що стало підставою для відмови у призначенні Управлінням Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Полтавської області пільгової пенсії.

Суд, приходить до висновку, що таку вимогу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

У спірних правовідносинах ОСОБА_2 районна державна лікарня ветеринарної медицини не є субєктом владних повноважень у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, за яким субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Цей відповідач не здійснює управлінських функцій у тих правовідносинах, у яких виник спір, та не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України необхідних ознак субєкта владних повноважень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 17, ч. 4 ст. 105 КАС України вказана вимога не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, та провадження в цій чатині у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України,

у х в а л и в :

Закрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, ОСОБА_2 районної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування рішення, в частині позовної вимоги про визнання неправомірними дій ОСОБА_2 районної державної лікарні ветеринарної медицини, що полягали у наданні неправдивої інформації про те, що ОСОБА_4, працюючи лаборантом-бактеріологом, була зайнята на роботах із шкідливими умовами праці менше 80% робочого часу, що стало підставою для відмови у призначенні Управлінням Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Полтавської області пільгової пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Оржицький районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя