Справа № 2-а-1661/2010
Суддя: Стоматов Е. Г.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1661/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2010 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г. вирішуючи питання щодо відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2010 року позивач звернувся до суду з вищезазначеними вимогами, заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Адміністративна заява в частині заявлених вимог щодо визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії з 22.03.2010 року відповідає вимогам, встановленим ст.106, 99 КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя за місцем проживання заявника. Встановлених законом підстав для повернення адміністративної заяви в наведеній частині або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в скороченому провадженні без виклику осіб, які беруть участь у справі та без проведення судового засідання.

Позовні вимоги в частині визнання бездіяльності відповідача неправомірною та зобовязання вчинити певні дії за період з 2006 р. по 21.03.2010 р., підлягають залишенню без розгляду з наступних підстав.

Рішення Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007 року було оприлюднене наприкінці липня 2007 року в офіційних виданнях України та рішення Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 року було оприлюднене на початку червня 2008 року в офіційних виданнях України, тому позивач повинен був дізнатися про своє порушене право саме з моменту оприлюднення зазначеного рішення, а тому й перебіг строку звернення до суду для позивача розпочався з моменту оприлюднення вказаного рішення. Оскільки позивач звернувся до суду лише в вересні 2010 року, тому не має підстав для поновлення цього строку.

Відповідно до ч.2 ст.101 КАС України, процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, та згідно із ч.1 ст.103 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати.

Відповідно ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись Рішенням КС України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням ВС України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» та листом Вищого Адміністративного суду України від 13.10.2010 року, а також ст.ст.99-103, 107, 1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії в частині заявлених вимог щодо визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії з 22.03.2010 року до 22.09.2010 року.

Справу розглядати в скороченому проваджені.

Копію адміністративної заяви, доданих матеріалів та цієї ухвали надіслати відповідачу.

Відповідачу пропонується в 10-денний строк з дня одержання ухвали та матеріалів заяви надати письмові заперечення с посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання заяви. В разі неподання заперечення у встановлений строк, справа буде розглянута на підставі наявних доказів.

В іншій частині, щодо визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії за періоди часу з 2006 р. по 21.03.2010 р. року включно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині залишення позовних вимог без розгляду та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Г.Стоматов