Справа № 398/2500/17
Суддя: Ремезок А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2500/17
провадження №: 2-а/398/161/17
УХВАЛА

"02" жовтня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ремезок А.Ю,

за участі:

секретаря Василяки І.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_3 сільського голови ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 сільського голови ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про обєднання справи за адміністративним позовом депутата ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_7 до ОСОБА_3 сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 сільського голови ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення (справа № 398/2617/17) з даною справою.

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані справи є цілком ідентичними, та їх обєднання буде сприяти пришвидшенню розгляду зазначених справ та уникненню неоднакового застосування судом під час розгляду справ норм матеріального та процесуального права.

Представники відповідачів заперечували проти задоволення даного клопотання, посилаючись на відсутність правових підстав та недоцільність обєднання вказаних справ в одне провадження.

Відповідно до ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Позовні вимоги позивачів та відповідачі у справі № 398/2500/17 та у справі № 398/2617/17 є ідентичними. Однак, позивачем у справі № 398/2500/17 є фізична особа, а позивачем у справі № 398/2617/17 є депутат ОСОБА_3 сільської ради, отже, позивачі звернулись за захистом абсолютно різних прав. Наявність цих прав та факт порушення оскаржуваними рішеннями кожного конкретного права, окрім іншого, підлягають встановленню у судовому засіданні, при чому у кожній з цих справ внаслідок не тотожності прав позивачів підлягають встановленню різні обставини, що не може сприяти швидкому вирішенню справи.

Крім того, під час розгляду даної справи вже було допитано свідків, при чому зясуванню підлягали обставини, що стосуються прав саме фізичної особи позивача.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що обєднання в одне провадження справ № 398/2500/17 та № 398/2617/17 не буде слугувати меті такого обєднання, а саме сприяти розгляду справи, натомість це призведе до уповільнення розгляду справ, а тому клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 116, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про обєднання в одне провадження справ № 398/2500/17 та № 398/2617/17 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Ремезок