Справа № 816/7394/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Волкова О.Ф., Прокопенка О.Б., -
розглянувши заяву Полтавської міської ради (далі - Рада) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2017 року у справі за її позовом до державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Безмаль Вікторії Віталіївни, Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, Полтавського міського управління юстиції Полтавського області, треті особи: Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ОСОБА_5, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 липня 2017 року скасував постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року та закрив провадження у зазначеній справі.

Не погодившись з рішенням Вищого адміністративного суду України, Рада подала заяву про його перегляд Верховним Судом України з установленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції статей 3, 17 цього Кодексу у подібних правовідносинах, що, на думку заявника, підтверджується рішенням суду касаційної інстанції від 16 травня 2017 року (справа № К/800/46746/15).

У своїй заяві Полтавська міська рада також посилається на невідповідність оскаржуваного судового рішення викладеному у постанові Верховного Суду України від 25 квітня 2017 року (справа № 21-3197а16) висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм процесуального права.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС підставами перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути й неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Як видно зі змісту заяви та характеру її вимог, заявник оспорює правильність застосування норм процесуального права при прийняті судового рішення, яке за своїм видом та юридичним значенням не є тим судовим рішенням, що перешкоджає подальшому провадженню у справі. У рішенні про перегляд якого подано заяву, суд касаційної інстанції з огляду на форму та зміст заявленої вимоги - скасування державної реєстрації права приватної власності на частину нерухомого майна, а фактично усунення перешкод у користуванні спірним майном - дійшов висновку, що такі вимоги мають розглядатися в порядку цивільного судочинства, оскільки цей спір, за правилами статті 17 КАС, не є публічно-правовим.

У рішенні касаційного суду, наданому на порівняння, спірні правовідносини стосувались порушення процедури проведення реєстраційних дій щодо державної реєстрації права власності на майно на підставі договору іпотеки, що містило застереження про задоволення вимог іпотекодержателя.

Посилання заявника на постанову Верховного Суду України від 25 квітня 2017 року (справа № 21-3197а16) не можна визнати прийнятним, позаяк, за правилами пункту 5 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального, а не процесуального права.

Отже в розумінні пунктів 2, 5 частини першої статті 237 КАС такі обставини не утворюють предмет перегляду, на який поширюються повноваження Верховного Суду України.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом Полтавської міської ради до Державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Безмаль Вікторії Віталіївни, Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, Полтавського міського управління юстиції Полтавського області, треті особи: Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ОСОБА_5, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2017 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.Ф. Волков

О.Б. Прокопенко