Справа № 234/10625/17
Суддя: Лутай А. М.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/383/17
УХВАЛА

27 вересня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Лутай А.М.

при секретарі Пагуліч Д.Г.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 міської ради, про визнання протиправними та нечинними рішень, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_6 міської ради, в якому просить визнати протиправними та нечинними з моменту прийняття рішення ОСОБА_6 міської ради від 12.07.2017 року №2/VІІ-257 «Про ліквідацію ОСОБА_6 школи-інтернату І-ІІ ступенів №3 ОСОБА_6 міської ради Донецької області», а також рішення ОСОБА_6 міської ради №24/VІІ-258 «Про погодження безоплатної передачі у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, що перебувають в управлінні Донецької обласної ради обєкту права комунальної власності територіальної громади міста ОСОБА_6».

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Управління освіти ОСОБА_6 міської ради, оскільки результат розгляду заявлених позовних вимог матиме наслідки безпосередньо для Управління освіти, як для органу місцевого самоврядування, що здійснює управління освітою м.Краматорська. Зазначила, що з урахуванням основних напрямків діяльності Управління в галузі освіти в місті ОСОБА_6 у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 усі дії, що вчинені в межах ліквідаційної процедури вважатимуться нечинними, а Управління зобовязане буде вжити організаційно-правові заходи щодо відновлення роботи загально-освітньої школи інтернату. Школа-інтернат №3 прямо підпорядковується Управлінню освіти ОСОБА_6 міської ради, то саме Управління безпосередньо здійснює загальне керівництво школою. У разі задоволення позову Управління зобовязане буде провести комплектацію закладу педагогічними працівниками, забезпечити заклад відповідною матеріально-технічною базою, необхідною для організації навчально-виховного процесу, організувати підготовку закладу до навчального року та інше.

Позивач ОСОБА_1, терті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання через його необґрунтованість та передчасність.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про освіту» в Україні для управління освітою створюються система державних органів управління і органи громадського самоврядування. Органи управління освітою і громадського самоврядування діють у межах повноважень, визначених законодавством.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про освіту» до органів управління освітою в Україні належать, зокрема, місцеві державні адміністрації і органи місцевого самоврядування, а також утворені місцевими державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування структурні підрозділи з питань освіти (місцеві органи управління освітою).

Відповідно до ч.2 ст.14 Закону України «Про освіту» місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування створюються відповідні органи управління освітою, діяльність яких спрямовується на: управління навчальними закладами, що є комунальною власністю; організацію навчально-методичного забезпечення навчальних закладів, вдосконалення професійної кваліфікації педагогічних працівників, їх перепідготовку та атестацію у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері освіти; координацію дій педагогічних, виробничих колективів, сім'ї, громадськості з питань навчання і виховання дітей; визначення потреб, розроблення пропозицій щодо державного контракту і формування регіонального замовлення на педагогічні кадри, укладання договорів на їх підготовку; контроль за дотриманням вимог щодо змісту, рівня і обсягу освіти, атестацію навчальних закладів, що є комунальною власністю.

Враховуючи вищезазначене, суд, на підставі ст.53 КАС України, вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити та залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог Управління освіти ОСОБА_6 міської ради, оскільки рішення по адміністративній справі, в якій розглядається питання законності ліквідації школи-інтернату І-ІІ №3 ОСОБА_6 міської ради, може суттєво вплинути на обовязки Управління, як органу місцевого самоврядування, що здійснює управління освітою м.Краматорська.

Керуючись ст.53 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити Управління освіти ОСОБА_6 міської ради у якості третьої особи без самостійних вимог до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 міської ради про визнання протиправними та нечинними рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.М.Лутай