Справа № 365/483/17
Суддя: Хижний Р. В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 365/483/17
Номер провадження: 2-а/365/22/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.09.2017 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого- судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірною відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 25.07.2017 року звернувся до Згурівського районного суду із вищевказаним позовом посилаючись на те, що він перебуває на обліку в територіальному управлінні Пенсійного фонду України та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ (в редакції, чинній на час призначення пенсії) у розмірі 84 % заробітної плати. Останнім місцем роботи позивача з 24.06.1988 року по 30.08.2002 року була посада голови Петрівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області. Позивач звернувся до Яготинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, на обліку в якому перебував на час звернення, про перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати та розміру посадового окладу працюючим державним службовцям з 01.12.2015 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" від 09.12.2015 року № 1013, надавши довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям. Управлінням позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії з посиланням на втрату чинності ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ у звязку із вступом в дію з 01.05.2016 року Закону України «Про державну службу» № 889-VІІІ від 10.12.2015 року. Позивач вважає, що така відмова є неправомірною та порушує його права. Позивач просить суд визнати неправомірною відмову відповідача у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язати відповідача здійснити йому перерахунок пенсії з 01.12.2016 року.

Відповідачем ОСОБА_3 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області подано до суду письмове заперечення проти позову, в якому відповідач позовні вимоги не визнав повністю, оскільки відповідно до п. 5 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213 та постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з 01 червня 2015 року призначення та перерахунок пенсій за нормами Закону № 3723-XII не здійснюється.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити.

В судове засідання представник ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області повторно не зявився, про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. 29.08.2017 року начальник Укправління ОСОБА_4 письмово клопотав про відкладення судового засідання, призначеного на 31.08.2017 року на іншу дату, у звязку з чим засідання було відкладено на 16 год 00 хв. 20.09.2017 року. 19.09.2017 року перший заступник начальника Управлінння ОСОБА_5 звернулась до суду із письмовим клопотанням про перенесення розгляду справи на іншу дату, поважних причин для повторно відкладення суду не навела.

Суд вважає неповажними причини неявок в судові засідання представників ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, а тому не знаходить підстав для відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглядути справи на основі наявних у справі доказів, враховуючи письмове заперечення відповідача проти позову.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 перебуває на обліку в ОСОБА_3 обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ у розмірі 84% заробітної плати. Останнім місцем роботи позивача була посада голови Петрівської сільської ради, що встановлено з копії пенсійного посвідчення серії ААЄ № 218406 (а.с.7), копії трудової книжки (а.с.10-14), копії пенсійної справи (а.с.41-84).

Довідкою, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям № 808 від 09.11.2016 року, виданою позивачу ОСОБА_2 встановлено, що заробітна плата голови Петрівської сільської ради складається з посадового окладу 2910,00 грн., надбавка за ранг (7 ранг) - 90 грн., надбавки за вислугу років (20%) - 600,00 грн., премії (100%) - 2910 грн. (копія довідки а.с.18).

Позивачу було відмовлено Яготинським обєднаним управління Пенсійного фонду України Київської області у проведенні перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати та розміру посадового окладу працюючим державним службовцям з 01.10.2015 року (рішення про відмову а.с.14-17).

Яготинське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області приєднане до ОСОБА_3 обєднаного управлінні Пенсійного фонду України Київської області (Постанова Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 21.12.2016 року № 988).

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України завдання адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень в тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі,у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ (в чинній редакції на час призначення позивачу пенсії) передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" 28.12.2014 року №76-VIII, який набув чинності 01 січня 2015 року, положення ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" викладені у новій редакції, згідно з якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям було визначено пунктами 4 та 5 постанови Кабінету Міністрів України "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" від 31.05.2000 року №865, згідно яких перерахунок пенсії здійснюється у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" від 09.12.2015 року №1013 ( яка підлягає до застосування з 01.12.2015 року) внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865, зокрема, виключено норми і положення, які встановлювали порядок і умови перерахунку пенсії, призначених відповідно до Закону України «Про державну службу».

Крім того, вищевказана Постанова встановила нові розміри посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери. Даною постановою регламентовано лише питання щодо упорядкування структури заробітної плати та її індексації працюючим державним службовцям та не передбачено можливості перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку зі зміною розміру заробітної плати.

01.05.2016 року набув чинності Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VIII. Стаття 90 вкзаного Закону передбачає, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який не передбачає як підставу для перерахунку пенсії підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» від 06.04.2016 року № 292 з 01.05.2016 року встановлено нові умови оплати праці працюючих державних службовців, затверджено схему посадових окладів підвищеного розміру та розмір надбавок до посадових окладів. Відпвідно до пункту 3 Постанови, вона набирає чинності одночасно із Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VIII.

Відповідно до пп. 1 п. 2 розділу ХІ Закону України від 10.12.2015 р. № 889-VIII, Закон України «Про державну службу» від 16.12.1993 р. №3723-ХІІ, крім ст. 37, що застосовується до осіб, зазначених у п.п. 10 і 12 цього розділу, визнаний таким, що втратив чинність.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

З огляду на вищевикладене, у відповідача на момент звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії, не було правових підстав для здійснення перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати. Крім того, відмова відповідача у перерахунку пенсії не призвела до зменшення розміру пенсії позивача, яка ним отримувалась до цього, і не є звуженням обсягу вже набутих ним прав та/або позбавленням його права на соціальний захист.

При прийнятті рішення про відмову в задоволенні позову, судом враховано практику Європейського суду з прав людини щодо вирішення аналогічних спірних правовідносин.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 9 жовтня 1979 року по справі «Ейрі проти Ірландії» констатовано, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Отже, одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

В рішенні «Великода проти України» від 3 червня 2014 року Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Суд вважає, що на момент звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям відсутні правові підставі для здійснення такого перерахунку. Відмова відповідача у перерахунку пенсії не призвела до зменшення розміру пенсії позивача, що виплачувалась йому до звернення до відповідача щодо перерахунку пенсії та виплачується на даний час.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відмова відповідача у перерахунку пенсії позивача є правомірною, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 2,71,158-163,185 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірною відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського адміністративного апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ