Справа № 2а-538/10/2370
Суддя: І.О.Лічевецький
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року справа № 2а-538/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого - судці Лічевецького І.О., суддів - Чубар Т.М., Руденко A.B., при секретарі - Левчуку A.C.,

за участю: позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2; представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до прокуратури Соснівського району м. Черкаси про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернулись до суду з адміністративним позовом про визнання бездіяльності прокуратури Соснівського району м. Черкаси протиправною.

Позивачі стверджують, що 06.11.2007 р. вони звернулись до відповідача з письмовою заявою про скоєний злочин. За твердженням позивачів працівник канцелярії безпідставно відмовив їм в прийнятті та реєстрації цієї заяви. Далі позивачі зазначали, що за таких обставин вони змушені були направити вищезгадану заяву поштою, проте поштове відправлення не було отримане відповідачем у звязку з чим лист повернуто за закінченням терміну зберігання.

Вважаючи, що не прийнявши повідомлення про злочин та не розглянувши згадану заяву прокуратура Соснівського району м. Черкаси порушила вимоги чинного законодавства, позивачі просили визнати таку бездіяльність протиправною.

Позивачі, в судовому засіданні, позовні вимоги підтримали.

Відповідач позов не визнав. Заперечуючи проти позову представник відповідача посилався на той факт, що у звязку із спливом певного часу неможливо встановити до кого саме звертались позивачі із заявою про скоєний злочин. Представник зазначав, що такого роду заяви можуть бути прийняти лише прокурором, його заступником чи черговим помічником прокурора під час особистого прийому громадян, а працівники секретаріату не наділені подібними повноваженнями. Позивач також зазначав, що на сьогоднішній день достеменно не відомо чи надходило до прокуратури поштове повідомлення про необхідність отримання кореспонденції, яка містила заяву позивачів.

Заслухавши пояснення позивачів, представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 121 Конституції України (254к/96-ВР) прокуратура України становить єдину систему, на яку покладається, зокрема, нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство.

За змістом статті 123 Конституції України організація і порядок діяльності органів прокуратури України визначаються законом.

Згідно статті 3 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789- XII (надалі за текстом - «Закон № 1789-ХІІ») повноваження прокурорів, організація, засади та порядок діяльності прокуратури визначається Конституцією України, цим Законом, іншими законодавчими актами.

Статтею 30 Закону № 1789-ХІІ визначено, що прокурор вживає заходів до того, щоб органи дізнання і попереднього слідства додержували передбаченого законом порядку порушення кримінальних справ, розслідування діянь, що містять ознаки злочину, проведення оперативно-розшукових заходів, застосування технічних засобів, припинення та закриття справ, а також додержували строків провадження слідства та тримання під вартою.

Повноваження прокурора при здійсненні нагляду за додержанням законів органами попереднього слідства і дізнання визначаються кримінально-процесуальним законодавством.

Статтею 97 Кримінально-процесуальний кодекс України передбачено, що прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані приймати заяви або повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі по справах, які не підлягають їх віданню. По заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані не пізніш триденного строку прийняти одне з визначених цією статтею рішень. Коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше 10-ти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.

06 листопада 2007 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що діяв на підставі доручення в інтересах ОСОБА_4, звернулись до прокуратури Соснівського району м. Черкаси маючи на меті подати заяву про скоєний злочин, датовану 03.11.2007 р.

Оскільки працівник секретаріату відмовив їм в прийнятті та реєстрації цієї заяви, позивачі в цей же день направили названу заяву цінним листом на імя прокурора Соснівського району м. Черкаси.

08.12.2007 р. поштове відправлення було повернуте позивачам за закінченням терміну зберігання.

Зазначена обставина підтверджується копією опису вкладення до цінного листа, копією розрахункового документа про оплату поштового відправлення, копією поштового конверта з відміткою про причини його повернення та датою повернення.

Вирішуючи даний спір суд виходить з того, що прийняття заяв і повідомлень про будь-які вчинені або підготовлені злочини, у тому числі і про ті, розгляд яких не відноситься до компетенції прокурора, є обовязком відповідача.

Суд не має змоги встановити до кого саме з працівників секретаріату звертались позивачі з проханням прийняти та зареєструвати заяву про скоєний злочин, проте суд переконаний, що таке звернення відбулося і позивачам було відмовлено у вчиненні зазначений дій.

Такий висновок суду ґрунтується на фактичних обставинах справи, зокрема на тому, що з точки зору здорового розсуду у позивачів не було необхідності направляти згадану заяву поштою у випадку прийняття її прокуратурою Соснівського району м. Черкаси.

За таких обставин суд дійшов висновку, що пояснення позивачів, які власне і не заперечувались відповідачем, є переконливими.

Оцінюючи обґрунтованість доводів відповідача суд враховує, що пунктом 3.5 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України затвердженої наказом Генерального прокурора України № 90 від 28.12.2002 р. (надалі за текстом - «Інструкція») працівникам секретаріату заборонено отримувати безпосередньо від громадян скарги, листи, заяви та інші документи.

У цьому контексті суд зазначає, що за змістом статті 40 Конституції України (254к/96- ВР) усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобовязані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно пункту 1.3 Інструкції ведення діловодства відповідно до вимог державних стандартів та цієї Інструкції покладається на секретаріат (канцелярію).

За таких обставин суд вважає, що відмовивши позивачам у прийнятті заяви відповідач обмежив згадане конституційне право громадян, яке, відповідно до статті 64 Конституції України, не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану.

При цьому суд зазначає, що за приписами абзацу 2 пункту 3.5 Інструкції у виключних випадках працівник секретаріату може прийняти звернення і на прохання заявника розписатися на копії (проставити штамп).

Єдиний порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень, іншої інформації про злочини, а також прийняття за ними рішень відповідно до кримінально-процесуального законодавства України встановлений Інструкцією про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв і повідомлень про злочини затвердженою наказом Генеральної прокуратури України від 24 червня 2004 р. № 66/13-ок.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.4, 3.1 цієї Інструкції заяви і повідомлення про злочини незалежно від місця і часу їх вчинення, а також повноти повідомлених даних і форми подання обовязково приймаються у прокуратурах усіх рівнів, у тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню. Заяви і повідомлення про злочини, що надходять поштою разом з іншою вхідною кореспонденцією, приймаються секретаріатом прокуратури у загальному порядку. Заяви і повідомлення про злочини реєструються відповідальним працівником у книзі обліку заяв і повідомлень про злочини (додаток 1), що є документом суворої звітності.

Таким чином, безсумнівним є те, що відмовивши позивачам у прийнятті заяви про скоєний злочин та, відповідно, не здійснивши її розгляд, відповідач порушив принцип законності встановлений статтею 19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Посилання відповідача на незясованість обставини стосовно надходження до прокуратури поштового повідомлення про необхідність отримання кореспонденції, яка містила заяву, позивачів суд вважає необгрунтованим, оскільки порушення прав позивачів

відбулося вже ТОДІ, КОЛИ прокуратура СОСНІВСЬКОГО району м. Черкаси відмовила в прийнятті

та реєстрації заяви, поданої особисто громадянами.

З огляду на викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159, 162 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати бездіяльність прокуратури Соснівського району м. Черкаси щодо невжиття заходів, спрямованих на своєчасне отримання та розгляд заяви про злочин від 03.11.2007 р. протиправною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова складена в повному обсязі 24 березня 2010 р.

Суддя І.О.Лічевецький