Справа № 132/1446/17
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Калинівський районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.

за участю адвоката Шимотюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Мирненської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень неправомірною та зобов'язання вчинити дії, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з позовом до Мирненської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вона являється власником домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 27.02.2007 року.

Згідно записів погосподарських книг по Кіровській сільській раді за її домогосподарством рахується земельна ділянка 0,59 га.

Згідно Рішення Кіровської сільської ради від 09.03.2016 року їй було надано додатково із земель запасу сільської ради земельну ділянку площею 0,06 га. Дана земельна ділянка є суміжною з її земельною ділянкою, а раніше нею користувався житель села ОСОБА_3 Поряд знаходиться земельна ділянка в користуванні ОСОБА_4 та земельна ділянка в користуванні ОСОБА_5

Рішенням Кіровської сільської ради від 09.03.2016 року до вказаних земельних ділянок було зараховано земельну ділянку ОСОБА_5 площею 0,05 га, ОСОБА_4 площею 0,03 га, ОСОБА_2 площею 0,04 га. Дане рішення сільської ради було прийнято в зв»язку з тим, що вказані громадяни вже фактично користувалися цими земельними ділянками, вони проїжджали ними до своїх земельних ділянок зі сторони АДРЕСА_1, адже іншого під'їзду до цих земельних ділянок немає.

Проте, рішення сільської ради від 09.03.2016 року залишилось не виконаним, оскільки їй згідно даного рішення виділено лише 0,02 га землі, що призвело до того, що вона не має нормального заїзду до своєї земельної ділянки.

За рахунок того, що їй виділено лише 0,02 га землі, суміжним землекористувачам виділено земельні ділянки більшого розміру, ніж передбачено рішення сільської ради від 09.03.2016 року.

З метою вирішення даного питання вона звернулася до Мирненської (Кіровської) сільської ради з заявою про встановлення на місцевості межових знаків. Проте комісія створена при Мирненській сільській раді склала Акт від 26.04.2017 року, де вказано, що «межі між земельними ділянками ОСОБА_4 і ОСОБА_2 встановлені вірно і закріплені межовими знаками». Вважає дії Мирненської сільської ради неправомірними, тому звернулась в суд з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка та її адвокат-Шимотюк О.В. позовні вимоги підтримали, з мотивів наведених у позові.

Сільський голова Мирненської сільської ради Калинівського району Вінницької області Бондарець В.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, мотивуючи тим, що при купівлі-продажу житлового будинку згідно технічного паспорта за житловим будинком, який купила ОСОБА_2 рахувалася земельна ділянка площею 0,4952 га та ширина земельної ділянки від дороги становила 17,1 м., а в даний час огорожа встановлена ОСОБА_2 має довжину 19,35 м., звідки видно, що було самовільно захоплено земельну ділянку шириною 2,25 м. Щоб виправити та узаконити земельні ділянки всіх учасників земельного спору сільською радою було прийнято рішення 09.03.2016 року про розподілення спірної земельної ділянки по межових лініях, які відповідають земельним ділянкам кожного громадянина та в результаті чого ОСОБА_5 дорахована земельна ділянка площею 0,05 га, ОСОБА_4 площею 0,03 га, ОСОБА_2 площею 0,04 з урахуванням самовільно зайнятої земельної ділянки. Також рішенням сільської ради від 09.03.2016 року гр. ОСОБА_2 надана в користування земельна ділянка площею 0,06 га, від якої добровільно відмовився ОСОБА_3, але в результаті обмірів спеціалістами ФОП ОСОБА_7 (зйомка земельної ділянки і ситуації проводилася за допомогою вимірювальної техніки, зйомка ситуації виконана методом кінематичної зйомки в режимі зупинка-і-рух) виявлено, що фактично надана земельна ділянка має площу 0,08 га. Для можливості заїзду на свою земельну ділянку гр.ОСОБА_2 рекомендовано зняти частину огорожі та облаштувати ворота для заїзду на город. За вказаних обставин вважає позов ОСОБА_2 безпідставним.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу та проаналізувавши надані сторонами письмові докази, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 27.02.2007 року, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за №1937405 приватним нотаріусом ОСОБА_8 за ОСОБА_2 зареєстрований в КП «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності житловий будинок АДРЕСА_2

Згідно записів погосопдарської книги по Кіровській сільській раді за домогосподарством ОСОБА_2 рахується земельна ділянка площею 0,59 га, що підтверджується довідкою №310 від 20.04.2016 року виконкому Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області.

Згідно технічного паспорта за житловим будинком, який купила ОСОБА_2 рахувалася земельна ділянка площею 0,4952 га та ширина земельної ділянки від дороги становила 17,1 м., а в даний час огорожа встановлена ОСОБА_2, має довжину 19,35 м., звідки видно, що було самовільно захоплено земельну ділянку шириною 2,25 м.

Рішенням 5 сесії 7 скликання Кіровської сільської ради від 09.03.2016 року «Про зарахування земельних ділянок ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2.», винесеного на підставі заяв гр.ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про зарахування земельних ділянок до загальної площі їх городів, які знаходяться в межах населеного пункту АДРЕСА_3, враховуючи той факт, що вони та попередній господар будинку по АДРЕСА_4, який в даний час перебуває у власності ОСОБА_2, ОСОБА_9 фактично використовували ці земельні ділянки до 2002 року, а гр. ОСОБА_2 після оформлення договору купівлі- продажу , так як проїжджали ними до своїх земельних ділянок зі сторони АДРЕСА_1 та той факт, що іншого під'їзду до їхніх земельних ділянок немає, зараховано земельні ділянки ОСОБА_5 площею 0,05 га, ОСОБА_4 площею 0,03 га, ОСОБА_2 площею 0,04 га (з урахуванням самовільно зайнятої земельної ділянки), що розташовані по АДРЕСА_1 до площі їх земельних ділянок.

Крім того, рішенням 5 сесії 7 скликання Кіровської сільської ради від 09.03.2016 року «Про надання земельної ділянки в користування гр. ОСОБА_2.» було надано в користування гр.ОСОБА_2 на підставі заяви із земель запасу сільської ради земельну ділянку площею 0,06 га. Проте в результаті обмірів спеціалістами ФОП ОСОБА_7 зйомка земельної ділянки і ситуації проводилася за допомогою вимірювальної техніки, зйомка ситуації виконана методом кінематичної зйомки в режимі зупинка-і-рух та в результаті виявлено, що фактично надана земельна ділянка має площу 0,08 га.

Правовідносини, які виникли між сторонами регламентовані Конституцією України, Земельним кодексом України, Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні».

Повноваження органів виконавчої влади щодо передачі земельних ділянок у власність або користування та порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування встановлені ст.ст.122,123 ЗК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно з ч.2,3 ст.123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади, які відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно акту від 26.04.2017 року складеного комісією в складі: сільського голови Бондарця В.В., землеміра Гарлицької Т.П. та депутата Каліни І.М. в присутності землекористувачів ОСОБА_4 і ОСОБА_2 межі між земельними ділянками встановлені вірно і закріплені межовими знаками згідно план-схеми земельних ділянок.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Судом встановлено, що Мирненською сільською радою Калинівського району Вінницької області в межах наданих їй повноважень виконано рішення 5 сесії 7 скликання Кіровської сільської ради від 09.03.2016 року «Про зарахування земельних ділянок ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2.» та суд вважає підстави його виконання доведеними.

Позивачкою не надано жодного належного доказу в спростування мотивів невиконання Мирненською сільською радою рішенням 5 сесії 7 скликання Кіровської сільської ради від 09.03.2016 року «Про зарахування земельних ділянок ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2.» .

Статтею 86 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про місцеве самоврядування», ст.ст.122, 123 ЗК України, ст.ст. 6, 18, 71, 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Мирненської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень неправомірною та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Калинівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ: