Справа № 607/220/17
Суддя: Багрій Т. Я.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2017 Справа №607/220/17

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого Багрія Т.Я., з участю секретаря судового засідання Стус К.І. у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.4 ст.122 КАС України, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про скасування постанови серії БР №279769 від 26.12.2016 року, закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії БР №279769 від 26.12.2016 року про застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Заявлені вимоги мотивовано тим, що оскаржувана постанова суперечить вимогам КУпАП. Докази його вини відсутні.

Відповідно до статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя керується верховенством права; Основними засадами судочинства є забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідачем, в порядку п.5 ч.5 ст.107 КАС України, до початку судового засідання не подано письмові заперечення проти позову та докази, про що зазначено в ухвалі про відкриття провадження, яку йому надіслано.

На підставі ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Позивач в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання 31.07.2017 року на 9 год. 00 хв. не з'явився, хоча про виклик до суду був повідомлений рекомендованим листом. З повідомлення Укрпошти вбачається, що судовий виклик представнику відповідача вручено 4.07.2017 року.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Для спростування позову і підтвердження вини позивача жодних належних і допустимих доказів визначених законом відповідачем суду не надано.

З доданої до позову копії постанови серії БР №279769 від 26.12.2016 року вбачається наступне. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 26.12.2016 року в 16 год. 15 хв. у м.Ківерці на вул.Собороності, керуючи транспортним засобом марки «CHEVROLET» р.н.НОМЕР_1 здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оскаржуваної постанови вбачається, що інспектор вимоги закону не виконав. Зокрема, при винесенні постанови не враховано докази передбачені ст.251 КУпАП та обставини визначені ст.280 КУпАП, вона містить лише фабулу адміністративного проступку без посилання на жодні докази. У ній не дано оцінку доказам, в порядку ст.252 КУпАП, тобто вона не має мотивування.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Однак, інспектором вимоги ч.3 ст.283 КУпАП не виконано. Так, у відривній квитанції не вказано реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у виді штрафу; не зазначено правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження. Отже, оскаржувана постанова за змістом не відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Проаналізувавши наведене у сукупності суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, 9, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, 71, 76, 79, 86, 122, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову інспектора ГРПП Ківерцівського ВП старшого лейтенанта поліції Микитюка Ю.Є. серії БР №279769 від 26 грудня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122КУпАП і накладення 255 грн. штрафу скасувати, провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій