Справа № 686/9386/17
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2017 року м. Київ К/800/30945/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2017 року позов задоволено: скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення від 31 травня 2017 року серії АР №920394, винесену відносно ОСОБА_1

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову.

Судами встановлено, що 07 травня 2017 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN Passat, д.н.з НОМЕР_2 о 10.50 год. здійснив стоянку автомобіля другим рядом по вул. Пилипчука, 39, у м. Хмельницький, заблокувавши можливість руху іншого транспортного засобу RENAULT Megane д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив вимоги пункту 15.4 ПДР України, згідно з яким транспортні засоби не дозволяється ставити на проїзній частині в два і більше ряди.

Постановою інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Миколаєві Сельмаха В.М. від 07 травня 2017 року серії АР №920394 на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн, відповідно до частини третьої статті 122 КУпАП.

Судове рішення апеляційної інстанції мотивовано тим, що постанова від 07 травня 2017 року серії АР №920394 складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, адміністративне стягнення накладено в межах санкції, передбаченої частиною третьою статті 122 КУпАП, так як відповідачем надано достатньо доказів правомірності своїх дій та підтвердження наявності в діях позивача правопорушення, зокрема, відеозапис вказаної події.

У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу на місці вчинення адміністративного правопорушення, що узгоджується з положеннями статей 258, 283 КУпАП.

Так, відповідно до частини п'ятої статті 14 Закону України "Про дорожній рух", учасники дорожнього руху зобов'язані створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Частиною третьою статті 122 КУпАП передбачено відповідальність, у тому числі й порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення та залишити в силі постанову суду першої інстанції. Зазначає, що відповідачем не надано належних доказів про порушення позивачем ПДР України.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції і не дають підстав вважати, що судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, в якому надана відповідна оцінка доказам, у тому числі доводам касатора, які він зазначав також у судах попередніх інстанцій, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній аргументи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак