Справа № 808/3498/16
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2017 рокусправа № 808/3498/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,

представників сторін:

позивача : - Семенов М.В. (дов.від 05.12.2016 року)

відповідача: - Прокофєв С.А. (дов.від 03.01.2017 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 р. у справі № 808/3498/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Берті"

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

"16" листопада 2016 р. Приватне акціонерне товариство "Берті" звернулось до суду з адміністративним позовом до Запорізької митниці ДФС в якому просило суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про визначення коду товару від 15.06.2016 року №КТ-107-2016.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю висновків митного органу, оскільки визначений позивачем код імпортованого товару повністю відповідає характеристикам товару, підтверджений експертними висновками та супровідними документами.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 р. у справі № 808/3498/16 адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Берті" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено.

Судом встановлено, що в межах здійснення господарської діяльності позивачем придбано та імпортовано каучук синтетичний за визначеним кодом. Під час митного оформлення відповідачем з огляду на вміст в складі імпортованого товару сірки, зроблено висновок, що товар належить до іншої товарної групи, та відповідно винесено рішення про коригування визначеного коду товару. На підставі дослідження наданих сторонами документів,а також з врахуванням приписів чинного законодавства, суд дійшов висновку, що склад, призначення та мета використання товару повністю відповідають характеристикам визначеної декларантом товарної позиції. Наведене обумовило прийняття рішення про задоволення позовних вимог.

Не погодившись з постановою суду, Запорізькою митницею ДФС подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 р. у справі № 808/3498/16, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що оскільки склад імпортованого товару містить вулканізуючи агенти, то відповідно даний товар повинен бути класифікований за кодом 4005 з іншою ставкою ввізного мита.

Представниками сторін надано ґрунтовні пояснення щодо обставин по справі та підтримано позиції викладені в апеляційній скарзі та запереченнях до неї.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, 30 травня 2016 року з метою митного оформлення отриманого товару позивачем до митного посту «Бердянськ» Запорізької митниці ДФС подано декларацію №112040000/2016/001425, в якій в графі 31 зазначено найменування та характеристики ввезеного товару: «Каучук синтетичний бутадієн-метилстирольний, у вигляді рулонів із вальцованої стрічки. Комерційна назва «полімер стрейнований бутадієн-метилстирольний СКМС-30 АРКМ». Являє собою продукт спільної полімеризації бутадієна з альфа- метилстиролом в емульсії. ТУ 2294-002- (зі зм.1,2). Призначений для використання в гумотехнічній промисловості для виготовлення невідповідальних гумових виробів. Не для військового призначення. В'язкість по Муні МБ 1+4 (100 гр.С) -34. Партія №32/64. Не для військового призначення. Виробник: ООО «ТФ ВолгаМеталлРесурс», м.Тольяті. У декларації в графі 33 зазначено код ввезеного товару - згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД).

Для проведення митного оформлення до митного органу позивачем подано: контракт №15/02-16 від 07.04.2016 року, додаткову угоду №6 від 20.05.2016 року до контракту, специфікацію №5 від 20.05.2016 року, міжнародну автомобільну накладну (CMR) 0832486, рахунок №6 від 25.05.2016 року, пакувальний лист від 25.05.2016 року, паспорт на товар від 25.05.2016 року, митну декларацію країни - відправлення.

15 червня 2016 року Запорізькою митницею ДФС прийнято рішення №КТ-107-2016 про визначення коду товару, згідно з яким в графі 31 ВМД опис ввезеного товару визначено як «синтетичний бутадієн-метилстірольний з комерційною назвою «полімер стрейнований бутадієн-метилстірольний СКМС-30 АРКМ» у вигляді рулонів із вальцованої стрічки, що містить в своєму складі агенти вулканізації та активатори. Вміст мінеральної складової, неорганічних сполук кремнію, заліза, кальцію, алюмінію, сірки, магнію, калію, хлору становить 3,41+/-0,02 мас.% ТУ 2294-002-. Використовується для виготовлення невідповідальних гумотехнічних виробів. Виробник ООО «ТФ ВолгаМеталлРесурс», м. Тольяті, Росія, а в графі 33 ВМД визначено код товару .

Позиція митного органу ґрунтується на висновку експертного дослідження, проведеного Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень ДФС (далі - СЛЕД, висновок від 13.06.2016 року №114), під час якого виявлено співполімер бутадієнту та стиролу, з вмістом інших добавок/домішок (у тому числі алюмосилікати, сполуки з вмістом заліза, кальцію, сірки, магнію, кальцію, хлору). Також, у висновку СЛЕД вказано на те, що згідно з додатковими літературними джерелами до агентів вулканізації відносяться сірка, її хімічні аналоги (селен, телур, органічні перекиси тощо); в якості активаторів вулканізації використовуються оксиди двовалентних металів (цинку, магнію, кальцію, кадмію). У зв'язку з тим, що у пробі імпортованого товару встановлено наявність вулканізуючого агенту - сірки, на думку митного органу, відповідно до Основних правил інтерпретації класифікації товарів вказаний товар повинен відноситись до коду УКТЗЕД .

Не погодившись з позицією митного органу позивач звернувся до суду.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення вимог адміністративного позову з огляду на наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70, ч. 4, 5 ст. 82 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Експерт дає свій висновок у письмовій формі. Висновок експерта приєднується до справи. Висновок експерта для суду не є обов'язковим, однак незгода суду з ним повинна бути вмотивована в постанові або ухвалі.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 67, ч.ч. 1, 2, 4, 5, 7 ст. 69 МК України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо. Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про митний тариф України» митний тариф України є невід'ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Додатком до Закону України «Про митний тариф України» визначено основні правила інтерпретації УКТЗЕД. У додатку міститься опис групи 40, якщо у контексті не обумовлене інше, то за всіма розділами УКТЗЕД терміни «каучук» і «гума» означають таку продукцію, вулканізовану або невулканізовану, затверділу або незатверділу: природний каучук, балату, гутаперчу, гваюлу, чикл та аналогічні природні смоли, синтетичний каучук, фактис, одержаний з олій або масел, та ці самі матеріали у регенерованому вигляді. До цієї групи не включаються: (a) товари розділу XI (текстильні матеріали і текстильні вироби); (b) взуття та частини взуття групи 64; (c) головні убори та частини головних уборів, включаючи купальні шапочки, групи 65; (d) механічні чи електричні пристрої та їх частини, включаючи електротовари усіх видів, з твердої гуми розділу XVI; (e) вироби груп 90, 92, 94 або 96; або (f) вироби групи 95, крім спортивних рукавичок і виробів товарних позицій 4011-4013. У примітці 1 до цієї групи та у товарній позиції 4002 термін «каучук синтетичний» означає: (a) ненасичені синтетичні речовини, які способом вулканізації сіркою можуть бути необоротно перетворені на нетермопластичні речовини, що при температурі від 18 °C до 29 °C спроможні без розриву витримувати розтягування, що збільшує їх первинну довжину у три рази, а під час розтягування із збільшенням первинної довжини в два рази, і протягом 5 хвилин повертаються до довжини, що перевищує первинну довжину не більш як у півтора раза. Під час зазначеного випробування дозволяється додання речовин, необхідних для утворення поперечних зв'язків, зокрема таких, як активатори або прискорювачі вулканізації. Допускається також присутність речовин, розглянутих у примітці 5 (B) (2) та (3). Водночас не допускається наявність будь-яких речовин, не призначених для створення поперечних зв'язків, таких як розріджувачі, пластифікатори та наповнювачі; (b) тіопласти (ТМ); та (c) природний каучук, модифікований прищепленням або змішуванням з пластмасами, деполімеризований природний каучук і суміші ненасичених синтетичних речовин з насиченими синтетичними високомолекулярними полімерами за умови, що ці продукти відповідають вимогам, зазначеним у пункті 4 (a) цієї примітки, щодо вулканізації, розтягування та відновлення розмірів.

До товарних позицій 4001 і 4002 не включаються каучук або суміші каучуків, якщо вони до або після коагуляції були змішані з: (1) вулканізуючими агентами, прискорювачами, уповільнювачами або активаторами (крім тих, що були додані для приготування підвулканізованого каучукового латексу); (2) пігментами або іншими барвниками, крім тих, що використовуються тільки з метою ідентифікації; (3) пластифікаторами або наповнювачами (крім мінеральних масел у разі маслонаповненого каучуку), зміцнювальними агентами, органічними розчинниками або будь-якими іншими речовинами, крім зазначених у пункті 5 (B). Наявність таких речовин у каучуку або суміші каучуків не впливатиме на їх віднесення до товарної позиції 4001 або 4002 за умови, що такий каучук або суміш каучуків зберігають свої основні характеристики як сировинного матеріалу: (1) емульгаторів або антиадгезивів; (2) невеликої кількості продуктів розпаду емульгаторів; (3) дуже невеликої кількості термочутливих речовин (здебільшого з метою отримання термочутливих каучукових латексів), катіонних поверхневоактивних речовин (здебільшого з метою отримання електропозитивних каучукових латексів), антиоксидантів, коагулянтів, речовин, що сприяють перетворенню каучуку в крихту, речовин, які забезпечують морозостійкість пептизаторів, антикоагулянтів, стабілізаторів, агентів, що регулюють в'язкість, або інших подібних добавок спеціального призначення.

Позивачем до матеріалів справи надано експертний висновок Бердянського невідокремленого відділення Запорізької торгово-промислової палати від 20.05.2016 №45, в якому зазначено, що полімер стрейнований бутадієн-метилстірольний СКМС-30 АРКМ відповідає коду УКТЗЕД .

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що до підгрупи 4002 товарних позицій УКТЗЕД відновиться «Каучук синтетичний i фактис, одержанi з олiй або масел, у первинних формах або у формі пластин, листiв чи стрiчок; сумiшi будь-якого продукту товарної позицiї 4001 з одним з продуктів цiєї товарної позиції у первинних формах або у виглядi пластин, листiв, смужок або стрiчок: каучук стирол-бутадiєновий (SBR); карбоксил-стирол-бутадiєновий каучук (XSBR)».

До підгрупи 4005, до якої товар віднесла Запорізька митниця ДФС відноситься

«Невулканiзованi гумові сумiшi у первинних формах або у виглядi пластин, листiв, смужок або стрiчок».

З огляду на визначення описом групи 40 визначення товарних груп та їх ознак, зокрема, опис товару «каучук синтетичний», колегія суддів зазначає, що ПрАТ «Берті» вірно визначено для товару «Каучук синтетичний бутадієн-метилстирольний, у вигляді рулонів із вальцованої стрічки. Комерційна назва «полімер стрейнований бутадієн-метилстирольний СКМС-30 АРКМ». Являє собою продукт спільної полімеризації бутадієна з альфа-метилстиролом в емульсії. ТУ 2294-002-» код УКТЗЕД тобто його відношення до підгрупи 4002 а не тієї, яка визначена митницею.

Запорізькою митницею ДФС без врахування товаросупровідних документів виробника та без врахування експертних висновків невірно визначено код товару УКТЗЕД як .

Митниця у своїх твердження вказувала на наявність у товарі, що ввозився вуглицю, однак експертними дослідженнями спростоване таке твердження, більше того, документи, видані виробником товару «Каучук синтетичний бутадієн-метилстирольний, у вигляді рулонів із вальцованої стрічки» спростовують наявність у ньому вуглицю.

Опис товару «Каучук синтетичний бутадієн-метилстирольний, у вигляді рулонів із вальцованої стрічки. Комерційна назва «полімер стрейнований бутадієн-метилстирольний СКМС-30 АРКМ», який задекларований ПрАТ «Берті» прямо відповідає опису товару за кодом підгрупи 4002 «Каучук синтетичний i фактис, одержанi з олiй або масел, у первинних формах або у формі пластин, листiв чи стрiчок; сумiшi будь-якого продукту товарної позицiї 4001 з одним з продуктів цiєї товарної позиції у первинних формах або у виглядi пластин, листiв, смужок або стрiчок: каучук стирол-бутадiєновий (SBR).

Посиалння митного органу на те, що імпортований каучук був змішаний з вулканізуючим агентом, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки наявність домішок сірки не може беззаперечно свідчити про вулканізацію каучуку, без надання належної оцінки іншим можливим причинам використання сірки та сірковмісних сполук при його виготовленні, що підтверджено показами свідка ОСОБА_4, допитаної судом першої інстанції.

Судом першої інстанції вірно вказано, що митницею змінено код УКТЗЕД товару, який ввозився ПрАТ «Берті» без врахування відомостей виробника товару.

Колегія суддів зазначає, що Запорізькою митницею ДФС було неправомірно змінено групу товарної позиції товарів заявлених до митного оформлення. Рішення КТ-107-2016 від 15.06.2016 року про визначення коду товару, є таким, що винесено безпідставно, без врахування проведених експертних досліджень та висновків експертиз, без додержання регулюючих норм.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 р. у справі № 808/3498/16 - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 р. у справі № 808/3498/16 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко