Справа № 2-а-2552/2010
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі

головуючого судді Федорончука В.Б.,

при секретарі Король Т.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд скасувати постанову інспектора ДПС Війтівецького взводу ОСОБА_2 від 12 вересня 2010 року щодо накладення адміністративного стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і справу закрити, мотивуючи тим, що правопорушення він не скоїв, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи і справу вирішено без дотримання вимог закону.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що він 17 листопада 2010року одержав поштою з Відділу державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції постанову про відкриття виконавчого провадження про сплату штрафу в розмірі 520 грн., згідно постанови від 12 вересня 2010року про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення норм ч.1 ст.122 КУпАП та постанову по справі про адміністративне правопорушення, при цьому порушення правил дорожнього руху він не допускав, рухався з допустимою швидкістю передбаченою Правилами дорожнього руху. Окрім того, попереду його автомобіля рухався транспортний засіб з великою швидкістю, таким чином визначена швидкість могла бути іншого автомобіля, а не його. Протокол про адміністративне правопорушення при ньому не складався і копія протоколу та постанова по справі про адміністративне правопорушення йому вручені чи відправлені поштою не були, а передані на примусове виконання у Відділ Державної виконавчої служби. Вважає дії працівників ДПС по притягненню його до адміністративної відповідальності незаконними, а в своїх діях складу адмінправопорушення не вбачає.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно постанови інспектора ДПС Війтівецького взводу ОСОБА_2 від 12 вересня 2010 року, ОСОБА_1, 12 вересня 2010 року, о 17 год. 15хв., в с. Війтівці, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20км/год., рухався з швидкістю 83 км/год., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.

Заслухавши позивача, покази свідка, дослідивши письмові докази, суд встановив, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, що справу не вирішено в точній відповідності з законом, як це передбачено ст.245 КУпАП, а також порушений порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення, передбачений ст.246 КУпАП.

Згідно ст.285 КУпАП копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Судом встановлено ті обставини, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова по справі необгрунтовано складені без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також копія постанови про накладення адміністративного стягнення не була вручена чи відправлена правопорушнику, а передана на примусове виконання у Відділ Державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції, у зв`язку з чим порушені права особи на оскарження даної постанови та права на захист в цілому.

Крім того, відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі не виконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, у справі немає жодного належного доказу, який би підтверджував вину ОСОБА_1, а також при розгляді справи був грубо порушений порядок провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що адміністративний позов ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.18,70,86,159-163 КАСУ, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ВХ №167465, винесену інспектором ДПС Війтівецького взводу ОСОБА_2 12 вересня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, і провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Федорончук