Справа № 216/4293/16-а
Суддя: Онопченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/4293/16-а
Провадження 2-а/216/18/17
У Х В А Л А

про призначення експертизи

22.03.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дзержинської міжрайонної медико - соціальної експертної комісії , Обласної міжрайонної медико - соціальної експертної комісії № 6 про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дзержинської міжрайонної медико - соціальної експертної комісії , Обласної міжрайонної медико - соціальної експертної комісії № 6 про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії.

22.03.2017 року представником позивача було подано клопотання про призначення судово - медичної експертизи та звільнення його від оплати за її проведення у зв'язку з важким матеріальним становищем.

Представник відповідача Кадолба Н.М. у вирішенні питання призначення експертизи поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст.81 КАС Україн, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Заслухавши доводи сторін, та виходячи з того, що з'ясування обставин, що мають значення для справи, дійсно потребує спеціальних знань у галузі медицини, якими суд не володіє, суд дійшов до висновку про доцільність призначення судово - медичної експертизи у справі.

На вирішення експертизи, з урахуванням наданих сторонами заяв та клопотань, суд вважає за необхідне поставити наступні питання:

-Чи могла ОСОБА_1 бути визнана інвалідом у віці до 18 років з врахуванням характеру захворювання, перенесеного нею у віці 4-х років ?

-Зобов'язати експертів КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово - медицної експертизи" ДОР у висновку за наслідками експертизи матеріалів справи 216/4293/16-а в обов'язковому порядку, крім посилань безпосередньо на документи, що містяться у матеріалах справи, зазначити конкретні положення нормативно - правових та інформаційних документів в галузі охорони здоров'я, на підставі яких зроблено той чи інший висновок, зокрема:

1. Інструкції про встановлення груп інвалідності, затвердженої наказом Міністерства охорони України від 05.09.2011 року №561 (або аналогічного акту, що був чинним в період з 1961 року по 1988 рік;

2. Закону України "Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям - інвалідам від 16.11.200 року №2109-ІІІ;

3. Переліку медичних показань, що дають право на одержання державної соціальної допомоги на дітей - інвалідів віком до 16 років, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України від 08.11.2001 №454/471/516;

- Публіцистичні статті за темою поставленого на вирішення експерта питання (зокрема з інформацією про те, що тетрапарез в дитячому віці є одним з проявів дитячого церебрального параліча).

Проведення експертизи доручити фахівцям КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово - медичної експертизи" ДОР, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, пл.Соборна, 14.

Звільнити позивача від оплати судових витрат по проведенню експертизи, у відповідності до ч. 4 ст. 92 КАС України.

Для проведення експертного дослідження, направити до КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово - медичної експертизи" ДОР ухвалу суду про призначення експертизи, а також матеріали адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судово - медичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Дзержинської міжрайонної медико - соціальної експертної комісії , Обласної міжрайонної медико - соціальної експертної комісії № 6 про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, судово - медичну експертизу експертизу.

Проведення експертизи доручити експерту КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово - медичної експертизи" ДОР.

На вирішення експерту поставити питання:

1.Чи могла ОСОБА_1 бути визнана інвалідом у віці до 18 років з врахуванням характеру захворювання, перенесеного нею у віці 4-х років ?

2. Зобов'язати експертів КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово - медицної експертизи" ДОР у висновку за наслідками експертизи матеріалів справи 216/4293/16-а в обов'язковому порядку, крім посилань безпосередньо на документи, що містяться у матеріалах справи, зазначити конкретні положення нормативно - правових та інформаційних документів в галузі охорони здоров'я, на підставі яких зроблено той чи інший висновок, зокрема:

- Інструкції про встановлення груп інвалідності, затвердженої наказом Міністерства охорони України від 05.09.2011 року №561 (або аналогічного акту, що був чинним в період з 1961 року по 1988 рік;

- Закону України "Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям - інвалідам від 16.11.200 року №2109-ІІІ;

- Переліку медичних показань, що дають право на одержання державної соціальної допомоги на дітей - інвалідів віком до 16 років, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України від 08.11.2001 №454/471/516;

- Публіцистичні статті за темою поставленого на вирішення експерта питання (зокрема з інформацією про те, що тетрапарез в дитячому віці є одним з проявів дитячого церебрального параліча).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На дослідження експерта надати матеріали адміністративної справи № 216/4293/16-а, провадження № 2-а/216/18/17.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю.В.