Справа № 495/8211/16-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/8211/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями після самовідводу судді Гайда-Герасименко О.Д., головуючим суддею по справі за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та визнання протиправним рішення, була обрана ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід у якості головуючого у зазначеній адміністративній справі, виходячи з наступного.

18.102016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшла справа № 495/8211/16-а за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та визнання протиправним рішення, та, у відповідності до статті 15-1 КАС України, була розподілена судді Гайда-Герасименко О.Д., якою, 20.09.2017 року була винесена ухвала про самовідвід.

Після повторного авторозподілу справа № 495/8211/16-а, у відповідності до статті 15-1 КАС України, була розподілена судді Шевчук Ю.В.

Суд звертає увагу та те, що позивачем ОСОБА_1 раніше неодноразово було заявлено відводи судді Шевчук Ю.В., які мотивовані тим, що суддею Шевчук Ю.В. неодноразово були винесені ухвали про відвід (самовідвід) по справах, стороною у яких є ОСОБА_1.

Відповідно до ст.27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у відповідній частині передбачено: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з'ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Європейський суд з прав людини у справі Micallef v.Malta (Мікаллефф проти Мальти) зазначив, що кожний суддя, стосовно якого існують будь-які сумніви щодо недостатньої неупередженості, повинен відмовитись від розгляду справи (п.98).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги явну недовіру сторін головуючому судді Шевчук Ю.В., вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від розгляду дійсної адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та визнання протиправним рішення,

Керуючись ст.ст. 2, 15-1, 27, 30 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заявити собі - судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Юлії Володимирівні, самовідвід від участі як головуючого по справі № 495/8211/16-а за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та визнання протиправним рішення,

Передати матеріали справи № 495/8211/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та визнання протиправним рішення, до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду для подальшого розподілу у порядку встановленому ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя