Справа № 148/663/17
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Київ К/800/31010/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 липня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року, позову заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Судами встановлено, що позивач просив визнати дії неправомірними та зобов'язати провести перерахунок та виплату доплати до пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі, передбаченому статтями 50, 54, 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи", та надбавки до пенсії як дитині війни з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року.

Підставою для звернення до суду з даним позовом стало те, що з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року пенсія позивачу виплачувалась, однак в іншому розмірі, ніж передбачено Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", чим обмежено його право на пенсійне забезпечення. Тобто, починаючи з 01 січня 2014 року позивачу було відомо про розмір отриманої ним пенсії, а отже і про виникнення підстав для пред'явлення даного позову.

Однак, до суду з даним позовом позивач звернувся лише 13 квітня 2017 року. Доказів поважності пропуску цього строку не надано.

Судом зазначено, що встановлення строків звернення до суду законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Судові рішення мотивовані тим, що оскільки позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду, передбачений статтею 99 КАС України, а причини пропуску цього строку неповажні, то позов підлягає залишенню без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Зазначає, що оскільки пенсія є періодичним платежем, тому строк звернення до суду з даним позовом не може бути обмеженим у часі.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій і не дають підстав вважати, що судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, в яких надана відповідна оцінка доказам, у тому числі доводам касатора, які він зазначав також у судах попередніх інстанцій, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній аргументи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 липня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак