overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3459/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2017 р. Справа № 804/3459/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ТОВ підприємство з ІІ "Дніпропетровський завод хімічних виробів" до відповідача ОСОБА_3 Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпропетровська міська рад про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський завод хімічних виробів" до ОСОБА_3 Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, третя особа - Дніпропетровська міська рада про визнання дій і рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

14.04.2017 року до канцелярії суду від представників сторін подані клопотання про зупинення провадження у звязку з наданням додаткових доказів по справі .

Розглянувши заявлені клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотань з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський завод хімічних виробів" до ОСОБА_3 Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, третя особа - Дніпропетровська міська рада про визнання дій і рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії зупинити до 18 травня 2017 року.

Судове засідання призначити на 18.05.2017 року на 13 год. 40 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5245/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 березня 2017 р. Справа № 804/5245/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2Д,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Верхньодніпровський машинобудівний завод" про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Верхньодніпровський машинобудівний завод" про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09.09.2016 року відкрито провадження у справі.

14.03.2017 року до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у звязку з наданням додаткових доказів по справі.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Верхньодніпровський машинобудівний завод" про зобовязання вчинити певні дії зупинити до 11.04.2017 року.

Судове засідання призначити на 11 квітня 2017 року на 15 год. 20 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/4827/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 червня 2017 р. справа №804/4827/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши адміністративний позов керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Верхньодніпрвської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Диск" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Верхньодніпрвської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Диск" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 01.08.2016 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 25.10.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі за №804/6833/16, яка пов'язана із вирішенням данної справи.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що рішення у справі №804/6833/16 набрало законної сили 05.04.2017 року то підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження в адміністративній справі за позовом керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Верхньодніпрвської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Диск" про стягнення заборгованості - поновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.06.17 о 14:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/5245/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2016 р. Справа №804/5245/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гончарової І.А.

при секретарі Меркулові В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Верхньодніпровський машинобудівний завод" про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Верхньодніпровський машинобудівний завод" про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09.09.2016 року відкрито провадження у справі.

11.10.2016 року у судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у звязку з наданням додаткових доказів по справі.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Верхньодніпровський машинобудівний завод" про зобовязання вчинити певні дії зупинити до 03.11.2016 року.

Судове засідання призначити на 03 листопада 2016 року на 14 год. 20 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/329/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 березня 2017 р. Справа № 804/329/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Южстанкомаш" до відповідача ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

18.05.15 року ТОВ "ЮжСтанкоМаш" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 16 січня 2016 року відкрито провадження у справі.

22.03.2017 року до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у звязку з наданням додаткових доказів по справі до 18.04.2017 року.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ "ЮжСтанкоМаш" до ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 18 квітня 2017 року.

Судове засідання призначити на 18 квітня 2017 року на 11 год. 40 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/4961/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2016 р. Справа №804/4961/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарової Ірини Анатоліївни, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.16 року Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02 вересня 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 03.11.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 01.12.2016 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" про зобовязання вчинити певні дії - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/4403/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2017 р. справа № 804/4403/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним наказу,-

в с т а н о в и в:

11.07.2017 року Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та таким, що не підлягає виконанню наказ Міністерства юстиції України №1658/5 від 18.05.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2017 року адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків

13.07.2017 року за допомогою реплікації в компютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року було відкрито провадження у адміністративній справі №804/3324/17 за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу №1658/5 від 18.05.2017 року.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки встановлено, що позивачем попередньо було подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду аналогічний адміністративний позов, при цьому, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2017 року у вищевказаній адміністративній справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду (справа № 804/3324/17), суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108, 160, 165, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/4080/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2017 р. Справа № 804/4080/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційний центр"КРОК" до відповідача приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

01.07.15 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОК" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання протиправними дій державного реєстратора, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, зобов'язання вчинити дії

Ухвалою суду від 22 липня 2016 року відкрито провадження у справі.

18.04.2017 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у звязку з наданням додаткових доказів по справі.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача- задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК" до Державного реєстратора, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними дій державного реєстратора, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, зобов'язання вчинити дії зупинити до 17.05.2017 року.

Судове засідання призначити на 17.05.2017 року на 15 год. 20 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5529/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 квітня 2017 р. Справа №804/5529/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарової Ірини Анатоліївни, перевіривши матеріали адміністративного позову Дочірнього підприємства "Таксі-сервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромінь" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства "Таксі-сервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромінь" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про скасування постанов.

Ухвалою суду від 14.03.2017 року провадження у вказаній справі зупинено до 06.04.2016 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 11.04.2017 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства "Таксі-сервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромінь" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про скасування постанов - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1