Справа № 810/755/16
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/755/16 Суддя доповідач Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2017 в справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 в особистих інтересах та інтересах доньки ОСОБА_4, ОСОБА_5 з сином ОСОБА_6 до Керівника Київської митниці, Ягодинської митниці Державної митної служби, колишніх керівників Ягодинської митниці Державної митної служби ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи на строні позивача: ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення боргу з бюджету,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.032016 повернено позовну заяву ОСОБА_3, що діє в особистих інтересах та інтересах доньки ОСОБА_4, ОСОБА_5 з сином ОСОБА_6 до керівника Київської митниці, Ягодинської митниці Державної митної служби, колишніх керівників Ягодинської митниці Державної митної служби ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення боргу з бюджету, у зв'язку з неусуненням недоліків.

В поданій апеляційній скарзі апелянти просять суд скасувати ухвалу суду першої інстанції від 24.03.2016, вимоги частково задовольнити з штрафних фінансових санкцій у бюджет, справу у першу інстанцію.

Суд, перевіривши апеляційну скаргу, вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187, 189 КАС України з наступних підстав.

Так, відповідно до частини 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;

2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

4) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

5) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Дослідивши апеляційну скаргу, суд зазначає, що апелянти виклали в ній інформацію, яка жодним чином не обґрунтовує їх позицію стосовно того, в чому саме полягає неправильність оскаржуваного судового рішення, які норми процесуального чи матеріального права було порушено судом першої інстанції. Також, в апеляційній скарзі не в повному обсязі зазначені сторони та їх адреси, що унеможливлює належне їх повідомлення.

Відповідно до частини четвертої ст. 189 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з апеляційної скарги, поданої до суду 14.07.2017, апелянтами оскаржується ухвала суду від 24.03.2016, копія якої отримано 10.04.2016, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 12).

Тобто, апелянтами був пропущений строк апеляційного оскарження, визначений в статті 186 КАС України.

Посилання апелянтів на те, що не всі позивачі особисто отримали копію спірної ухвали є необгрунтованими, оскільки апеляційну скаргу подає ОСОБА_2, яким отримана копія спірної ухвали 10.04.2016, згідно рекомендованого повідомлення. Згідно позовної заяви ОСОБА_1 зареєстрована за тією ж адресою, що ОСОБА_2 (АДРЕСА_1. Тому, зазначена апелянтами причина не є поважною причиною для пропуску строку апеляційного оскарження.

З огляду на вищезазначене, суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Таким чином, апелянтам необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав та доказів для такого поновлення.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати апелянтам зазначити в чому саме полягає неправильність оскаржуваного судового рішення, які норми процесуального чи матеріального права було порушено судом першої інстанції та надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав та доказів для такого поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2016 в справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 в особистих інтересах та інтересах доньки ОСОБА_4, ОСОБА_5 з сином ОСОБА_6 до Керівника Київської митниці, Ягодинської митниці Державної митної служби, колишніх керівників Ягодинської митниці Державної митної служби ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи на строні позивача: ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення боргу з бюджету залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя А.Ю. Кучма