overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1392/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1392/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/1392/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в інтересах філії «Чернігівський райавтодор» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 – 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Головного управління ДФС у Чернігівській області – задовольнити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 03.10.2017 після 16:00 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/1495/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/1495/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про:

- визнання дій Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області щодо відмови у реєстрації поданої 22.08.2017 позивачем ОСОБА_2 про готовність до експлуатації обєкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до обєктів з незначними наслідками (СС1), за формою згідно з Додатком № 3 до «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів», затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 № 461 - незаконними;

- зобовязання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області прийняти у позивача та зареєструвати ОСОБА_2 про готовність до експлуатації обєкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до обєктів з незначними наслідками (СС1), за формою згідно з Додатком №3 до «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів», затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 № 461.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д'якова В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 10:00 год. 10 жовтня 2017 року

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 826/9744/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

29 серпня 2017 року м. Київ № 826/9744/17

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши у попередньому засіданні адміністративну справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіонального філії «Одеська залізниця»

до Антимонопольний комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель

про визнання протиправним та скасування рішення від 03.07.2017р.

за участю представників сторін:

від позивача: Котовська Т.О.

від відповідача: Морозова В.В.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом звернулось публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіонального філії «Одеська залізниця» до Антимонопольний комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель про визнання протиправним та скасування рішення від 03.07.2017р.

В судовому засіданні залучено в якості третіх осіб ТОВ "НВО «Трансавтоматика" та ТОВ «Венчурс груп».

Під час проведення підготовчого провадження, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до колегіального судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 111, 121, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Залучити ТОВ "НВО «Трансавтоматика" та ТОВ «Венчурс груп» до участі у справі як треті особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до колегіального судового розгляду.

Судове засідання відбудеться 27.09.2017р. об 11год. 10хв. в приміщені Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №1.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 825/1382/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/1382/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представником позивачів заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача щодо зупинення провадження у справі заперечував.

Частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачів підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у даній справі до 19.10.2017.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 825/1382/17 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до 10 год. 00 хв. 19.10.2017.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/1340/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1340/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАЛ» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАЛ» про стягнення податкового боргу - закрити.

Розяснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Господарського суду Чернігівської області.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Копію ухвали суду у повному обсязі, можна буде отримати 02.10.2017 після 15:30.

Суддя В.В. Падій
Справа № 825/1508/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/1508/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д'якова В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 09:00 год. 10 жовтня 2017 року.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 826/10007/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до товариства з обмеженою відповідальністю “Лізингова компанія “Сімпл Лізинг” про стягнення штрафу у розмірі 17 000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

З позовною заявою до Окружного адміністративного суду м.Києва звернулась Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до товариства з обмеженою відповідальністю “Лізингова компанія “Сімпл Лізинг” про стягнення штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 16.08.2017р. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу дводенний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначену ухвалу суду отримано позивачем/представником позивача 23.08.2017р.

Проте станом на 18.09.2017р. позивачем вимог ухвали суду про залишення позову без руху виконано не було.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки, про які вказано в ухвалі про залишення позову без руху.

Керуючись ст.ст.108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до товариства з обмеженою відповідальністю “Лізингова компанія “Сімпл Лізинг” про стягнення штрафу у розмірі 17 000,00грн. - повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/1251/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Київ № 826/1251/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали адміністративної справи

за позовомДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві
доОСОБА_1
простягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2017 відкрито скорочене провадженні у справі.

Відповідно пункту 3 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Позивачем у позовній заяві адресою місцезнаходження відповідача зазначено: 02192, АДРЕСА_1.

Відповідно до інформації наданої Відділом адресно - довідкоїв роботи ГУДМС України у мусті Києві у відповідь на судовий запит від 29.05.2017 № 826/1251/17 ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 - 09.02.2015 та була зареєстрована в АДРЕСА_2.

Відділом адресно - довідкового бюро Головного управління ДМСУ у Львівській області у відповідь на судовий запит від 30.08.2017 № 826/1251/17 повідомлено суду, що ОСОБА_1 в Львівській області не зареєстрована.

Таким чином в позовній заяві адресою місцезнаходження відповідача зазначена адреса з реєстрації за якою відповідач була знята 09.02.2015, при цьому можливості встановити нову адресу реєстрації позивача у суду відсутня.

З огляду на викладене, судом, під час розгляду справи, встановлено, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід уточнити позовну заяву в частині визначення адреси місцезнаходження відповідача.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Керуючись статтями 106, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

2.Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде залишено без розгляду відповідно до пункту 7 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

3.Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 826/11769/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

27 вересня 2017 року м. Київ №826/11769/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №48-1305 від 07.06.2016,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 110, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 02 листопада 2017 року, яке відбудеться о 13:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань №9.

2. Справа розглядатиметься суддею Костенком Д.А. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/4796/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 вересня 2017 року м. Київ № 826/4796/17

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., суддів Аблова Є.В., Григоровича П.О., розглянувши в подяку письмового провадження клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду у справі

за позовом ОСОБА_1
доНаціонального агентства з питань запобігання корупції
провизнання дій протиправними та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом звернувся ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 06.04.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду.

До Окружного адміністративного суду м.Києва представником позивача, ОСОБА_2, подано клопотання від 15.09.2017р. про залишення позовної заяви буз розгляду у відповідності до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України (вх.№62073/17 від 15.09.2017р.).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.49, 51, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву в адміністративній справі №826/4796/17 за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя Смолій І.В.

Судді Аблов Є.В.

Григорович П.О.