Справа № 804/1638/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2017 року справа №804/1638/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання компанії «LORLEY INVESTMENTS LIMITED» про вступ у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» до Відповідача-1 Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3, Відповідача-2 Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» до Відповідача-1 Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3, Відповідача-2 Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

30.03.2016 року до суду від компанії «LORLEY INVESTMENTS LIMITED» надійшло клопотання про вступ до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в обґрунтування якого вказано, що рішення по суті заявленого спору може також вплинути і на права та законні інтереси компанії.

Сторони у судове засідання не зявились. Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно із якою просить суд розглянути клопотання про залучення третіх осіб, без його участі.

Суд, розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Згідно частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вищевказане, зважаючи на те, що предметом розгляду справи у заявленому спорі є оскарження реєстраційних дій саме Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3, суд зазначає, що в даному випадку відсутні правові підстави для залучення вищезазначеної третьої особи, оскільки рішення у справі не може безпосередньо вплинути на її права, свободи, інтереси або обов'язки, у зв'язку з чим приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 53, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання компанії «LORLEY INVESTMENTS LIMITED» про вступ до участі в адміністративну справу №804/1638/16 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1