Справа № 752/16058/17
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 25 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 25 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 25 серпня 2017 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 186 КАС України з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 25 серпня 2017 року.

05 вересня 2017 року відповідач отримав повний текст постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 25 серпня 2017 року, що підтверджується відміткою на супровідному листі суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Так, останнім днем строку апеляційного оскарження постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 25 серпня 2017 року є 15 вересня 2017 року.

18 вересня 2017 року відповідачем подано апеляційну скарг на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 25 серпня 2017 року через суд першої інстанції, що підтверджується датою на штампі вхідної кореспонденції Голосіївського районного суду м. Києва.

Суд звертає увагу на те, що 15 вересня 2017 року не припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день.

Тобто, відповідачем пропущено строк апеляційного оскарження постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 25 серпня 2017 року.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 25 серпня 2017 року.

Проте, у зазначеному клопотанні не вказано будь-яких доводів щодо неможливості подання апеляційної скарги у строк, тобто до 15 вересня 2017 року.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений КАС України строк. Положеннями КАС України передбачено можливість поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження лише у разі пропуску такого строку з поважних причин.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 25 серпня 2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху з метою надання апелянту можливості подати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, а також доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку оскарження постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 25 серпня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 25 серпня 2017 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 25 серпня 2017 року - залишити без руху.

Встановити Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк 30 (тридцять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л. В. Бєлова