Справа № 815/3471/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2017 року м. Київ К/800/31142/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05.07.2017, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05.07.2017, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2017, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017 у справі №815/3471/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» до Офісу великих платників податків державної фіскальної служби (Одеське управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби Спеціалізованої об'єднаної державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.07.2017, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» до Офісу великих платників податків державної фіскальної служби (Одеське управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби Спеціалізованої об'єднаної державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без руху.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання позову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання позову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору закрито як помилково відкрите.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2017 Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» відмовлено у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору за подання позову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2017 про зменшення розміру судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2017 про зменшення розміру судового збору закрито як помилково відкрите.

Не погоджуючись із ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.07.2017, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.07.2017, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2017, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017 у справі №815/3471/17, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» 21.09.2017 звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга подається в письмовій формі.

Частиною другою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у касаційній скарзі зазначаються:

1) найменування адміністративного суду касаційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судові рішення, що оскаржуються;

4) обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права;

5) вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції;

6) у разі необхідності - клопотання особи, що подає касаційну скаргу;

7) перелік матеріалів, які додаються.

Згідно з частиною третьою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участю. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає взяти участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції.

У відповідності до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи викладене, особа, яка бере участь у справі, або особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та обов'язки, вправі оскаржити до суду касаційної інстанції судове рішення суду першої інстанції після його перегляду в апеляційному порядку або судове рішення суду апеляційної інстанції шляхом подання окремої касаційної скарги. Касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог із зазначенням суті порушень норм матеріального чи процесуального права судами попередніх інстанцій, а також відповідати іншим вимогам, встановленим статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, щодо надання документу про сплату судового збору.

Як зазначено вище, у вказаній справі Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» подано одну касаційну скаргу на:

судове рішення суду першої інстанції, переглянуте в апеляційному порядку - ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 05.07.2017, залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017, про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» до Офісу великих платників податків державної фіскальної служби (Одеське управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби Спеціалізованої об'єднаної державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення без руху;

судове рішення суду першої інстанції, яке не переглядалося в апеляційному порядку - ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 про відмову в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання позову;

судове рішення суду першої інстанції, яке не переглядалося в апеляційному порядку - ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2017 про відмову в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» про зменшення розміру судового збору за подання позову;

судове рішення суду апеляційної інстанції - ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору як помилково відкритого;

судове рішення суду апеляційної інстанції - ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2017 про зменшення розміру судового збору як помилково відкритого.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадках, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання позову у справі № 815/3471/17 та на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2017 про відмову в задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору за подання позову у справі №815/3471/17.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» на:

ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 про залишення позову у справі №815/3471/17 без руху та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017, якою залишено вказане судове рішення суду першої інстанції без змін;

ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання позову у справі №815/3471/17 як помилково відкритого;

ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2017 про зменшення розміру судового збору за подання позову у справі №815/3471/17 як помилково відкритого, суддя-доповідач зазначає таке.

Ухвала суду апеляційної інстанції про перегляд ухвали суду першої інстанції про залишення позову без руху та ухвали суду апеляційної інстанції про закриття апеляційних проваджень як помилково відкритих є окремими процесуальними судовими рішеннями, викладеними в окремих документах.

Позивач, звертаючись до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, оскаржує зазначені судові рішення разом.

При цьому до касаційної скарги позивачем на виконання положень частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено вимогу щодо долучення до касаційної скарги документу про сплату судового збору, додано платіжне доручення від 14.09.2017 № 201 про сплату судового збору в сумі 1920 грн.

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 №484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

Згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору», за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору встановлена у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2017 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 гривень (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII).

Враховуючи викладене, судовий збір за ставкою у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягає сплаті за оскарження в касаційному порядку кожної ухвали суду апеляційної інстанції.

Таким чином, долучений позивачем до касаційної скарги документ про сплату судового збору може бути доказом виконання вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України лише в частині оскарження лише однієї з ухвал суду апеляційної інстанції.

З огляду на зазначене, позивачу необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, а саме: вказати, за касаційне оскарження якого судового рішення здійснено сплату судового збору згідно з платіжним дорученням від 14.09.2017 № 201.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» має усунути вказані недоліки та надати/надіслати Вищому адміністративному суду України заяву про уточнення вимог касаційної скарги щодо оскаржуваних судових рішень.

Суддя-доповідач також звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» на те, що у разі оскарження в касаційному порядку решти процесуальних ухвал суду апеляційної інстанції, позивачу необхідно звернутися до суду касаційної інстанції з окремими касаційними скаргами, які повинні відповідати вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання позову та на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2017 про відмову в задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору за подання позову у справі № 815/3471/17.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05.07.2017, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017 у справі №815/3471/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» до Офісу великих платників податків державної фіскальної служби (Одеське управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби Спеціалізованої об'єднаної державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

3. Надати позивачу строк для усунення недоліків - до 26.10.2017.

4. Направити позивачу копію ухвали для виконання.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна