Справа № 127/20442/17
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Житомирської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Житомирської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а вразі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, однак, позивач, обґрунтовуючи свою вимогу про поновлення строку на оскарження відповідного рішення відповідача, зазначає, що під час розгляду протоколу про порушення митних правил нею надавались письмові документи з медичних установ, тобто зазначає обставини присутності при розгляді відповідної справи та винесення відповідного оскаржуваного рішення, з яким вона повинна була бути ознайомлена під час його оголошення, що згідно позову та доданих до нього доказів відбувалось 06.09.2017 року, при цьому, також зазначає, що їй стало відомо про оскаржуване рішення лише після надсилання та одержання нею такого рішення за допомогою поштового звязку, що відбулось 18.09.2017 року, що є суперечливим та унеможливлює суд встановити наявність або відсутність поважних причин пропуску строку звернення позивача до суду з даним позовом, що суд повинен вирішити при відкритті провадження у справі згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України.

А тому, вважаю, що позивач повинна виконати вимогу ч.2 ст.106 КАС України та надати докази, а вразі неможливості зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів щодо зазначених нею обставин присутності чи відсутності позивача при прийнятті та оголошенні відповідачем постанови при розгляді відповідної справи про порушення митних правил, що безпосередньо впливає на можливість прийняття судом законного та обґрунтованого рішення на стадії відкриття провадження у справі з вирішенням заявленої позивачем вимоги про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

За таких обставин, згідно ст. 108 КАС України дану заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Житомирської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил.

Надати ОСОБА_1 строк до 04.10.2017 року для усунення недоліків позовної заяви, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя