Справа № 810/1114/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

18 липня 2017 року 810/1114/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Касьянової О.В.,

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача не зявились

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністюБудівельна компанія Коміс не з'явились,

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Вишнівськміськбуд- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративній справі

за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Машинобудівників 17-А

до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Коміс, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Вишнівськміськбуд

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Машинобудівників 17-А з позовом до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28943165 від 25.03.2016 16:25:57.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/1114/17, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 18.07.2017 зявились уповноважені представники позивача та третьої особи ТОВ Вишнівськміськбуд.

Інші учасники судового процесу явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили та клопотань про розгляд справи за відсутності їх уповноважених представників або відкладення розгляду справи до суду не надали. При цьому, судом встановлено, що про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач та третя особа ТОВ «Коміс» були повідомлені належним чином.

Керуючись приписами статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд протокольною ухвалою вирішив провести судове засідання за даною явкою.

До початку судового засідання представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання про витребування доказів по справі.

У судовому засіданні представник позивача уточнив вказане клопотання та просив суд витребувати докази по справі від Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Центру надання адміністративних послуг при Києво-Святошинській районній державній адміністрації, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Коміс, а також ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Вишнівськміськбуд.

Крім того, 18.07.2017 до суду надійшло клопотання від ТОВ «Коміс» про витребування доказів по справі від позивача.

Разом з цим, у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом у звязку з необхідністю витребування доказів по справі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповітача ТОВ Вишнівськміськбуд не заперечував витребування доказів по справі та зупинення провадження.

Заслухавши клопотання представника позивача та думку представника третьої особи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню, з таких підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до положень частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. У свою чергу, відповідно до змісту вказаної норми, суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Згідно з вимогами частин 4 та 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Крім того, приписами частини 4 вказаної норми встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Таким чином, з метою зясування всіх обставин у справі та дотримання принципів адміністративного судочинства суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотань щодо необхідності витребування доказів по справі.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, враховуючи строки розгляду адміністративних справ та з метою дотримання принципів адміністративного судочинства, а також повного та всебічного зясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до 27.09.2017.

Керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача (з урахуванням уточнення) та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Коміс" про витребування доказів по справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/1114/17 за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Машинобудівників 17-А до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальність Будівельна компанія Коміс та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Вишнівськміськбуд про визнання протиправним та скасування рішення до 27.09.2017.

3. Витребувати від:

Державного підприємства «Національні інформаційні системи»:

- електронні копії оригіналів документів щодо реєстрації об'єкту нерухомого майна гаражу № 44 загальною площею 19.7 кв.м за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вулиця Машинобудівників, будинок 17-а; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 24; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28943165 від 25.03.2016 16:25:57;

- докази подання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Вишнівськміськбуд» (АДРЕСА_1. м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області ) через веб-портал Мін'юсту заяву в електронній формі з долученням до неї електронних копій оригіналів документів, виготовлених шляхом сканування, або оригіналів таких електронних документів, передбачених пунктом 62 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127.

Центру надання адміністративних послуг при Києво - Святошинській районній державній адміністрації:

- письмові пояснення про те, чи отримував Центр надання адміністративних послуг при Києво-Святошинській районній державній адміністрації реєстраційну справу щодо об'єкту нерухомого майна - гаражу № 44 загальною площею 19.7 кв.м за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вулиця Машинобудівників, будинок 17-а; реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 24; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28943165 від 25.03.2016 16:25:57 від приватного нотаріуса ОСОБА_4, Реєстраційної служби Кигво-Святошинського РУК) або Головного територіального управління юстиції у Київській області;

- письмові пояснення про те, чи є наявною у Києво-Святошинської РДА Київської області реєстраційна справа щодо об'єкту нерухомого майна - гаражу № 44 загальною площею 19.7 кв.м за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вулиця Машинобудівників, будинок 17-а; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 24; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкритгям розділу), індексний номер: 28943165 від 25.03.2016 16:25:57, якщо так - надати копії всіх документів цієї реєстраційної справи.

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Коміс" оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії:

- договір купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: 1/Г від 27.02.2008,

- додаткову угоду № 1 від 11.09.2008,

- бухгалтерську довідку № 08-06-17/01 від 17.06.2008,

- документи, що підтверджують повну сплату вартості обєкта інвестування за Договором купівлі-продажу майнових прав серія та номер: 1/Г від 27.02.2008;

- акт приймання-передачі майнових прав від 19.06.2008;

- акт приймання-передачі гаражу від 17.09.2008;

- витяг з переліку юридичних та фізичних осіб які приймали участь у будівництві житлового будинку в м. Вишневе по вул. Машинобудівників 17а від 09.02.2016 № 01;

- технічний паспорт виданий 15.02.2016;

- рішення виконавчого комітету Вишневої міської ради № 93/35 від 29.10.2007;

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вишнівськміськбуд" оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію:

- ліцензії Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України на здійснення - професійної діяльності на ринку цінних паперів;

- договору купівлі-продажу майнових прав серія та номер: 1/Г. від 27.02.2008

- додаткової угоди № 1, від 11.09.2008 року;

- документів, що підтверджують одержання повної сплати вартості об'єкта інвестування за Договором купівлі-продажу майнових прав серія та номер: 1/Г від 27.02.2008;

- акта приймання-передачі майнових прав від 19.06.2008 року;

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Машинобудівників 17-А оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії:

- документів на право власності на власників квартир на майно загального користування;

- документа, відповідно до якого позивач по справі має право представляти інтереси з правом звернення до суду від імені співвласників майна щодо якого порушено спір;

- копію ОСОБА_1 Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта з якого вбачається, що ТОВ «ІБК «МІСТО» (код 33741083) є забудовником, генеральним підрядником та головним підрядником.

У разі відсутності витребуваних судом документів повідомити суд у встановленому законом порядку за яких причин дані документи відстуні у суб'єкта владних повноважень, а також у сторін по справі.

5. Попередити, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом та невиконання судових рішень, частиною 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена відповідальність, встановлена законом.

6. Призначити наступне судове засідання у справі на 27.09.2017 о 14 год 30 хв.

7. Викликати у судове засідання на 27 вересня 2017 року о 14 год. 30 хв. осіб, які беруть участь у справі.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а також до Києво-Святошинської РДА Київської області та ДП "Національні інформаційні системи" для виконання у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.