Справа № 296/66/17
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Київ К/800/31052/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 3 березня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про проведення перерахунку пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 3 березня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2017 року, позов задоволено частково. Визнано незаконними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо встановлення позивачу основного розміру пенсії 59% грошового забезпечення. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області встановити ОСОБА_1 основний розмір пенсії 64% грошового забезпечення у відповідності до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсійного забезпечення з врахуванням основного розміру пенсії 64% грошового забезпечення з 1 вересня 2016 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі представник Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Вказується на те, що відсутні підстави для перерахунку пенсії позивача у розмірі 64 %, так як військово-лікарські документи мають містити в собі інформацію про непридатність до служби в поліції, а не про непридатність до військової служби, як зазначено у його документах.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Судами встановлено, що наказом Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 29 серпня 2016 року №199 о/с, підполковника поліції ОСОБА_1 звільнений зі служби в поліції з 29 серпня 2016 року за пунктом 2 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу). Станом на день звільнення вислуга років для призначення пенсії складає 23 роки 08 місяців 23 днів.

За результатами проходження позивачем медичного огляду військово-лікарською комісією ДУ ТМО МВС України по Житомирській області видано свідоцтво про хворобу від 22 серпня 2016 року № 271/171, зі змісту якого вбачається, що він за сукупністю захворювань непридатний до військової служби зі зняттям з військового обліку.

Листом від 1 листопада 2016 року Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області позивача повідомлено про призначення пенсії у розмірі 59 % від грошового забезпечення.

Відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт «а» статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров'я, особам, звільненим зі служби в поліції на підставі пунктів 2, 3 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

Пунктом 2 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції.

Разом з тим, наказ Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 29 серпня 2016 року №199 о/с про звільнення капітана поліції підполковника поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 2 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» є чинним та не оспорювався.

Згідно з пунктом 1.2 Положення про діяльність військово-лікарської комісії в системі МВС України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 лютого 2001 року №85 (далі - Порядок № 85), військово-лікарська комісія - це спеціальні органи в складі лікарів-спеціалістів, які створюються в системі Міністерства внутрішніх справ з метою проведення військово-лікарської експертизи і медичного огляду кандидатів на службу, осіб рядового й начальницького складу органів внутрішніх справ і членів їх сімей, військовослужбовців внутрішніх військ МВС України осіб цивільної молоді, які бажають вступити до навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ, Міністерства оборони України, курсантів і слухачів навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України, колишніх осіб рядового й начальницького складу органів внутрішніх справ і колишніх військовослужбовців.

Підпунктом 1.63.5 пункту 1.63 цього Порядку передбачено, що за результатами медичного огляду військово-лікарські комісії щодо осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ виносить такі постанови: «Придатний до військової служби»; «Придатний до військової служби. Не придатний на посаду» (вказану в направленні відділу роботи з особовим складом та згідно з Таблицею вимог до індивідуальних психофізіологічних особливостей); «Обмежено придатний до військової служби»; «Потребує звільнення від виконання службових обов'язків (занять), відпустки за станом здоров'я»; «Не придатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час»; «Не придатний до військової служби зі зняттям з військового обліку».

Задовольняючи позов частково, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відмова відповідача у перерахунку пенсії позивачу в розмірі 64 % від грошового забезпечення є протиправною, оскільки відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» підставою для призначення відповідачем позивачу пенсії у підвищеному розмірі є факт звільнення особи на підставі пункту 2 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу), а не зміст висновку військово-лікарської комісії, оскільки свідоцтво про хворобу ОСОБА_1 відповідає вимогам Порядку № 85.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 3 березня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про проведення перерахунку пенсії.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець