Справа № 592/9073/17
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/9073/17
Провадження №2-а/592/465/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду та свої вимоги мотивує тим, що з 05.12.2006 р. по цей час вона працює в органах прокуратури Сумської області та має стаж роботи на прокурорсько слідчих посадах 10 р. 7 міс. 26 дн. З липня 2014 р. вона перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України та отримує пенсію по інвалідності ІІ групи відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», при цьому продовжує працювати в органах прокуратури. У звязку з тим, що у неї наявний стаж роботи в органах прокуратури дає право на призначення пенсії по інвалідності відповідно до ст.86 ЗУ «Про прокуратуру», 01.08.2017 р. вона звернулася до ОСОБА_2 обєднаного управління ПФУ Сумської області з заявою про перехід із одного виду пенсії на інший, тобто призначення її пенсії по інвалідності (ІІ групи) відповідно до ЗУ «Про прокуратуру». ОСОБА_2 обєднаного УПФ Сумської області їй було повідомлено про відмову у переведенні пенсії по інвалідності відповідно до ЗУ «Про прокуратуру». З вказаним рішенням вона не згодна. У звязку з цим, позивач просить суд визнати протиправним рішення ОСОБА_2 обєднаного УПФ України Сумської області №817258 від 09.08.2017 р. про відмову в переведенні з пенсії по інвалідності відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на пенсію по інвалідності відповідно до ЗУ «Про прокуратуру»; зобовязати Сумське об'єднане УПФ України Сумської області перевести її з пенсії по інвалідності відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на пенсію по інвалідності відповідно до ЗУ «Про прокуратуру» з 01.08.2017 р.; та призначити пенсію по інвалідності відповідно до ЗУ «Про прокуратуру» й провести перерахунок з 01.08.2017 р. на підставі заяви.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та дав пояснення аналогічні вищевикладеному.

Представник відповідача ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та просив відмовити в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення, з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом війни 2-ї групи (а.с.10,11) та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" як інвалід другої групи.

01.08.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області з заявою про перехід з пенсії по інвалідності відповідно до ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на пенсію по інвалідності відповідно до ЗУ «Про прокуратуру» (а.с.14).

Рішенням №817258 від 09.08.2017 р. Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області відмовило ОСОБА_1 в переведенні з пенсії по інвалідності відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» на пенсію по інвалідності відповідно до ЗУ «Про прокуратуру» (а.с.19).

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України,- органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру",- пенсія призначається в розмірі 60 % від суми щомісячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

В силу вимог ч. 6 ст. 86 ЗУ "Про прокуратуру",- до вислуги років, що дає право на пенсію згідно з цією статтею, зараховується час роботи на прокурорських посадах, зазначених у статті 15 цього Закону, стажистами, на посадах помічників і старших помічників прокурорів; слідчими, суддями; на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, податкової міліції, кримінально-виконавчої служби, офіцерського складу Збройних Сил України, Служби безпеки України, інших утворених відповідно до законодавства України військових формувань, на посадах державних службовців, які обіймають особи з вищою юридичною освітою; у науково-навчальних закладах Генеральної прокуратури України працівникам, яким до набрання чинності цим законом було присвоєно класні чини (працівникам військової прокуратури - відповідні військові звання), у тому числі час наукової та викладацької роботи в інших науково-навчальних закладах, якщо вони мали науковий ступінь чи вчене звання; на адміністративних та викладацьких посадах, посадах наукових працівників у Національній академії прокуратури України; на виборних посадах у державних органах, на посадах в інших організаціях, якщо працівники, яким до набрання чинності цим Законом було присвоєно класні чини (працівникам військової прокуратури - відповідні військові звання), були направлені туди, а потім повернулися в органи прокуратури; військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах денної форми навчання або на юридичних факультетах вищих навчальних закладів денної форми навчання; відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, якщо така відпустка надавалася.

Як вбачається з копії довідки, виданої Прокуратурою Сумської області за №11-773 вих17 від 01.08.2017 р.,- під час звернення з заявою до пенсійного органу ОСОБА_1 мала трудовий стаж на прокурорсько слідчих посадах 10 років 7 місяців 26 днів (а.с.12-13).

Проте, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 р., яким передбачено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 р. скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", "Про статус народного депутата України", "Про Кабінет Міністрі України", "Про судову експертизу", "Про Національний банк України", «Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про дипломатичну службу", Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

ОСОБА_5 України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 р. не скасовано, його положення (у частині, що стосуються спірних правовідносин) не визнано неконституційними, а до 01.06.2015 р. закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, прийнято не було, то, відповідно, з вказаної дати скасовано норми пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються, зокрема відповідно до Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 р.

Вказана правова позиція узгоджується з постановою Верховного Суду України від 24.05.2016 р. у справі № 33/6710/15-а.

Таким чином, згідно з п. 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 р. скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються, зокрема, відповідно до Закону України "Про прокуратуру", у тому числі і ч. 9 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру".

ОСОБА_5 ОСОБА_1 звернулася до відповідача з заявою про переведення з одного виду пенсії на інший після 01.06.2015 р., тому Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області правомірно відмовило їй у переході на пенсію по інвалідності відповідно до вимог Закону України "Про прокуратуру".

На підставі вищевикладеного суд вважає, що слід відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за безпідставністю заявлених вимог.

Так як позивач звільнений від сплати судових витрат, то понесені судові витрати компенсуються за рахунок Державного бюджету України у відповідності до положень частини 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 186 КАС України, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 р., суд, -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. При проголошенні вступної та резолютивної частини постанови згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя В.Б. Князєв