Справа № 592/6682/17
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/6682/17
Провадження №2-а/592/374/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Алфьорова А.М.,

при секретарі Літовченко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми спр аву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 12.06.2017 року адміністративною комісією виконавчого комітету Сумської ради винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. Вважає зазначену постанову незаконною в звязку з тим, що даного правопорушення він не скоював, а викладені висновки в постанові не відповідають фактичним обставинам справи та сама постанова складена з порушенням процесуальних вимог до неї. Просить скасувати постанову.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Надав заперечення, в яких зазначає, що комісія діяла відповідно до вимог законодавства України. Просить відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення, адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП. В постанові зазначено, що 07.06.2017 року о 13-30 год. виявлено проведення земельних робіт ФОП ОСОБА_1 поблизу будинку № 10А по вул. Нижньохолодногірська у м. Суми без дозволу, отриманого у встановленому законом порядку, що є порушенням п. 13 розділу ХІІ Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою м. Суми» від 26.12.2014 року № 3853-МР і передбачає адміністративну відповідальність згідно ст. 152 КУпАП.

Також, відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення № 027614 від 07.06.2017 року, в якому, зазначено, що позивач розписався та отримав копію протоколу, про час і місце йог розгляду був повідомлений (а.с.6).

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Ст. 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Проаналізувавши надані докази, суд вважає, що адміністративна комісія при Виконавчому комітеті Сумської міської ради діяла в межах своєї компетенції і дійшла правильного висновку про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Суд не може прийняти до уваги доводи позивача, викладені у позові з приводу незаконності прийнятого адміністративною комісією рішення, оскільки вони є безпідставними і спростовуються матеріалами справи. Позивачем допущено порушення п.13 розділу XII Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР Відповідно до п.13 розділу XII вищезазначеного рішення передбачена заборона для учасників правовідносин у сфері благоустрою (підприємств, установ, організацій (в особі їх посадових осіб), фізичних осіб - підприємців, громадян, іноземців, осіб без громадянства), а саме: проводити земельні, будівельні, монтажні та інші роботи без дозволу, отриманого у встановленому порядку. Сам позивач факту проведення вказаних земельних робіт не заперечував, в протоколі про адміністративне правопорушення пояснив, що укріплює фундамент автостоянки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що адміністративною комісією при виконкомі Сумської міської ради при винесенні постанови про адміністративне правопорушення та накладення на позивача адміністративного стягнення в достатній мірі були зясовані обставини справи, дані про винну особу та стягнення накладено в межах санкції статті 152 КУпАП, а тому постанова від є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 245-246, 251, 258, 268, 280, 289, ст. 152 КУпАП, ЗУ "Про благоустрій населених пунктів", рішенням СМР від 26.12.2014 року «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми», ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 159, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Сум шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання в повному обсязі. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Алфьоров