overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11068/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 вересня 2017 року № 826/11068/17

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 05.09.2017р. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу дводенний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначену ухвалу не отримано позивача та повернуто поштовий конверт на адресу суду за закінчення терміну зберігання, що підтверджується довідкою Укрпошти.

Станом на 27.09.2017р. позивачем вимог ухвали суду про залишення позову без руху виконано не було.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки, про які вказано в ухвалі про залишення позову без руху.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/28056/15
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Київ № 826/28056/15

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про визнання протиправними бездіяльності та рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позов до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про визнання протиправними бездіяльності та рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 29.01.2016р. позивачу повернуто позовну заяву.

На адресу суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 2756,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір сплачено позивачем у розмірі 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією №10 від 25.01.2016р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 87 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 2756,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/11251/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 вересня 2017 року м. Київ № 826/11251/17

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., ознайомившись з адміністративним позовом Громадської організації «Загальноукраїнське бюро розслідувань» до Уповноваженої Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом звернулась Громадська організація «Загальноукраїнське бюро розслідувань» до Уповноваженої Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 11.09.2017р. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу дводенний термін з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначену ухвалу суду не отримано позивачем/представником позивача та повернуто на адресу суду в зв'язку із закінчення встановленого строку зберігання, що підтверджується, Довідкою Укрпошти.

Станом на 25.09.2017р. позивачем вимог ухвали суду про залишення позову без руху виконано не було.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки, про які вказано в ухвалі про залишення позову без руху.

Керуючись ст.ст.108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Громадської організації «Загальноукраїнське бюро розслідувань» - повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом з позовними матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/6645/17
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6645/17

УХВАЛА

29 вересня 2017 року м. Київ № 826/6645/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві

до

Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Катех-Електро"

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2017 року відкрито скорочене провадження у адміністративній справі та надано строк відповідачу для надання заперечень, а від позивача витребувані додаткові матеріали по справі.

При вирішенні питання про можливість подальшого розгляду даної справи в Окружному адміністративному суді міста Києва, з врахуванням даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з’ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Зважаючи на зазначене, а також беручи до уваги дані, наведені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, а саме, що місцезнаходженням Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Катех-Електро" (20006134) є Львівська область, м. Львів, вул. Садова, 2-а, справа не підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва, оскільки має розглядатись за адресою сторін Львівським окружним адміністративним судом.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі адміністративної справи на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю.

Керуючись ч.1 ст.19, п.3 ч.1 ст.22, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

Справа буде направлена до Львівського окружного адміністративного суду після закінчення строку оскарження ухвали про направлення справи за територіальною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/685/17
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Київ № 826/685/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., ознайомившись з заявою про прийняття додаткового судового рішення у справі

за позовомадвоката Крилова Миколи Дмитровича
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся адвокат Крилов Микола Дмитрович з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2017 року, позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка полягає у ненаданні адвокату Крилову Миколі Дмитровичу відповіді на адвокатський запит вих.№01-07/12/16 від 07.12.2016, з підстав, вказаних у листі від 15.12.2016 №27-47034/16; зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повторно розглянути адвокатський запит Крилова Миколи Дмитровича від 07.12.2016 за вих.№01-07/12/16, з урахуванням висновків даної постанови; в іншій частині позову відмовлено.

10.08.2017 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст.160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд заяви про прийняття додаткового судового рішення по справі №826/685/17 у судовому засіданні 31 жовтня 2017 року о 14:30 год. за адресою: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судових засідань №124.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/7722/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7722/16

У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Київ №826/7722/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АД шина" до Київської міської митниці державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 21 грудня 2017 року о (об) 10:30 год. у примі-щенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань №9.

2. Справа розглядатиметься суддею Костенком Д.А. одноособово

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/6971/17
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6971/17

У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Київ № 826/6971/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про повернення судового збору у справі

за позовом

Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Лінк"

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.06.2017 року позовну заяву Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів повернуто.

26.07.2017 року від представника позивача через відділ документального обігу та контролю суду надійшла заява, в якій останній просить суд повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частина друга статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною першою статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду м. Києва, що підтверджується платіжним дорученням №276 від 04.07.2017 року на суму 1 600,00 грн., наявного в матеріалах справи.

Враховуючи вищенаведене, а також той факт, що позивачу в порядку п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України було повернуто позовну заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про повернення судового збору в розмірі 1 600,00 гривень.

Керуючись ч.2 ст.87, ч.1 ст.98, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути Київському міському відділенню Фонду соціального захисту інвалідів суму судового збору в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/10083/16
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Київ № 826/10083/16

Окружний адміністративний суд м.Києва в складі судді Смолія І.В., розглянувши в матеріали адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"

до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Авраменко Сніжани Сергіївни

треті особи ТОВ "НВБК "Відродження",

ТОВ "Пайнері Парк"

про скасування дозволу на виконання будівельних робіт від 22.07.2010р. №548/10

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" звернулось з позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Авраменко Сніжани Сергіївни, треті особи ТОВ "НВБК "Відродження" та ТОВ "Пайнері Парк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києві від 19.06.2017р. закрито провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017р. задоволено апеляційну скаргу ПАТ «АКБ «Київ». Ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києві від 19.06.2017р. скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.08.2017р. справу №826/10083/16 передано на розгляд судді Смолію І.В.

З врахуванням вищевикладеного, адміністративна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити справу №826/10083/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 02 листопада 2017 року об 11:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/12507/15
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В. розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорда»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорда» звернулась з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 08.09.2015р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2015р. постанову суду першої скасовано та прийнято нову постанову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 01.09.2017р. прийнято зазначену справу до провадження.

Судом встановлено, що в ухвалі про прийняття справи до провадження допущено технічну описку, а саме помилково зазначено «товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Рестайл» замість потрібного «товариство з обмеженою відповідальністю «Аккорда».

Частиною 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про виправлення описки в рішенні суду може вирішуватись в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про необхідність виправлення технічної описки в ухвалі суду про прийняття справи до провадження.

Керуючись ст.ст.160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку допущену в ухвалі суду про прийняття справи до провадження від 01.09.2017р. та внести виправлення, а саме замість помилково зазначеного «товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Рестайл» на потрібне «товариство з обмеженою відповідальністю «Аккорда».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/5582/15
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5582/15

У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Київ №826/5582/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною і скасування постанови від 27.02.2015 №3037,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 15 листопада 2017 року о 10:35 год. у примі-щенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

2. Справа розглядатиметься колегією суддів під головуванням судді Костенка Д.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко