Справа № 805/1925/17-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Толстолуцька М.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року справа №805/1925/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Арабей Т.Г., Геращенка І.В., секретаря судового засідання Святодух О.Б., за участю представника відповідача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_3 на ухвалу та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року у адміністративній справі № 805/1925/17-а за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо ненадання інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, за його заявою та зобовязати відповідача надати йому інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, за заявою від 31.03.2017 року (а.с. 3-4).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року закрито провадження у справі № 805/1925/17-а за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії субєкта владних повноважень в частині зобовязання Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надати ОСОБА_3 інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення (а.с. 73-74).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в частині визнання протиправною бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо ненадання інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення відмовлено (а.с. 75-77).

Позивач, не погодившись з судовими рішеннями суду першої інстанції, подав апеляційні скарги, в яких просить скасувати ухвалу та постанову суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги на ухвалу вказує на те, що судом першої інстанції закрито провадження у справі № 805/1925/17-а згідно з п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України в частині зобовязання Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надати позивачу інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, у звязку з тим, що постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.08.2017 року № 805/2112/17-а визнано протиправним повідомлення Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 13.05.2017 року за № 1256046 про відмову в наданні інформаційної довідки. Скасовано повідомлення відповідача від 13.05.2017 року за № 1256046 про відмову в наданні інформаційної довідки. Зобовязано Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області надати позивачу інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення. Таким чином, суд апеляційної інстанції вирішив взаємовідносини сторін щодо порядку надання/отримання відомостей з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, що є предметом спору між сторонами в адміністративній справі № 805/1925/17-а.

Разом з тим, апелянт вказує на те, що у справі № 805/2112/17-а був інший предмет спору неправомірне повідомлення відповідача № 1256046 від 13.05.2017 року про відмову в наданні інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, на запит позивача від 05.05.2017 року. Предметом спору у справі № 805/1925/17-а є протиправна бездіяльність відповідача щодо ненадання інформації на зовсім іншу заяву позивача, датовану 31.03.2017 року.

Щодо апеляційної скарги на постанову суду, то вона обґрунтована тим, що, отримавши заяву позивача про видачу довідки, Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області не надало відповідь на дану заяву та не повідомило позивача про законодавчо встановлений спосіб її отримання.

Позивач до суду не зявився, був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, пояснення представника відповідача, прийшла до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 31 березня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області із заявою, в якій, відповідно до положень пункту 3.10 Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні правопорушення, просив надати йому інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення відносно себе. Просив інформаційну довідку направити на поштову адресу запитувача (а.с. 6).

Зазначена заява отримана відповідачем 03 квітня 2017 року, про що свідчить відмітка штампу вхідної кореспонденції (вхідний № 384) Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с. 36).

Колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі правомірним з огляду на наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року у справі № 805/2112/17-а у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправним повідомлення № 1256046 від 13.05.2017 року про відмову в наданні інформаційної довідки, скасування повідомлення № 1256046 від 13.05.2017 року про відмову в наданні інформаційної довідки, зобовязання надати інформаційну довідку відмовлено (а.с. 67-69).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року у справі № 805/2112/17-а апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду № 805/2112/17-а задоволено та скасовано рішення суду першої інстанції. Позовні вимоги ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправним повідомлення № 1256046 від 13.05.2017 року про відмову в наданні інформаційної довідки, скасування повідомлення № 1256046 від 13.05.2017 про відмову в наданні інформаційної довідки, зобовязання надати інформаційну довідку задоволені. Визнано протиправним повідомлення Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 13.05.2017 року за № 1256046 про відмову в наданні інформаційної довідки. Скасовано повідомлення відповідача від 13.05.2017 року за № 1256046 про відмову в наданні інформаційної довідки. Зобовязано Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області надати ОСОБА_3 інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення. Постанова набрала законної сили 23 серпня 2017 року (а.с. 70-72).

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_3 в частині зобовязання Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надати йому інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, вирішені постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року у справі № 805/2112/17-а.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

За таких обставин, провадження в адміністративній справі № 805/1925/17-а за позовною заявою ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії субєкта владних повноважень підлягає закриттю в частині зобовязання відповідача вчинити певні дії, а саме зобовязати Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області надати ОСОБА_3 інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, які вірно зазначено судом першої інстанції.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 31 березня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області із заявою, в якій відповідно до положень пункту 3.10 Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні правопорушення просив надати йому інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, відносно себе. Просив інформаційну довідку направити на поштову адресу запитувача (а.с. 6).

Зазначена заява отримана відповідачем 03 квітня 2017 року, про що свідчить відмітка штампу вхідної кореспонденції (вхідний № 384) Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с. 36).

Спірним питанням в даній справі є надання відомостей у формі інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення.

Колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог є правомірним з огляду на наступне.

Порядок формування та ведення Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення (далі Реєстр), а також надання відомостей з нього , визначає Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні правопорушення, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 11 січня 2012 року № 28/20341 (надалі Положення).

Згідно з нормами пункту 1.2 Положення Реєстр це електронна база даних, яка містить відомості про осіб, які вчинили корупційні правопорушення.

Реєстр ведеться з метою: забезпечення єдиного обліку осіб, які вчинили корупційні правопорушення; забезпечення в установленому порядку проведення спеціальної перевірки відомостей про осіб, які претендують на зайняття посад, пов'язаних із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування; аналізу відомостей про осіб, які вчинили корупційні правопорушення, з метою визначення сфер державної політики та посад, пов'язаних з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, з найбільшими корупційними ризиками; забезпечення проведення звірки переліку осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які звільнені з посад у зв'язку з притягненням до відповідальності за корупційне правопорушення, з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні правопорушення, в порядку, визначеному чинним законодавством (п. 1.3).

Реєстраторами Реєстру відповідно до норм пункту 1.8 Положення є:

1) Держатель (Міністерство юстиції України) через Департамент антикорупційного законодавства та законодавства про правосуддя, який вносить або вилучає відомості про особу, яку притягнуто до кримінальної, адміністративної та цивільно-правової відповідальності за корупційне правопорушення;

2) Головне територіальне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні територіальні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, які вносять або вилучають відомості про особу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності за корупційне правопорушення.

Відповідно до пункту 1.9 Положення реєстратори вносять або вилучають в установленому порядку відомості про осіб, які вчинили корупційні правопорушення, надають інформаційні довідки щодо наявності відомостей про осіб у Реєстрі та виконують інші функції, передбачені цим Положенням.

Відповідно до пункту 1.12. право доступу до інформації, яка міститься у Реєстрі, мають Держатель (Міністерство юстиції України) через Департамент антикорупційного законодавства та законодавства про правосуддя, Головне територіальне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні територіальні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі через спеціалістів з питань запобігання та виявлення корупції.

Відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу з Реєстру та інформаційної довідки (пункт 3.1 Положення).

Згідно з вимогами пункту 3.10 Положення інформаційна довідка з Реєстру це документ, який безоплатно надається Реєстратором за зверненням фізичної особи (уповноваженої нею особи) на отримання відомостей про себе з Реєстру та свідчить про наявність або відсутність відомостей про таку особу в Реєстрі.

Довідка надається Головним територіальним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними територіальним управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі протягом п'яти робочих днів на письмовий запит фізичної особи (уповноваженої нею особи), в якому мають бути обов'язково вказані дані, необхідні для пошуку інформації відповідно до пункту 3.5 цього розділу (п. 3.12 Положення).

Довідка з Реєстру видається на бланку Головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних територіальних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі за умови пред'явлення посвідчення особи особисто фізичній особі або уповноваженій нею особі та довіреності на представлення інтересів (для уповноваженої нею особи), про що робиться відповідний запис у журналі видачі інформаційних довідок (п. 3.13).

Як зазначалось вище, позивач 31.03.2017 року звернувся до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області із заявою, в якій відповідно до положень пункту 3.10 Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні правопорушення просив надати йому інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення відносно себе та просив цю довідку направити на його поштову адресу.

Разом з тим, нормами чинного законодавства не передбачено надсилання інформаційної довідки на адресу заявника. Нормами пункту 3.13 Положення як спосіб отримання інформаційної довідки з Реєстру передбачено лише отримання такої довідки заявником особисто або через уповноважену ним особу.

Матеріалами справи підтверджено, що інформаційна довідка з Реєстру на запит ОСОБА_3 від 31.03.2017 була сформована відповідачем 06 квітня 2017 року (час: 08:34:23) за № 1218391. Тобто, в термін встановлений п. 3.12 Положення (а.с. 35). .

У позовній заяві ОСОБА_3 вказує на те, що він особисто звертався до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в період з 03 травня до 05 травня та 10 травня 2017 року. Однак, отримати інформаційну довідку йому не вдалося, оскільки завідувач сектору з питань запобігання і виявлення корупції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 був відсутній на робочому місті та був у відпустці.

Наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 10.04.2017 року № 563/3 надано ОСОБА_4, завідувачу сектору з питань запобігання і виявлення корупції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, частину щорічної основної відпустки за період роботи з 09.07.2016 року по 08.07.2017 року тривалістю 06 календарних днів з 03 травня по 08 травня 2017 року включно. На час відпустки ОСОБА_4 виконання його обовязків покладено на заступника начальника управління-начальника відділу аналітично-методичної роботи та проходження державної служби управління кадрової роботи та державної служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_5 (а.с. 37).

У період з 10 травня по 18 травня 2017 року включно ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні та був звільнений від роботи, що підтверджується листком непрацездатності серія АГТ № 623204 (а.с. 38).

Зі службової записки ОСОБА_4 вбачається, що у період з 03.05.2017 по 18.05.2017 позивач особисто не звертався до нього стосовно вирішення питання щодо отримання інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення. Журнал видачі інформаційних довідок з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення (номенклатурна справа № 11-24) не містить жодних записів про видачу інформаційної довідки ОСОБА_3 в період з 03.05.2017 року по 18.05.2017 року (а.с. 39).

Доказів на підтвердження особистого звернення до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для отримання інформаційної довідки з Реєстру на запит від 31 березня 2017 року позивачем до суду не надано.

Суд зазначає, що чинним законодавством передбачений певний порядок надання інформації з Реєстру, а саме: довідка з Реєстру видається на бланку Головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних територіальних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі за умови пред'явлення посвідчення особи особисто фізичній особі або уповноваженій нею особі та довіреності на представлення інтересів (для уповноваженої нею особи), про що робиться відповідний запис у журналі видачі інформаційних довідок.

З урахуванням зазначеного суд не вбачає бездіяльності відповідача у не направленні інформаційної довідки з Реєстру згідно заяви ОСОБА_3 від 31 березня 2017 року на його адресу.

Також, звертає увагу, що нормами Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні правопорушення не передбачено давати відповідь на заяву заявника про надання йому інформаційної довідки та повідомляти останнього про законодавчо встановлений спосіб її отримання.

Згідно п. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційних скарг та скасування судових рішень суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року у адміністративній справі № 805/1925/17-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст виготовлений 26 вересня 2017 року.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді Т.Г. Арабей

ОСОБА_6