Справа № 817/895/16
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"26" вересня 2017 р. Справа № 817/895/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

за участю секретаря судового засідання Єфремової О.С.,

представників відповідача та третіх осіб,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестнерудпром" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "24" березня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестнерудпром" до Державної служби геології та надр України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна служба України з питань праці , Рівненська обласна рада про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій, ,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестнерудпром" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною щодо не розгляду у встановлений законодавством строк заяви на отримання спеціального дозволу на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою надр покладів бурштину на ділянці «Ясинецька» у Дубровицькому районі Рівненської області, зобов'язання вчинення дій щодо укладання угоди про умови користування надрами, та щодо видачі вищевказаного спеціального дозволу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «Інвестнерудпром» вчинено всі необхідні та передбачені законодавством дії для отримання спеціального дозволу на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою надр, проте всупереч вимогам такого законодавства, відповідачем повернуто надані позивачем документи без прийняття відповідного рішення та понад законодавчо встановлений строк.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.03.2017 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо не розгляду у встановлений законодавством строк заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестнерудпром" від 04.03.2016 на отримання спеціального дозволу на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою надр, а саме покладів бурштину на ділянці "Ясинецька" у Дубровицькому районі Рівненської області.

В решті позовних вимог відмовлено.

Присуджено на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестнерудпром" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державної служби геології та надр України судовий збір у розмірі 1378 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В апеляційній скарзі зазначив, що в порушення законодавчо встановленого 60-тиденного строку, відповідачем не надано спеціального дозволу на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою надр покладів бурштину на ділянці «Ясинецька» у Дубровицькому районі Рівненської області, а також не прийнято рішення про відмову у його видачі. Також вважає незаконним повернення документів з тих підстав, що ними не зазначена потужність підприємства з видобування корисної копалини, оскільки про наявність потужностей свідчить договір оренди цілісного майнового комплексу від 18.02.2016 №01-02д. Зазначив, що неприйняття протягом законодавчо встановленого строку відповідного рішення щодо видачі спеціального дозволу свідчить про протиправність бездіяльності органу, який видає дозвіл, та порушення їх права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності з геологічного вивчення та з дослідно-промисловою розробкою надр.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Представник відповідача та представники третіх осіб в судовому засіданні щодо задоволення апеляційної скарги заперечували. Просили відмовити в її задоволенні. Вважають рішення суду законним та обґрунтованим.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника відповідача та представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд встановив, що у березні 2016 року ТОВ «Інвестнерудпром» звернулося до Держгеонадра України із заявою на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону від 04.03.2016, яку зареєстровано відповідачем 09.03.2016 за №4055/13/12-16 (т.1 - а.с.117).

Листом від 30.05.2016 №9691/13/12-16 (т.1 - а.с.116) відповідач повернув дану заяву з додатками позивачу, оскільки комплектність документів не відповідає додатку 1 Порядку №615, а саме: не зазначена потужність підприємства з видобування корисної копалини.

Вважаючи, що неприйняття протягом законодавчо встановленого строку рішення з приводу поданої заяви, є бездіяльністю відповідача та свідчить про надання згоди на видачу спеціального дозволу за принципом "мовчазної згоди", ТОВ «Інвестнерудпром» звернулося до суду з відповідним позовом.

Суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.4 Кодексу України про надра, надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними. Український народ здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради. Окремі повноваження щодо розпорядження надрами законодавством України можуть надаватися відповідним органам виконавчої влади.

В силу вимог Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174 (далі - Положення №1174), центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується на реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр є Держгеонадра України (п.1), який здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (п.7).

Пунктом 4 Положення №1174 встановлено, що Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); здійснює переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), внесення до них змін та видачу дублікатів, продовжує строк дії спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами).

Статтею 16 Кодексу України про надра визначено, що спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 затверджено Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - Порядок №615), яким врегульовано питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначено процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін, який на момент виникнення спірних правовідносин діяв в редакції від 04.03.2016.

Відповідно до п.2 Порядку №615, дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, Держгеонадрами, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком.

Пунктом 8 Порядку №615 встановлено, що без проведення аукціону дозвіл надається у разі, зокрема, геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення або видобування корисних копалин, якщо відповідно до законодавства заявник є власником цілісного майнового комплексу, побудованого (реконструйованого) з метою видобування та переробки корисних копалин з ділянки надр, на користування якою надається дозвіл, або такий майновий комплекс надано надрокористувачу в оренду (концесію) (пп.8).

Пунктом 8 Порядку №615 передбачено, що для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1. У заяві зазначаються назва і місцезнаходження ділянки надр, вид корисних копалин, відомості про заявника (найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи або прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця чи серія та номер паспорта такої особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, а також підстава надання дозволу згідно з пунктом 8 цього Порядку.

Згідно з переліком документів, що подаються разом із заявою про надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону (додаток 1 до Порядку №615), зокрема, для геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислова розробка, додається наступні документи:

- копія паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця (фізичні особи, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті, замість зазначеного реєстраційного номера подають копію паспорта із серією, номером та відміткою);

- пояснювальна записка з обґрунтуванням необхідності проведення геологорозвідувальних робіт на ділянці надр із зазначенням мети її геологічного вивчення, потужності підприємства;

- каталог географічних координат кутових точок ділянки надр (похибка - менш як 1 секунда) із зазначенням її площі, а для геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки підземних вод, - каталог географічних координат водозабірних споруд;

- оглядова карта (масштаб 1:200000);

-ситуаційний план з нанесеними межами площі геологічного вивчення та географічними координатами її кутових точок (похибка - менш як 1 секунда) у масштабі, який дає змогу перевірити правильність визначення координат, а для геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки підземних вод, - ситуаційний план з нанесеними водозабірними спорудами та їх географічними координатами;

- оглядова геологічна карта (масштаб 1:200000 - 1:50000) з лініями проектних геологічних розрізів;

- гідрогеологічна карта (для родовищ підземних вод);

- геологічні розрізи.

До зазначеного переліку додаються: у разі проведення геологічного вивчення за рахунок коштів державного бюджету - засвідчена в установленому порядку виписка з пооб'єктного плану; у разі розширення меж ділянки надр, наданої для геологічного вивчення:

- результати проведення геологорозвідувальних робіт, які підтверджують факт, що родовище (площа) виходить за межі ділянки надр, наданої в користування для геологічного вивчення родовища (площі);

- для власника (орендаря, концесіонера) цілісного майнового комплексу - засвідчені копії документів, що підтверджують право власності (оренди, концесії) на цілісний майновий комплекс;

у разі продовження строку, поновлення дії дозволу - позитивний висновок про проведення державної експертизи звітів щодо результатів геологічного вивчення надр, а також інших геологічних матеріалів.

Абзацами 21-22 пункту 8 Порядку №615 регламентовано, що реєстрація документів, що надійшли для надання дозволу, здійснюється у визначеному органом з питань надання дозволу порядку, та повертаються заявникові якщо не відповідають вимогам цього Порядку.

Відповідно до п.10 Порядку №615, орган з питань надання дозволу з метою раціонального та ефективного використання надр під час надання дозволу встановлює з урахуванням умов, перелічених у погодженнях органів, що зазначені у пункті 9 цього Порядку, особливі умови користування надрами щодо:

- правил і стандартів користування конкретними ділянками надр;

- якості продукції або робіт;

- технології видобування та переробки корисних копалин;

- порядку видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій;

- видів, обсягів і строків виконання робіт на ділянці надр;

- припинення діяльності, пов'язаної з використанням ділянки надр.

Згідно з п.19 Порядку №615, підставами для прийняття рішення про відмову в наданні, продовженні строку дії, переоформленні дозволу або внесення змін до нього є: подання заявником документів не в повному обсязі; виявлення у поданих документах недостовірних відомостей; невідповідність документів, поданих заявником, вимогам законодавства.

Правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності визначені Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 06.09.2005 №2806-IV (далі - Закон №2806-IV), який на момент виникнення спірних правовідносин діяв в редакції від 10.02.2016.

Відповідно до ч.1 ст.4-1 Закону №2806-IV, порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням відповідного дозвільного органу, погодженим з уповноваженим органом, якщо інше не передбачено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч.5 ст.4-1 Закону №2806-IV, підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: подання суб'єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб'єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається протягом 60 днів (для вугільних шахт, які відповідно до законодавства вважаються малими, - протягом 30 днів) після надходження заяви разом із зазначеними документами у повному обсязі (абз.23 п.8 Порядку №615).

Судом встановлено, що позивач у заяві від 04.03.2016 просить надати спеціальний дозвіл на користування надрами без проведення аукціону земельну ділянку в урочищі "Ясинецька", яка знаходиться біля м.Дубровиця Рівненської області, площею 85,4 га, з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки бурштину, строком на 5 років (т.1 - а.с.117). До заяви позивачем долучено пакет документів (т.1 - а.а.с.118-157), а саме:

1. виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 28.07.2014;

2. копія Статуту товариства;

3. договір оренди майнового комплексу від 18.02.2016;

4. пояснювальна записка з характеристикою об'єкта;

5. програма робіт з геологічного вивчення, в т.ч. ДПР бурштину ділянки "Ясинецька";

6. каталог координат кутових точок ділянки "Ясинецька";

7. погодження Дубровицької районної ради;

8. схема розташування земельної ділянки;

9. графічні матеріали:

- геологічний розріз;

- оглядова карта М 1:200000;

- ситуаційний план розташування ділянки "Ясинецька" М 1:25000;

- план розташування роектних свердловин;

- оглядова геологічна карта з розміром М 1:200000.

Оскільки протягом 60 днів після надходження заяви разом із зазначеними документами органом з питань надання такого дозволу рішення про надання дозволу чи про відмову у його наданні не прийнято, то днем спливу терміну для видачі такого дозволу є 10.05.2016.

Суд встановив, що відповідачем рішення у зазначений строк прийняте не було, а тому бездіяльність дозвільного органу щодо не розгляду у встановлений законодавством строк заяви позивача від 04.03.2016 на отримання спеціального дозволу на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою надр є протиправною. У вказаній частині позовні вимоги обґрунтовані.

Щодо позовних вимог про зобов'язання видати спеціальний дозвіл та вчинити дії щодо укладання угоди про умови користування надрами судова колегія зазначає таке.

Відповідно до ч.6 ст.4-1 Закону №2806-IV, у разі якщо у встановлений законом строк суб'єкту господарювання не видано або не направлено документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі, то через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб'єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності. Копія заяви (опису прийнятих документів) з відміткою про дату їх прийняття є підтвердженням подачі заяви та документів адміністратору або дозвільному органу.

Принцип мовчазної згоди - принцип, згідно з яким суб'єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено (ст.1 Закону №2806-IV).

Аналіз норм Закону №2806-IV дає підстави для висновку, що застосування принципу мовчазної згоди можливе лише за умови подання суб'єктом господарювання заяви і документів до органу, який видає дозвіл, у повному обсязі та в установленому порядку.

При цьому, пункт 9 Порядку №615 визначає, що видача дозволу здійснюється на підставі заяви і документів, зазначених у додатку 1, та погоджується органами:

- Радою міністрів Автономної Республіки Крим, відповідними обласними, Київською і Севастопольською міськими радами - на користування ділянками надр з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин;

- відповідними районними, міськими, селищними, сільськими радами - на користування ділянками надр, що містять корисні копалини місцевого значення;

- Мінприроди - на всі види користування надрами;

-Держпраці - на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою та видобування, а також для цілей, не пов'язаних із видобуванням корисних копалин, в частині державного гірничого нагляду.

Дії щодо погодження видачі дозволу вчиняються без залучення особи, що звернулася за одержанням дозволу, в межах строку, встановленого для видачі дозволу (абз.6 п.9 Порядку №615).

Згідно з абз.7 п.9 Порядку №615, для здійснення погодження орган, який видає дозвіл, не пізніше дня, що настає за днем одержання документів від заявника, надсилає їх копії у паперовому або електронному (шляхом сканування) вигляді органам, зазначеним в абзацах другому - п'ятому цього пункту, та встановлює строк розгляду зазначених документів (абз.6 п.9 Порядку №615).

За результатами розгляду документів, надісланих на погодження, органи, зазначені в абзацах другому - п'ятому цього пункту, надають погодження, які у паперовому або електронному вигляді надсилають органу, який видає дозвіл (абз.8 п.9 Порядку №615).

Встановлено, що підставою для повернення позивачу заяви з доданим до неї пакетом документів, про що свідчить супровідний лист відповідача від 30.05.2016, слугували висновки про невідповідність комплекту документів додатку 1 Порядку №615, а саме, не зазначена потужність підприємства з видобування корисної копалини.

З наданого позивачем комплекту документів видно, що останнім окремо потужність підприємства з видобування корисної копалини не відображена.

Судом також встановлено, що 10.03.2016, на вимогу Порядку №615, відповідачем надіслано копію заяви ТОВ «Інвестнерудпром» від 04.03.2016 на отримання спеціального дозволу з доданими до неї документами органам, зазначеним у п.9 Порядку №615, для її погодження.

Рішенням Рівненської обласної ради від 06.04.2016 №157 відмовлено у погодженні надання надр у користування ТОВ «Інвестнерудпром» з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки ділянки надр прояву бурштину "Ясинецька", площею 85,4 га, що знаходиться у Дубровицькому районі Рівненської області (т.1, а.с.70-72).

Листом Держпраці України від 06.04.2016 №3942/1/10.3-ДП-16 повернуто без погодження подані на розгляд документи, оскільки такі документи не відповідають вимогам Порядку №615, а саме: не надано документи, які засвідчують право власності на цілісний майновий комплекс, побудований (реконструйований) з метою видобування та переробки корисних копалин з ділянки надр, на користування якою надається дозвіл, зокрема, нежитлова будівля в Житомирській області, що орендується згідно з наданою копією договору оренди від 18.02.2016 №01-02д, не є цілісним майновим комплексом для видобування та переробки корисних копалин (т.1- а.с.87).

Листом Мінприроди України за №5/3-6/3801-16 від 14.04.2016 доведено до відома відповідача наказ Мінприроди України від 13.04.2016 №158 щодо введення в дію протоколу засідання Комісії з питань погодження надання надр у користування Мінприроди України від 12.04.2016 №2, згідно з яким, враховуючи ускладнення ситуації із незаконним видобутком бурштину, а також з урахуванням того, що урядом прийняті нові правила видобутку і корисних копалин, які стосуються змін в постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами" від 30.05.2011 №615, та "Про затвердження Порядку проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами" від 30.05.2011 №594, з метою уникнення непрозорого надання ділянок надр в користування, відкласти розгляд даного питання до набрання чинності нормативно-правовими актами щодо відкритості надання надр у користування (т.1 - а.а.с.202-208).

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про невідповідність доданих ТОВ «Інвестнерудпром» до заяви від 04.03.2016 для отримання спеціального дозволу документів вимогам Порядку №615. Відтак, заява позивача не може вважатися такою, що подана в установленому порядку, що виключає можливість застосування принципу мовчазної згоди у даних правовідносинах.

Документи, що не відповідають вимогам цього Порядку, повертаються заявникові (абз.23 п.8 Порядку №615).

Відтак, повертаючи ТОВ «Інвестнерудпром» заяву на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону від 04.03.2016 з додатками до неї, відповідач діяв на підставі чинного законодавства України та в межах наданих йому повноважень, хоча такі дії і були вчиненні поза строком, встановленим даним законодавством.

Слід також зазначити, що зміст компетенції органу виконавчої влади складають його повноваження - певні права та обов'язки органу діяти, вирішуючи коло справ, визначених цією компетенцією. В одних випадках це зміст прав та обов'язків (право діяти чи утримуватися від певних дій). В інших випадках, органу виконавчої влади надається свобода діяти на свій розсуд, тобто оцінюючи ситуацію, вибирати один із кількох варіантів дій (або утримуватись від дій) чи один з варіантів можливих рішень.

Таким чином, законодавець передбачає, що видача спеціального дозволу здійснюються лише на розсуд відповідного органу виконавчої влади, тобто надає йому суб'єктивне право прийняття такого рішення, що за своєю правовою природою є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, відповідно до закріплених у ч.3 ст.2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача видати спеціальний дозвіл є втручанням у дискреційні повноваження відповідача, які виходять за межі завдань адміністративного судочинства, оскільки принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя.

Суд першої інстанції правомірно відмовив позивачу у задоволенні позовної вимоги про зобов'язання Держгеонадра України вчинити дії щодо укладання угоди з ТОВ «Інвестнерудпром» про умови користування надрами, оскільки укладання такої угоди є наслідком видачі спеціального дозволу та, в силу вимог п.10 Порядку №615, є його невід'ємною частиною, а відтак, зазначені вимоги є передчасними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанова суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак підстави для скасування чи зміни судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестнерудпром" залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "24" березня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська

Повний текст cудового рішення виготовлено "27" вересня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестнерудпром" вул.Тополева, буд.2, с.Селець, Дубровицький район, Рівненська область,34141

3 - відповідачу/відповідачам: Державна служба геології та надр України вул.Ежена Потьє,16, м.Київ,03680

4 - третій особі: Державна служба України з питань праці - вул. Десятинна, 14,м.Київ, Центральна Частина Києва, Київ,01601,

5 - Рівненська обласна рада - майдан Просвіти, 1, м.Рівне,33028,