Справа № 804/5668/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2017 року Справа №804/5668/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
за участю:
позивачів третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом позивачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивачів: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом позивачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивачів: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про скасування розпорядження (з урахуванням вступу третіх осіб).

Ухвалою суду від 13.09.2017 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

22.09.2017 року у судовому засіданні позивачами: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 надано клопотання про забезпечення позову, у якому позивачі просять:

- зупинити дію розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 16 серпня 2017 року №З-379/03 «Про утворення ініціативної групи з підготовки установчих зборів по формуванню складу громадської ради при Дніпропетровській обласній державній адміністрації»;

- заборонити відповідачу вчиняти дії на виконання розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 16 серпня 2017 року №З-379/03 «Про утворення ініціативної групи з підготовки установчих зборів по формуванню складу громадської ради при Дніпропетровській обласній державній адміністрації» до прийняття адміністративним судом рішення по справі по суті;

- звільнити позивачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, а позивачу ОСОБА_5 надати відстрочку оплати залишку судового збору за подання заяви про забезпечення позову в сумі 128 грн. до прийняття рішення по справі по суті у звязку з незадовільним матеріальним становищем.

Перевіривши матеріали клопотання про забезпечення позову у адміністративній справі, суд вважає, що здійснення процесуальних дій в порядку ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України унеможливлюється невідповідністю поданої заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначено порядок здійснення адміністративного судочинства, в тому числі процесуальних дій з приводу прийняття заяв до розгляду.

Згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» №1801-VIII від 21.12.2016 р. передбачено, що прожитковий мінімум с 01 січня 2017 на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2017 року становить - 1600 гривень.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 1 січня 2017 року становить 480,00 гривень.

Дослідивши подану позивачами заяву, судом встановлено, що позивачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до заяви не додано доказів сплати судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову.

Натомість, позивачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, а позивачем ОСОБА_5 про відстрочення оплати залишку судового збору за подання заяви про забезпечення позову в сумі 128 грн. до прийняття рішення по справі по суті у звязку з незадовільним матеріальним становищем.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із такого.

Доказів відношення позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до осіб, яким надані пільги щодо сплати судового збору, які визначені ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачами не надано.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується із положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір», згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення позивача від сплати судового збору.

Виходячи з наведеного та враховуючи те, що позивачами не надано суду доказів для звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, а також доказів для відстрочення сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову ОСОБА_5 згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про судовий збір", суд доходить висновку про відсутність підстав для звільнення позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від сплати судового збору та відстрочення розміру сплати судового збору позивачу ОСОБА_5

Крім того, суд зазначає, що позивачі у клопотанні про забезпечення позову від 22.09.2017 року просять зупинити дію рішення, що не є предметом розгляду цієї справи.

Таким чином, недоліки клопотання про забезпечення позову можуть бути усунені шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання клопотання про забезпечення позову в розмірі 480,00 гривень та надання клопотання із зазначенням відповідного розпорядження, що є предметом розгляду цієї справи.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору та клопотання позивача ОСОБА_5 про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у справі №804/5668/17 за позовом позивачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивачів: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про скасування розпорядження відмовити.

Клопотання позивачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення адміністративного позову залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків клопотання про забезпечення позову до 02.10.2017 року.

Недоліки клопотання про забезпечення позову можуть бути усунені шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання клопотання про забезпечення позову в розмірі 480,00 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 22.09.2017 року.

Суддя В.В ОСОБА_1