overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 518/885/17
Суддя: Палій С. А.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
27.09.2017 Справа 518/885/17
Провадження № 2-а/518/31/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використання та охороною земель і дотримання вимог законодавства України, про охорону земель ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до державного інспектора у сфері державного контролю за використання та охороною земель і дотримання вимог законодавства України, про охорону земель ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В позові міститься клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 158, 161, 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для вирішення питання про поновлення строку звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використання та охороною земель і дотримання вимог законодавства України, про охорону земель ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на 25.10.2017 року на 15:00 год. в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

Копію ухвали надіслати сторонам та повідомити їх про час розгляду клопотання.

Суддя:
Справа № 573/1932/17
Суддя: Кліщ О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 573/1932/17

та призначення до розгляду

28 вересня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 Б УПП в м.Суми ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд постановити рішення, яким скасувати постанову інспектора роти №2 Б УПП в м.Суми ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Білопільському районному суду.

До матеріалів позовної заяви додані необхідні документи, які дають підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 110, 121 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 Б УПП в м.Суми ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду на 20 жовтня 2017 року о 08-30 год. за участю сторін.

Копію даної ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі і запропонувати йому в строк до 20 жовтня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та памятку про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі надіслати сторонам по справі.

Зобовязати відповідача надати матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/5277/17
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5277/17
Провадження № 2-а/591/558/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради в особі начальника ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До відкриття провадження у справі від представника позивача поступила заява про повернення заяви з додатками.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання..

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу заяву разом із всіма додатками до неї.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Повернути ФОП ОСОБА_1 адміністративний позов до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради в особі начальника ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 591/2860/17
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2860/17
Провадження № 2-а/591/420/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., за участю секретаря Чмуневич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі зазначеного, керуючись п. 5 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови залишити без розгляду.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 591/5384/17
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5384/17
Провадження № 2-а/591/568/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом. Із позовної заяви вбачаться, що позивачем оскаржуються дії субєкта владних повноважень Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області.

Відповідно до ст. 18 місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 3) усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Тобто позивачем поданий позов до місцевого суду, яким є Зарічний районний суд м. Суми, з порушення правил предметної підсудності, оскільки, з урахуванням правового статусу відповідача та предмету спору, даний позов мав бути поданий до Сумського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу заяву разом із всіма додатками до неї для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 18, п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_1 адміністративний позов до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про зобовязання вчинити певні дії для подання його до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-а-3481/11
Суддя: Шершак М. І.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3481/11
Провадження № 2-аво/591/15/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року м. Суми Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шершак М.І.

при секретарі Слабко Ю.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м.Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі № 2-а-3481/11 від 18.04.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду по справі № 2-а-3481/11 від 18.04.2011 року, а саме в постанові суду зазначено номер справи № 2-а-6353/10, а необхідно зазначити 2-а-3481/11.

ОСОБА_1 до суду не зявився, в письмовій заяві просить справу розглядати у його відсутність, заяву підтримує повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену у постанові описку , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Постановою суду від 18.04.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Однак в постанові допущено описку та зазначено номер справи № 2-а-6353/10, а необхідно зазначити 2-а-3481/11.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в постанові допущена явна описка, а тому необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Зарічного районного суду м. Суми від 18.04.2011 р. по справі за позовом ОСОБА_1 та вважати вірним номер справи «№2-а-3481/11» замість «№ 2-а-6353/10».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 591/5365/17
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5365/17 Провадження № 2-а/591/565/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 вересня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 99, 106, 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши в 10-денний строк подати суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не надання заперечення або заяви в строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 592/10701/17
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/541/17
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

28 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження.

Перевіривши подані матеріали, суд вважає, що дана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви додані нечитаємі копії документів, зокрема постанова по накладення адміністративного стягнення. Необхідно надати суду нову читаєму копію постанови або її оригінал.

Крім того, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, позовна заява не містить повного найменування посади і місця служби відповідача, а також номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ст. 108 КАС України,- суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження слід залишити без руху, а позивачеві надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.106; ч. ч.1, 5 ст.108, ст.158, п.1 ч.4 ст.160 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження залишити без руху, запропонувавши позивачеві усунути вказані недоліки до 09.10.2017 р. та розяснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.106 КАС України, позовна заява буде вважатись неподаною.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/10666/17
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/540/17
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

27 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо припинення йому нарахування та виплати пенсії, а також зобовязати відповідача поновити йому нарахування і виплату пенсії та сплатити заборгованість, яка виникла з часу припинення нарахування та виплати пенсії з 01.03.2017 року.

Дослідивши матеріали позову приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ч.3 ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

До адміністративного позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. При цьому, позивач просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на тяжке майнове становище.

Згідно з приписами ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору скадає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640,00 грн.

Крім того, суд розяснює, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Тому позивач може подати заяву про відстрочку або розстрочку сплати судового збору з відповідними доказами майнового стану.

З огляду на викладене, відповідно до статті 108 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки сплатити судовий збір у розмірі 640 грн. надавши квитанцію про його сплату до суду за наступними реквізитами: одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), код 37970593, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок - 0004, ЄДРПОУ суду 02886462.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій - залишити без руху, запропонувати позивачу усунути недоліки у пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 580/1225/17
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/1225/17
Номер провадження 2-а/580/62/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"28" вересня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Стеценка В. А

за участю секретаря - Радковської О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26.07.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 110, 111, 121 КАС України;

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 8 год. 30 хв. 05.10.2017 року у приміщенні Лебединського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 580/1605/17
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/1605/17
Номер провадження 2-а/580/94/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 вересня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайла О. В.

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до УСЗН Лебединської районної державної адміністрації Сумської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12.09.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 111 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до УСЗН Лебединської районної державної адміністрації Сумської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов'язання вчинити дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.10.2017 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Лебединського районного суду.

Про дату і час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 818/767/17
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 818/767/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - Плотникової Н.Б.,

за участі секретаря - Логвиненко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області адміністративну справу за позовом

міського голови міста Охтирки ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця про накладення штрафу,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги міського голови міста Охтирки ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 від 28.04.2017 року ВП №53536610 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області () на користь виконавчого комітету Охтирської міської ради (, р/р 3528, ГУДКСУ Сумської області, МФО 837013) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Позовні вимоги міського голови міста Охтирки ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3