Справа № 705/598/17
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 705/598/17 Головуючий у 1-й інстанції: Ребрина К.Г. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Козуб А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уманської міської ради на ухвалу судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 липня 2017 року про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уманської міської ради, третя особа - ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування паспорта прив'язки на розміщення тимчасової споруди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 липня 2017 року вжито заходи забезпечення адміністративного позову. Зупинено виконання Уманською міською радою та будь-якими третіми особами рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 13 липня 2017 року № 241 в частині внесених змін до торгової зони № 7 по вул. Євпропейська, поблизу номерів будинків 27, 27 «а», 27 «б» міста Умані до закінчення судового розгляду зазначеної судової справи та набрання судовими актами законної сили. Заборонено на час судового розгляду до закінчення судового розгляду справи судом відповідачеві та будь-яким особам проводити реалізацію прийнятого виконавчим комітетом Уманської міської ради рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 13 липня 2017 року № 241 в частині змін до торгової зони № 7 по вул. Євпропейська, поблизу номерів будинків 27, 27 «а», 27 «б» міста Умані в тому числі видавати нові та вносити зміни до виданих паспортів прив'язок на тимчасові споруди до закінчення судового розгляду зазначеної судової справи та набрання судовими актами законної сили (за текстом оскаржуваної ухвали).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Уманська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та винести нову, якою в задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернулась з позовом до Уманської міської ради про визнання незаконними та скасування паспорту прив'язки на тимчасову споруду - кіоск та з клопотанням про забезпечення адміністративного позову.

В клопотанні про забезпечення адміністративного позову позивач зазначає про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди її правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки всупереч судового оскарження паспорту прив'язки третьої особи, відповідачем вчиняється бездіяльність щодо продовження дії спірних паспортів прив'язок та порушуються права позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.ч.3, 4 статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивачем надано докази існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди її правам, а також доведено, що захист її прав та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову або що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 199 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 199, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Уманської міської ради залишити без задоволення, а ухвалу судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 липня 2017 року про забезпечення позову - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено 26 вересня 2017 року.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Літвіна Н. М.

Ганечко О.М.