overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 595/87/15-а
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/87/15-а
У Х В А Л А

10 березня 2015 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Федорончука В.Б.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі заяву про відвід судді Федорончука Володимира Богдановича, який розглядає справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської ради Тернопільської області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі заявив відвід судді Федорончуку В.Б., мотивуючи тим, що сімї Бучацького міського голови ОСОБА_4 та судді Федорончука В.Б. проживають по сусідству та перебувають у дружніх стосунках, що викликає сумнів у неупередженості судді.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що відвід вмотивований, а тому суддя Федорончук В.Б. за наявності вказаних обставин не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу.

25 лютого 2015 року в цій же адміністративній справі задоволено заяву про самовідвід судді Гордєєва В.О.

Оскільки в Бучацькому районному суді працюють два професійні судді, утворити новий склад суду для розгляду справи неможливо, а тому адміністративну справу слід передати на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до Бучацького районного суду.

Керуючись ст.ст.27,31,32,22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 Валерійовича про відвід судді Федорончука Володимира Богдановича задоволити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської ради Тернопільської області про скасування рішення передати на розгляд Монастириському районному суду Тернопільської області, що найбільш територіально наближений до Бучацького районного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 595/1118/17
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1118/17
Провадження № 2-а/595/103/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши клопотання про участь учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних правил.

Представник відповідача надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до приписів частини 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно до частини 3 статті 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 статті 122-1 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження представника відповідача від місця проведення судового засідання, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Новозаводському районному суду (індекс 14000, м.Чернігів, вул.Мстиславська,17) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10 жовтня 2017 року, о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_3 митниці ДФС (інд.14017, м.Чернігів, вул.Проспект,6) в судове засідання, яке відбудеться 10 жовтня 2017 року, о 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати Новозаводському районному суду та представнику відповідача ОСОБА_3 митниці ДФС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. О. Содомора
Справа № 607/10144/17
Суддя: Ломакін В. Є.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17.08.2017 Справа №607/10144/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до УПП у м. Тернополі ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР №824495 від 10 серпня 2017 року.

Судом встановлено, що адміністративний позов за своїм змістом і формою не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема адміністративний позов предявлено до неналежного відповідача УПП у м. Тернополі ДПП, хоча начальник СРПП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яким було винесено оскаржувану постанову, діяв від імені Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, а тому належним відповідачем у вказаній справі є Летичівське ВП ГУНП в Хмельницькій області.

За таких обставин, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у м. Тернополі ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 18, 104-106, 108, КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 607/4263/17
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2017 Справа №607/4263/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.,

за участю секретаря Зубко О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання права на пенсійне забезпечення як посадовій особі органу місцевого самоврядування та проведення перерахунку пенсії,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання права на пенсійне забезпечення як посадовій особі органу місцевого самоврядування та проведення перерахунку пенсії відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанову суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд з дня проголошення постанови. Якщо постанову було ухвалено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, а також у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 603/433/17
Суддя: Іванчук В. М.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/433/17
Провадження № 2-а/603/37/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" вересня 2017 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі: Сандалюку О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

за участі позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо постанову було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 608/1072/17
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
25 вересня 2017 року Справа № 608/1072/17
Номер провадження2-а/608/105/2017
СУДДЯ Чортківського районного суду в Тернопільській області Яковець Н. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позову та судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Чортківського об`єднаного міського військового комісаріату про визнання протиправним рішення від 21 червня 2017 року про взяття на облік військовозобов`язаних, -
В липні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Чортківського об`єднаного міського військового комісаріату про визнання протиправним рішення від 21 червня 2017 року про взяття на облік військовозобов`язаних.
Позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить повернути позовну заяву та сплачений судовий збір.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Чортківського об`єднаного міського військового комісаріату про визнання протиправним рішення від 21 червня 2017 року про взяття на облік військовозобов`язаних вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Чортківський районний суд протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н . В. Яковець
Справа № 607/11882/17
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2017 Справа №607/11882/17

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №20 від 08.09.2017 року та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 08.09.2017 року.

Ухвалою суду від 25.09.2017 року вищевказану позовну заяву залишено без руху у звязку із тим, що позивачем не дотримано вимог ст. 106 КАС України, а саме: не долучено до позовної заяви доказів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та необхідної кількості копій позовної заяви із копіями доданих до неї матеріалів відповідно до кількості відповідачів.

Позивачу надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

25.09.2017 року вказана ухвала направлена позивачу рекомендованим повідомленням.

Того ж дня від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення поданого нею адміністративного позову до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З врахуванням викладеного вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.108, 165, 186 ч.3, 187 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил - вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд на протязі п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 608/1527/17
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення

попереднього судового засідання в адміністративній справі

27 вересня 2017 року Справа № 608/1527/17

Номер провадження2-а/608/120/2017

СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Попереднє судове засідання провести в залі Чортківського районного суду о 9 годині 30 хвилин 6 жовтня 2017 року з участю сторін судом у складі головуючого суду судді Парфенюка В. І., з участю секретаря Южди Л. С.

Відповідачу в строк до 6 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 607/11910/17
Суддя: Кунцьо С. В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.09.2017 Справа №607/11910/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Львів ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, спір підвідомчий суду, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 105, 106, 107 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Львів ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі, та призначити до судового розгляду на 02 жовтня 2017 року 08 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати відповідача подати суду в строк до 02 жовтня 2017 року письмові заперечення (якщо такі є) проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам; відповідачу одночасно направити копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

СуддяОСОБА_2
Справа № 675/1569/17
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1569/17
Провадження № 2-а/675/148/2017
У Х В А Л А

"29" серпня 2017 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про скасування постанови про накладення дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про скасування постанови про накладення дисциплінарного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105-107, 110 , 122 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про скасування постанови про накладення дисциплінарного стягнення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 26 вересня 2017 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду, з викликом сторін.

3. Відповідачу пропонується у строк до 26 вересня 2017 року подати суду заперечення на позов.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Роз'яснити права особам, які беруть участь у справі : - знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; - знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; - давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; - подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; - висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі; -подавати заперечення, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; - подавати заперечення проти клопотань, доводів, міркувань інших осіб; - знайомитися із протоколом судового засідання, з технічним записом, якщо такий має місце і подавати письмові зауваження до них; - робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; - оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів. - користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом адміністративного судочинства. Крім того, позивач має право змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від позову. Відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати заперечення проти позову. Сторони можуть досягти примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 608/1036/17
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року Справа № 608/1036/17

Номер провадження2-а/608/101/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.

розглянувши в залі суду в місті Чорткові в судовому засіданнісправу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобовязання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій просить заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 155 ч.1 п.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н. В . Яковець