Справа № 802/130/15-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 вересня 2017 р. Справа № 802/130/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян М.Б.,

суддів: Альчука М.П.

Дончика В.В.

за участі секретаря судового засідання: Кулика В.В.

представника заявника: ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника ОСОБА_3: ОСОБА_4

представника відповідача: ОСОБА_5

представника Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Щербатюка А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом: ОСОБА_7

до: Вінницької районної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації

про: визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_7 до Вінницької районної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року скасовано та прийнято нову, якою адміністративний позов ОСОБА_7 задоволено частково.

19 липня 2017 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від представника заявника надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження. Заява обґрунтована тим, що на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області знаходиться виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 20 жовтня 2016 року щодо визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування розпорядження голови Вінницької районної державної адміністрації ОСОБА_3 "Про звільнення ОСОБА_7" № 87-рн від 31 жовтня 2014 року, поновлення на роботі ОСОБА_7 на посаді заступника начальника управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації з дня незаконного звільнення - 31 жовтня 2014 року, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_7 з дня незаконного звільнення по день поновлення на посаді у розмірі 71 157,81 грн. Зокрема, стягнення з відповідачів в рівних частинах на користь ОСОБА_7 витрат на правову допомогу у розмірі 9 872 грн. Відповідно до розпорядження Президента України №198/2016-рп від 20 травня 2016 року "Про звільнення В.ОСОБА_3 з посади голови Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області" ОСОБА_3 припинив виконання повноважень голови Вінницької районної державної адміністрації. Відтак, у районної державної адміністрації відсутні повноваження на стягнення з ОСОБА_3 зазначеної частки суми заборгованості на правову допомогу ОСОБА_7. Так, на думку представника заявника з метою забезпечення виконання рішення суду існує потреба замінити сторону боржника у виконавчому провадженні, а саме з голови Вінницької РДА ОСОБА_3 на фізичну особу ОСОБА_3

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року розгляд заяви представника заявника про заміну сторони у виконавчому провадженні від 19 липня 2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_7 до Вінницької районної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинено до набрання законної сили ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року заяву призначено до розгляду.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву та просив замінити сторону виконавчого провадження.

ОСОБА_3 та представник ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник відповідача 1 та представник Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області при вирішенні даної заяви поклались на розсуд суду.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі. Окрім того, зазначив, що при вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Крім того, аналогічні положення містяться і у ч. 1 ст. 264 КАС України, відповідно до якої у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи із системного аналізу вищенаведених правових норм, колегія суддів дійшла висновку, що необхідною умовою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її заміна саме на правонаступника.

В свою чергу, як вказує представник заявника та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_3 відповідно до розпорядження Президента України №198/2016-рп від 20 травня 2016 року припинив виконання повноважень голови Вінницької районної державної адміністрації.

Разом з тим, голова Вінницької районної державної адміністрації ОСОБА_3 не є правонаступником ОСОБА_3, оскільки під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника).

Враховуючи, наведене, а також те, що підстав передбачених нормами КАС України для заміни сторони у виконавчому провадженні в даному випадку немає, а наведені у поданій заявником суду заяві не є підставами визначеними 264 КАС України для заміни сторони у виконавчому провадженні, тому колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні даної заяви з підстав викладених у ній слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165,186, 254, 264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника заявника від 19 липня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_7 до Вінницької районної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Мультян Марина Бондівна

Судді Альчук Максим Петрович

Дончик Віталій Володимирович