Справа № 464/1877/17
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/7130/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Запотічного І.І., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання: Керод Х.І.

за участі представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Автогаражного кооперативу №19 «Калина» на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 06.06.2017 року у справі за позовом Автогаражного кооперативу №19 «Калина» до Львівської міської ради: Інспекції державного архітектуроно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови та про скасування припису,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської міської ради: Інспекції державного архітектуроно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови та про скасування припису.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що 10 лютого 2017 року заступником начальника відділу інспекційної роботи Інспекції даржавного архітектрно-будівельного контролю у м. Львові ОСОБА_2, було вручено голові Автогаражного кооперативу № 19 «Калина» ОСОБА_3 акт перевірки вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 08 лютого 2017 року по результатах якої було встановлено, що Автогаражним кооперативом №19 «Калина» та головою автогаражного кооперативу самочинно облаштовано на фундаменті залізобетонний монолітний блок-вертикальний елемент ліфтової шахти під приміщення охорони без дозвільних документів на право виконання будівельних робіт, що є порушенням вимог ст.376 Цивільного Кодексу України та п.2 ч. 1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». На підставі вказаного Акту 10 лютого 2017 року голові правління кооперативу було вручено протокол про правопорушення у сфері містобудівельної діяльності від 08 лютого 2017 року відносно кооперативу про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудування та будівельної діяльності», за самочинно облаштуванні на фундаменті залізобетонного блоку - вертикального елементу ліфтової шахти під приміщення охорони тобто у порушенні вимог ст. 376 Цивільного Кодексу України та статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». 07 березня було вручено постанову від 06.03.2017 року за №0006-вих. 1212/28 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», згідно якої порушено п.2. ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз. З п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт» та накладено штраф у сумі 28800,00 гри. Крім того відповідачем було видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, яким зобовязано в двомісячний термін з дати отримання даного припису усунути виявлені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, державним стандартів та правил. Позивач вважає постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, незаконною, протиправною такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, суперечить вимогам діючого законодавства і підлягає скасуванню. Просив позов задоволити.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 06.06.2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржив Автогаражний кооператив №19 «Калина». Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладеній у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що до Інспекції державного архітектуроно-будівельного контролю у м.Львові звернувся громадянин ОСОБА_4 з заявою від 14.01.2017р., зареєстрованою у відділі ЦНАП 17.01.2017р. за №3-Г- 3228-0006 про перевірку законності зведення споруди на території Автогаражного кооперативу №19 «Калина» за адресою:м.Львів, вул.Зелена, 272.

З акту від 08.02.2017 року вбачається, що представником Інспекції в ході перевірки було встановлено, що за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 272 головою Автогаражного кооперативу N919 «Калина» ОСОБА_3 самочинно облаштовано на фундаменті залізобетонний монолітний блок - вертикальний елемент ліфтової шахти під приміщення охорони без дозвільних документів на право виконання будівельних робіт, що є порушенням вимог ст.376 Цивільного Кодексу України та п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності.» Крім цього, Як вбачається з копії акту перевірки, наявної у матеріалах справи, позивачем жодних зауважень щодо здійсненої відповідачем перевірки не зазначено.

08.02.2017 року Інспекцією винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності з вимогою в двомісячний термін з дати отримання припису усунути виявлені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил.

Виявлені порушення представник Інспекції зафіксував у протоколі від 08.02.2017 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно якого розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності було призначено на 21.02.2017.

Під час проведення перевірки представником інспекції велась фотофіксація обєкта, якою зафіксовано вже влаштований на фундаменті залізобетонний монолітний блок - вертикальний елемент ліфтової шахти та обрешітку криши.

21.02.2017 Позивач звернувся до Інспекцією з заявою про відкладення розгляду справи на інший день, а 04.03.2017 р. подав клопотання, яке було розглянуте представниками Інспекції під час розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що відбулося 06.03.2017.

За результатами розгляду справи Автогаражного кооперативу №19 «Калина» про правопорушення у сфері містобудівної діяльності було винесено постанову від 06.03.2017№0006-вих-1212/28 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.» та накладено штраф у сумі 28800 (двадцять вісім тисяч вісімсот) гривень.

Копія постанови 07.09.17 року вручена представнику позивача особисто, що підтверджено двома сторонами, а 17.03.2017 року така постанова оспорена шляхом подання адміністративного позову до суду.

Припис від 08.02.2017 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності з вимогою усунути виявлені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил був виконаний позивачем до подачі позову.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури, додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється * в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно ч.5 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону ї експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Абзацом 2 п.2 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 11.04.2011 № 466 передбачено, що будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

Згідно п. 2.1 Положення про Інспекцію державного архітектурно- будівельного контролю у м. Львові, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради від 11.11.2016р. №1027, основним завданням Інспекції є здійснення відповідно до законодавства України державного архітектурно- будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Згідно п.1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. N0553 державний архітектурно-будівельний контроль відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" здійснюється такими органами державного архітектурно-будівельного контролю: виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до п.5, 7 вказаного Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Однією із підстав для проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення субєктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Пунктом 16 Порядку № 533 передбачено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Відповідно до п.1 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», затвердженого постановою КМУ від 06.04.1995 № 244, цей Порядок визначає процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - штрафи), що передбачені Законом України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" (далі - Закон).

Згідно з п. 10 цього Порядку, уповноважена посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю складає протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності у двох примірниках, один з яких надається під підпис субєкту містобудування, що притягається до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, не пізніше трьох робочих днів з дня складення акту перевірки такого субєкта містобудування.

Судова колегія апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, що з метою ліквідації аварійного становища на території Автогаражного кооперативу, сторожове приміщення було демонтоване і переміщене окремими елементами на території кооперативу, спростовується наявністю фундаменту, стін та обрешітки криши, які представляють собою єдину цілісну конструкцію з витриманям чітких геометричних, архітектурних форм, характерних саме для будівництва приміщення охорони, а не для зберігання будівельних матеріалів.

Відтак, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що посадовими особами відповідача під час складання документів за результатами позапланової перевірки винесення постанови було дотримано вимоги Порядку здійснення державного» архітектурно будівельного контролю та Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Разом з тим, відповідач при накладенні на позивача штрафу за порушення передбачене абз.2 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» діяв правомірно, не перевищив свої повноваження та не порушив вимоги законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для відмови у задоволенні позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційних скарг являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Автогаражного кооперативу №19 «Калина» залишити без задоволення, а постанову Сихівського районного суду м.Львова від 06.06.2017 року у справі №464/1877/17 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_5
судді ОСОБА_6
ОСОБА_7

Повний текст судового рішення виготовлено 27.09.2017 року