Справа № 753/12169/17
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/492/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Коренюк А.М., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити відповідні дії перерахування пенсійного забезпечення військовослужбовця, звільненого з військової служби, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він знаходиться на обліку в Головному управлінні пенсійного фонду України в м. Києві й отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Відповідно до статті 63 даного Закону, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищення) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і проводиться у строки, встановлені частиною 2 статті 51 цього Закону. Таким чином, на думку позивача, відповідач повинен був провести перерахунок його пенсії у зв`язку з прийняттям постанови КМУ від 19 жовтня 2016 року № 718 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців та осіб начальницького складу», якою було збільшено розміри посадових окладів для окремих категорій посад військовослужбовців. При зверненні до відповідача йому було відмовлено в перерахунку пенсії, у зв`язку з чим він просить визнати вказані дії відповідача протиправними та зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення військовослужбовців, що виплачувався за відповідний період, та здійснити відповідні виплати без обмежень граничного розміру.

Суддя розглядає, відповідно до ч.4 ст.1832 КАС України справи, передбачені п.1- 4 ч.1 ст. 1832 цього Кодексу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, проте письмові заперечення не надав.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, у їх сукупності, суддя вважає достатніми підстави для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Підстав для розгляду справи в судовому засіданні немає.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено судом, позивач є пенсіонером, знаходиться на обліку в Головному управлінні пенсійного фонду України в м. Києві, й отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Згідно статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат,підвищення) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і проводиться у строки, встановлені частиною 2 статті 51 цього Закону.

З аналізу вказаної норми вбачається, що підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємоз`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням вищевказаних положень норм, суддя приходить до висновку про те, що факт наявності в діях відповідача як суб`єкта владних повноважень протиправних дій не встановлений, виходячи із таких підстав.

Так, позивач не довів того, що має право на перерахунок пенсії у зв`язку із збільшенням грошового забезпечення військовослужбовців на підставі довідки про розмір грошового забезпечення військовослужбовців за відсутності відповідних доказів (довідки про розмір грошового забезпечення за посадою, яку обіймав позивач до звільнення, та її збільшення станом на дійсний час).

Тобто, зважаючи на те, що частина 3 статті 63 зазначеного Закону не вказує на рішення суб`єкта владних повноважень про зміну видів грошового забезпечення військовослужбовців як підставу перерахунку пенсії, а пов`язує її перерахунок з фактичною зміною видів грошового забезпечення, суд вважає, що за відсутності доказів про розмір грошового забезпечення за посадою, яку обіймав позивач до звільнення та її збільшення на даний час, підстави для перерахунку пенсії немає.

Окрім того, вивчивши обгрунтування позивачем правової позиції щодо дотримання ним строку звернення до суду в частині вимог з 01 червня 2016 року по 30 грудня 2016 року, вважає її безпідставною та приходить до висновку, що строк, визначений законом для звернення до суду позивачем пропущений, підстав для його поновлення немає.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі (ч.1 ст. 102 КАС України). Тобто законом чітко визначені правові підстави поновлення судом строку, а саме: наявність клопотання особи; докази про поважність пропуску строку, проте позивач цих доказів суду не надав, а тому позов в частині вимог за період часу з 01 червня 2016 року по 30 грудня 2016 року підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», статтями 6 10, 11, 70, 71, 158-163, 186, 99, 1832 КАС України, суддя
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити відповідні дії перерахування пенсійного забезпечення військовослужбовця, звільненого з військової служби, - відмовити.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити відповідні дії перерахування пенсійного забезпечення військовослужбовця, звільненого з військової служби в частині вимог за період часу з 01 червня 2016 року по 30 грудня 2016 року - залишити без розгляду.
Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: Коренюк А.М.