Справа № 817/355/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"28" вересня 2017 р. Справа № 817/355/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "30" травня 2017 р. у справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 р. позов залишено без розгляду.

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області не погоджуючись із судовим рішенням оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху на підставі ч. 4 ст. 189 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя -доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2017 року апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, поважними за змістом ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Як на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт повторно вказує на наступне, що апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу, проголошену 30.05.2017 року у відкритому судовому засіданні та отриману скаржником 13.06.2017 року, подано 16.06.2017 року, що свідчить про не порушення строку на оскарження. Однак, зазначені представником позивача обставини не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки строк оскарження рішення проголошеного у відкритому судовому засіданні встановлено ч. 3ст. 186 КАС Укравїни, де визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апелянтом не надано будь яких інших обґрунтованих пояснень неможливості своєчасно подати апеляційну скаргу та не надано належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Отже, об'єктивні та поважні причини пропуску зазначеного строку відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач вважає, що поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження відсутні.

За таких підстав, суд дійшов до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від "30" травня 2017 р. у справі 817/355/17, а клопотання про поновлення цього строку - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "30" травня 2017 р. у справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій .

Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі - копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001

3- відповідачу Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" вул.Князя Володимира, 71,м.Рівне,33013