Справа № 815/691/17
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 вересня 2017 р. Справа № 815/691/17

Категорія: 3 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Григоренко Н.В.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року без змін.

25 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з заявою про винесення додаткового рішення, відповідно до якої просить внести уточнення в ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року, замінивши в абз. 3 а.с. 3 «МЗС України» на «посадовцем МЗСУ ОСОБА_2», що діє без будь-якого контролю з боку Міністра-довірителя.

Заслухавши суддю-доповідача, позивачку ОСОБА_1, доводи заяви про винесення додаткового рішення, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

- щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

- суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

- судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Враховуючи те, що у заяві ОСОБА_1 відсутні посилання на обставини, передбачені ч. 1 статті 168 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про відмову у її задоволення.

Керуючись ст.ст. 168, 205 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі №815/691/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення рішення апеляційного суду в повному обсязі.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С. Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов