overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/401/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

01 вересня 2017 року 811/401/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Управління поліції охорони в Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Управління поліції охорони в Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року справу передано до Київського окружного адміністративного суду на підставі статті п.4 ч.1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди для прийняття адміністративної справи до провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження Київського окружного адміністративного суду.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 27 вересня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 27 вересня 2017 року о 14:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

5. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № П/811/935/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

21 вересня 2017 року Справа № П/811/935/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хилько Л.І.

за участю секретаря судового засідання Подкопаєвої Д.В.

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідача - Калініної А.О., Іванової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 (позивач) до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (відповідач) про визнання незаконним наказу №78/07 від 16.05.2017р. "Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_5." та визнання незаконною та протиправною бездіяльності відповідача щодо не вжиття заходів по відновленню нотаріальної діяльності позивача, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання незаконним наказу та визнання незаконною та протиправною бездіяльності - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Виготовлення повного тексту постанови відкладено до 28.09.2017 р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 810/3014/17
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

27 вересня 2017 року 810/3014/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши клопотання представника позивача Сапронової В.О. про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металопром" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області про визнання неправомірними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "Металопром" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області про визнання неправомірними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 07 вересня 2017 року Київський окружний адміністративний суд повернено позовну заяву, проте на дату прийняття рішення, суд не вирішував питання щодо повернення судового збору позивачу.

27 вересня 2017 року до Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника позивача - ТОВ "Металопром" Сапронової В.О. про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з приписами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів заяви вбачається, що при поданні позову ТОВ "Металопром" сплачено судовий збір у сумі 6400 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1461 від 02.09.2017.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення ТОВ "Металопром" сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 статті 87, статтями 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

у х в а л и в:

1. Заяву представника позивача - ТОВ "Металопром" Сапронової В.О. про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Металопром" (код ЄРПОУ 19241189) з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір у сумі 6400 (шість тисяч чотириста) грн. згідно платіжним дорученням №1461 від 02.09.2017.

3. Копію ухвали разом з оригіналом платіжного доручення №1461 від 02.09.2017 видати (надіслати) позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 810/1396/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 вересня 2017 року (17:17 год.) м.Київ № 810/1396/17
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,
За участю представників сторін:
від позивача - Антохов Я.С., довіреність №01/11 від 01.09.2017
від відповідача - не з'явився
В судовому засіданні 26 вересня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частину додаткової постанови суду, повний текст додаткової постанови буде виготовлений у строк, передбачений частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 159-163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
п о с т а н о в и в:
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № П/811/933/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року справа № П/811/933/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправними та скасування наказу і рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними та скасування наказу і рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Представник відповідача подав клопотання про заміну Управління на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (далі - Інспекція), оскільки воно не має статусу юридичної особи, а є структурним підрозділом центрального органу виконавчої влади (а.с.41-44).

Таким чином, службові особи Управління, котрі приймали оскаржені рішення, є працівниками центрального органу виконавчої влади.

Відношення представника позивача до цієї ініціативи не відоме, оскільки до суду він не з'явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи (а.38).

А тому, суд залучає Інспекцію до участі у справі, як іншого відповідача.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів статті 52 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання представника відповідача.

Залучити до участі у справі, як іншого відповідача, Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Створити колегію суддів для розгляду справи.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 812/505/17
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 вересня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/505/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоайдарського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Слов'яносербської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 17.08.2015 № Ф-32,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 12 вересня 2017 року провадження у справі №812/505/17 зупинено до 28 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 28 вересня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/505/17 за позовом ОСОБА_1 до Новоайдарського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Слов'яносербської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 17.08.2015 № Ф-32.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № П/811/1606/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року справа № П/811/1606/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Електромеханічний завод "Етал"" (далі - Товариство) до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство звернулось до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Звертаючись до суду, позивачем подано квитанцію про сплату судового збору у сумі 640 грн.

Відповідно до приписів частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями частини 2 статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду майнового характеру, який подано, суб'єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи суму коштів за оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, суд встановив, що відповідачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 960 грн.

А тому, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Отже, заяву належить залишити без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № П/811/1608/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року справа № П/811/1608/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (далі - Управління), Поліцейської комісії ГУНП в Кіровоградській області (далі - Комісія) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідачів про визнання протиправним та скасування рішення.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач не надав документ про сплату судового збору.

Відповідно до приписів частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 640 грн.

А тому, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Таким чином, заяву належить залишити без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № П/811/990/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року справа № П/811/990/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері Державного контролю за використанням та охоронною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Гайворонському районі Кіровоградської області Кузьмені Ірини Вікторівни про визнання протиправними і скасування протоколу про адміністративне правопорушення та розрахунку розміру шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення і розрахунку розміру шкоди.

Суд, ознайомившись з позовом зробив висновок, що спір предметно підсудний іншому адміністративному суду з таких підстав.

Так, позивач оскаржує дії і рішення у справі про адміністративний проступок.

Оскаржує складання протоколу про адміністративне правопорушення та розрахунку розміру шкоди.

Відповідно до сукупності приписів пункту 2 частини 1 та пункту 1 частини 2 статті 18 КАС України такі справи предметно підсудні місцевому загальному суду як адміністративному.

Отже, судом відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

У такому випадку, керуючись приписами пункту 2 частини 1 статті 22 КАС України, суд зобов'язаний передати адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду.

Таким судом є суд за місцем проживання позивача, що передбачено приписами частини 2 статті 19 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.22 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Передати справу на розгляд Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 812/1243/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 вересня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1243/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" до Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Артемівської міжрайонної виконавчої дирекції, Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними та стягнення кошті,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 12 вересня 2017 року провадження у справі №812/1243/16 зупинено до 28 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 28 вересня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1243/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" до Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Артемівської міжрайонної виконавчої дирекції, Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними та стягнення кошті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян