overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/4897/17
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/4897/17
Провадження № 2-а/487/244/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачу необхідно надати до суду докази, які свідчать про спільне проживання та ведення господарства з померлим батьком ОСОБА_2 виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 160 Житлового кодексу УРСР у разі відмови наймодавця у визнанні члена сім'ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку.

Як вбачається з відповіді виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 17.08.2017 року за вих. №1642/02.02.01-22/00.11/14/17, який додано до позовної заяви, позивачу відмовлено у розгляді питання про зміну договору найму на жиле приміщення, оскільки ОСОБА_1 не надано доказів, які свідчать про постійне проживання з ОСОБА_2 та ведення з ним спільного господарства.

Згідно зі ст. 108 КАС України, подана позовна заява з порушенням вимог ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз'яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через місцевий суд в порядку визначеному ст. 186 КАС України.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 489/2329/17
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/2329/17
Номер провадження 2-а/489/393/17
УХВАЛА

про прийняття справи у провадження і призначення її до розгляду

у судовому засіданні

26 вересня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративну справу за вх. № 11876/17-Вх

за позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції , Інспектор Управління патрульної поліції у м. Миколаєві лейтенант поліції ОСОБА_2,

встановив

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 156-160 КАС України суддя

ухвалив

Прийняти до розгляду справу за позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови, ОСОБА_1, Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції,Інспектор Управління патрульної поліції у м. Миколаєві лейтенант поліції ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2017 року о 14:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується до зазначеного строку надати письмові заперечення проти позову із посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тихонова Н.С.
Справа № 479/821/17
Суддя: Кондрачук А. П.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 479/821/17
№ 2-а/479/18/17
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., перевіривши виконання вимог ст..ст. 18, 20 КАС України по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов підсудний Кривоозерському районному суду Миколаївської області, поданий і оформлений у відповідності зі ст.. ст.. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду на 19 жовтня 2017 року на 10.30 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати в суд письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

Сторонам по справі, свідками при собі мати документ, який підтверджує особу та документи, які надають повноваження на ведення справи.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 489/2992/17
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 489/2992/17

Номер провадження 2-а/489/382/17

"18" вересня 2017 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 19450/17-Вх., -

За позовом: ОСОБА_2;

До відповідача: Інгульське об'єднане Управління пенсійного фонду України м. Миколаєва;

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Інгульське об'єднане Управління пенсійного фонду України м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначений спір згідно з ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справіт- відсутні.

Керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судовчинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу, якого повідомити про наступне:

У десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа підлягає розгляду протягом трьох днів з дня закінчення строку на його подачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/4590/17
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/4590/17
Провадження №2-а/489/395/17
УХВАЛА

іменем України

28 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 11 червня 2018 року о 9 годині 00 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Повідомити відповідача про його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у строк не менш ніж за три дні до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/4494/17
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25 вересня 2017 року
Справа № 489/4494/17
Номер провадження 2-а/489/390/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого Тихонової Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними.

Відповідно до ст. 104 КАС України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

З наданого позову вбачається, що позивачем у справі є суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович.

Згідно положень п. 6 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Згідно ч. 2 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

За таких обставин, суд вважає, що вказану адміністративну справу необхідно передати за підсудністю Заводському районному суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 22 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 489/4494/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними передати за підсудністю Заводському районному суду м. Миколаєва

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.С. Тихонова
Справа № 489/4544/17
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/4544/17
Провадження №2-а/489/392/17
УХВАЛА

іменем України

28 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Миколаєві ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом, оскільки позивач скористався досудовим порядком вирішення спору.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Миколаєві ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 11 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Повідомити відповідача про його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у строк не менш ніж за три дні до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/4494/17
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/4494/17
Номер провадження 2-а/489/390/17
Ленінський районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" вересня 2017 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 20392/17-Вх, -

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради;

про визнання дій протиправними.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними.

Зазначений спір, згідно зі ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Відкрити провадження у справі № 2-а/489/390/17.

- Призначити розгляд справи на 25.09.2017 р. о 08:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Космонавтів, 81, зала № 413 ( 4 - поверх).

- Позивачу надати: докази на обґрунтування обставини, викладених в адміністративному позові.

- Зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи у судовому засіданні, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

- Справа розглядатиметься суддею одноособово.

- Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 492/1246/17
Суддя: Крутова О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/1246/17
Провадження № 2-а/492/26/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про відкриття провадження в адміністративній справі
28 вересня 2017 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,
розглянувши адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Фамільний дім» про зобов’язання вчинити певні дії, -
Адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Фамільний дім» про зобов’язання вчинити певні дії, поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудний Арцизькому районному суду.
Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не має.
Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.
На підставі ст. ст. 4, 6, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, –
Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Фамільний дім» про зобов’язання вчинити певні дії.
Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.
Призначити судовий розгляд справи на 16 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у разі не визнання позову подати у строк до 16 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову і докази наявні у них та вказати на їх обов’язок надати у встановлений судом строк в разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або повинні бути узяті судом до уваги при прийнятті рішення з приводу якого поданий позов.
Крім того, роз’яснити відповідачеві, що відповідно до положень ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Повідомити, що справа розглядатиметься одноособово суддею Арцизького районного суду Одеської області Крутовою О. М.
Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 493/1867/17
Суддя: Наумчак Л. І.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1867/17
Провадження № 2-а/493/26/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглядаючи адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання незаконними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подана адміністративна позовна заява з додержанням вимог ст. 106 КАС України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання незаконними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього розгляду направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього розгляду відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст. 107 ч.5 п.5 КАС України він має право, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і копії заяви, подати до суду письмове заперечення проти позову в строк до 08.10.2017 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 09.10.2017 року о 09:30 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта Одеської області.

СУДДЯ
Справа № 493/1869/17
Суддя: Мясківська І. М.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/493/27/17
Справа 493/1869/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Балтського обєднаного управління ПФУ Одеської області про визнання протиправними дій та зобовязання призначити пенсію,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до Балтського обєднаного управління ПФУ Одеської області про визнання протиправними дій та зобовязання призначити пенсію.

В адміністративному позові ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позову.

В обґрунтування підстав для звільнення від сплати судового збору позивач посилався на відсутність коштів.

Статтею 88 КАС України та статтею 8 Закону України про судовий збір», передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може звільнити від сплати судового збору.

При цьому, позивач повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Розглянувши доводи наведені позивачем у адміністративному позові щодо звільнення від сплати судового збору, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Балтського обєднаного управління ПФУ Одеської області про визнання протиправними дій та зобовязання призначити пенсію - залишити без руху, надавши позивачу строк до 18 жовтня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Попередити позивача про те, що у разі не виконання вимоги суду щодо усунення зазначених недоліків, позовна заява буде повернена.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя