Справа № 464/7773/16-а
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/7773/16-а
пр.№ 2-а/464/43/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі головуючого Рудакова І.П., при секретарі Гевко О.-В.В., з участю представника позивача ТзОВ «Девелопмент-Сіті» - Гедз О.Т., представника відповідача Папроцького І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОПМЕНТ-СІТІ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Львова, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЗВИТОК НЕРУХОМОСТІ» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2016 року ТзОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ-СІТІ»звернулося до суду позовом, який був уточнений, з вимогою визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Позов мотивований тим, що перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, була проведена з істотними порушеннями, без виклику представників сторін, без повідомлення їх про час та місце проведення перевірки, без представлення відповідних документів на проведення перевірки, без витребування будь-яких документів та без надання забудовнику або підряднику можливості надати пояснення по сумі виявлених порушень. Це свідчить про грубе порушення відповідачем порядку проведення позапланової перевірки. Постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності була винесена з грубим порушенням чинного законодавства, оскільки справа була розглянута без його виклику та у його відсутності. Просило вимоги задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позові та заяві від 17.1016р., покликаючись на те, що постановою Сихівського районного суду м.Львова від 29.11.16 року приписи щодо порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил були скасовані, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017року постанова Сихівського районного суду м.Львова від 29.11.16 року з цього приводу залишена без змін. Дії ТзОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ-СІТІ» були визнані судом правомірними. Постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності була винесена з грубим порушенням чинного законодавства, оскільки справа була розглянута без виклику позивача та у його відсутності. Просив вимоги задовольнити в повному обсязі,

Представник третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЗВИТОК НЕРУХОМОСТІ» в судове засідання не з'явився, без самостійних вимог на предмет позову на боці позивача - ТзОВ «Девелопмент-Сіті» в судому засіданні також підтримала позов та просила його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на законність та обґрунтованість протоколу та постанови. Тому просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою №07-вих-2351/36 від 10.10.16р, винесеною заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові Гарасюк С.Б., Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелопмент-Сіті» притягнуто до адміністративної відповідальності за п.8ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 65250 грн.

Як вбачається з даної постанови при проведенні перевірки об'єкта будівництва: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Струмок -Масарика,7 у м.Львові» Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелопмент-Сіті» вчинило порушення, а саме: будівельні роботи проводяться без діючих містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, з порушенням інсоляційних норм Дошкільного навчального закладу №167, з невідповідністю Генеральному плану м.Львова (зонінг). Том 1. ютина 4,5 Залізничний та Шевченківський райони) , ТзОВ визнано винним у вчинені правопорушеннь, передбачених ст.5. ч.2., ч.4 ст.26, ст..29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 5, 7 ч.1 ст.27 Закону України «Про архітектурну діяльність», а також ДБН 360-92-К «Містобудування. Планування та забудова міських та сільських поселень», Державні санітарні правила 173-96-К «Планування та будова населених пунктів», ДБН В.2.2-9-99-К «Будинки та споруди».

З дослідженої в судовому засіданні постанови Сихівського районного суду м.Львова від 29.11.16 року у справі №464/7747/16а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗВИТОК НЕРУХОМОСТІ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправними та скасування приписів вбачається, що позов позивача задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, виданий 21 вересня 2016 року ІДАБК у м. Львові Львівської міської ради на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток нерухомості» та припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, виданий 29 вересня 2016 року ІДАБК у м. Львові Львівської міської ради на адресу Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелопмент-Сіті».

З ухвали колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017року у справі №876/236/17 вбачається, що апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові залишено без задоволення, а постанову Сихівського районного суду м.Львова від 29.11.16 року - без змін.

Отже, постанова Сихівського районного суду м.Львова від 29.11.16 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗВИТОК НЕРУХОМОСТІ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправними та скасування приписів , набрала законної сили.

Таким чином, постановою Сихівського районного суду м.Львова від 29.11.16 року у справі №464/7747/16а дії як Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент-Сіті», так і Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗВИТОК НЕРУХОМОСТІ» за зазначеними обставинами визнано правомірними.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗВИТОК НЕРУХОМОСТІ», рішенням, яке набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про зупинення підготовчих та будівельних робіт, виданий 21 вересня 2016 року ІДАБК у м. Львові Львівської міської ради на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток нерухомості», та припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, виданий 29 вересня 2016 року ІДАБК у м. Львові Львівської міської ради на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент-Сіті», суд вважає, що вказане рішення має преюдиційне значення для вирішення даної справи.

Крім того, відповідно до п.12 Постанови КМУ від 23.05.2011 р. № 553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», посадові особи інспекції під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контролю у межах повноважень, передбачених законодавством.

Представником відповідача не надано достатніх доказів на підтвердження дійсності та достовірності обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно позивача. Суд вважає, що з'ясування дійсних обставин справи провідним спеціалістом ВІР ДАБК у Львівській області проводилось поверхнево.

Складені відносно позивача протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у такому відсутня інформація про свідків обставин справи, не міститься інформації про час вчинення правопорушення.

На думку суду для правильного вирішення справи, при складенні протоколу, інспектору слід було з'ясувати, які саме роботи проводилися на об'єкті будівництва та зазначити у протоколі, з яких підстав такі роботи кваліфіковано як будівельні.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття законної й обґрунтованої постанови по справі. Без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи неможливий.

Суд вважає, що відповідачем було допущено ряд порушень порядку проведення перевірки, що самі по собі є достатньою підставою для визнання результатів такої перевірки протиправними та скасування актів реагування, прийнятих відповідачем.

Вимоги щодо процедури проведення позапланової перевірки, містяться в Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженому постановою Кабінета Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року. Відповідно до п. 7 Порядку позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Позивач посилається на те, що не був присутній під час проведення перевірки та взагалі не знав про її проведення. Представником відповідача не було надано суду доказів того, що перевірка проводилась у присутності позивача. Як вбачається зі змісту припису, протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки, остання проведена взагалі без виклику позивача, без повідомлення його про час та місце проведення перевірки, без представлення відповідних документів на проведення перевірки, без витребування будь-яких документів та без надання позивачу можливості надати пояснення по суті виявлених порушень.

При цьому, п. 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю передбачає, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 12 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю посадові особи Інспекції під час здійснення контролю зобов'язані у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах, визначених законом.

У ч. 1 ст. 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкту владних повноважень обов'язок з доведення правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано доказів того, що позивача було повідомлено про проведення позапланової перевірки, що він був присутній під час цієї перевірки, що йому було надано можливість надати пояснення та необхідні документи з приводу питань, які досліджуються.

Тобто, відповідачем не доведено, що ним було виконано вимоги законодавства щодо повноти, об'єктивності та неупередженості здійснення архітектурно-будівельного контролю.

З огляду на встановленні судом порушення порядку проведення перевірки, що знайшли підтвердження в судовому засіданні, що висновки відповідача за результатами такої перевірки є однобічними та упередженими, оскільки позивач був позбавлений можливості надати пояснення та письмові документи для захисту своїх прав та законних інтересів, враховуючи постанову Сихівського районного суду м.Львова від 29.11.16 року у справі №464/7747/16а, відповідно до якої дії як Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент-Сіті», так і Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗВИТОК НЕРУХОМОСТІ» визнано правомірними, суд вважає, що з цих підстав, позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,17,18,71,160,161,162,183-2,186 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

уточнений позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №07-вих-2351/36 від 10.10.16р., винесену заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові Гарасюк С.Б. про визнання винним Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент-Сіті» у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.8ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 65250 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: І.П.Рудаков