Справа № 816/920/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2017 р.Справа № 816/920/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяви колегії суддів про самовідвід у справі 816/920/17

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в якому просив:

- визнати протиправним рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Назаровця А.Т. від 29.05.2017 р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання шляхом винесення повідомлення;

- зобов'язати Департамент ДВС МЮУ відкрити виконавче провадження за виконавчим листом №816/1558/16 від 20.04.2017 про поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області та податкової міліції ДФС України з 16.08.2016.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.06.2017р. по справі № 816/920/17 позов задоволено.

Відповідач, не погодившись із постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просить скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2017 року по справі № 816/920/17 визначено колегію суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя Тацій Л.В., судді (члени колегії): Григоров А.М., Подобайло З.Г.

26.09.2017 року з метою уникнення виникнення у представників сторін сумнівів щодо неупередженості суддів колегією суддів у складі: головуючого - судді Тацій Л.В., суддів: Григорова А.М., Подобайло З.Г. подано заяви про самовідвід, вмотивовані тим, що позивач, ОСОБА_1, оскаржує рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Назаровця А.Т. від 29.05.2017 р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання шляхом винесення повідомлення.

Як на фактичну підставу прийняття оскаржуваного рішення відповідач посилається на на п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", та обґрунтовує невідповідностю виконавчого листа, виданого Харківським апеляційним адміністративним судом 13.04.2017 року у справі № 816/1558/16, вимогам пункту 1 частини першої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Вказаний виконавчий лист видано Харківським апеляційним адміністративним судом та підписано суддею Григоровим А.М.

Окрім того, позивач звертався до Харківського апеляційного адміністративного суду із заявою про виправлення описка у виконавчому листі №816/1558/16 від 20.04.2017.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2017 у справі №816/1558/16, прийнятою у складі колегії суддів: Головуючого - судді Григорова А.М., Подобайло З.Г., Тацій Л.В., відмовлено у задоволені заяви позивача з огляду на те, що виконавчий лист видається судом, а не посадовою особою.

Таким чином, даною колегією суддів при вирішенні заяви про виправлення описка у виконавчому листі по справі №816/1558/16, ухвалено рішення, в якому надано оцінку належності оформлення даного виконавчого листа.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, розглянувши заяву про самовідвід судді - Григорова А.М., дійшла до висновку про обґрунтованість даної заяв з огляду на наступне.

У відповідності з ч.1 ст.30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Підстави для відводу та самовідводу судді можна поділити на безумовні, які чітко визначені законом і наявність яких має наслідком обов'язковий відвід чи самовідвід судді, і оціночні, які вимагають дослідження і певної оцінки.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 27 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ст. 6 КАС України, кожному гарантовано право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом.

На переконання колегії суддів, зазначені вище мотиви можуть призвести до виникнення у сторін сумнівів у безсторонності суду, який розглядатиме справу.

За таких обставин, з метою уникнення виникнення у представників сторін сумнівів щодо неупередженості колегії суддів при розгляді даної справи, а також недопущення виникнення сумнівів у правосудності рішення та забезпечення принципів адміністративного судочинства, визначених ст. 7 КАС України, колегія суддів вважає, що вказані обставини є перешкодою для розгляду даної справи колегією суддів у складі: головуючого судді Тацій Л.В., суддів: Григорова А.М., Подобайло З.Г., а тому, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 32 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15- 1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 29, 30, 31, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяви колегії суддів в складі: Головуючого -судді Тацій Л.В., суддів: Григорова А.М., Подобайло З.Г. про самовідвід -задовольнити.

Адміністративну справу № 816/920/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії передати до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу згідно ст.15 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала за наслідками розгляду питання про самовідвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.