Справа № 2-а-1278/10
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1278/10
Провадження № 2-а-1278/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2010 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горбунової Я.М.,

при секретарі Маріновій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС БДПС м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 17.08.2009р. відповідачем було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Позивач не згоден з зазначеною постановою, і зазначає, що не порушував Правил дорожнього руху, рухався в потоці автомобілів зі швидкістю 55-60 км. на год., у звязку з чим просить скасувати вищезазначену постанову, та закрити провадження у справі.

В судове засідання позивач зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 17.08.2009 р. відповідачем було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. В постанові зазначено, що 17.08.2009 р. о 16 год. 40 хв. позивач керував автомобілем Деу, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Харкові по пр. 50 річчя СРСР, 64, та в порушення п. 12.4 ПДР України, в населеному пункті рухався зі швидкістю 92 км./год., чим перевищив максимально дозволену швидкість руху на 32 км./год. Швидкість руху вимірювалась приладом Беркут № 0801058.

Від надання письмових пояснень по суті порушення, та підпису протоколу про адміністративне правопорушення позивач відмовився в присутності двох свідків.

Ці обставини підтверджуються копією постанови серія АХ № 016542 (а.с.7) та протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 053691 (а.с.8).

Відповідачу було запропоновано надати до суду письмові заперечення на позовну заяву, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються. Крім того, відповідач був зобовязаний надати до суду докази про сертифікацію та повірку вимірювального приладу Беркут № 0801058. Однак, відповідачем не було надано до суду будь-яких доказів, які б свідчили про правомірність прийнятого ним рішення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 94, 162, 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову АХ № 016542 ІДПС БДПС м. Харкова ОСОБА_2 від 17.08.2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, та закрити провадження по справі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Одночасно копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М. Горбунова