Справа № 807/657/17
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/9223/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Запотічного І.І., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання: Керод Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Берегівського міськрайонного центру зайнятості Закарпатського обласного центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.08.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Берегівського міськрайонного центру зайнятості Закарпатського обласного центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України про визнання бездіяльності неправомірною,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Берегівського міськрайонного центру зайнятості Закарпатського обласного центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України про визнання неправомірною бездіяльність Берегівського міськрайонного центру зайнятості, яка виразилась у неприйнятті рішення за заявою ОСОБА_1 від 07.11.2016 року щодо надання допомоги по безробіттю одноразово у встановлений законом 10-денний термін з моменту подання заяви.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що 07.11.2016 року він звернувся до Берегівського міськрайонного центру зайнятості з заявою про виплату призначеної допомогу по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності. Проте, на дану заяву у встановлений законом десятиденний термін позивачу не було виплачено відповідну допомогу та не надано письмової відповіді про відмову у наданні такої. Зазначає, що йому в усному порядку було повідомлено, що така допомога йому не буде виплачена у звязку із відсутністю коштів.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.08.2017 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Берегівського міськрайонного центру зайнятості Закарпатського обласного центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 07.11.2016 року щодо надання допомоги по безробіттю одноразово у встановлений законом термін з моменту подання заяви.

Постанову суду першої інстанції оскаржив Берегівський міськрайонний центр зайнятості Закарпатського обласного центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач з 21.09.2016 р. по 05.04.2017 перебував на обліку у Берегівському міськрайонному центрі зайнятості як особа, що перебуває у пошуках роботи, що підтверджується відповідною довідкою №4957 від 21.09.2016 року.

Відповідно до п. 7 ст. 22 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" допомога по безробіттю може виплачуватися одноразово для організації підприємницької діяльності безробітними, які не можуть бути працевлаштовані у зв'язку з відсутністю на ринку праці підходящої роботи.

Згідно ч. 1 розділу VII Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності, затвердженому наказом Мінсоцполітики від 15.06.2015 року № 613 встановлено, що зареєстрованим безробітним з числа застрахованих осіб, яким виповнилося 18 років та які не можуть бути працевлаштовані за сприяння центру зайнятості протягом місяця у зв'язку з відсутністю на ринку праці підходящої роботи, за їхнім бажанням допомога по безробіттю може виплачуватися одноразово для організації підприємницької діяльності.

07.11.2016 року позивач звернувся до Берегівського міськрайонного центру зайнятості з заявою, в якій просив виплатити призначену допомогу по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності, яка отримана відповідачем цього ж дня про що свідчить відмітка на вказаній заяві (а.с. 11).

Згідно ч. 6 ст. 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" одноразова виплата допомоги по безробіттю для організації безробітним підприємницької діяльності здійснюється у розмірі допомоги по безробіттю, нарахованої відповідно до цієї статті, у розрахунку на рік.

У ч. 1 розділу VII Порядку передбачено, що виплата допомоги по безробіттю одноразово здійснюється в розмірі залишку призначеної безробітному допомоги по безробіттю, визначеного на день державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, обмеженого строком 360 календарних днів.

Розрахунок одноразової виплати допомоги по безробіттю для організації безробітними підприємницької діяльності здійснюється з урахуванням максимального розміру допомоги та мінімального розміру допомоги, встановленого правлінням Фонду, що діє на дату державної реєстрації юридичної особи чи фізичної особи - підприємця. Зміна розміру мінімальної та максимальної величини допомоги по безробіттю, що відбулась після державної реєстрації юридичної особи чи фізичної особи - підприємця, не є підставою для коригування допомоги по безробіттю, що виплачена одноразово.

Відповідно до ч. 7 розділу VII Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності передбачає, що питання щодо надання допомоги по безробіттю одноразово на підставі поданих безробітним документів розглядає комісія з питань одноразової виплати допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності (далі - комісія) у присутності безробітного (за бажанням).

Комісія створюється центром зайнятості, її склад затверджується наказом керівника центру зайнятості. До складу комісії включаються представники центру зайнятості, районних, Київської та Севастопольських міських державних адміністрацій, районних у містах Києві та Севастополі, організацій (об'єднань) роботодавців і профспілок (за згодою).

Розгляд питання щодо надання допомоги по безробіттю одноразово на підставі поданих безробітним документів та висновок комісії оформляються протоколом.

Рішення щодо надання допомоги по безробіттю одноразово або про відмову в наданні такої допомоги приймається керівником центру зайнятості не пізніше 10 робочих днів після подання безробітним документів з урахуванням висновку комісії щодо здійснення такої виплати.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що рішення щодо надання допомоги по безробіттю одноразово або про відмову в наданні такої допомоги в десятиденний термін не виносилось, однак позивача було повідомлено усно, що така виплачуватись не буде у звязку із відсутністю коштів.

Разом з тим, відповідачем на протязі передбачених п. 8 розділу 7 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності, затвердженому наказом Мінсоцполітики від 15.06.2015 року № 613 десяти робочих днів, починаючи з дня подання позивачем заяви та бізнес - плану, а саме з 07.11.2016 року по 18.11.2016 року включно, не було прийнято рішення про надання або відмову у наданні спірної допомоги.

Відтак, 26.05.2017 року позивач звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про визнання неправомірною бездіяльності Берегівського міськрайонного центру зайнятості, яка виразилась у неприйнятті рішення за заявою ОСОБА_1 від 07.11.2016 року щодо надання допомоги по безробіттю одноразово у встановлений законом 10-денний термін з моменту подання заяви.

12.12.2016 року позивач, у відповідності до ст. 10 Закону України Про доступ до публічної інформації подав запити до відповідача про надання йому наступної інформації: із якого розміру середньої заробітної плати (доходу) виплачується йому допомога по безробіттю, мінімальний, максимальний розмір одноразової виплати, суму коштів передбачену бюджетом на поточний рік для одноразових виплат, яка сума станом на дату звернення використана, яка сума коштів передбачена бюджетом на 2017 рік для одноразових виплат (а.с.32/33).

14.12.2016 року відповідачем було надано відповіді на запити позивача.

05.04.2017 року відповідачем прийнято наказ за № 29 "Про здійснення виплати допомоги по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності", у відповідності до якого, на підставі заяви позивача, бізнес плану та висновку комісії (згідно з протоколом №2 від 04.04.2017 року) - прийнято рішення здійснити виплату позивачеві допомоги по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності.

06.04.2017 року позивача було ознайомлено з наказом від 05.04.2017 року про виплату йому допомоги по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності, що підтверджується його підписом на даному наказі.

Також, на підтвердження виплати позивачеві допомоги по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності, відповідачем було надано до суду копію Платіжного доручення №201 від 13.04.2017 року.

Наведені обставини також підтверджені і постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.05.2017 року у адміністративній справі №807/61/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Берегівського міськрайонного центру зайнятості Закарпатського обласного центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України про зобовязання Берегівського міськрайонного центру зайнятості прийняти рішення за заявою позивача від 07.11.2016 року щодо надання допомоги по безробіттю одноразово, в задоволенні якої судом було відмовлено, оскільки відповідач в добровільному порядку виплатив позивачу одноразову грошову допомогу за його заявою від 07.11.2016 року.

За таких обставин, рішення суду, що набрало законної сили встановлено ту обставину, що заява позивача від 07.11.2016 року реалізована тільки у квітні 2017 року, тобто фактично підтверджена та обставина, що відповідачем на протязі 10-ти робочих днів з 07.11.2016 по 18.11.2016 року включно не було прийнято рішення відповідно до п.8 розділу 7 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності, затвердженому наказом Мінсоцполітики від 15.06.2015 року № 613.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України чітко передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Берегівського міськрайонного центру зайнятості Закарпатського обласного центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.08.2017 року у справі №807/657/17 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Повний текст судового рішення виготовлено 27.09.2017 року