overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1683/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25.09.2017 р. № 814/1683/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Бондарь В.О., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомЮжноукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області,
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
простягнення заборгованості в сумі 1036,80 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Миколаївським окружним адміністративним судом розглядається адміністративна справа №814/1683/17 за позовом Южноукраїнського об'єднаного управління ПФУ Миколаївської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 1036,80 гривень.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 18.07.2014 до вказаного реєстру внесено запис №2005045 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1).

Як вбачається з п. 97.3 ст. 97 Податкового кодексу України, у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи чи реєстрації у відповідному уповноваженому органі припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи (якщо така реєстрація була умовою ведення незалежної професійної діяльності), погашення грошових зобов'язань та/або податкового боргу здійснюється за рахунок майна зазначеної особи.

Отже, фізична особа повністю відповідає за борги фізичної особи-підприємця у разі державної реєстрації її припинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність заміни первинного відповідача на належного, яким у даному випадку є фізична особа ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача по справі № 814/1683/17 - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 на фізичну особу ОСОБА_1.

2. Призначити розгляд справи у довому засіданні на 26.10.2017 року о 10:15.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/4963/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4963/17
УХВАЛА

27 вересня 2017 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали подання Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 26.09.2017 року о 17 годині 07 хвилин надійшло подання Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) згідно рішення ГУ ДФС в Одеській області від 26.09.2017 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду Одеської області від 27.09.2017 року дане подання було залишено без руху, в зв'язку з недотриманням заявником вимог ст. 183-3 КАС України та заявнику був наданий строк для усунення недоліків подання до 15:30 год. 27.09.2017 року.

Копія ухвали про залишення подання без руху від 27.09.2017 року була отримана заявником 27.09.2017 року о 12:00 год., що підтверджується розпискою представника заявника про отримання ухвали в Одеському окружному адміністративному суді.

Однак у встановлений судом строк заявником вимоги ухвали не виконані, недоліки подання не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-3 КАС України встановлено, що строки, встановлені цією статтею обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

Станом на 16 год. 00 хв. 27.09.2017 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду від заявника не надходило документів та заяв на виконання ухвали суду від 27.09.2017 року.

За таких обставин, суд вважає, що подання Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ФОП ОСОБА_1 слід повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 183-3 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків - повернути заявнику.

Копію ухвали разом із поданням та всіма додатками до нього надіслати заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше, ніж потягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 814/1975/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

28.09.2017р. № 814/1975/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Ірлен",
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування рішення від 12.07.2017р. № , вимогу від 12.07.2017р. №Ю-21,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.09.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1975/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/1975/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 25.10.2017 о 12:00 год. за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 813/3310/17
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3310/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2017 року № 813/3310/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «ОККО-Нафтопродукт» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 19.09.2017 року №2061 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

Ухвалою судді від 29 вересня 2017 року провадження у вказаній справі відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії:

- з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з’ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- зобов’язано відповідача надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов’язки особам, які беруть участь у справі;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви з додатками.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 12 жовтня 2017 року о 11:45 год. одноособово суддею Ланкевичем А.З. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 3-й поверх, зал судових засідань №5).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 815/4296/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4296/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

27 вересня 2017 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Роздільнянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 7843,51 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Роздільнянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 7843,51 грн.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Роздільнянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 7843,51 грн.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/4766/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4766/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу № 1577 від 24.07.2017р. в частині, зобов`язання виплатити премію, стягнення моральної шкоди у розмірі 8000,00 грн.

Позивач до судового засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач до судового засідання явку представника не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання ним судового виклику.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою належного повідомлення сторін про дату, час та місце судового засідання, забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 128, 133, 160, 165 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження по справі № 815/4766/17 до 09 жовтня 2017р.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2017 року на 10 годину 45 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 814/1975/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 вересня 2017 р. № 814/1975/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Ірлен",
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування рішення від 12.07.2017р. № , вимогу від 12.07.2017р. №Ю-21,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 25.10.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1255/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1255/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28.09.2017 № 814/1255/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

про

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.07.2017р. було зупинено провадження у справі № 814/1255/17 до 28.09.2017р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/1255/17.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/4245/14    
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4245/14

Справа № 815/4245/14

УХВАЛА

28 вересня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Спільне підприємство „Аквавінтекс” до Державної екологічної інспекції в Одеській області про часткове скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 28.09.2017 року суд приєднав до справи витребувані у відповідача звіти про використання води ТОВ «СП «Аквавінтекс» за 2011-2014р.р., а також прийняв до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з наданими відповідачем доказами.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження з вказаних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі у разі, зокрема, наявності інших причин, за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність надання позивачу можливості ознайомитися з матеріалами справи, з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України процесуальні строки розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/4245/14 – зупинити до 18 жовтня 2017 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 18.10.2017 року на 15:30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/3470/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3470/17
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

28 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання - Белінського Г.В.,

представника позивача - ОСОБА_1, за довіреністю,

представника позивача - ОСОБА_2, за довіреністю,

представника відповідача - Бутрик А.О., за довіреністю,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ГУ ДФС в Одеській області, ДПІ у Суворовському р-ні м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 24.05.2017 року №470-08, податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ГУ ДФС в Одеській області, ДПІ у Суворовському р-ні м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 24.05.2017 року №470-08, податкових повідомлень-рішень.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом для надання можливості надати до суду витребувані судом докази.

Представники позивача не заперечували щодо задоволення клопотання.

Суд, з огляду на зміст клопотання та думку сторін, дійшов висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для задоволення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представника відповідача.

2.Зупинити провадження у справі.

3.Призначити наступне судове засідання на 05 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко