Справа № 813/2369/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 вересня 2017 року № 813/2369/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Булавко О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Франківського районного суду м.Львова, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області та Державної судової адміністрації України, про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Франківського районного суду м.Львова про визнання протиправними дій.

Позивач та його представники у судове засідання повторно не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Позивач та його представники двічі у судове засідання 13.09.2017 року та 27.09.2017 року не зявлялися, хоча належним чином повідомлялися про день та час судового засідання (наявні в матеріалах справи розписка представників позивача та поштові конверти, які повертаються на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання»).

Як передбачено ч.10 ст.35 КАС України, вручення повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається також врученням повістки і цій особі.

Частиною 11 цієї ж статті встановлено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Додатково слід зазначити, що судове засідання 06.09.2017 року було відкладено на 10 год. 00 хв. 13.09.2017 року у звязку із задоволенням клопотання представника позивача про надання часу для підготовки заяви про відвід головуючого судді.

Про дату та час наступного судового засідання представники позивача були повідомлені під розписку, яка наявна в матеріалах справи.

В той же час, в судове засідання 13.09.2017 року ні позивач, ні його представники не зявилися, заяви про відвід головуючого судді не подали. Натомість від представника позивача надійшло клопотання від 11.09.2017 року за №25, в якому просила відкласти судове засіданні у звязку з поданням до Національного агентства з питань запобігання корупції заяви про проведення повної перевірки електронної декларації судді Мартинюка В.Я.

Судове засідання 13.09.2017 року було відкладено на 10 год. 00 хв. 27.09.2017 року, про що належним чином був повідомлений позивач.

В судове засідання 27.09.2017 року ні позивач, ні його представники повторно не зявились хоча належним чином повідомлялись про дату та часу судового розгляду.

В той же час, на адресу суду вкотре від позивача повернувся поштовий конверт з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Слід зазначити, що поштові конверти від позивача повертались на адресу суду неодноразово та знаходяться в матеріалах справи, проте це не перешкоджало явці представників позивача у судові засідання.

В даному контексті слід звернути увагу на те, що стан розгляду справ у Львівському окружному адміністративному суді та список призначених до розгляду справ постійно розміщуються на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до вимог ч.2 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Як передбачено ч.2 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За таких обставини, розглядаючи питання про повторну неявку позивача та її представників у судове засідання, суд враховує необґрунтованість клопотання від 11.09.2017 року за №25 в розрізі поважності причин неявки в судове засідання та відсутність інших обставин, які б свідчили про поважність причин таких неявок.

Заяви про здійснення судового розгляду за відсутності позивача та її представників до суду не надходило.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовну заяву належить залишити без розгляду, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись ст.ст. 69, 70, п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27.09.2017 року.

Суддя В.Я.Мартинюк