Справа № 812/153/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/153/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниці С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Рубіжнянського казенного хімічного заводу «Зоря» про стягнення різниці сум наукових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду з заявою звернулось Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Рубіжнянського казенного хімічного заводу «Зоря» про стягнення різниці сум наукових пенсій.

В обґрунтування заяви зазначено, що у зв'язку з реорганізацією управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області та заміною позивача у справі вважає, що строк пред'явлення виконавчого листа №812/153/17 до виконання був пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, заявник просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі .

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання просив справу розглянути без участі представника Рубіжанського ОУПФУ Луганської області (арк. спр. 68).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 у справі № 812/153/17 позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Рубіжнянського казенного хімічного заводу "Зоря" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.09.2016 по 31.10.2016 у сумі 2617450,04 грн - задоволено повністю. Стягнуто з Рубіжнянського казенного хімічного заводу "Зоря" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області заборгованість по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної науковому працівнику, який працював на підприємстві, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право особа за період з 01.09.2015 по 30.04.2016 у сумі 121116,29 грн (сто двадцять одна тисяча сто шістнадцять гривень 29 коп.) (арк. спр. 36-38).

16.05.2017 у вказаній адміністративній справі видано виконавчий лист, в якому вказано строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 05.07.2017 (арк. спр.72).

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» відбулась реорганізація управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області та утворилось нове Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (ЄДОРПУ 41245565).

30.03.2017 було проведено державну реєстрацію Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (номер запису 1 001166) ідентифікаційний код 41245565 (арк.спр.57-58).

28.04.2017 за №7000453 припинено державну реєстрацію управління Пенсійного України фонду в м. Рубіжному Луганської області (арк.спр.48-50).

Таким чином, Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області є правонаступником всіх прав та обов'язків зазначених вище управлінь.

Повідомленням від 02.06.2017 Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального відділу юстиції у Луганській області повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання у зв'язку з тим, що стягувачем у виконавчому документі є управління Пенсійного фонду в м. Рубіжному Луганської області, а не Рубіжанське об'єднане управління пенсійного фонду України в Луганській області, від якого надійшла заява про примусове виконання виконавчого листа (арк. спр. 74).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07.08.2017 заяву Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони правонаступником у справі № 812/153/17 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Рубіжнянського казенного хімічного заводу «Зоря» про стягнення різниці сум наукових пенсій задоволено. Замінено позивача у адміністративній справі з управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (ідентифікаційний код 41245565, місцезнаходження: 93009, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Студентська, будинок 35А) (арк.спр.59-60).

Повідомленням старшого державного виконавця Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 11.09.2017 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання було відмовлено у прийняті виконавчого документа до виконання у зв'язку, що стягувачем пропущено встановлений ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення виконавчого документу, який складає три місяці у разі якщо стягувачем за виконавчим документом є держава або державний орган. Згідно виконавчого листа № 812/153/17, виданого Луганським окружним адміністративним судом 16.05.2017, строк пред'явлення виконавчого документу до виконання до 05.07.2017 (арк.спр.76).

Частиною 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини 2 вказаної статті заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

У зв'язку з реорганізацією управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області та заміною позивача у справі, заявником пропущений трьох місячний строк пред'явлення даного виконавчого листа з поважних причин.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити Рубіжанському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/153/17 задовольнити.

Поновити Рубіжанському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області у справі № 812/153/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Рубіжнянського казенного хімічного заводу «Зоря» про стягнення різниці сум наукових пенсій строк пред'явлення виконавчого листа до виконання протягом трьох місяців після набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя С.В. Борзаниця