Справа № 2а-45/10
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-789/09
№ 2а-45/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

як адміністративний суд

в складі головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

26.03.2009 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 046355 від 17.03.2009 р., посилаючись на те, що 17.03.2009 р. відносно нього було винесено постанову за те, що він рухаючись по дорозі Полтава Олександрія в с. Шевченки перевищив швидкість на 48 км/год і в якості доказу було предявлено фото, яке було зроблено приладом «Візир», вважає, що дане фото не є доказом.

В судове засідання позивач не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява в якій на позові наполягає, просить розглядати справу у письмовому провадженні.

Представник відповідача, будучи в установленому законом порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Від нього до суду надійшла заява, в якій просить розглядати справу у його відсутність та письмові заперечення, в яких позов не визнає повністю.

Судом встановлено, що за постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 046355 від 17.03.2009 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу 300 грн. за те, що керуючи автомобілем ВАЗ 2104 перевищив швидкість на 48 км/год , яка вимірювалась приладом «Візир» .

Суд не може прийняти до уваги заперечення відповідача, оскільки швидкість руху автомобіля під керуванням позивача була встановлена із застосуванням спеціального засобу вимірювальної техніки «Візір» № 0812393, щодо якого відсутні дані проходження відповідної державної метрологічної атестації та наявності експертного висновку або сертифіката відповідності, що є порушенням вимог Законів України «Про метрологію та метрологічну діяльність», «Про інформацію» та «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах». Інші докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в матеріалах справи відсутні.

У відповідності до ч. 3 ст. 70 КАС України при вирішенні справи суд не приймає до уваги докази, одержані з порушенням закону. За відсутності належних та допустимих доказів вчинення позивачем зазначеного правопорушення оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 20, ст. 71, ст.ст. 159-163, 1712 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 046355 від 17 березня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмір 300 грн. скасувати.

Постанова суду в справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц