Справа № 805/3318/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3318/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2017 року Справа № 805/3318/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації до Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» за участю третьої особи – Головного управління ДФС у Донецькій області про анулювання дозволів на експлуатацію РЕЗ аналогового ультракороткохвильового радіотелефонного зв’язку сухопутної рухомої служби від 15.03.2013 року №БС30-14-0106259, від 15.03.2013 року №СА30-14-0106260 та від 15.03.2013 року №СА30-14-0106261, -

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» за участю третьої особи – Головного управління ДФС у Донецькій області про анулювання дозволів на експлуатацію РЕЗ аналогового ультракороткохвильового радіотелефонного зв’язку сухопутної рухомої служби від 15.03.2013 року №БС30-14-0106259, від 15.03.2013 року №СА30-14-0106260 та від 15.03.2013 року №СА30-14-0106261.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви приєднується документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року складає 1600 грн.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації в своїх позовних вимогах просить анулювати дозволи на експлуатацію РЕЗ аналогового ультракороткохвильового радіотелефонного зв’язку сухопутної рухомої служби від 15.03.2013 року №БС30-14-0106259, від 15.03.2013 року №СА30-14-0106260 та від 15.03.2013 року №СА30-14-0106261, тобто позивачем заявлено три немайнові вимоги в одному позові.

З аналізу наведених норм вбачається, що за подання до адміністративного суду даного адміністративного позову з вимогами немайнового характеру позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4800 грн. (по 1600грн. за кожну вимогу немайнового характеру).

Враховуючи сплату позивачем судового збору у розмірі 1600грн., позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3200грн.

Таким чином, позивачем в порушення вищезазначених норм до суду не надано доказів сплати судового збору у вищезазначеному розмірі.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації до Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» за участю третьої особи – Головного управління ДФС у Донецькій області про анулювання дозволів на експлуатацію РЕЗ аналогового ультракороткохвильового радіотелефонного зв’язку сухопутної рухомої служби від 15.03.2013 року №БС30-14-0106259, від 15.03.2013 року №СА30-14-0106260 та від 15.03.2013 року №СА30-14-0106261 – залишити без руху.

Надати Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації строк до 18.10.2017 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду у розмірі 3200грн.

У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабаш Г.П.