Справа № 823/1833/16
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/1833/16 Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко В.П. Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Лічевецького І.О. Сорочко Є.О.

за участю секретаря Данилюк Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації до Приватного підприємства «Екоенерго Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна екологічна інспекція України в Черкаській області про анулювання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, заступник прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Екоенерго Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна екологічна інспекція України в Черкаській області про анулювання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №-1, виданий Приватному підприємству «Екоенерго Плюс» 17.08.2015 Департаментом управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації на викиди забруднюючих речовин в атмосферу із строком дії до 18.08.2025.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, заступник прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду залишенню без змін, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Приватне підприємство «Екоенерго Плюс» є суб'єктом господарювання, основним видом діяльності якого є "виробництво інших основних органічних, хімічних речовин", що здійснюється на підставі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря № -1 від 17.08.2015 терміном на 10 років.

03 жовтня 2016 року Державною екологічною інспекцією у Черкаській області на підставі проведеної перевірки ПП «Екоенерго Плюс» щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства в частині виконання вимог припису № 36 від 13 квітня 2016 року складено акт, в якому зафіксовано порушення вимог природоохоронного законодавства при здійсненні виробництва деревного вугілля, а саме:

1)користування земельною ділянкою, де розташоване виробництво, здійснюється без наявності документів, що посвідчують право власності (користування) земельною ділянкою за адресою: вул. Лісова, 2-а Черкаського району в адміністративних межах Байбузівської сільської ради ( що є порушенням ст. 125 Земельного Кодексу України);

2) порушуються умови дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від 17.08.2015 № -1 (що є порушенням ст.ст. 10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря"): не підтримуються у належному стані вуглевипалювальні печі; не обладнанні місця відбору проб на джерелах викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, які підлягають виробничому та державному контролю; здійснюється систематичне перевищення гранично - допустимої концентрації забруднюючих речовин у викидах від стаціонарних джерел (реторт) по вмісту оксиду вуглецю, формальдегіду та речовин у вигляді суспендованих твердих частинок, недиференційованих за складом; не дотримується технологічний регламент виробництва в зв'язку з чим відбувається порушення технологічного режиму вуглевипалювання.

07 жовтня 2016 року Державною екологічною інспекцією у Черкаській області було прийнято Рішення № 3 про тимчасову заборону (зупинення) виробництва з виготовлення деревного вугілля ПП «Екоенерго Плюс» до отримання: документу щодо права власності чи користування земельною ділянкою на якій знаходиться виробництво; здійснення заходів для досягнення встановлених нормативів граничнодопустимих викидів замінивши вуглевипалювальні печі на нові з допалюванням піролізних газів. Обґрунтованість зазначеного рішення Державної екологічної інспекції у Черкаській області № 3 від 07.10.2016 підтверджено постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 у справі № 823/1472/16, яка набрала законної сили - 15.11.2016

Водночас Державною екологічною інспекцією у Черкаській області до Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації на підставі виявлених вищезазначених порушень при здійснені перевірки ПП «Екоенерго Плюс» щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства в частині виконання вимог припису було внесено подання від 05.10.2016 за №06/2819 про анулювання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря у зв'язку з порушенням ПП «Екоенерго Плюс» умов дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від 17.08.2015 № -1.

Вважаючи, що виявлені при перевірці порушення дотримання вимог природоохоронного законодавства свідчать про невиконання зазначених вимог припису заступник прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом про анулювання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №-1, виданий Приватному підприємству «Екоенерго Плюс» 17.08.2015 Департаментом управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації на викиди забруднюючих речовин в атмосферу із строком дії до 18.08.2025

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду їх необґрунтованість та безпідставність.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами ст. 1 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» визначено, що охорона атмосферного повітря - це система заходів, пов'язаних із збереженням, поліпшенням та відновленням стану атмосферного повітря, запобіганням та зниженням рівня його забруднення та впливу на нього хімічних сполук, фізичних та біологічних факторів.

Забруднення атмосферного повітря - змінення складу і властивостей атмосферного повітря в результаті надходження або утворення в ньому фізичних, біологічних факторів і (або) хімічних сполук, що можуть несприятливо впливати на здоров'я людини та стан навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» передбачено, що для оцінки стану забруднення атмосферного повітря встановлюються нормативи екологічної безпеки атмосферного повітря та нормативи гранично допустимих викидів в атмосферне повітря забруднюючих речовин, рівні шкідливого впливу фізичних та біологічних факторів у межах населених пунктів, у рекреаційних зонах, в інших місцях проживання, постійного чи тимчасового перебування людей, об'єктах навколишнього природного середовища з метою забезпечення екологічної безпеки громадян і навколишнього природного середовища.

Згідно зі ст. 10 зазначеного Закону підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані зокрема: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів; здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік; забезпечувати здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних і пересувних джерел та ефективності роботи газоочисних установок.

Положеннями ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» передбачено, що дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря видаються за умови: неперевищення протягом строку їх дії встановлених нормативів екологічної безпеки; неперевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел; дотримання вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» визначена відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, також і у разі перевищенні обсягів викидів забруднюючих речовин, встановлених у дозволах на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» встановлено, що господарська чи інші види діяльності, пов'язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Державною екологічною інспекцією у Черкаській області при перевірці дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами встановлено факт перевищення затверджених гранично-допустимих викидів, які встановлені в дозволі на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 17.08.2015 № -1 із строком дії до 18.08.2025.

Водночас, у зв'язку з виявленими порушеннями рішенням Державної екологічної інспекції у Черкаській області № 3 від 07.10.2016 тимчасово заборонено (зупинено) виробництво з виготовлення деревного вугілля ПП «Екоенерго Плюс».

Разом з цим, незважаючи на вже здійснені заходи реагування по результатам проведеної перевірки у формі зупинення виробництва Державною екологічною інспекцією у Черкаській області було внесено також ще й подання від 05.10.2016 за №06/2819 про анулювання виданого ПП «Екоенерго Плюс» дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря № -1 та подано відповідний позов.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечувалось сторонами у у справі виробництво з виготовлення деревного вугілля ПП «Екоенерго Плюс», що розташоване по вул. Лісова, 2-а в адміністративних межах Байбузівської сільської ради, Черкаського району тимчасово зупинено відповідно до рішення Державної екологічної інспекції у Черкаській області № 3 від 07.10.2016.

Таким чином до суб'єкта господарювання ПП «Екоенерго Плюс», в межах Закону України «Про охорону атмосферного повітря» застосовано захід реагування та накладено санкцію щодо тимчасового зупинення виробництва.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

З огляду на зазначене подання про анулювання виданого ПП «Екоенерго Плюс» дозволу при наявності виконання відповідачем рішення Державної екологічної інспекції у Черкаській області № 3 від 07.10.2016 про тимчасову заборонену (зупинення) виробництва за результатами однієї перевірки є фактично подвійним заходом реагування за одне й те саме порушення, що суперечить чинному законодавству.

Відповідно до ст. 239 Господарського кодексу України, передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції: вилучення прибутку (доходу); адміністративно-господарський штраф; стягнення зборів (обов'язкових платежів); абзац п'ятий виключено; застосування антидемпінгових заходів; припинення експортно-імпортних операцій; застосування індивідуального режиму ліцензування на умовах та в порядку, визначених законом; зупинення дії ліцензії (патенту) на здійснення суб'єктом господарювання певних видів господарської діяльності; анулювання ліцензії (патенту) на здійснення суб'єктом господарювання окремих видів господарської діяльності; обмеження або зупинення діяльності суб'єкта господарювання; ліквідація суб'єкта господарювання; інші адміністративно-господарські санкції, встановлені цим Кодексом та іншими законами.

Згідно з , ч. 9 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб'єкта господарювання згідно із законом.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

У разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб'єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються. (ч. 7, 11 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

Таким чином, оскільки ПП «Екоенерго Плюс» не здійснює господарську діяльність та враховуючи відсутність завдання шкоди навколишньому природньому середовищу у зв'язку з припиненням виробництва з виготовлення деревного вугілля, наявність підстав для анулювання дозволу колегія суддів не вбачає. Крім того, позивачем не доведено, що припис Державної екологічної інспекції у Черкаській області відповідачем не виконуються.

Дослідивши та проаналізувавши всі наявні у справі документи колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необґрунтованість та передчасність дій щодо подання позову про анулювання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №-1, виданий Приватному підприємству «Екоенерго Плюс» 17.08.2015 Департаментом управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації на викиди забруднюючих речовин в атмосферу із строком дії до 18.08.2025

За таких обставин, колегія суддів в повній мірі погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог.

Доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову. Натомість оскаржувана постанова суду ухвалена у відповідності до вимог чинного законодавства України, враховуючи всі фактичні обставини справи, в межах наданих суду повноважень, та вірно застосовано судом як норми процесуального так і матеріального права, в повному обсязі з'ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення адміністративного спору, доведено та всебічно обґрунтовано їх в своєму рішенні, надано належну оцінку всім доказам, ґрунтуючись на повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

При цьому апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 202 - 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: І.О. Лічевецький

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 27 вересня 2017 року.

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Сорочко Є.О.

Лічевецький І.О.