Справа № 139/813/17
Суддя: Тучинська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/813/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
02 жовтня 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Слющенкової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальону № 1 Управління патрульної поліції в м. Борисполі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Ронського Олександра Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

19 вересня 2017 до суду поступив позов ОСОБА_1 , в якому він оскаржив постанову інспектора роти № 1 батальону № 1 Управління патрульної поліції в м. Борисполі лейтенанта поліції Ронського О.О. серії ЕАА № 160554 від 07 вересня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП.

Ухвалою від 20 вересня 2017 року відкрито провадження у справі і з врахуванням положень ч. 1 ст. 171-2 КАС України справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2017 року.

Сторони в судове засідання на 25 вересня 2017 року не з`явилися.

Судові повістки, направлені позивачу за зареєстрованою адресою проживання в с. Степанки Мурованокуриловецького району Вінницької області та за вказаною ним адресою для листування в м. Києві повернулися без вручення у зв`язку з тим, що він не проживає за вказаною адресою (с. Степанки) і по закінченню терміну зберігання (м. Київ).

Відповідач судову повістку отримав після визначеного дня судового розгляду і подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 20).

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 128 та ч. 1 ст. 171-2 КАС України розгляд справи було продовжено на п`ять днів і відкладено її розгляд на 02 жовтня 2017 року.

Сторони в судове засідання на 02 жовтня 2017 року не з`явилися. Зокрема, судова повістка, направлена позивачу за вказаною ним у позові адресою для листування йому не вручена, оскільки він відсутній за вказаною адресою, а до поштового відділення за судовою повісткою не з`являється. Такий порядок вручення судових повісток узгоджується із п. 99 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ № 270 від 05.03.2009.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 33, ч. 11 ст. 35, ст. 40 КАС України, вважається, що позивач повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду. Крім того, відомості про призначені до розгляду справи завжди є у відкритому доступі на сайті Мурованокуриловецького районного суду.

Позивач не клопотав про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання , якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальону № 1 Управління патрульної поліції в м. Борисполі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Ронського Олександра Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ___________