Справа № 804/9187/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2017 р. справа № 804/9187/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1 Державної служби України з безпеки на транспорті, відповідача 2 Управління Укртрансбезпеки у Харківській області, відповідача 3 Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, відповідача 4 Старшого державного інспектору відділу державного контролю та нагляду за безпекою наземного транспорту у Харківській області Некрасова Є.М., відповідача 5 Старшого державного інспектору відділу державного контролю та нагляду за безпекою наземного транспорту у Харківській області Гопцій С.В. про визнання протиправними дій та скасування акту, -

в с т а н о в и в:

28 грудня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1 Державної служби України з безпеки на транспорті, відповідача 2 Управління Укртрансбезпеки у Харківській області, відповідача 3 Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, відповідача 4 Старшого державного інспектору відділу державного контролю та нагляду за безпекою наземного транспорту у Харківській області Некрасова Є.М., відповідача 5 Старшого державного інспектору відділу державного контролю та нагляду за безпекою наземного транспорту у Харківській області Гопцій С.В. про визнання протиправними дій та скасування акту.

Ухвалою від 03.01.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статей 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано позивачу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

14 лютого 2017 року від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

У зв'язку з тим, що провадження по справі не відкрито, суд приймає заяву позивача про відкликання позовної заяви та повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача 1 Державної служби України з безпеки на транспорті, відповідача 2 Управління Укртрансбезпеки у Харківській області, відповідача 3 Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, відповідача 4 Старшого державного інспектору відділу державного контролю та нагляду за безпекою наземного транспорту у Харківській області Некрасова Є.М., відповідача 5 Старшого державного інспектору відділу державного контролю та нагляду за безпекою наземного транспорту у Харківській області Гопцій С.В. про визнання протиправними дій та скасування акту - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко