Справа № 336/2759/17
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року справа № 336/2759/17(2-а/336/292/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Хмельницький Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_1

на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2017 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Хмельницький Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_1 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до відповідача Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Хмельницький Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_1 (далі по тексту - Інспектор роти № 3 батальйону УПП у м. Хмельницький Департаменту ПП НП України ОСОБА_1М.) про скасування постанови.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Хмельницький Департаменту ПП НП України ОСОБА_1 про скасування постанови задоволений.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач Інспектор роти № 3 батальйону УПП у м. Хмельницький Департаменту ПП НП України ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 187, 189 КАС України, а саме:

- в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС України апелянтом Інспектором роти № 3 батальйону УПП у м. Хмельницький Департаменту ПП НП України ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначені номера засобів звязку, адреси електронної пошти, якщо такі є, сторін по даній адміністративній справі, а саме: позивача ОСОБА_2 та відповідача Інспектор роти № 3 батальйону УПП у м. Хмельницький Департаменту ПП НП України ОСОБА_1;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом Інспектором роти № 3 батальйону УПП у м. Хмельницький Департаменту ПП НП України ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано додатку, зазначеного апелянтом Інспектором роти № 3 батальйону УПП у м. Хмельницький Департаменту ПП НП України ОСОБА_1 особисто в додатках до апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників процесу, а саме: «додаток № 1 копія супровідного листа», що підтверджується актом від 11 вересня 2017 року № 336/2759/17, складеним працівниками Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

- як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 08 липня 2017 року судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні ухвалено постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Отже, апеляційна скарга на вищевказане судове рішення суду першої інстанції повинна бути подана не пізніше 18 липня 2017 року включно.

Однак, апеляційна скарга апелянта Інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Хмельницький Департаменту ПП НП України ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2017 року до суду першої інстанції подана 01 вересня 2017 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (відповідно до поштового штемпеля на конверті, апеляційна скарга Інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Хмельницький Департаменту ПП НП України ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2017 року відправлена 28 серпня 2017 року), тобто з півторамісячним пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Більш того, відповідно до дати, проставленої апелянтом Інспектором роти № 3 батальйону УПП у м. Хмельницький Департаменту ПП НП України ОСОБА_1 на апеляційній скарзі, апеляційна скарга Інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Хмельницький Департаменту ПП НП України ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2017 року навіть виготовлена 28 серпня 2017 року, тобто, поза межами десятиденного строку, встановленого чинним законодавством України на час подання апеляційної скарги.

Крім того, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2017 року апелянтом Інспектором роти № 3 батальйону УПП у м. Хмельницький Департаменту ПП НП України ОСОБА_1 не заявлялось.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційна скарга Інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Хмельницький Департаменту ПП НП України ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, у звязку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга Інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Хмельницький Департаменту ПП НП України ОСОБА_1 містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, а також подана поза межами процесуального строку встановленого для подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, тобто з півторамісячним пропуском строку на апеляційне оскарження даного судового рішення, а питання про поновлення строку у встановленому законом порядку не ставилося, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Хмельницький Департаменту ПП НП України ОСОБА_1 залишити без руху та повідомити про це апелянта Інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Хмельницький Департаменту ПП НП України ОСОБА_1, надавши апелянту Інспектору роти № 3 батальйону УПП у м. Хмельницький Департаменту ПП НП України ОСОБА_1 строк, з урахуванням поштового перебігу, протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Хмельницький Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2017 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Хмельницький Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_1 про скасування постанови, - залишити без руху та повідомити про це апелянта Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Хмельницький Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_1.

Надати апелянту Інспектору роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Хмельницький Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_1 строк, з урахуванням поштового перебігу, протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строків апеляційного оскарження та вказати поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження з наданням відповідних доказів, а також привести апеляційну скаргу у відповідність вимогам ст. 187 КАС України, які зазначені в цій ухвалі судді про залишення апеляційної скарги без руху (зазначити номера засобів звязку, адреси електронної пошти, ОСОБА_2 та Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Хмельницький Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_1, надати копію супровідного листа).

Якщо у встановлений суддею строк заяву про поновлення строків апеляційного оскарження не буде подано особою разом з зазначенням поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження з наданням відповідних доказів або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження також будуть визнані неповажними або якщо апеляційну скаргу не буде приведено у відповідність вимогам ст. 187 КАС України, які зазначені в цій ухвалі судді про залишення апеляційної скарги без руху, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук