Справа № 825/768/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/768/17

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного знаходиться справа за позовом Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 19835,50 грн.

29.08.2017 від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості по орендній платі з фізичних осіб згідно платіжного доручення від 28.07.2017. Одночасно просив розгляд справи проводити без його участі.

Сторони на судове засідання не з'явились, про дату, час та місце належним чином повідомлялись.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із такого.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач сплатив суму заборгованості по орендній платі з фізичних осіб в розмірі 19835,50 грн., що підтверджується відомостями облікової картки платника податків.

Від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі.

Частиною першої статті 51 КАС України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що заява представника позивача про закриття провадження у справі не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до частини третьої статті 157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст. 95, 157, 165, 186, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі № 825/768/17 закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис І.І. Соломко

З оригіналом згідно

Ухвала суду від 28.09.2017 не набрала законної сили.

Суддя І.І. Соломко