Справа № 826/10403/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

13 вересня 2017 року м. Київ № 826/10403/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Григоровича П.О., суддів Аблова Є.В., Смолія І.В., за участі секретаря судового засідання Морозової Я.В., розглянувши у клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат»
доДержавної служби геології та надр України
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
На підставі ч.7 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 13.09.2017 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва перебуває позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної служби геології та надр України, в якому позивач, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо невидачі наказу про внесення змін до спеціального дозволу № 2694 від 03.06.2002р. на користування надрами, виданого ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат», згідно з пунктом 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, на підставі поданої ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» заяви №348 від 21.04.2017р. про внесення змін до спеціального дозволу № 2694 від 03.06.2002р. (вхідний Держгеонадра України №8069/02/12-17 від 24.04.2017);

- Державній службі геології та надр України видати наказ про внесення змін до спеціального дозволу № 2694 від 03.06.2002р. на користування надрами, виданого ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат», згідно з пунктом 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, на підставі поданої ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» заяви № 348 від 21.04.2017р. про внесення змін до спеціального дозволу № 2694 від 03.06.2002р. (вхідний Держгеонадра України №8069/02/12-17 від 24.04.2017);

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо невидачі (ненадання) ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» спеціального дозволу на користування надрами № 2694 від 03.06.2002р., на новому бланку з відповідними змінами, які вносяться на підставі пункту 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, згідно поданої ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» заяви № 348 від 21.04.2017р. про внесення змін до спеціального дозволу № 2694 від 03.06.2002р. (вхідний Держгеонадра України №8069/02/12-17 від 24.04.2017);

- Державній службі геології та надр України видати (надати) ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» (його представнику) спеціальний дозвіл на користування надрами № 2694 від 03.06.2002р., на новому бланку з відповідними змінами, які вносяться на підставі пункту 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, згідно поданої ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» заяви № 348 від 21.04.2017р. про внесення змін до спеціального дозволу №2694 від 03.06.2002р. (вхідний Держгеонадра України №8069/02/12-17 від 24.04.2017).

- Скасувати припис Державної служби геології та надр України №418-14/06 від 18.08.2017.

Позивачем через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії припису Держгеонадра від 18.08.2017 №418-14/06 до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Клопотання вмотивовано тим, що припис, фактично, є наслідком протиправної бездіяльності відповідача по не виданню позивачу спеціального дозволу на користування надрами, а така бездіяльність є предметом судового розгляду в рамках даної справи, внаслідок чого, до вирішення спору по суті заявлених позовних вимог, у випадку не зупинення дії припису, до позивача можуть бути застосовані негативні наслідки у формі зупинення дії спеціального дозволу та анулювання такого дозволу, за не виконання вимог припису.

Відтак, позивач наполягає на тому, що у випадку не вжиття судом заходів забезпечення позову, для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та втрат.

Враховуючи зазначене, позивач просить суд клопотання про забезпечення позову задовольнити.

Відповідач заперечує проти задоволення клопотання про забезпечення позову, посилаючись на його необґрунтованість.

Окружний адміністративний суд міста Києва, розглянувши подане Товариством з обмеженою відповідальністю «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що основними видами діяльності позивача є «Добування руд інших кольорових металів» код КВЕД 07.29.

Матеріали справи підтверджують, що за результатами позапланової перевірки ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат», якому надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 2694 від 03 червня 2002 року, контролюючим органом складено акт перевірки № 06-06/23/2017-07/у (17) від 18 серпня 2017 року.

Актом перевірки встановлено, в тому числі, не внесення позивачем змін до спеціального дозволу на користування надрами № 2694 від 03.06.2002 за наслідками переоцінки запасів титанових руд Межирічного родовища.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем складено припис від 18.08.2017 №418-14/06, яким позивача зобов'язано усунути порушення вимог законодавства у сфері надрокористування у строк до 18.09.2017 року.

Відповідно до пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615 (далі по тексту - Порядок) дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у конкретно визначених випадках, зокрема, невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.

Разом з тим, позивач наполягає на тому, що оскаржуваний припис є протиправним, зокрема прийнятий за відсутності законних підстав, адже не внесення позивачем змін до спеціального дозволу на користування надрами №2694 від 03.06.2002 за наслідками переоцінки запасів титанових руд Межирічного родовища, про що зазначено в Приписі, є виключно наслідком протиправної бездіяльності відповідача під час розгляду документів, що подавались позивачем для внесення змін до спеціального дозволу.

При цьому, позивач відзначає, що зупинення дії спеціального дозволу, у випадку не виконання позивачем до 18.09.2017 року припису про усунення порушень, призведе до негативних економічних наслідків у вигляді припинення видобування корисних копалин - титанових руд.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що зупинення робіт по видобуванню титанових руд Позивачем, може призвести до виникнення ризиків екологічного характеру - невиконання позивачем зобов'язань з виплати заробітної плати працівникам та зі сплати обов'язкових платежів до бюджету.

Наведене свідчить про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» до ухвалення рішення у справі, а їх захист стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною третьою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Враховуючи те, що оцінка правомірності Припису про усунення порушень, не є можливою без надання судом правової оцінки обставинам наявності/відсутності бездіяльності Держгеонадра щодо невидачі наказу про внесення змін до спеціального дозволу № 2694 від 03.06.2002р. на користування надрами, яка (бездіяльність) є предметом розгляду в рамках даної справи, а відповідно до ч.3 ст.117 КАС України подання даного позову не зупиняє дію Припису, з урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за доцільне вжити заходи забезпечення адміністративного позову та зупинити дію припису Держгеонадра від 18.08.2017 №418-14/06 до набрання рішенням по справі законної сили.

Частиною п'ятою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» (, адреса: 12110, Житомирська обл., Хорошівський район, селище міського типу Іршанськ, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 1-А) про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

2. Зупинити дію припису №418-14/06 від 18.08.2017 Державної служби геології та надр України (ідентифікаційний код 37536031; 03680, м. Київ, вул. Ежена Потьє, буд. 16) до набрання рішенням по справі №826/10403/17 законної сили.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню.

4. Ухвала може бути пред'явлена до виконання до 13 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя П.О. Григорович

Судді Є.В. Аблов

І.В. Смолій