Справа № 702/720/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №702/720/17 Головуючий у 1- й інстанції Чорненька Д.С. Суддя - доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Бєлової Л.В.,

Парінова А.Б.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Лукашівської сільської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2017 року адміністративний позов було задоволено частково: визнано бездіяльність виконавчого комітету Лукашівської сільської ради щодо ненадання відповіді на запит ОСОБА_4 від 15.05.2017 року та зобов'язано відповідача надати відповідь на означений вище запит. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції змінити, визнавши бездіяльність щодо ненадання відповіді на запит від 15.05.2017 року не лише виконавчого комітету Лукашівської сільської ради, а й голови Лукашівської сільської ради. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції протиправно не було взято до уваги, що ним очскаржувалась бездіяльність як Лукашівської сільської ради, так і голови Лукашівської сільської ради.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції не залучено в якості відповідача голову Лукашівської сільської ради, який діяв в спірних правовідносинах від імені органу місцевого самоврядування та до якого позивачем окремо заявлені позовні вимоги, колегія суддів вважає за необхідне залучити дану особу в якості другого відповідача по справі.

Керуючись ст.ст. 52, 55, 196, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2017 року на 11 жовтня 2017 року на 14 год. 35 хв.

Залучити до участі у справі голову Лукашівської сільської ради ОСОБА_5 як другого відповідача.

Направити голові Лукашівської сільської ради ОСОБА_5 копію даної ухвали, копію позовної заяви, копію постанови Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2017 року та копію апеляційної скарги.

Встановити другому відповідачу п'ятиденний строк для подачі своїх заперечень, з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: