overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/9258/17
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9258/17
Провадження № 2-а/219/896/2017
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М.

розглянувши заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про повернення позову до відкриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення позову до відкриття провадження по справі за позовом представника позивача адвоката ОСОБА_1, діючого на підставі про надання юридичних (адвокатських) послуг від 21.06.2017 року в інтересах ОСОБА_2, до Бахмутського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов»язнання вчинення певних дій.

22.09.2017 року представник позивача адвокат ОСОБА_1 до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення позову.

Згідно ст. 108 ч. 3 п. 2 КАС України заява повертається коли позивачем до відкриття провадження по адміністративній справі подано заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про повернення позову до відкриття провадження по справі за позовом представника позивача адвоката ОСОБА_1, діючого на підставі про надання юридичних (адвокатських) послуг від 21.06.2017 року в інтересах ОСОБА_2, до Бахмутського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов»язнання вчинення певних дій задовольнити.

Позов представника позивача адвоката ОСОБА_1, діючого на підставі про надання юридичних (адвокатських) послуг від 21.06.2017 року в інтересах ОСОБА_2, до Бахмутського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов»язнання вчинення певних дій повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Артемівський міськрайсуд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 221/4844/17
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 вересня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 14.09.2017 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачі строку для усунення недоліків.

Позивачка усунула недоліки вказані в ухвалі суду.

Відповідно до ч.1,2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 105,106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 годину 03 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 03 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 219/8966/17
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/8966/17
Провадження № 2-а/219/781/2017
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність , визнання протиправним і скасування рішення, зобов*язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 21 серпня 2017 року позовна заява представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність , визнання протиправним і скасування рішення, зобов*язання вчинити певні діїбула залишена без руху. Надано час для усунення недоліків, що позивачем не виконано (позивач отримав ухвалу суду 18.09.2017р.).

Так, позивач вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення Бахмутського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області про припинення виплати пенсії ОСОБА_2 виклав не конкретно, без зазначення реквізитів такого рішення ( дати, номеру, тощо), не конкретно виклав вимоги щодо зобов,язання відповідача утриматись від подальшого припинення виплати пенсії ОСОБА_2 з їх обґрунтуванням, у т.ч., з зазначенням, в чому за такими вимогами порушено право позивача на час звернення до суду.

Крім того, згідно до ст.71 КАС якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини , через які ці докази не можуть бути надані, між тим, позивач не обґрунтував вимоги щодо витребування доказів ( звернення до відповідної установи , результати такого звернення , тощо), і, тому, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.108 ч.3 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність , визнання протиправним і скасування рішення, зобов*язання вчинити певні діївважати неподаною та повернути позивачеві, роз,яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністратівного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу позивачем може бути подана протягом п,яти днів з дня її отримання апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області , з одночасним надсиланням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 219/8964/17
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/8964/17
Провадження № 2-а/219/779/2017
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність , визнання протиправним і скасування рішення, зобов*язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 21 серпня 2017 року позовна заява представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність , визнання протиправним і скасування рішення, зобов*язання вчинити певні діїбула залишена без руху. Надано час для усунення недоліків, що позивачем не виконано (позивач отримав ухвалу суду 18.09.2017р.).

Так, позивач вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення Бахмутського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області про припинення виплати пенсії ОСОБА_2 виклав не конкретно, без зазначення реквізитів такого рішення ( дати, номеру, тощо), не конкретно виклав вимоги щодо зобов,язання відповідача утриматись від подальшого припинення виплати пенсії ОСОБА_2 з їх обґрунтуванням, у т.ч., з зазначенням, в чому за такими вимогами порушено право позивача на час звернення до суду.

Крім того, згідно до ст.71 КАС якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини , через які ці докази не можуть бути надані, між тим, позивач не обґрунтував вимоги щодо витребування доказів ( звернення до відповідної установи , результати такого звернення , тощо), і, тому, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.108 ч.3 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність , визнання протиправним і скасування рішення, зобов*язання вчинити певні діївважати неподаною та повернути позивачеві, роз,яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністратівного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу позивачем може бути подана протягом п,яти днів з дня її отримання апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області , з одночасним надсиланням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 219/9470/17
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9470/17
Провадження № 2-а/219/914/2017
У Х В А Л А

26 вересня 2017р. м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність щодо невиплати пенсії з 01.06.2017року та зобов*язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3, звернулась до суду з позовною заявою до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність щодо невиплати пенсії з 01.06.2017року та зобов*язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 07.09.2017р. відкрито скорочене провадження у справі за вказаним позовом.

Відповідно до супровідного листа за вихідним номером 53661 від 08.09.2017р., до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області було направлено копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали запропоновано подати письмові заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії Артемівського міськрайонного суду, зазначені документи представник відповідача отримав - 11.09.2017р., між тим, у встановлений строк заперечення до суду не надійшли.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання, у т.ч. з метою з,ясування обставин, зазначених позивачем у позові, оглядом особової справи позивача та надання сторонами доказів, тому, згідно до ч.4 ст.183-2 КАС України вважає необхідним призначити справу до розгляду на загальних підставах.

Керуючись ст.183 -2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність щодо невиплати пенсії з 01.06.2017року та зобов*язання вчинити певні дії, на 20.10.2017р., о 08 год. 40 хв., у приміщенні Артемівського міськрайсуду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 263/16746/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/263/210/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2017 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання здійснити нарахування та виплату індексації пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні прийнятого рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2,9,10,11,17, 72,86,94,159,161,160,162,163,167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання здійснити нарахування та виплату індексації пенсії - відмовити

Постанову суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : Папаценко П.І.
Справа № 263/11650/17
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/692/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду Донецької області Папаценко П.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити попереднє судове засідання і призначити справу до судового розгляду на 11 жовтня 2017 року о «08» годині «45» хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 221/4898/17
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2017 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

У складі: головуючого судді - ПИСАНЕЦЬ Н.В.

При секретарі - Метьолкіної Н.В.

за участю позивачки - ОСОБА_1

за участю представника позиваки - ОСОБА_2

за участю представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м. Волноваха адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Волноваському районі Донецької області про скасування незаконного рішення управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області в призначенні пенсії і зобовязання вчинити дію.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.09.2017 року відкрито провадження у даній адміністративній справі і призначено попереднє судове засідання на 25.09.2017 року.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 на позові наполягають, представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнає, до судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи.

Керуючись статтями 111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Волноваському районі Донецької області про скасування незаконного рішення управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області в призначенні пенсії і зобовязання вчинити дію до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 13.00 годину 03 жовтня 2017 року у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 263/11992/17
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/263/706/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 жовтня 2017 року на 16.00 год.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, роз'яснити їм їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 226/1522/17
Суддя: Салькова В. С.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1522/17
Провадження № 2-а/226/135/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2017 Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О.,

представника відповідача за довіреністю ОСОБА_1,

представника третьої особи за довіреністю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові, третя особа управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради, про визнання протиправним і скасування рішення про припинення виплати пенсії, зобовязання поновити виплату пенсії,

керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові, третя особа управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради, про визнання протиправним і скасування рішення про припинення виплати пенсії, зобовязання поновити виплату пенсії задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з серпня 2017 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, та сплатити заборгованість з 01.08.2017.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області сплачений нею судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 29.09.2017.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 263/16744/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/263/208/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2017 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання здійснити нарахування та виплату індексації пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні прийнятого рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2,9,10,11,17, 72,86,94,159,161,160,162,163,167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання здійснити нарахування та виплату індексації пенсії - відмовити

Постанову суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : Папаценко П.І.
Справа № 263/12322/17
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/263/717/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Маріуполя про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2017року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м. Маріуполя про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Маріуполя про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 жовтня 2017 року на 11.30 год.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, роз'яснити їм їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя О.Г. Васильченко