overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1417/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"06" вересня 2017 р. м. Київ К/800/24468/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши клопотання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області (далі - Луцька ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області) про повернення надмірно сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19.10.2016 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 у справі № 803/1417/16 за позовом ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 19.10.2016 позов задоволено частково.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 рішення суду першої інстанції скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.07.2017 № К/800/24468/17 у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі абзацу 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОДПІ звернулась із клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 661,45 грн. із посиланням на положення пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», надавши оригінал платіжного доручення від 19.04.2017 № 303 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Перевіркою виписок по групі рахунків Вищого адміністративного суду України за квітень 2017 року встановлено перерахування 661,45 грн. до Державного бюджету України судового збору за подання касаційної скарги по справі № 803/1417/16 платіжним дорученням від 19.04.2017 № 303.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про повернення надмірно сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19.10.2016 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 у справі № 803/1417/16, задовольнити: повернути сплачений судовий збір згідно з платіжним дорученням від 19.04.2017 № 303 Луцькій державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, , рахунок отримувача 9157 в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, в сумі 661,45 грн. (шістсот шістдесят одна грн. 45 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 814/2594/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"20" вересня 2017 р. м. Київ К/800/28709/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2017 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Миколаївській області залишено без руху в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Відповідачем подано до суду заяву про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, у якому вказує, що для сплати судового збору необхідний додатковий строк.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, суд прийшов до висновку щодо продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Головному управлінню Національної поліції у Миколаївській області строк усунення недоліків касаційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку до 27 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 336/613/16-а (2-а/336/76/2016)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Київ К/800/25929/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі №336/613/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про перерахунок пенсії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року.

2. Справу призначити в порядку письмового провадження на 26 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 814/428/17
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 вересня 2017 року м. Київ К/800/27740/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини - НОМЕР_1 про визнання наказу протиправним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаних недоліків.

У визначений строк недоліки усунуто.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини - НОМЕР_1 про визнання наказу протиправним.

Витребувати справу № 814/428/17 із Миколаївського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов`язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного суду України В.В. Швець
Справа № 638/6363/17
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2017 р.Справа № 638/6363/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.08.2017р. по справі № 638/6363/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

треті особи: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України , Харківський обласний військовий комісаріат

про зобов'язання вчинити певні дії по перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.08.2017р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, треті особи: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України , Харківський обласний військовий комісаріат про зобов'язання вчинити певні дії по перерахунку пенсії задоволено.

На зазначену постанову Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.08.2017р. по справі № 638/6363/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, треті особи: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України , Харківський обласний військовий комісаріат про зобов'язання вчинити певні дії по перерахунку пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'янова Я.В.
Справа № 490/5647/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Київ К/800/12657/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі №490/5647/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року на 26 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 816/1623/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Київ К/800/40204/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.05.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014

у справі № 816/1623/14 Полтавського окружного адміністративного суду

за позовом Спеціалізованого дочірнього підприємства "Завод переробки зношених шин"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.07.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.05.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 у справі № 816/1623/14.

Вважаючи підготовку справи до попереднього судового засідання закінченою, керуючись статтями 210, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити попередній розгляд справи № 816/1623/14 на 20.09.2017 о 12:00 год. в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська,8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 803/1386/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1386/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2017

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017

у справі № 803/1386/16 (876/5838/17)

за позовом Приватного підприємства «Ісіс Плюс»

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.08.2017 касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 у справі № 803/1386/16 (876/5838/17) залишено без руху.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання про його продовження.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені обставини є достатніми для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити Луцькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області строк для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 у справі № 803/1386/16 (876/5838/17) на 30 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 810/5535/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Київ К/800/15543/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Київської міської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі № 810/5535/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 27 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 742/3587/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Київ К/800/19762/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року у справі №742/3587/16-а за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року на 26 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 214/2166/17(2-а/214/158/17)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 вересня 2017 року м. Київ К/800/26397/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 6 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 2 серпня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаних недоліків.

У визначений строк недоліки усунуто.

Вивчивши касаційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

У відповідності до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржуються рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, яке касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 6 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець