Справа № 2-а-1273/10
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1273/10
Провадження № 2-а-1273/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2010 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 06.09.2009р. відносно нього було складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. Позивач не згоден з зазначеною постановою, і зазначає, що не порушував Правил дорожнього руху та просить скасувати вищезазначену постанову.

В судове засідання позивач зявився, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 06.09.2009 р. ІДПС БДПС ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення та постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУАП, і накладено штраф у розмірі 300 грн. В постанові зазначено, що 06.09.2009 року о 09 год. 25 хв. позивач керував автомобілем Хюндай, реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Соціалістичній, та повертаючи на вул. Єлізарова, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугам», та здійснив поворот ліворуч з другого ряду.

В вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення позивач надав письмові пояснення по суті порушення, в яких вказав, що не визнає своєї вини в правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУАП, та здійснив поворот ліворуч з другого ряду, оскільки перед перехрестям зліва стояв автомобіль Газ, на якому була ввімкнена аварійна сигналізація.

Ці обставини підтверджуються копією постанови серія АХ № 033302 (а.с.4), протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 047103 (а.с.3), та показання свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 здійснив поворот ліворуч з другого ряду, оскільки перед перехрестям зліва стояв автомобіль Газ, на якому була ввімкнена аварійна сигналізація.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачу було запропоновано надати до суду письмові заперечення на позовну заяву, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються. Однак, відповідачем не було надано до суду будь-яких доказів, які б свідчили про правомірність прийнятого ним рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 94, 162, 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову АХ № 047103 ІДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ОСОБА_2, від 06.09.2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Одночасно копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя