Справа № 528/639/17
Суддя: Шевченко В. М.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________
Справа № 528/639/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.09.2017 м. Гребінка

«20» вересня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області

у складі: судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Кузуб В.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Гребінківського районного суду Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області із позовом, в якому просить визнати протиправними дії ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком згідно статті 26 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-1V «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням показника середньої заробітної плати в Україні 3 764,57 грн. за 2014, 2015, 2016 роки, починаючи з 01 квітня 2017 року; зобовязати Гребінківське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01 квітня2017 року пенсію за віком, передбачену ст. 26 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати у середньому на одну особу в цілому по Україні 3 764,57 грн. за 2014, 2015, 2016 роки, що передують року звернення за призначенням пенсії; зобовязати Гребінківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області нараховувати і виплачувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01 квітня 2017 року підвищення (надбавки) до пенсії відповідно до ст. 42 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Позовні вимоги ОСОБА_2 мотивує тим, що він, починаючи з серпня 2005 року отримує пенсію згідно Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № НОМЕР_1, у звязку з чим перебуває на обліку в ОСОБА_4 обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області. На звернення позивача до ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області було надано повну виписку з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії із зазначенням періодів стажу роботи та розмір призначеної пенсії, який складає 3 011,18 грн. 04.04.2017 року позивач звернувся до ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області із заявою призначити йому державну пенсію по віку з урахуванням показника середньої заробітної плати 3 764,57 грн. по Україні за 2014, 2015, 2016 роки, починаючи з 01 квітня 2017 року, однак відповідачем відмовлено у призначенні позивачу пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV, що є підставою звернення позивача з даним позовом в судовому порядку.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, що містить зміст позовної заяви.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, що містить зміст позовної заяви.

Представник відповідача ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області ОСОБА_3, в судовому засіданні проти позову заперечувала в повному обсязі, просила в позові відмовити з підстав, що містить зміст письмових заперечень, долучених до матеріалів справи.

Представник третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, однак надіслав письмові заперечення проти позову, долучені до матеріалів справи.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, приймаючи до уваги письмові заперечення відповідача та третьої особи, долучені до матеріалів справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Згідно частини третьої ст. 46 Конституції України пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16.12.1993 року (у редакції Закону станом на день призначення пенсії), на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством України пенсійного віку, за наявності загального трудового стажу для чоловіків не менше 25 років, для жінок не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається розмірі 80% від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 23 серпня 2005 року перебуває на обліку в ОСОБА_4 обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області, яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_4 районі Полтавської області, отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу», при загальному страховому стажі роботи 40 років, 10 місяців, 25 днів, в тому числі стажу державного службовця 27 років 9 місяці 10 днів.

27.10.2005 року ОСОБА_2 видано пенсійне посвідчення № НОМЕР_2. Відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16.12.1993 року (чинній на час проведення перерахунку пенсії позивачу), у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у звязку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначеної пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

На підставі вищенаведеної норми Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16.12.1993 року ОСОБА_4 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області було проведено неодноразовий перерахунок пенсії з урахуванням стажу роботи ОСОБА_2 як працюючого пенсіонера та заробітної пати працюючого державного службовця станом на день перерахунку.

Станом на березень 2017 року ОСОБА_2 отримує пенсію у розмірі 3 011,18 грн. Згідно п. 11 ч. 2 ст. 64 Закону України Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV виконавча дирекція Пенсійного фонду зобов'язана: письмово інформувати застрахованих осіб про набуття права на призначення пенсії і порядок її призначення, про призначення або відмову в призначенні пенсії, її розмір, порядок виплати, а також про можливість та умови переходу на інший вид пенсії та порядок оскарження рішень виконавчих органів Пенсійного фонду.

На звернення від 21.03.2017 року ОСОБА_4 від ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 30.03.2017 року № 14/С-02 ОСОБА_2 надіслано розпорядження про призначення та проведення перерахунків пенсії, надано довідки про заробіток, які були враховані при розрахунку пенсії.

04.04.2017 року ОСОБА_2 на адресу ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області надіслано заяву про призначення йому державної пенсії по віку з урахуванням показника середньої заробітної плати 3 764,57 грн. по Україні за 2014, 2015, 2016 роки, починаючи з 01.04.2017 року, однак ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 18.04.2017 року № 2/С-04 ОСОБА_2 відмовлено у призначенні заявленої пенсії.

Згідно з ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно позиції Конституційного суду України, яка висловлена у рішенні від 09.07.2007 року N 6-рп/2007 по справі N 1-29/2007, - утверджуючи і забезпечуючи права і свободи громадян, держава окремими законами України встановила певні соціальні пільги, компенсації і гарантії, що є складовою конституційного права на соціальний захист і юридичними засобами здійснення цього права, а тому відповідно до частини другої статті 6 частини другої статті 19, частини першої статті 68 Конституції України вони є загальнообов'язковими, однаковою мірою мають додержуватися органами державної влади, місцевого самоврядування. їх посадовими особами. Невиконання державою своїх соціальних зобов'язань щодо окремих осіб ставить громадян у нерівні умови, підриває принцип довіри особи до держави, що закономірно призводить до порушення принципів соціальної, правової держави (п.3.2. мотивувальної частини).

Таку правову позицію Конституційний Суд України висловив і в рішенні від 20 березня 2002 року N 5-рп/2002 (справа щодо пільг, компенсацій і гарантій) (пункт 6 мотивувальної частини).

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV за рахунок коштів ПФУ в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не повязаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у звязку з втратою годувальника. Згідно з приписами частини другої статті 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується ПФУ за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Ск сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз 2 + Кз 3 + ... + Кз n); К страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Частиною третьою статті 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною третьою статті 4 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеної саме за цим Законом, на інший.

Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом № 1058-ІV.

Водночас ОСОБА_2 було призначено пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16.12.1993 року, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV позивач звернувся вперше. Крім того, після призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_2 продовжував працювати та сплачував у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообовязкового державного пенсійного страхування, - що, відповідно, виключає право застосування до спірних правовідносин частини 3 статті 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV щодо порядку та підстав переведення на інший вид пенсії. (Правова позиція, висловлена Верховним Судом України в постанові від 29.11.2016 року у Справі № 21-6331а15.)

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що предмет спору становлять вимоги позивача ОСОБА_2. щодо зобовязання відповідача призначити ОСОБА_2Д.з 01 квітня 2017 року пенсію за віком, передбачену ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІУ відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІУ із застосуванням показника середньої заробітної плати у середньому на одну особу в цілому по Україні 3 764,57 грн. за 2014, 2015, 2016 роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а також зобовязання відповідача нараховувати і виплачувати позивачу ОСОБА_2, з 01 квітня 2017 року підвищення (надбавки) до пенсії відповідно до ст. 42 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», вказуючи на безпідставність відмови відповідача у призначенні пенсії за віком, в той час як позивач отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16.12.1993 року, що є іншим видом державної пенсії, право на зміну якого шляхом призначення передбачено діючим законодавством України.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Згідно ч. 2 зазначеної статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно розяснень, наведених у пункті 5 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7, відповідно до частини другої статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. При цьому слід ураховувати, що в такому разі в мотивувальній частині рішення суд повинен навести відповідне обґрунтування.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, приймаючи до уваги пояснення та заперечення сторін, суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в частині визнання протиправними дій відповідача ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком згідно статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-1V з урахуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2014, 2015, 2016 роки, починаючи з 01 квітня 2017 року, а також є правомірними вимоги позивача в частині призначення позивачу ОСОБА_2 зазначеного виду пенсії та нарахування і виплати йому підвищення (надбавки) до пенсії відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІУ, починаючи з 01 квітня 2017 року, - оскільки судом встановлено, що позивач з 2005 року отримує пенсію Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16.12.1993 року, в той час як з 01.01.2004 року діє Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV, яким передбачено право на отримання пенсії за віком, а також передбачено право вибору пенсіонера на отримання ним одного із встановлених Законом видів пенсії, та цим правом скористався позивач, звернувшись до ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області із заявою про призначення йому з 01.04.2017 року пенсії за віком, - що суд визнає правомірним з огляду на те, що пенсія передбачена Законом України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16.12.1993 року та пенсія за віком, передбачена Законом № 1058-ІV, є різними видами пенсії, які передбачають різні підстави та порядок призначення пенсії, що встановлено правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у Справі № 21-6331а15, Постанова від 29.11.2016 року.

З огляду на викладене, задля відновлення порушеного права позивача в сфері пенсійного забезпечення, суд вважає правомірними вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-1V з урахуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2014, 2015, 2016 роки, починаючи з 01 квітня 2017 року, тому суд визнає обґрунтованими вимоги позивача про призначення йому пенсії за віком з 01 квітня 2017 року, передбаченої ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІУ відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІУ із застосуванням показника середньої заробітної плати у середньому на одну особу в цілому по Україні за 2014, 2015, 2016 роки, що передують року звернення позивача за призначенням пенсії, а також є обґрунтованими вимоги позивача про зобовязання відповідача нараховувати і виплачувати позивачу ОСОБА_2, з 01 квітня 2017 року підвищення (надбавки) до пенсії відповідно до ст. 42 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

При цьому, для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача та дотримуючись принципу зрозумілості судового рішення щодо його логічності, чіткості та повноти обґрунтування задля подальшого правильного його виконання, суд вважає за необхідне вийти за межі заявлених позовних вимог, зобовязавши відповідача також здійснити нарахування та виплату нової призначеної позивачу пенсії за віком у зазначеному вище розмірі із застосуванням показника середньої заробітної плати у середньому на одну особу в цілому по Україні за 2014, 2015, 2016 роки, що передують року звернення позивача за призначенням пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат.

Разом з тим, суд критично оцінює твердження представника відповідача щодо відсутності підстав у призначенні позивачу пенсії за віком з огляду на недотримання позивачем вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій при складанні заяви про призначення пенсії, а також з огляду на неприйняття відповідачем офіційного рішення у вирішенні питання про призначення чи відмову у призначенні заявленого позивачем виду пенсії, - оскільки судом встановлено, що в розрізі даного спору підлягає до оскарження рішення відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком згідно статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-1V, яке викладено відповідачем у ОСОБА_4 від 18.04.2017 року № 2/С-04, що містить дату його складання та вихідний номер, підпис керівника установи відповідача, яким останній офіційно підтвердив рішення ввіреного йому органу про відмову у задоволенні вимог позивача про призначення йому заявленого виду пенсії, мотивуючи таку відмову відповідно до норм діючого законодавства України, яку позивач має право оскаржити у встановленому процесуальним законодавством порядку.

При цьому судом ураховано, що рішення відповідача, викладене ним у ОСОБА_4 від 18.04.2017 року № 2/С-04, не містить підстав для відмови у задоволенні вимог позивача через неналежне оформлення заяви останнім, тому суд позбавлений права оцінки такої підстави в межах розгляду цього спору.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 19, 46, 58 Конституції України, ст.ст. 9, 10, 26, 40, 42, 45, 64 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. 1, 2 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ст.1, ст. ст. 2, 11, 17, 71, 94, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком згідно статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-1V з урахуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2014, 2015, 2016 роки, починаючи з 01 квітня 2017 року.

Зобовязати Гребінківське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком, передбачену ст. 26 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в цілому по Україні за 2014, 2015, 2016 роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 01 квітня 2017 року з урахуванням раніше проведених виплат.

Зобовязати Гребінківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області нараховувати і виплачувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, підвищення (надбавки) до пенсії відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІУ, починаючи з 01 квітня 2017 року з урахуванням раніше проведених виплат.

Відшкодувати ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640,00 грн за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з моменту отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 25.09.2017.

Суддя ОСОБА_6