Справа № 754/8832/17
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 754/8832/17 Головуючий у 1-й інстанції: Журавська О.В. Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Беспалова О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_2 та Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 та Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив суд зобов'язати відповідача провести індексацію його пенсії відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» з урахуванням показника індексу інфляції по Україні за період з січня 2014 року по квітень 2017 року включно 211 % та провести перерахунок пенсії відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року позов задоволено частково. Зобов'язано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити індексацію пенсії позивача у відповідності до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» з 05.01.2017 року по квітень 2017 року включно. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач та відповідач оскаржили вказане судове рішення в апеляційному порядку.

Позивач, посилаючись в апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції при вирішенні справи норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Згідно зі ст. 183-2 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває на обліку у відповідача, отримує пенсію, працюючим пенсіонером.

З 08.06.2017 ОСОБА_3 звернувся до відповідача із заявою про надання інформації про індексацію пенсії відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», починаючи з 01.01.2014 року, а також просив провести перерахунок пенсії на підставі ч. 2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Листом від 20.06.2017 пенсійний орган повідомив позивача про те, що оскільки він є працюючим пенсіонером індексація пенсії не проводиться, а для здійснення перерахунку пенсії на підставі ч. 2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відсутні законні підстави.

Вважаючи відмову відповідача провести перерахунок пенсії протиправною, а нездійснення індексації пенсії таким, що не відповідає вимогам Закону, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову та зобов'язання відповідача провести індексацію, суд першої інстанції виходив з того, що проведення індексації працюючим пенсіонерам передбачено законодавством.

Перевіряючи наведений висновок суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону №1282-ХІІ (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України, які не мають разового характеру, у тому числі пенсії.

У частині п'ятій цієї ж статті вказано, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

За статтею 3 Закону № 1282-ХІІ індекс споживчих цін обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Статтею 4 цього Закону передбачено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка (до 01.01.2016) та 103 відсотка (після 01.01.2016).

Пунктом 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року N 1078 (далі - Порядок № 1078), передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема; оплата праці найманих працівників підприємств, установ, організацій у грошовому виразі, яка включає оплату праці за виконану роботу згідно з тарифними ставками (окладами) і відрядними розцінками, доплати, надбавки, премії, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені законодавством, а також інші компенсаційні виплати, що мають постійний характер.

Згідно абзацу п'ятого пункту 4 Порядку частина грошових доходів, яка перевищує прожитковий мінімум, встановлений для відповідних соціальних і демографічних груп населення, індексації не підлягає.

Відповідно до листа Державної служби статистики України №15.2-20/975пі від 30.05.2017 року індекс інфляції по Україні (без урахування тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим, м. Севастополя та частини зони проведення антитерористичної операції) за період з січня 2014 року по квітень 2017 року включно становив 211%.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для проведення індексації пенсії позивача.

Посилання відповідача на відсутність підстав для проведення індексації пенсій працюючим пенсіонерам є необґрунтованими та спростовуються положеннями Порядку № 1078.

Щодо посилання апеляційної скарги позивача на невизначення судом при вирішенні справи розміру індексації, колегія суддів зазначає, що визначення такого розміру відноситься до внутрішньої компетенції пенсійного органу, яка не може підмінятися судом.

Стосовно вимог адміністративного позову про зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуваня» крім індексації пенсії, передбаченої частиною першою цієї статті, щороку здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій через збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, на коефіцієнт, що відповідає не менш як 20 відсоткам показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, порівняно з попереднім роком. Розмір та порядок такого підвищення пенсії визначаються у межах бюджету Пенсійного фонду за рішенням Кабінету Міністрів України.

Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» до стабілізації економічної ситуації в країні вирішено зупинити дію ч. 2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Вказаний Закон є чинним, його положення не скасовані та не визнані неконституційними, та підлягає застосуванню.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову в цій частині.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 167, 183-2, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.О. Беспалов

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Грибан І.О.

Беспалов О.О.