overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 553/2242/17
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2242/17
Провадження № 2-а/553/118/2017
У Х В А Л А

Іменем України

26.09.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

08 вересня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 111, 73, 75 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 13 жовтня 2017 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 539/2408/17
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2408/17
Провад.№ 2/539/293/2017
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2017 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ Пенсійного фонду, Управління Пенсійного фонду про визнання дій неправомірними зобов"язаннями вчинити певні дії, відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до ГУ Пенсійного фонду, Управління Пенсійного фонду про визнання дій неправомірними зобов"язаннями вчинити певні дії, відшкодування шкоди.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки позивачкою не чітко та зовсім не зрозуміло викладені позовні вимоги та не обґрунтовано позов, не зазначено номера засобів зв"язку, адреси електронної пошти відповідачів.

Крім того до позовної заяви не залучено письмових доказів, що підтверджують неправомірні дії відповідачів, копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин суд не може відкрити провадження по справі.

Згідно ст.106, 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 ЦПК України або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, надає позивачу строк для усунення недоліків та роз'яснює, що в разі невиконання вимог суду в указаний строк позовна заява буде вважатись не поданою та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ Пенсійного фонду, Управління Пенсійного фонду про визнання дій неправомірними зобов"язаннями вчинити певні дії, відшкодування шкоди - залишити без руху.

Надати позивачці строк протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та розяснити, що в разі невиконання вимог, вказаних в даній ухвалі в указаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського міськрайонного суду С.В.Гудков
Справа № 539/2466/17
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2466/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2017 року м.Лубни.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Іващенко Ю. А., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом : ОСОБА_1 до Лубенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, рішень, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 18,107,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом :ОСОБА_1 до Лубенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, рішень, зобов'язання вчинити дії

Призначити справу в судове засідання на 10.11.2017 року о 08-30 год. , яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам , що вони мають право : знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу ; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду ; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
Справа № 562/3446/17
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №562/3446/17>
У Х В А Л А

"26" вересня 2017 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України при подачі позовної заяви Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області просить стягнути з відповідача на його користь переплату пенсії по інвалідності у сумі 10793,17 грн.

26 вересня 2017 року від представника позивача надійшла заява про повернення їй позову, оскільки відкликає його.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

На даний час провадження у справі не відкрито.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 556/371/17
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

№ 556/371/17

07.07.2017 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської ОДА про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення дій, -

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської ОДА про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення дій.

Позивач подав суду письмову заяву про відкликання позовної заяви.

Як вбачається зі ст.155 ч.1 п.5) КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позову.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заява позивача зроблена в межах його процесуальних повноважень відкликання позову не порушує прав та законних інтересів сторін та учасників справи, керуючись ст.ст.155 ч.1 п.5) КАС України, -

ухвалив:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської ОДА про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення дій, без розгляду у звязку із відкликанням позову.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського адміністративного апеляційного суду через районний суд. Апеляцію може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча:
Справа № 545/2517/17
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2517/17
У Х В А Л А

"26" вересня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Полтавського району про визнання незаконним та скасування рішення Новоселівської сільської ради Полтавського району про добровільне об'єднання територіальних громад , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення Новоселівської сільської ради Полтавського району про добровільне об'єднання територіальних громад.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, тому може бути відкрито провадження, а справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 171-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Полтавського району про визнання незаконним та скасування рішення Новоселівської сільської ради Полтавського району про добровільне об'єднання територіальних громад.

Призначити справу до судового розгляду на 04.10.2017 року о 12-50 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Надіслати відповідачеві копію позову із додатками та запропонувати йому надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 556/1983/16-а
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання

№ 556/1983/16-а

23.02.2017 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови, -

встановив:

23 лютого 2017 року сторони в судове засідання не з'явились, позивач клопотав про розгляд справи у його відсутності, представник відповідача, будучи належно повідомленим про час і місце судового засідання, про перенесення часу судового засідання або про розгляд справи у його відсутності не клопотав, пояснень або заперечень на позов не надав..

Відповідно до ст.41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.41 КАС України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП у Рівненській області про скасування постанови провести в порядку письмового провадження, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання .

Суддя:
Справа № 571/257/17
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/257/17
Провадження 2-а/571/33/2017
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Колодич Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправним та зобовязання виплатити недоплачену грошову допомогу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправним та зобовязання виплатити недоплачену грошову допомогу.

В судові засідання позивач ОСОБА_2 повторно не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки та не надав заяви про розгляд справи у його відсутості. Про дату, час та місце розгляду справи позивач був повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин, позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.155,165,186 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправним та зобовязання виплатити недоплачену грошову допомогу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 569/12714/17
Суддя: Першко О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2017 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в складі судді Першко О.О.

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в мiстi Рiвному спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, скасування постанови серії БР №859506 від 02 серпня 2017 року,

Керуючись ст.ст.11, 17, 18, 71, 94, 160-163, 171-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, скасування постанови серії БР №859506 від 02 серпня 2017 рокувідмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя О.О. Першко
Справа № 571/1221/17
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1221/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2017 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 12 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 12 вересня 2017 року.

Адміністративний позов подано суб'єктом, що має адміністративно-процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав, передбачених КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено. Справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області, як місцевому адміністративному суду.

За таких обставин, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 17, 18, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №571/1221/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 12 вересня 2017 року.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 27 грудня 2017 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 27 грудня 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати відповідачу з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя ( підпис ) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 692/1281/13-а
Суддя: Чепурний О. П.
Дата ухвалення: 2013-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/1281/13-аТка
Провадження № 2-а/692/40/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2013 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за адміністративним позовомТкача ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Визнати неправомірними дії державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Черкаській області ОСОБА_2 та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 30 вересня 2013 року № 006669 щодо сільського головис.ЛевченковеДрабівського району Черкаської області ОСОБА_3 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 692/858/14-а
Суддя: Чепурний О. П.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/858/14-а
Провадження № 2-а/692/31/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 липня 2014 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Недоступ Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Драбівського району УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Драбівського району УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_2 від 04 липня 2014 року серії СА № 296880 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 692/889/14-а
Суддя: Чепурний О. П.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/889/14-а
Провадження № 2-а/692/32/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 серпня 2014 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за адміністративним позовом Драбівського районного споживчого товариства Черкаської облспоживспілки до державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1, реєстраційної служби Драбівського районного управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1, реєстраційної служби Драбівського районного управління юстиції Черкаської області від 02.06.2014 року № 13486883 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана сторонами по справі до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів через Драбівський районний суд Черкаської області з дня отримання копії постанови з повним текстом.

Головуючий: