Справа № 2-а-2280/11/2229/
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-2280/11/2229/

Головуючий у 1-й інстанції: Березова І.О.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

20 вересня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Матохнюка Д.Б. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка про зобов'язання підвищити пенсію та виплатити її різницю відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни",

В С Т А Н О В И В :

в травні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.06.2017 року у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.06.2017 року скасувати, та прийняти нову ухвалу, якою заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами адміністративної справи. Разом з тим, до початку судового розгляду справи, позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно з ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами адміністративної справи, що відповідно до постанови Шепетівського міськрайонного суду від 26.05.2011 року Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зобов'язано здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_3 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі положень статті 6 Закону України "Про соціальний захист війни" з урахуванням ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.11.2010 року по день припинення права на таку допомогу з врахуванням проведених виплат.

26.05.2011 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області видано виконавчий лист по вказаній справі.

26.05.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в якій просила зазначити її як стягувача у виконавчому провадженні після смерті її чоловіка ОСОБА_3, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівка про зобов'язання підвищити пенсію та виплатити її різницю відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Відмовляючи у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів звернення виконавчого документа до виконання.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Згідно із ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, ухвалу суду першої інстанції належить скасувати.

Так, відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.1227 ЦКУ суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно із ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи положення вказаних норм права та з метою забезпечення захисту прав та інтересів ОСОБА_2, колегія суддів вважає за необхідне замінити позивача по справі №2-а-2280/11/2229 ОСОБА_3 на його правонаступника - ОСОБА_2.

Оскільки ОСОБА_2 є правонаступником ОСОБА_3 вона вправі вживати заходів для виконання постанови Шепетівського міськрайонного суду від 26.05.2011 року та виконавчого листа, виданого Шепетівським міськрайонним судом у справі за №2-а-2280/2011 року від 26.05.2011 року ОСОБА_3, шляхом звернення із вказаним виконавчим листом до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка з метою добровільного виконання вказаного судового рішення, або до відповідного відділу Державної виконавчої служби України для примусового виконання судового рішення.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, не правильно застосував норми матеріального права, у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка про зобов'язання підвищити пенсію та виплатити її різницю відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом, виданим Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 26.05.2011 року у справі № 2-а-2280/11/2229 ОСОБА_3 його спадкоємцем - ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Матохнюк Д.Б. Сапальова Т.В.