Справа № 815/3454/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3454/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м.Одеса

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_3, (за довіреністю),

представника третьої особи ОСОБА_4, (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пуратос Україна» до ОСОБА_1 управління офісу великих платників податків ДФС, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, ДПІ у Суворовському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Пуратос Україна» до ОСОБА_1 управління офісу великих платників податків ДФС, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, ДПІ у Суворовському районі ГУ ДФС в Одеській області, в якому позивач, з урахуванням уточнень (а.с.66-68) просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_1 управління офісу великих платників податків ДФС щодо неподання до Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області висновку щодо перерахування на поточний рахунок ТОВ Пуратос Україна бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 1746585,00 грн. згідно з декларацією з податку на додану вартість за березень 2010 року;

- зобовязати ОСОБА_1 управління офісу великих платників податків ДФС підготувати та подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів (Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області), висновок із зазначенням суми ПДВ у розмірі 1746585,00 грн., що підлягає бюджетному відшкодуванню, за декларацією з ПДВ ТОВ Пуратос Україна за березень 2010 року;

- зобовязати ОСОБА_1 управління офісу великих платників податків ДФС подати суду звіт про виконання судового рішення протягом одного тижня з дня набрання законної сили даним судовим рішенням.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає наступне.

ТОВ «Пуратос Україна» 20.04.2010 року була подана до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси податкова декларація з податку на додану вартість за березень 2010 року, в якій сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, значена в розмірі 1920270 грн. Разом з податковою декларацію до податкового органу був доданий розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2010 року, довідка щодо залишку сум від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за березень 2010 року, розрахунок суми бюджетного відшкодування за березень 2010 року, заява про повернення суми бюджетного відшкодування за березень 2010 року, розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за березень 2010 року.

Враховуючи зазначені обставини, ДПІ у Суворовському районі м. Одеси, у період з 31.05.2010 року по 04.06.2010 року, проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Пуратос Україна» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за березень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалося у період з 01.02.2010 року по 31.03.2010 року, за результатами якої складений акт №3158/23-6/34380367 від 08.06.2010 року. Оскільки, за результатами проведеної перевірки податковим органом встановлено звавищення позивачем суми бюджетного відшкодування за березень 2010 року на 1746585 грн. в зв'язку із порушенням вимог п. п. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ДПІ у Суворовському районі м. Одеси 14.06.2010 року винесено податкове повідомлення-рішення №/0, яким позивачу зменшена сума бюджетного відшкодування по податку на додану вартість у розмірі 1746585 грн. Позивач не погодився із зазначеним податковим повідомленням-рішенням та оскаржив його до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, проте, за результатами : розгляду адміністративної справи №2-а-9021/10/1570, судом 18.01.2011 року у задоволенні позову ТОВ «Пуратос Україна» відмовлено. За результатами розгляду апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 апеляційним адміністративним судом 14.11.2012 року рішення суду першої інстанції скасоване, а позовні вимоги ТОВ «Пуратос Україна» задоволені та податкове повідомлення-рішення

ДПІ у Суворовському районі м. Одеси №/0 від 14.06.2010 року скасоване. Зазначене рішення апеляційної інстанції 03.03.2014 року залишено без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України.

05 грудня 2013 року позивач направляв до ДПІ у Суворовському Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області лист №446 з проханням повернення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2010 в розмірі 1746585грн. на рахунок платника у банку, оскільки, постанова ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 14.11.2012 року по справі №2-а-9021/10/1570, набрала законної сили та є обов'язковою для виконання. Однак, ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області надана позивачу відповідь №6 від 29.01.2014 року про те, що в рішенні ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 14.11.2012 року по справі №2-а-9021/10/1570 не зазначено про обов'язок повернення суми бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника у банку та зазначене рішення оскаржено податковим органом в касаційному порядку.

Враховуючи відмову податкового органу у вчиненні дії, пов'язаних із поверненням сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та винесенням Вищим адміністративним судом ухвали про залишення без змін рішення ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 14.11.2012 року по справі №2-а-9021/10/1570, позивач 09.04.2014 року звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з Державного бюджету України суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за декларацією з ПДВ за березень 2010 року в розмірі 1746585 грн. Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 27.05.2014 року, яка залишена без змін ухвалою ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 року зазначений адміністративний позов задоволений в повному обсязі, однак, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.12.2015 року зазначені рішення суду першої та апеляційної інстанції скасовані, а справу направлено на новий розгляд, остільки, суд під час нового розгляду справи має врахувати висновки, викладені в Постанові Верховного Суду України від 16.09.2015 року у справі №21-881а15 про те, що відшкодування з Державного бюджету України ПДВ є виключним повноваженням податкових органів та органів державного казначейства та вірним способом захисту позивача є вимога про зобов'язання податкового органу виконання вимог нормативних актів та надання органу казначейства висновку щодо суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету, а тому суд повинен з'ясувати чи не має у позивача наміру змінити позовні вимоги.

Під час нового розгляду справи позивач, враховуючи Ухвалу Вищого адміністративного суду України, подав заяву про зміну позовних вимог та просив суд визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області щодо неподання до Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області висновку із зазначенням суми податку у розмірі 1746585,00 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету, за декларацією з ПДВ за березень 2010 року та стягнення з Державного бюджету України на користь позивача суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за декларацією з ПДВ за березень 2010 ржу у розмірі 1746585 грн. Враховуючи викладене, постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 26.02.2016р. по справі №815/2224/14 позов було задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області щодо неподання до Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області висновку із зазначенням суми податку у розмірі 1746585,00 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету, за декларацією з ПДВ за березень 2010 року, поданою ТОВ Пуратос Україна 20 липня 2010 року та зобов'язано Державну податкову інспекцію у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області надати до Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області висновок із зазначенням суми податку у розмірі 1746585,00 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету, за декларацією з ПДВ за березень 2010 року, поданою ТОВ Пуратос Україна 20 липня 2010 року.

Однак, стверджує позивач, до теперішнього часу ДПІ у Суворівському районі м. Одеси так і не виконала вимоги зазначеного судового рішення.

У свою чергу, з 01.01.2017 року та по теперішній час ТОВ «Пуратос Україна» знаходиться на обліку в ОСОБА_1 управлінні Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби. Отже, саме даний контролюючий орган повинен здійснювати функції з адміністрування ПДВ.

На запит позивача стосовно сприяння у реалізації свого законного права на відшкодування ПДВ листом від 09.06.2017 року ОСОБА_1 управлінням офісу ВПП ДФС було лише надано відповідь: "...на сьогодні жодним нормативно-правовим актом не передбачено механізму відшкодування сум ПДВ, включених до тимчасового реєстру заяв про повернення «уми бюджетного відшкодування, та структуру такого реєстру....ДФС звернулась до Міністерства фінансів України для надання розяснення стосовно механізму відшкодування ПДВ за заявами, які були внесені до тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ...". Однак, на думку позивача, така відповідь не може сприйматись задовільно, оскільки: по-перше, Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування до сьогоднішнього дня так і не функціонує; по-друге, органом ДФС проігноровано приписи положень п.37 підрозділу 2 розділу ІХХ Податкового кодексу України.

У своїх додаткових поясненнях (а.с.83-85) представник позивача вказує, що право позивача на отримання суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 1746585,00 грн. згідно з декларацією з податку на додану вартість за березень 2010 року є встановленим фактом. Таке право підтверджується судовими рішеннями по іншим справам:№2-а-9021/10/1570. Відповідач взагалі не оспорює право позивача на бюджетне відшкодування ПДВ за податковою декларацією за березень 2010 року. Право позивача на отримання суми бюджетного відшкодування є беззаперечним, а відсутність механізму його реалізації у підзаконних нормативно-правових актах на сьогоднішній день або є технічної можливості у ДФС не може бути підставою для позбавлення цього права, сам механізм реалізації права чітко передбачений положеннями п.37 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України «Бюджетне відшкодування сум податку на додану вартість, задекларованих до відшкодування до 1 липня 2015 року, здійснюється у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу у редакції, що діяла станом на 1 липня 2015 року».

Враховуючи вищевикладене та з посиланням на положення ст.200 Податкового кодексу України, рішення Конституційного суду України від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 та рішення Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі і «Горнсбі проти Греції», позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Від відповідача до суду надійшли письмові заперечення на адміністративний позов (а.с.100-102) у яких, зазначено, що відповідно до Наказу ДФС України від 26.12.2016 №1036 Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2017 рік», ТОВ «Пуратос Україна» (код за ) переведено на облік до ОСОБА_1 управління Офісу ВПГІ ДФС з 01.01.2017 року. Відповідно наказу ДФС України від 31.07.2017 №22 (зі змінами та доповненнями) «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків» п.1.4.3 «...після зняття з основного місця обліку орган державної фіскальної служби за попереднім місцезнаходженням продовжує адмініструвати податки, збори у частині завершення процедур такого адміністративного оскарження, зокрема, до закінчення процедур судового оскарження сум грошового зобовязання та інших справ адміністративного судочинства...», «...У звязку, з тим, коли на час переводу на обслуговування з одного органу державної фіскальної служби до іншого було розпочато органом державної фіскальної служби за попереднім місцезнаходженням документальну перевірку, або повідомлено платника податків про її проведення, зазначений орган забезпечує завершення цих контрольних заходів та узгодження їх результатів...». Таким чином, ГУ ДФС в Одеській області 28.08.2017 було зроблено відповідні дії щодо виконання постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, а саме в інгергованій картці платника (код класифікації доходів бюджету 14010100 (податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)) виключено з обліку суму 1746585 грн. за податковим - повідомленням рішенням «В1» №/0 від 14.06.2010 року у звязку з надходженням ухвали суду та збільшено переплату з ПДВ на 1746585 грн. Станом на теперішній час рахується переплата з податку на додану вартість у розмірі 1746592,1 тис.грн. З 1 січня 2017 року набрав чинності Закон України від 21 грудня 2016 року № 1797-VIIІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» (далі - Закон № 1797), яким внесено зміни до Кодексу, зокрема, в частині бюджетного відшкодування податку па додану вартість запроваджено: єдиний реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування на підставі реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку, які відповідають та які не відповідають критеріям, визначених пунктом 200.19 статті 200 Кодексу (у редакції, що діяла до 1 січня 2017 року); Реєстр заяв) та тимчасового реєстру, здійснюється в хронологічному порядку відповідно до черговості надходження заяв про повернення таких сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість в межах сум, визначених законом про Державний бюджет на відповідний рік. Розподіл сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначених законом про Державний бюджет на відповідний рік, між тимчасовим реєстром заяв, зазначеним у цьому пункті, та Реєстром заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість здійснюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до постанови № 26 Міністерство фінансів України забезпечує: автоматичну обробку інформації ДФС та Державної казначейської служби України щодо даних реєстру заяв та щоденне оприлюднення реєстру заяв на своєму веб-порталі. Починаючи з квітня 2017 року, відповідно до Кодексу та постанови № 26, ДФС надає Міністерству фінансів України необхідну інформацію для формування та оприлюднення реєстру заяв на своєму веб-порталі. Так, порядок взаємодії Міністерства фінансів України, Державної фіскальної служби України та Державної казначейської служби України визначено наказом Міністерства фінансів України від 03.03.2017 № 326 «Про затвердження Порядку інформаційної взаємодії Міністерства фінансів України з Державною фіскальною служби України та Державною казначейською службою України в процесі формування Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 березня 2017 року за № 376/30244. Що стосується тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, то пунктом 56 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу визначено, що до 01 лютого 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету. Формування, ведення та офіційне публікування тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюється у порядку, визначеному статтею 200 Кодексу. Як вбачається із електронних карток платника податку на додану вартість ТОВ «Пуратос Україна» станом на 08.09.2017 року в обліку поновлено переплату з податку на додану вартість у розмірі 1746 592,1 тис.грн.

Враховуючи вищевикладене, представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, письмових поясненнях та на надані до суду докази, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача та представник третьої особи - ДПІ у Суворовському районі ГУ ДФС в Одеській області у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог зважаючи на їх необґрунтованість.

Представника Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області у судові засідання не зявлявся, про дату, час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином та своєчасно.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, та третьої особи - ДПІ у Суворовському районі ГУ ДФС в Одеській області, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх доказами, судом встановлені наступні факти та обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пуратос Україна» ( код за ) зареєстровано як юридична особа 28.11.2005 року, з 13.12.2005 року перебуває на обліку як платник податків за №3670 та здійснює наступні види господарської діяльності за КВЕД: 10.39 Інші види перероблення та консервування фруктів і овочів; 10.42 Виробництво маргарину і подібних харчових жирів (основний); 10.85 Виробництво готової їжі та страв; 10.89 Виробництво інших харчових продуктів, не віднесених до інших угруповань; 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами; 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками.

20 квітня 2010 року ТОВ Пуратос Україна подана до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси податкова декларація з податку на додану вартість за березень 2010 року, в якій сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, визначена в розмірі 1920270 грн. (а.с.14-15) Разом з податковою декларацію до податкового органу поданий розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2010 року (додаток №1), довідка щодо залишку сум відємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за березень 2010 року (додаток №2), розрахунок суми бюджетного відшкодування за березень 2010 року (додаток №3), заява про повернення суми бюджетного відшкодування за березень 2010 року (додаток №4), розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за березень 2010 року (додаток №5) (а.с.16-20).

Враховуючи зазначені обставини, ДПІ у Суворовському районі м. Одеси, у період з 31.05.2010 року по 04.06.2010 року, проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ Пуратос Україна з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за березень 2010 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалося у період з 01.02.2010 року по 31.03.2010 року, за результатами якої складений акт №3158/23-6/34380367 від 08.06.2010 року (а.с.21-23).

За результатами проведеної перевірки податковим органом встановлено завищення позивачем суми бюджетного відшкодування за березень 2010 року на 1746585 грн. в звязку із порушенням вимог п. п. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість, ДПІ у Суворовському районі м. Одеси 14.06.2010 року у звязку із чим прийнято податкове повідомлення-рішення №/0, яким позивачу зменшена сума бюджетного відшкодування по податку на додану вартість у розмірі 1746585 грн. (а.с.24).

Позивач не погодився із зазначеним податковим повідомленням-рішенням та оскаржив його до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду (справа №2-а-9021/10/1570).

Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 18.01.2011 року у справі №2-а-9021/10/1570, судом у задоволенні позову ТОВ Пуратос Україна відмовлено.

Постановою ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 14.11.2012 року постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 18.01.2011 року скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ТОВ Пуратос Україна задоволено та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси №/0 від 14.06.2010 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.03.2014 року вищевказану постанову ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 14.11.2012 року залишено без змін (а.с.25-27).

05 грудня 2013 року позивач направив до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області лист №446 з проханням повернення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2010 в розмірі 1746585грн. на рахунок платника у банку, оскільки, постанова ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 14.11.2012 року по справі №2-а-9021/10/1570, набрала законної сили та є обовязковою для виконання (а.с.32-33) на який позивачу надано відповідь №6 від 29.01.2014 року про те, що в рішенні ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 14.11.2012 року по справі №2-а-9021/10/1570 не зазначено про обовязок повернення суми бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника у банку та зазначене рішення оскаржено податковим органом в касаційному порядку.

Не погодившись з вищевказаною відмовою податкового органу у вчиненні дії, повязаних із поверненням сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, позивач 09.04.2014 року звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з Державного бюджету України суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за декларацією з ПДВ за березень 2010 року в розмірі 1746585 грн.

Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 27.05.2014 року, яка залишена без змін ухвалою ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 року зазначений адміністративний позов задоволений в повному обсязі, однак, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.12.2015 року зазначені рішення суду першої та апеляційної інстанції скасовані, а справу направлено на новий розгляд, оскільки, суд під час нового розгляду справи має врахувати висновки, викладені в Постанові Верховного Суду України від 16.09.2015 року у справі №21-881а15 про те, що відшкодування з Державного бюджету України ПДВ є виключним повноваженням податкових органів та органів державного казначейства та вірним способом захисту позивача є вимога про зобовязання податкового органу виконання вимог нормативних актів та надання органу казначейства висновку щодо суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету, а тому суд повинен зясувати чи не має у позивача наміру змінити позовні вимоги.

Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 18.02.2016 року у справі №815/2224/14, яка набрала законної сили 13.05.2016 року, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Пуратос Україна задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області щодо неподання до Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області висновку із зазначенням суми податку у розмірі 1746585,00 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету, за декларацією з ПДВ за березень 2010 року, поданою ТОВ Пуратос Україна 20 липня 2010 року; зобов'язано Державну податкову інспекцію у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області надати до Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області висновок із зазначенням суми податку у розмірі 1746585,00 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету, за декларацією з ПДВ за березень 2010 року, поданою ТОВ Пуратос Україна 20 липня 2010 року; відмовлено у задоволенні іншої частині позовних вимог ТОВ Пуратос Україна (а.с.28-30).

Відповідно до положень ст.72 КАС України не потребують доказуванню обставини встановлені постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 18.02.2016 року у справі №815/2224/14, яка набрала законної сили 13.05.2016 року.

Так вищевказаним рішенням суду встановлено, що враховуючи, що позивачем подавалася до податкового органу в квітні 2010 року податкова декларація з податку на додану вартість за березень 2010 року з додатками №1, 2, 3, 4, 5, в тому числі, заява про повернення суми бюджетного відшкодування за березень 2010 року, однак, ця сума була зменшена податковим органом, з чим позивач не погодився та розпочав процедуру судового оскарження податкового повідомлення-рішення, після її закінчення на користь позивача, податковий орган був зобовязаний протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Податковий орган не подав висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету після прийняття рішення ОСОБА_1 апеляційним адміністративним судом 14.11.2012 року на користь платника податків, враховуючи оскарження цього рішення в Вищий адміністративний суд України, не подав такий висновок після прийняття 03.03.2014 року рішення Вищим адміністративним судом України на користь платника податків та не подавав такий висновок станом на час прийняття рішення по цій справі. Враховуючи зазначені обставини, суд прийшов до висновку про наявну протиправну бездіяльність податкового органу щодо неподання до Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області висновку із зазначенням суми податку у розмірі 1746585,00 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету, за декларацією з ПДВ за березень 2010 року, поданою ТОВ Пуратос Україна 20 липня 2010 року. Бездіяльність податкового органу є триваючою та допущена Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, суд приходить до висновку про протиправність бездіяльності саме цього податкового органу.

Судом встановлено, що відповідно до Наказу ДФС України від 26.12.2016 року №1036 Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2017 рік», ТОВ «Пуратос Україна» (код за ) переведено на облік до ОСОБА_1 управління Офісу ВПГІ ДФС з 01.01.2017 року.

03 травня 2017 року позивач до ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області подав заяву «Про негайне виконання покладених законодавством зобовязань» (а.с.37-44) у якій просив внести до відповідного реєстру відшкодувань ПДВ усю необхідну інформацію по заяві ТОВ «Пуратос Україна» про відшкодування ПДВ з бюджету за декларацією з ПДВ за березень 2010 року у розмірі 1746585,00 грн.

У відповідь на вищевказану заяву ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області на адресу позивача 26.05.2017 року направила листа №3082/9/15-54-10-00-17 «Щодо розгляду заяви про негайне виконання покладених законодавством зобовязань» у якій, зокрема, зазначено, що 16.01.2017 року ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області були передані в електронному вигляді інтегровані картки платника ТОВ «Пуратос Україна» () до Офісу великих платників податків у м.Одеса; на теперішній час оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування здійснює Офісу великих платників податків у м.Одеса, а також доведено до відома про зміни до Податкового кодексу України, внесені Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 року №1797-VIII, які набрали чинності 01.01.2017 року.

24 травня 2017 року позивач до Офісу великих платників податків у м.Одеса подав заяву №928 «Про негайне виконання покладених законодавством зобовязань» (а.с.47-53, 95-98) у якій просив внести до відповідного реєстру відшкодувань ПДВ усю необхідну інформацію по заяві ТОВ «Пуратос Україна» про відшкодування ПДВ з бюджету за декларацією з ПДВ за березень 2010 року у розмірі 1746585,00 грн.

У відповідь на вищевказану заяву Офіс великих платників податків у м.Одеса Державної фіскальної Служби на адресу позивача 09.06.2017 року направила листа №31868/10/28-10-49-10 (а.с.54-56,86-88,) «Про надання інформації» у якому, зокрема, зазначено, що на сьогодні жодним нормативно-правовим актом не передбачено механізму відшкодування сум ПДВ, включених до тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, та структуру такого реєстру та що враховуючи необхідність врегулювання даного питання ДФС звернулась до Міністерства фінансів України для надання розяснення стосовно механізму відшкодування ПДВ за заявами, які були внесені до тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відповідно до п.56 підрозділу 2 розділу ХХ «перехідні положення».

29 червня 2017 року ТОВ «Пуратос Україна» на адресу Міністерства фінансів України та Державної фіскальної служби України направило лист №1150 про те, що позивач не погоджується з вищевказаними доводами Офісу великих платників податків у м.Одеса Державної фіскальної Служби, які викладені у листі від 09.06.2017 року №31868/10/28-10-49-10, оскільки редакція ст.200 Податкового кодексу України станом на 01.05.2015 року не передбачала залежність права платника податку на отримання відшкодування суми ПДВ з бюджету України від наявності Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування (а.с.57-58). У вказаному листі позивач просив посприяти реалізації ТОВ «Пуратос Україна» законного права на отримання належної до відшкодування суми ПДВ з державного бюджету за декларацією з ПДВ за березень 2010 року у розмірі 1746585,00 грн. у найкоротший термін ( з урахуванням положень п.37 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України.

У відповідь на вказаний лист Офіс великих платників податків у м.Одеса Державної фіскальної Служби на адресу позивача направив лист №39711/10/28-10-49-10 від 25.07ґ.2017 року «Про надання інформації» (а.с.89-90) із зазначенням тотожних листу№31868/10/28-10-49-10 від 09.06.2017 року відомостей .

Суд зазначає, що предметом розгляду у даній адміністративній справі не є правомірність надання вищевказаних відповідей відповідача на листи ТОВ «Пуратос Україна», а бездіяльність, на думку позивача, ОСОБА_1 управління офісу великих платників податків ДФС щодо неподання до Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області висновку щодо перерахування на поточний рахунок ТОВ Пуратос Україна бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 1746585,00 грн. згідно з декларацією з податку на додану вартість за березень 2010 року та, як наслідок, зобовязання ОСОБА_1 управління офісу великих платників податків ДФС підготувати та подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів (Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області), висновок із зазначенням суми ПДВ у розмірі 1746585,00 грн., що підлягає бюджетному відшкодуванню, за декларацією з ПДВ ТОВ Пуратос Україна за березень 2010 року.

Вирішуючи позовні вимоги ТОВ «Пуратос Україна», суд виходить з наступного.

Відповідно до положень п. п. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість (який діяв на момент подачі позивачем заяви про повернення суми бюджетного відшкодування) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні, сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету, а при відємному значенні сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди, а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума має відємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого відємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг), а залишок відємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до положень п. п. 7.7.8 п. 7.7 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість, які діяли на момент подання заяви про бюджетне відшкодування податку на додану вартість в 2010 році, положень п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України, які діяли до 24.12.2015 року та положень п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України, які діяли на момент винесення рішення у справі №815/2224/14, після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Пунктом 200.15 статті 200 Податкового кодексу України, який діяв на момент винесення рішення у справі №815/2224/14, а саме абзацом 2, визначено, що у разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобовязання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

Як вже встановлено, судом постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 18.02.2016 року у справі №815/2224/14, яка набрала законної сили 13.05.2016 року, визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області щодо неподання до Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області висновку із зазначенням суми податку у розмірі 1746585,00 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету, за декларацією з ПДВ за березень 2010 року, поданою ТОВ Пуратос Україна 20 липня 2010 року; зобов'язано Державну податкову інспекцію у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області надати до Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області висновок із зазначенням суми податку у розмірі 1746585,00 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету, за декларацією з ПДВ за березень 2010 року, поданою ТОВ Пуратос Україна 20 липня 2010 року (а.с.28-30).

З тексту адміністративного позову, письмових пояснень позивача та з поданих доказів (листів, що направлялись, зокрема, на адресу відповідача), вбачається, що підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом є неповернення суми податку у розмірі 1746585,00 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету, за декларацією з ПДВ за березень 2010 року, поданою ТОВ Пуратос Україна 20 липня 2010 року.

Тобто фактично, невиконання постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 18.02.2016 року у справі №815/2224/14.

При цьому обираючи спосіб захисту позивач звертається з тотожними вимогами, які були заявлені і позовній заяві у справі №815/2224/14, однак зверненими цього разу до ОСОБА_1 управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Під час усього розгляду справи ТОВ «Пуратос Україна» не надано до суду доказів звернення до ОСОБА_1 управління офісу великих платників податків ДФС із заявою про подання до Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області висновку щодо перерахування на поточний рахунок ТОВ Пуратос Україна бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 1746585,00 грн. згідно з декларацією з податку на додану вартість за березень 2010 року, при цьому, постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 18.02.2016 року у справі №815/2224/14, яка набрала законної сили 13.05.2016 року такий обовязок по поданню до Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області висновку щодо перерахування на поточний рахунок ТОВ Пуратос Україна бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 1746585,00 грн. згідно з декларацією з податку на додану вартість за березень 2010 року визначено за ДПІ у Суворовському районі.

Статтею 55 Конституції України визначено, що визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, підставою для звернення до суду є лише суб'єктивне припущення особи про порушення його прав чи інтересів.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 зазначив, що Кодекс адміністративного судочинства України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Згідно з пунктом 4.1 частини четвертої цього Рішення, відносини, що виникають між фізичною чи юридичною особою і представниками органів державної влади під час здійснення ними владних повноважень, є публічно-правовими і поділяються, зокрема, на правовідносини у сфері управлінської діяльності та правовідносини у сфері охорони прав і свобод людини та громадянина, а також суспільства від злочинних посягань.

Поряд з цим, встановлена у ході розгляду справи відсутність порушення прав, свобод чи інтересів позивача оскаржуваною діяльністю відповідача нівелює можливість їх судового захисту, оскільки виключно порушені права, свободи чи інтереси особи можуть бути захищені.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, на підставі встановлених судом фактів, оскільки обовязок по поданню до Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області висновку щодо перерахування на поточний рахунок ТОВ Пуратос Україна бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 1746585,00 грн. згідно з декларацією з податку на додану вартість за березень 2010 року лежить на ДПІ у Суворовському районі, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

При цьому суд зазначає, що механізм контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі визначений статтею 267 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 69-71, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Пуратос Україна» до ОСОБА_1 управління офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною бездіяльність ОСОБА_1 управління офісу великих платників податків ДФС щодо неподання до Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області висновку щодо перерахування на поточний рахунок ТОВ «Пуратос Україна» бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 1746585,00 грн. згідно з декларацією з податку на додану вартість за березень 2010 року, про зобовязання ОСОБА_1 управління офісу великих платників податків ДФС підготувати та подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів (Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області), висновок із зазначенням суми ПДВ у розмірі 1746585,00 грн., що підлягає бюджетному відшкодуванню, за декларацією з ПДВ ТОВ «Пуратос Україна» за березень 2010 року та про зобовязання ОСОБА_1 управління офісу великих платників податків ДФС подати суду звіт про виконання судового рішення протягом одного тижня з дня набрання законної сили даним судовим рішенням відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 25.09.2017 року.

Суддя Вовченко O.A.

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Пуратос Україна» до ОСОБА_1 управління офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною бездіяльність ОСОБА_1 управління офісу великих платників податків ДФС щодо неподання до Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області висновку щодо перерахування на поточний рахунок ТОВ «Пуратос Україна» бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 1746585,00 грн. згідно з декларацією з податку на додану вартість за березень 2010 року, про зобовязання ОСОБА_1 управління офісу великих платників податків ДФС підготувати та подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів (Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області), висновок із зазначенням суми ПДВ у розмірі 1746585,00 грн., що підлягає бюджетному відшкодуванню, за декларацією з ПДВ ТОВ «Пуратос Україна» за березень 2010 року та про зобовязання ОСОБА_1 управління офісу великих платників податків ДФС подати суду звіт про виконання судового рішення протягом о

25 вересня 2017 року.