Справа № 814/1719/16
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1719/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

27 вересня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 814/1719/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІТАС ПРО ПЛЮС» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІТАС ПРО ПЛЮС» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування приписів та постанов, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року ТОВ «НАВІТАС ПРО ПЛЮС» звернулось до суду з позовом до Управління ДАБІ у Миколаївській області про скасування приписів та постанов.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ «НАВІТАС ПРО ПЛЮС» відмовлено.

13 вересня 2017 року ТОВ «НАВІТАС ПРО ПЛЮС» подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Проте, разом з апеляційною скаргою подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В клопотанні апелянт посилається на відсутність коштів для справляння судового збору при подачі апеляційної скарги до суду, у зв’язку з арештом рахунку позивача.

Разом з тим, статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об’єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Згідно ст. 5 названого Закону визначено виключний перелік пільг щодо сплати судового збору. Пільги передбачені названою статтею на апелянта не розповсюджуються.

Відповідно до ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Із врахуванням викладеного, у задоволенні клопотання ТОВ «НАВІТАС ПРО ПЛЮС» про відстрочення сплати судового збору у справі слід відмовити.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подачі адміністративного позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру, яка подана суб’єктом владних повноважень або юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому згідно ч. 3 ст. 6 названого Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 1 січня 2016 року, розмір мінімальної заробітної плати складав 1378 грн..

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, судовий збір не сплачено, подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 КАС України підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «НАВІТАС ПРО ПЛЮС» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІТАС ПРО ПЛЮС» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги до 27 жовтня 2017 року.

Роз’яснити, що в разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.С. Золотніков