overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 398/3288/17
Суддя: Ремезок А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3288/17
провадження №: 2-а/398/184/17
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ремезок А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Кропивницькому лейтенанта поліції Чимяєва про визнання протиправними дій відповідача, та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій відповідача, та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов поданий і оформлений в основному відповідно до вимог ст. 105, 106 КАС України.

Ч. 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись статтею 107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити розгляд справи на 09-30 год 04 жовтня 2017 року в приміщенні суду по вулиці Першотравнева, 30, місто Олександрія.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Ремезок
Справа № 398/2617/17
Суддя: Коліуш Г. В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2617/17
провадження №: 2-азз/398/1/17
УХВАЛА

Іменем України

"28" вересня 2017 р. . м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Коліуш Г.В., за участі секретаря Замкової Ю.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Олександрія адміністративну справу за позовом депутата Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_1 до Войнівської сільської ради, Войнівського сільського голови ОСОБА_2, третя особа - Приютівська селищна рада про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, повязаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 118, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Войнівської сільської ради про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 398/3295/17
Суддя: Голосеніна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3295/17
провадження №: 2-а/398/185/17
УХВАЛА

Іменем України

"28" вересня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти реагування патрульної поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора роти реагування патрульної поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання незаконними його дій, які полягали у неправомірному застосуванні сили та спричиненні йому 13.05.2015 року тілесних ушкоджень після зупинення автомобіля марки «Audi A-6»; відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5000 грн. та моральної шкоди в сумі 500000 грн., завданої кримінальним правопорушенням.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню, оскільки справа не підсудна Олександрійському міськрайонному судуяк адміністративному суду.

Так, згідно з ч. 2 ст. 4 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім тих, для яких законом установлено інший порядок судового вирішення.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 цього Кодексу справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, в яких однією із сторін є державний орган, їх посадова чи службова особа.

Отже, дана справа підсудна не Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області як адміністративному суду, а окружному адміністративному суду.

Таким чином, дана справа підсудна окружному адміністративному суду згідно ч.2 ст.18 КАС України.

Відповідно до вимог п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п.6 ч.2 ст. 108 КАС України, -

Ухвалив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти реагування патрульної поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції Кіровоградського окружного адміністративного суду .

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 399/741/17
Суддя: Шуліка О. О.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 399/741/17
провадження № 2-а/399/13/17
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Світловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом, до Світловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання призначити пенсію.

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам статтей 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись статтями 105-107 Кодексу адміністративного правопорушення України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Світловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання призначити пенсію.

Запропонувати відповідачу надати в 10-денний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О. Шуліка
Справа № 399/741/17
Суддя: Шуліка О. О.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 399/741/17
провадження № 2-а/399/13/17
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Світловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом, до Світловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання призначити пенсію.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2017 року відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом.

Судом вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участі у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності, суддею рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України не прийнято.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись статтям 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Світловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання призначити пенсію вважати закінченою.

Призначити вищезазначену справу до розгляду на 18.10.2017 року о 11.00 год. в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Ухвалу направити для відома особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Шуліка
Справа № 401/2439/17
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/2439/17

Провадження № 2-а/401/178/17

28 вересня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву депутата Світловодської міської ради ОСОБА_1 до секретаря Світловодської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до секретаря Світловодської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_2 та просить визнати протиправним та скасувати розпорядження № 51 від 08 вересня 2017 року "Про зупинення рішення Світловодської міської ради від 05 вересня 2017 року № 979 "Про хід виконання рішень Світловодської міської ради".

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Форма і зміст позову відповідають вимогам ст. 105 КАС України. Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і він підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно запропонувати відповідачу подати заперечення по суті позовних вимог та надати відповідні щодо цього докази, та прийняти рішення щодо особистої участі у судовому засіданні.

На підставі ст. 107, 110, 121-122 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою депутата Світловодської міської ради ОСОБА_1 до секретаря Світловодської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування розпорядження.

До судового розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Субєкту владних повноважень відповідачу, в разі невизнання позову, необхідно надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити сторонам по справі, що вони мають право подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, в порядку письмового провадження, та повідомити, що в цьому випадку справа буде розглянута без проведення судового засідання, в порядку встановленому ч. 4 ст. 122 КАС України.

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 20 жовтня 2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

28.09.2017
Справа № 401/1863/17
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1863/17;
Провадження № 2-а/401/155/17
У Х В А Л А

02.10.2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора РРПП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення серії БР № 816208 від 03.07.2017 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,0 грн. за правопорушення, передбачене ст. 132? КпАП України.

З невідомих суду причин позивач 18.08.2017 р., 06.09.2017 р., 02.10.2017 р. у судові засідання не з'явився, позовні вимоги не підтримав, про місце, день та час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Так як позивач у судові засідання двічі не зявився, про поважність причин неявки у судове засідання суд не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не подав, а тому позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 128, ч.1, ст.155, ст. ст.: 165, 185-186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора РРПП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право звернутися до суду повторно, із відповідним позовом, в разі усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду протягом 05 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 425/2005/17
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02.10.2017 року Провадження №2-а/425/112/17

Справа №425/2005/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Гайворонська І.В., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради, Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради в особі Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 вересня 2017 року було задоволено клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Провадження у справі було зупинено до 02 жовтня 2017 року.

Згідно з положеннями частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Тож зважаючи на наведене та те, що строк до якого провадження у справі було зупинено, закінчився, провадження у справі слід відновити.

Отже, керуючись статтями 156,158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради, Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради в особі Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 431/3168/17
Суддя: Форощук О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/3168/17
Провадження № 2-а/431/108/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Форощука О.В.,

за участі секретаря Хорольській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старобільську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

При підготовці справи до розгляду у попередньому судовому засіданні встановлено, що позивач у попереднє судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій проти проведення підготовчого судового засідання без його участі не заперечує, представник відповідача у попереднє судове засідання не зявилась, наддала суду заяву в якій протии проведення попереднього судового засідання без її участі не заперечує, надала суду письмові заперечення протии позову, примирення між сторонами не досягнуто; уточнень позовних вимог до суду не надійшло; клопотань про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, у попередньому судовому засіданні не заявлено.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись п.4 ч.1 ст. 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах закінчити та призначити справу до судового розгляду на 04 серпня 2017 року на 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Форощук О.В.
Справа № 431/4208/17
Суддя: Колядов В. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

строка обліку _______
справа № 431/4208/17
Провадження №2-а/431/139/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання рішення протиправним та його скасування , зобовязання вчинення дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області , в якому просила суд визнати рішення ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду в ОСОБА_2 районі Луганської області від 07.09.2017 року щодо відмови в призначенні їй пенсії за вислугу років протиправним та його скасувати. Зобовязати Старобільське обєднане управління Пенсійного фонду в ОСОБА_2 районі Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 27.02.2017 року , з моменту звернення до управління.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви. Зазначена адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

У порядку підготовчого провадження вважаю за необхідне запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.6,104-107,110, ч.4 ст. 160 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання рішення протиправним та його скасування, зобовязання вчинення дії .

Призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2017 року на 09 год. 15 хв. та викликати сторони.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області в строк до 29.09.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що справа розглядатиметься Старобільським районним судом Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Старобільського районного суду ОСОБА_3
Справа № 431/3921/17
Суддя: Колядов В. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

строка обліку _______
справа № 431/3921/17
Провадження №2-а/431/127/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Старобільської районної ради Луганської області про визнання рішення таким , що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили , і про визнання його незаконним й не чинним ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулись до суду з адміністративним позовом до Старобільської районної ради Луганської області , в якому просили суд визнати рішення таким , що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили , і про визнання його незаконним й не чинним .

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви. Зазначена адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

У порядку підготовчого провадження вважаю за необхідне запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.6,104-107,110, ч.4 ст. 160 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Старобільської районної ради Луганської області про визнання рішення таким , що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили , і про визнання його незаконним й не чинним .

Призначити справу до судового розгляду 25 вересня 2017 року на 09 год. 30 хв. та викликати сторони.

Запропонувати відповідачу Старобільській районній раді Луганської області в строк до 25.09.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що справа розглядатиметься Старобільським районним судом Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Старобільського районного суду ОСОБА_8