Справа № 810/2381/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

28 вересня 2017 року 810/2381/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Касьянової О.В.,

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2

до Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Київській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 фізична особа підприємець до Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Київській області про визнання протиправною, недійсною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 18.07.2016 № Ф-.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 01.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/2381/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання призначене на 13.09.2016 зявився уповноважений представник позивача.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи явку уповноважених представників до суду не забезпечив та будь яких заяв або клопотань до суду не надав.

Частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на зазначене, керуючись приписами статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи думку представника позивача, суд протокольною ухвалою вирішив провести судове засідання за даною явкою.

В ході судового розгляду справи суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання представника позивача та здійснив заміну первинного відповідача - Ірпінську обєднану державну податкову інспекцію Головного Управління ДФС у Київській області на належного Вишгородську обєднану державну податкову інспекцію Головного Управління ДФС у Київській області.

Крім того, під час судового засідання суд протокольною ухвалою вирішив витребувати у відповідача докази по справі.

У свою чергу, представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю підготовки та надання суду додаткових письмових пояснень

У судове засідання, призначене на 27.09.2017, зявився представник позивача.

Інші учасники процесу, які були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи - не зявились, про причини неявки суду не повідомили та будь яких заяв або клопотань до початку судового засідання не надали.

З огляду на зазначене, керуючись приписами статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи думку представника позивача, суд протокольною ухвалою вирішив провести судове засідання за даною явкою.

В ході судового судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю підготовки та надання суду додаткових доказів по справі.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до частин четвертої і пятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд також враховує, що відповідно частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, як вже зазначалось, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справ.

Враховуюче викладене, з метою дотримання принципів адміністративного судочинства, повідомлення належного відповідача - суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце наступного судового засідання, витребування доказів по справі у відповідача та надання позивачу часу для підготовки додаткових доказів та пояснень в обґрунтування позовних вимог, судочинства суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, з огляду на зазначене та враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до 31.10.2017.

Керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/2381/16 за позовом за позовом ОСОБА_2 фізична особа підприємець до Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Київській області про визнання протиправною, недійсною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 18.07.2016 року № Ф- до 31 жовтня 2017 року.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 31 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв.

3. Витребувати у відповідача - Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області:

- письмові пояснення на підставі яких податкових повідомлень-рішень було прийнято оскаржуване рішення (податкова вимога про сплату боргу (недоїмки) від 18.07.2016 № Ф-;

- письмові пояснення відносно того, які суми і по яких податках та/або обовязковим платежам увійшли до податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 18.07.2016 № Ф-;

- відомості із документальним підтвердженням чи було податковим органом відкликано податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 18.07.2016 № Ф- у порядку статті 60 Податкового кодексу України з урахуванням набрання законної сили рішення Київського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 810/2780/16.

Витребувані документи надати до суду у строк до 30 жовтня 2017 року.

4. Попередити Вишгородську обєднану державну податкову інспекцію Головного Управління ДФС у Київській області, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом та невиконання судових рішень, частиною 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена відповідальність, встановлена законом.

5. Викликати у судове засідання на 31 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 28 вересня 2017 року