overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1950/10/1170,
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

28 вересня 2017 року Справа № 2а-1950/10/1170,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши заяву начальника Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до Приватного підприємства «Терра 2005» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Терра 2005» про стягнення заборгованості.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.07.2010 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді задоволено, стягнуто з приватного підприємства «Терра 2005» заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі 781,54 грн.

14.09.2010 року за заявою представника позивача видано виконавчий лист.

26.09.2017 року від начальника Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на правонаступника Кропивницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Керуючись ст. 160, 165, 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06 жовтня 2017 року о 14:15 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

2.Заява розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

3.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

4.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

5.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 805/1919/17-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1919/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 вересня 2017 року Справа № 805/1919/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна транспортно-експедиторська компанія «ІнтерТрансСервіс» до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області та Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна транспортно-експедиторська компанія « ІнтерТрансСервіс» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області та Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року відкрито провадження по справі № 805/1919/17-а .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2017 року зупинено провадження по справі № 805/1919/17-а до 29 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки строк, на який було зупинено провадження, сплинув, провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду.

Керуючись, ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/1919/17-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна транспортно-експедиторська компанія «ІнтерТрансСервіс» до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області та Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – з ініціативи суду.

2.Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

.

Суддя Кочанова П.В.
Справа № 804/4238/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/4238/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 вересня 2017 р.

Справа №804/4238/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Транс» про повернення судового збору по справі 804/4238/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерджі Транс” до Комунального підприємства “Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами” Дніпровської міської ради” про визнання дій протиправними та зобов’язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі Транс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Комунального підприємства «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпровської міської ради» про визнання дій протиправними та зобов’язати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.07.2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерджі Транс” повернуто позивачу.

05.09.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерджі Транс” про повернення судового збору за подання адміністративного позову.

Згідно ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що у якості доказів сплати судового збору позивачем до позовної заяви було додано оригінал платіжного доручення від 03.07.2017 року №135, яким підтверджено сплату судового збору у розмірі 3200,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові або ухвалою суду.

Керуючись ч. 2 ст. 87, ч. 1 ст. 98, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерджі Транс” - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Енерджі Транс” судовий збір у розмірі 3200,00 грн. (три тисячі двісті гривень), сплачений згідно платіжного доручення №135 від 03.07.2017 року за подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 804/983/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2017 р. Справа №804/983/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпро питання про продовження процесуального строку у адміністративній справі

за позовом Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування постанови №43733902 від 20.01.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.05.2017р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою від 21.06.2017р., на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, провадження у справі зупинялося до 10:00 годин 13.07.2017р.

Ухвалою від 13.07.2017р., на підставі ст. ст. 101, 102 КАС України, продовжено термін на який зупинялося провадження у справі до 10:30 годин 29.08.2017р.

Приписами статей 101,102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи клопотання представника відповідача про продовження терміну зупинення провадження у справі для можливості надання додаткових документів та з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити термін, на який зупинялося провадження у справі до 09 год. 30 хв. 26.09.2017р.

Керуючись ст.ст.101,102,156,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження терміну зупинення провадження у справі задовольнити.

Продовжити термін на який зупинялося провадження у справі до 09 год. 30 хв. 26.09.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6196/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року Справа № 804/6196/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Пятихатського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток- Руда" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6196/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 жовтня 2017 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 8.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Врона О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 807/1220/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1220/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної міграційної служби України (далі - відповідач), яким просив суд: 1) скасувати рішення Державної міграційної служби України про відмову у визнанні ОСОБА_1 ОСОБА_2, біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; 2) зобовязати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2, про визнання останнього біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; 3) забезпечити позивача перекладачем; 4) витребувати від відповідача оригінал особової справи ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії

Призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2017 року на 11:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Витребувати від відповідача оригінал особової справи ОСОБА_1 ОСОБА_2 для ознайомлення та належним чином завірену копію такої, для приєднання до матеріалів адміністративної справи.

Повторно запропонувати відповідачу в строк до 13 листопада 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Справу буде розглянуто колегією Закарпатського окружного адміністративного суду у складі трьох суддів: головуючим суддею Луцович М.М., судді: Калинич Я.М., Шешеня О.М..

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/5438/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2017 р. Справа № 804/5438/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТА-РОДАС" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТА-РОДАС" звернулося до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для можливості надання додаткових доказів (документів).

Стаття 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає підстави та строки для обовязкового зупинення провадження у справі та для випадків коли суд має право зупинити провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, - встановленого судом.

Оскільки, документи які представник позивача може надати суду мають суттєве значення для розгляду справи,суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 12.10.2017р.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТА-РОДАС" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, до 10 год. 00 хв. 12.10.2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 549/10/1570     
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 549/10/1570
УХВАЛА

08 серпня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Корой С.М.,

судді Балан Я.В.,

судді Марина П.П.,

секретаря судового засідання Ордатій К.В.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідачів ОСОБА_2 (за довіреністями),

представника прокуратури ОСОБА_3 (за посвідченням),

представника третьої особи ОСОБА_4 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості детального ознайомлення із залученими в судовому засіданні додатковими доказами по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_7, за участю прокуратури Суворовського району м. Одеси про визнання протиправним і скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2017 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості детального ознайомлення із залученими в судовому засіданні додатковими доказами по справі.

Учасники процесу, які прибули у судове засідання не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Третя особа - ОСОБА_7 або його представник до суду не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, та враховуючи приписи

ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 549/10/1570 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 549/10/1570 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі № № 549/10/1570 на строк до 28.09.2017 року, призначити судове засідання на 11-30 годину 28.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддями 08 серпня 2017 року.

Головуючий суддя Корой С.М.

Суддя Балан Я.В.

Суддя Марин П.П.
Справа № 805/2877/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2877/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 вересня 2017 року Справа № 805/2877/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Арестової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом за позовом Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Дочірнього підприємства “Агрофірма Шахтар” Орендного підприємства “Шахта ім. О.Ф. Засядька” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Дочірнього підприємства “Агрофірма Шахтар” Орендного підприємства “Шахта ім. О.Ф. Засядька” заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.04.2017 по 30.06.2017 у сумі 9 143,83 грн.

Ухвалою суду від 13 вересня 2017 року провадження у справі зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арестова Л.В.