Справа № 817/1331/16
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"27" вересня 2017 р. Справа № 817/1331/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

представника апелянта ОСОБА_3

позивача ОСОБА_4

представника позивача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

представника третьої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Птича Дубенського району на окрему ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "10" травня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Рівненської обласної державної адміністрації за участю третіх осіб: Релігійної громади Успіння Пресвятої Богородиці парафії Рівненської Єпархії Української Православної Церкви-Київський патріархат с.Птича Дубенського району , Релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Птича Дубенського району , Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Рівненської обласної державної адміністрації (далі Рівненська ОДА) про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ровенської обласної ради народних депутатів від 25.09.1991 №173 в частині безоплатного повернення у власність релігійної громади Української православної церкви культової будівлі у с.Птича Дубенського району Рівненської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюване рішення є протиправним та таким, що прийняте з порушенням норм діючого на той момент законодавства.

10.05.2017 Рівненським окружним адміністративним судом прийнято окрему ухвалу про виявлені під час розгляду справи порушення закону щодо недотримання виконавчим комітетом Рівненської обласної ради Постанови Верховної Ради Української РСР «Про порядок зведення в дію Закону Української РСР «Про свободу совісті та релігійні організації» від 23.04.1991 №988-ХІІ» та вважає, що вказане свідчить про протиправність дій виконавчого комітету Ровенської обласної ради народних депутатів при передачі релігійній громаді Української православної церкви в с.Птича Дубенського району Рівненської області у власність культової будівлі Свято - Успенської церкви у с.Птича Дубенського району Рівненської області на підставі заяви членів від 07.09.1991.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Релігійна громада Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Птича Дубенського району подала апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, окрему ухвалу суду першої інстанції.

При цьому апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали. Дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Ровенської обласної ради народних депутатів від 25.09.1991 №173 зареєстровано Статут релігійної громади Української православної церкви в с.Птича Дубенського району Рівненської області (а.а.с.11-14).

Пунктом 1.2 оспорюваного рішення зобов'язано організації, на балансі яких знаходяться культові будівлі і майно, повернути їх безоплатно у власність релігійних громад УПЦ, зокрема, і у селі с.Птича Дубенського району Рівненської області.

Вважаючи таке рішення виконавчого комітету Ровенської обласної ради народних депутатів в оспорюваній частині протиправним, оскільки прийняте за наслідками розгляду клопотання не релігійної громади, а заяви фізичних осіб, в той час як заява релігійної громади Успіння Пресвятої Богородиці парафії щодо передачі їй такої культової будівлі залишено поза увагою, ОСОБА_4 звернулася до суду з відповідним позовом.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.05.2017 в задоволенні позову відмовлено.

Разом з тим, в ході судового розгляду судом першої інстанції встановлено, що на момент звернення релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Птича Дубенського району до Рівненської обласної ради народних депутатів із заявою щодо передачі їй культової будівлі Свято - Успенської церкви у с.Птича Дубенського району Рівненської області така релігійна громада не існувала, а відтак, в силу вимог ст.13 Законом №987-ХІІ (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), була позбавлена можливості користується правами релігійної організації. Вказане, на думку суду, свідчить про протиправність дій при передачі релігійній громаді Української православної церкви в с.Птича Дубенського району Рівненської області у власність культової будівлі Свято - Успенської церкви у с.Птича Дубенського району Рівненської області на підставі заяви членів від 07.09.1991, що стало підставою для винесення окремої ухвали.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Правовідносини, пов'язані із свободою совісті і діяльністю релігійних організацій, регулюються Законом України «Про свободу совісті та релігійні організації» від 23.04.1991 №987-ХІІ (далі Закон №987-ХІІ).

Відповідно до ст.8 Закону №987-ХІІ (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), релігійна громада є місцевою релігійною організацією віруючих громадян одного й того ж культу, віросповідання, напряму, течії або толку, які добровільно об'єдналися з метою спільного задоволення релігійних потреб.

Статтею 9 Закону №987-ХІІ (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що релігійні управління і центри діють на підставі своїх статутів (положень), що реєструються у порядку, встановленому статтею 14 цього Закону.

Разом з тим, статтею 12 Закону №987-ХІІ (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що статут (положення) релігійної організації, який відповідно до цивільного законодавства визначає її правоздатність, підлягає реєстрації у порядку, встановленому статтею 14 цього Закону.

Відповідно до ст.14 Закону №987-ХІІ (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), для одержання релігійною громадою правоздатності юридичної особи громадяни в кількості не менше десяти чоловік, які утворили її і досягли 18-річного віку, подають заяву та статут (положення) на реєстрацію до виконавчого комітету обласної, Київської і Севастопольської міських рад народних депутатів, а у Кримській АРСР - до Уряду Кримської АРСР. Орган, який здійснює реєстрацію, в місячний термін розглядає заяву, статут (положення) релігійної організації, приймає відповідне рішення і не пізніш як у десятиденний термін письмово повідомляє про нього заявникам.

Пунктом 6 Постанови Верховної Ради Української РСР «Про порядок зведення в дію Закону Української РСР «Про свободу совісті та релігійні організації» від 23.04.1991 №988-ХІІ» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), передбачено, що виконавчі комітети обласних рад повинні забезпечити повернення у власність релігійним громадам культових будівель і майна з обов'язковим урахуванням прав як тих релігійних громад, що були власниками цих будівель і майна на момент їх переходу у власність держави, так і тих, які користуються ними в даний час.

Пунктом 4 цієї ж Постанови встановлено, що релігійні організації, зареєстровані до введення в дію цього Закону, у разі збереження віросповідної приналежності, для одержання правоздатності юридичної особи подають до 1 січня 1992 року органам, що здійснюють реєстрацію, лише статути (положення), які відповідають вимогам цього Закону.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону №987-ХІІ, культові будівлі і майно, які становлять державну власність, повертаються у власність релігійних організацій безоплатно за рішеннями виконавчих комітетів обласних рад.

Згідно з положеннями статті 13 Закону №987-ХІІ, релігійна організація визнається юридичною особою з моменту реєстрації її статуту (положення). Релігійна організація як юридична особа користується правами і несе обов'язки відповідно до чинного законодавства і свого статуту (положення).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету Рівненської обласної ради народних депутатів від 25.09.1991 №173 зареєстровано Статут релігійної громади Української православної церкви в с.Птича Дубенського району Рівненської області (а.а.с.11-14) та передано їй культову будівлю Свято - Успенської церкви у с.Птича Дубенського району Рівненської області.

Разом з тим, факт правомірності передачі релігійній громаді Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Птича Дубенського району культової будівлі на підставі рішення виконавчого комітету Рівненської обласної ради народних депутатів від 25.09.1991 №173 встановлено рішеннями Господарського суду м. Києва, Апеляційного господарського суду Київської області, Вищого господарського суду України у справі № 918/585/15.

Зокрема встановлено, що передача у власність культової будівлі у с. Птича Дубенського району Рівненської області на підставі рішення виконкому Рівненської обласної ради №173 від 25.09.1991 року було здійснено з урахуванням прав єдиної релігійної громади на території с. Птича, яка існувала станом на день передачі будівлі у власність, та користувалась культовою будівлею до введення в дію Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації», тобто в межах наданих йому повноважень та норм чинного законодавства України.

Отже як встановлено вищевказаними рішеннями судів у справі № 918/585/15 , на час передачі культової будівлі у с. Птича Дубенського району Рівненської області релігійній громаді Свято - Успенської парафії Рівненської Єпархії Української Православної Церкви с. Птича Дубенського району на підставі рішення №173 від 25.09.1991 року, права Релігійної громади Успіння Пресвятої Богородиці парафії Рівненської Єпархії Української Православної Церкви-Київський патріархат с.Птича Дубенського району та охоронювані законом інтереси останньої не могли бути порушені, оскільки лише 12.01.2015 року зареєстрована вказана Релігійна громада, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, відповідно до ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Підсумовуючи наведене вище, колегія суддів знаходить, що у діях виконавчого комітету Рівненської обласної ради народних депутатів не було і немає жодних ознак протиправних діянь, відтак, немає правових підстав для винесення щодо Рівненської обласної державної адміністрації окремої ухвали.

За таких підстав колегія суддів знаходить, що окрема ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 196, 199, 202, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Птича Дубенського району - задовольнити.

Окрему ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.Ю.Бучик

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "27" вересня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 вул.Молодіжна,3,с.Птича,Дубенський район, Рівненська область,35645

3- відповідачу/відповідачам: Рівненська обласна державна адміністрація м-н Просвіти,1,м.Рівне,33028

4-третій особі: Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці парафії Рівненської Єпархії Української Православної Церкви-Київський патріархат с.Птича Дубенського району - вул.Шкільна,2,с.Птича,Дубенський район, Рівненська область,35645,

5-Релігійна громада Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Птича Дубенського району - вул.Львівська,27-а,с.Птича,Дубенський район, Рівненська область,35645,

6-Птицька сільська рада Дубенського району Рівненської області - вул.Львівська, 32,с.Птича,Дубенський район, Рівненська область,35645,