Справа № П/811/1057/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року Справа № П/811/1057/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, просить:

- визнати протиправними дії відповідачів щодо скасування державної реєстрації, кадастрового номера та здійснення відповідного запису у Поземельній книзі щодо земельної ділянки, кадастровий №: :02:000:9009; і визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо неповідомлення про скасування державної реєстрації земельної ділянки, кадастровий №::02:000:9009;

- зобов'язати відповідачів вчинити дії з поновлення державної реєстрації та кадастрового номера, а також скасування (поновлення) запису у Поземельній книзі щодо земельної ділянки, кадастровий №: :02:000:9009.

Ухвалою від 12.07.2017 провадження у справі було зупинено до 18 вересня 2017 року. Також, цією ж ухвалою суду було здійснено виклик свідків, витребувані докази по справі та вирішено питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

18 вересня 2017 року судове засідання не відбулося в звязку з тимчасовою непрацездатністю та знаходженням на лікарняному судді Хилько Л.І.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повторно здійснити виклик свідків, витребувати докази, а також провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Так, на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження позивачем до суду надано копію договору оренди землі від 02.10.2006 з копією акта приймання-передачі, копію додаткової угодою від 25.12.2008р. з кадастровим планом, копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, копію акта від 22 червня 2017 року, копію довідки від 05.07.2017 р. Управління агропромислового розвитку, копію листа-повідомлення ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 02.11.2016 р., копію проекту землеустрою щодо земельної ділянки площею 40 га ріллі, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, копію листа Новгородківської РДА від 15.05.2017 р. №01-09-145/1 та копію довідки про плату орендної плати за землю з фізичних осіб від 27.06.2017 р. №361, копію податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 р. №33768-0000 (а.с.47-92).

Окрім того, через канцелярію суду позивачем було подано клопотання, відповідно до змісту якого вбачається, що останній просить суд допитати як свідків, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з приводу обставин продовження користування ним орендованою земельною ділянкою площею 40 га ріллі, цільове призначення, якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та яка розташована на території Новоандріївської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області за межами населеного пункту після закінчення строку дії договору оренди землі від 02.10.2006 р., зареєстрованого 02.10.2006 р. за №50 (а.с.44-45).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить зясувати у справі.

У відповідності до ч. ч. 5, 6 ст. 65 КАС України свідок зобовязаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобовязаний завчасно повідомити про це суд.

Частиною 1 статті 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Дослідивши матеріали справи, судом вбачається необхідність допиту деяких осіб в якості свідків, яким можуть бути відомі обставини, що мають значення для даної справи, а тому суд вважає за необхідне викликати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання для дачі показань.

Додатково у вищевказаному клопотанні позивач просив суд допустити до участі у справі його представника ОСОБА_7 та забезпечити його участь у наступному судовому засіданні в режимі відео конференції, доручивши забезпечення її проведення Харківському окружному адміністративному суду (а.с.44-45).

За змістом частини першої ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно до ч.3 ст.122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини пятої ст.122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення гарантованих пунктами 3-7 частини третьої статті 49 КАС України процесуальних прав позивача, суд вважає за необхідне доручити Харківському окружному адміністративному суду провести судове засіданні в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_7.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З огляду на викладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає необхідним витребувати у позивача та відповідачів додаткові докази.

Частиною п'ятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд самостійно ініціює питання про поновлення провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до положень ч.2 п.4 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Відтак, враховуючи вищевикладене, з метою об'єктивного розгляду справи та вирішення спору по суті, у звязку з необхідністю виклику та допиту свідків, витребування від сторін додаткових доказів, а також, враховуючи, що з 29.08.2017 в автоматизованому розподілі справ беруть участь лише троє суддів Кіровоградського окружного адміністративного суду, у зв'язку з чим залишок нерозглянутих справ та матеріалів у судді Хилько Л.І. становить понад 317, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 14.12.2017.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись ст.ст. 65, 69, 122-1, 156, 158-160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у адміністративній справі № П/811/1057/17.

2. Зупинити провадження у справі № П/811/1057/17до 14 грудня 2017 року.

3. Питання про поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 14 грудня 2017 року о 10:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 4.

4. Викликати у судове засідання до Кіровоградського окружного адміністративного суду для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_2 (вул. Центральна, 38, с. Новоандріївка, Новгородківський р-н, Кіровоградська обл., 28212);

- ОСОБА_3 (вул. Центральна, 77, с. Новоандріївка, Новгородківський р-н, Кіровоградська обл., 28212);

- ОСОБА_4 (вул. Центральна, 101, с. Новоандріївка, Новгородківський р-н, Кіровоградська обл., 28212);

- ОСОБА_5 (вул. Миру, 15, с. Новоандріївка, Новгородківський р-н, Кіровоградська обл., 28212);

- ОСОБА_6 (вул. Молодіжна, 16, с. Новоандріївка, Новгородківський р-н, Кіровоградська обл., 28212).

5. Доручити Харківському окружному адміністративному суду (пр-т. Перемоги, 57, корп. Б, кв. 51, м. Харків, 61174) забезпечити проведення 14 грудня 2017 року о 10:30 год. відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_7.

Зобовязати позивача надати до суду:

- копію листа-звернення позивача до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про поновлення договору, на яке є посилання у листі-відповіді відповідача 2 від 12.06.2017 р.;

- копію листа-повідомлення ОСОБА_1 від 29.08.2016 року (із відміткою ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про отримання вхідної кореспонденції) з усіма додатками, з яким позивач звертався до відповідача 2 про поновлення договору оренди землі строком на 10 років, та на яке є посилання в позовній заяві.

Зобовязати відповідача 1 надати до суду:

- у разі невизнання адміністративного позову, письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також всі матеріали, що взяті до уваги при вчиненні спірних дій (бездіяльності);

- належним чином засвідчену копію Поземельної книги щодо земельної ділянки кадастровий №: :02:000:9009, у разі відсутності письмові пояснення;

Зобовязати відповідача 2 надати до суду:

- копію листа-звернення позивача до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про поновлення договору, на яке є посилання у листі-відповіді відповідача 2 від 12.06.2017 р.

Витребувані документи надати суду в строк до 05.12.2017 року.

Повідомити, що в разі ненадання до суду витребуваних документів, розгляд справи може бути здійснено за наявними матеріалами, також можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Копію ухвали направити сторонам, свідкам, а також Харківському окружному адміністративному суду, як поштою так і засобами електронної пошти.

Роз'яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі, в 5-ти денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_8