Справа № 826/7180/16
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7180/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К. М. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Файдюка В. В., Шурка О. І.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача Компанії «Гілеад Сайєнсиз, Інк.» про залучення третіх осіб у справу за адміністративним позовом Компанії «Гілеад Сайєнсиз, Інк.» до Міністерства охорони здоров'я України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України», Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Фарма Інтернешнл» про визнання протиправним та скасування наказу в частині, за апеляційною скаргою Компанії «Гілеад Сайєнсиз, Інк.» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.10.2016, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства охорони здоров'я України від 18.11.2015 №753 «Про державну реєстрацію (перереєстрацію) лікарських засобів (медичних імунобіологічних препаратів) та внесення змін до реєстраційних матеріалів» в частині реєстрації та внесення до Державного реєстру лікарських засобів України лікарського засобу Гратеціано (заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Фарма Інтернешнл»), що зазначений під порядковим номером 3 у Додатку 1 до Наказу №753.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.10.2016 позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В судове засідання з'явилися представники апелянта, представник відповідача, представники третьої особи ТОВ «Євро Фарма Інтернешнл».

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлене клопотання, вважають що обставини, що є предметом судового розгляду у даній адміністративній справі, а також судове рішення, яке може бути ухвалене за наслідками її розгляду, можуть вплинути на права, інтереси та обов'язки Кабінету Міністрів України, який забезпечує виконання міжнародних договорів.

Згідно з пунктом 2 Порядку здійснення захисту прав та інтересів України під час урегулювання спорів, розгляду в закордонних юрисдикційних органах справ за участю іноземного суб'єкта та України, затвердженого Указом Президента України від 25 червня 2002 року № 581/2002 (далі - Порядок), Міністерство юстиції України є органом, що відповідає за досудове врегулювання інвестиційного спору між компанією «Гілеад Сайєнсиз, Інк.» та державою Україна.

Розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 № 45-р «Про підписання Мирової угоди між Україною та компанією «Гілеад Сайєнсиз, Інк.» розроблено Міністерством юстиції України на виконання вимог підпункту 2 пункту 6 Порядку здійснення захисту прав та інтересів України під час урегулювання спорів, розгляду у закордонних юрисдикційних органах справ за участю іноземного суб'єкта та України, затвердженого Указом Президента України від 25 червня 2002 року № 581 (в редакції Указу Президента України від 03 березня 2011 року № 261/2011, далі - Порядок № 261/2011), та доручення Прем'єр-Міністра України В. Гройсмана від 08 листопада 2016 року № 40875/1/1-16 щодо питання порушення ексклюзивних прав компанії «Гілеад Сайєнсиз, Інк.» на продаж свого продукту Совалді в Україні, з метою мирного врегулювання спору за претензією компанії «Гілеад Сайєнсиз, Інк.» до держави Україна.

Мирова угода була укладена та набрала чинності 22.02.2017.

Згідно з умовами Мирової угоди держава Україна взяла на себе зобов'язання суворо дотримувати та не порушувати Екслюзивність «Гілеад» упродовж періоду ексклюзивності, тобто до 09.10.2020 (пункт А (2) (2). Ексклюзивність «Гілеад» визначена як ексклюзивне право «Гілеад» щодо реєстрації Міністерством охорони здоров'я України інших лікарських засобів, що містять ту ж діючу речовину, що і Совалді протягом п'яти років, тобто до 09.10.2020.

Пункт J (17) Мирової угоди передбачає, що якщо ексклюзивні права «Гілеад» будуть порушені протягом періоду ексклюзивності, «Гілеад» має направити повідомлення про відновлення інвестиційного спору Україні, вимагаючи забезпечення дотримання зазначеної обов'язкової умови протягом 30 календарних днів з дати направлення Повідомлення про Відновлення, і, у разі, якщо вказане дотримання обов'язкової умови не буде забезпечено, Інвестиційний Спір підлягає відновленню так, якби ця Мирова Угода ніколи не була укладена.

Враховуючи предмет розгляду у справі та позовні вимоги, на думку позивача, судове рішення апеляційного суду може вплинути на права та обов'язки Кабінету Міністрів України, до повноважень якого входить забезпечення виконання міжнародних зобов'язань Держави України за міжнародними договорами України з економічних питань, в тому числі і за виконання міжнародних зобов'язань перед США за Договором між Україною та США про заохочення та взаємний захист інвестицій.

Клопотання також обґрунтовано тим, що Україна є стороною Інвестиційного спору, а до повноважень Кабінету Міністрів належать визначення порядку забезпечення виконання зобов'язань України, що є пов'язані із врегулювання інвестиційних спорів.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, треті особи можуть бути залучені до участі у справі на стадії підготовчого провадження чи судового розгляду справи, до винесення рішення по справі.

Колегія суддів враховує, що предметом оскарження в даній справі є правомірність прийняття Міністерством охорони здоров'я України наказу від 18.11.2015 №753 «Про державну реєстрацію (перереєстрацію) лікарських засобів (медичних імунобіологічних препаратів) та внесення змін до реєстраційних матеріалів» в частині реєстрації та внесення до Державного реєстру лікарських засобів України лікарського засобу Гратеціано (заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Фарма Інтернешнл»), що зазначений під порядковим номером 3 у Додатку 1 до Наказу №753.

Позивачем при подачі позову визначено відповідачем МОЗ України, яким, на його думку, порушено права позивача та спірне рішення прийнято саме відповідачем. Також предметом спору у справі не є дії повязані з розглядом будь-яких договірних відносин.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем не надано переконливих доказів, які б підтверджували необхідність розгляду даної справи за участю третьої особи Кабінету Міністрів України, оскільки наявність у позивача інвестиційного спору з Державою Україна не впливає на законність або незаконність наказу Міністерства охорони здоров'я України від 18.11.2015 №753, який стосується Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Фарма Інтернешнл» та оцінку законності, якого повинен дати суд в цій справі.

З огляду на викладене, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

При цьому судом враховується, що згідно з ч. 1 ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом та відповідно до ч.1 ст. 192 КАС України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду мають право приєднатися до апеляційної скарги, підтримавши її вимоги.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 53, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача Компанії «Гілеад Сайєнсиз, Інк.» про залучення третіх осіб у справу за адміністративним позовом Компанії «Гілеад Сайєнсиз, Інк.» до Міністерства охорони здоров'я України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України», Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Фарма Інтернешнл» про визнання протиправним та скасування наказу в частині, за апеляційною скаргою Компанії «Гілеад Сайєнсиз, Інк.» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.10.2016 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: В. В. Файдюк

О. І. Шурко

Повний текст ухвали виготовлено 26.09.2017

.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Файдюк В.В.

Шурко О.І.