Справа № 810/2141/17
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2141/17 Головуючий у 1-й інстанції: Василенко Г.Ю Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., секретаря Антоненко К.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні відокремлені матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Києво-Святошинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року за адміністративним позовом Приватного підприємства «Адітум Маркет» до Києво-Святошинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Державної фіскальної служби у Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року Клопотання про вжиття заходів забезпечення позову задоволено, зупинено дію Рішення про зупинення дії Договору «Про визнання електронних документів» від 27.08.2015 року №270820151 до розгляду справи по суті.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні Клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, Ухвалу суду першої інстанції - скасувати, постановити нову Ухвалу, якою у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Судом першої інстанції вжито заходів забезпечення адміністративного позову оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, тому як унеможливлення реєстрації податкових накладних фактично паралізує господарську діяльність підприємства, але будь-яких доказів на підтвердження зазначеного ним не наведено.

Більш того, як зазначено представником Відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, будь-яке рішення, дію якого в порядку вжиття заходів забезпечення адміністративного позову зупинено, Відповідачем не приймалось.

Крім того, як вбачається з адміністративного позову, предметом оскарження є дії Відповідача щодо призупинення та зобов'язання поновити дію Договору №270820151 від 27.08.2015 року «Про визнання електронних документів», а не рішення суб'єкта владних повноважень.

У зв'язку з викладеним колегія суддів дійшла висновку про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

Згідно з п. 6 частини першої ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Відповідно до ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, порушення норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, тому Ухвала Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року скасовується та постановляється нова Ухвала, якою у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову відмовляється повністю.

Згідно з частиною другою ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 196, 199, 202, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області задовольнити, Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року скасувати, постановити нову Ухвалу, якою у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову Приватного підприємства «Адітум Маркет» відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у повному обсязі 26.09.2017 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Степанюк А.Г.

Кузьменко В. В.