Справа № 556/889/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2017 року м. Київ К/800/30918/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 липня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії відповідно до ч.2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов'язання, починаючи з 28.04.2017 року, провести перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад мінімальний стаж 15 років, але не вище 75% заробітку і виплачувати пенсію за віком з урахуванням проведеного перерахунку пенсії.

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року, позовні вимоги задоволено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 липня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року, та прийняти нову постанову, якою відмовити у позові.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що з 12 квітня 2012 року ОСОБА_1 перебуває на обліку у Володимирецькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області як отримувач пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Разом з цим, позивач відповідно до посвідчення серії В-1 № 025357, виданого 17.11.1994р. Рівненською облдержадміністрацією є потерпілою від наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорії, проживає на території зони посиленого радіоактивного контролю і має пільги передбачені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

З копії розпорядження № 121698 від 13.05.2017 року встановлено, що позивачу зараховано загальний стаж, який становить 39 (тридцять дев'ять ) років 11 (одинадцять) місяців 24(двадцять чотири) дні. Таким чином, позивач як особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи - категорії 4, при стажі роботи більше 15 років, має право на одержання пенсії на умовах, визначених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

28 квітня 2017 року звернулася до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області із заявою про перерахунок пенсії відповідно до положень ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Однак, листом від 15.05.2017 року №1644/Ш-489 Володимирецьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області повідомлено позивача про відмову в задоволенні заяви з тих підстав, що останній призначено пенсію за віком відповідно до норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і згідно ст. 28 даного Закону їй здійснюється нарахування підвищення до пенсії за понаднормативний стаж, тому вимоги щодо застосування другої пільги по обчисленню стажу не передбачено чинним законодавством.

Враховуючи, що пенсія позивачу має нараховуватися та обчислюватися згідно з приписами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням пільг, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», судами попередніх інстанцій позовні вимоги задоволено.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, такий висновок судів попередніх інстанцій відповідає обставинам справи та положенням частини другої статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в якій передбачено, що право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4 за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком N 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 липня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович