Справа № 629/2740/17
Суддя: Харабадзе К. Ш.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/2740/17
Провадження№2-а/629/67/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - Харабадзе К.Ш., за участю секретаря - Соколенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд поновити строк звернення із адміністративним позовом, визнати протиправними дії відповідача щодо припинення з 01.04.2016 року нарахування та виплати пенсії, зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії за віком з 01.04.2016 року, стягнути з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору, посилаючись на те, що 09.10.2015 року у зв'язку з досягненням пенсійного віку, він, відповідно до положень ст.. 26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», звернувся із заявою до відповідача щодо реалізації свого права про призначення та отримання відповідної пенсії. Відповідачем була відкрита пенсійна справа та призначена пенсія, яку він отримував до квітня 2016 року. Відповідно до листа відповідача від 20.05.2016 року № 1924/02-19 останній повідомив про призупинення виплат та необхідність надання певних документів, зазначених у листі, для поновлення виплати пенсії з дати припинення. Будь-якої інформації про прийняття відповідачем рішення про відмову у нарахуванні та виплати пенсії йому не надходило. 26.04.2017 року він надав зазначені відповідачем документи, та звернувся із заявою про виплату заборгованості з пенсії. Однак відповідач неправомірно нарахування та виплату пенсії не здійснив. Він оскаржив бездіяльність відповідача до ГУ ПФУ в Харківській області та ПФУ. Однак відповідно до листа № 1111/0-14, 1231/0-4 від 21.06.2017 року ГУ ПФУ в Харківській області порушені його права органами пенсійного фонду відновлені не були. Таким чином, 21.06.2017 року йому неправомірно відновлено у здійсненні регулярного нарахування та виплат пенсії, тобто неправомірно відмовлено у відновленні його права та свободи, тому він звернувся до суду. Зазначив, що рішення про припинення виплати йому пенсії до теперішнього відповідачем не приймалось. Відповідач не компетентно ставить у залежність наявність у нього статусу внутрішньо переміщеної особи з обов'язком відповідача здійснювати нарахування та виплати пенсії, розрахунок якої та призначення здійснено ним безпосередньо. Тобто з моменту виникнення правовідносин між позивачем та відповідачем мова йде про нарахування та виплату пенсії, а не поновлення виплати пенсії, призначеної іншим суб'єктом. Таким чином, в діях відповідача вбачаються ознаки дискримінації по відношенню до нього, як внутрішньо переміщеної особи, та відсутність єдиного підходу до виплати пенсій громадянам України згідно діючого законодавства. Відповідачем порушено вимоги ст.. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки з квітня 2016 року йому припинено виплату пенсії без прийняття відповідного рішення і за відсутності законодавчо встановлених підстав.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Від представника позивача до суду надйшла письмова заява з проханням справу слухати за його відсутності, зазначив, що до початку розгляду справи, 22.09.2017 року на рахунок позивача надійшли грошові кошти щодо заборгованості за виплатою пенсії з 01.04.2016 року. В зв'язку з чим, в цій частині від позовних вимог відмовляється. На задоволенні іншої частини позовних вимог наполягає у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явилась, але надала суду письмову заяву з проханням справу слухати за її відсутності. Проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Лозівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області з 09.10.2015 року. З жовтня 2015 року по квітень 2016 року пенсія позивачу виплачена у повному обсязі. Згідно з протоколом № 20 від 16.05.2017 року Комісією з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам прийнято рішення відновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 18.04.2017 року. У червні 2017 року ОСОБА_1 виплачено пенсію з урахуванням періоду з 18.04.2017 року по 31.05.2017 року. Пенсія позивачу була призупинена з 01.05.2016 року в зв'язку з не підтвердженням факту проживання ОСОБА_1 за даними Держприкордонслужби. ОСОБА_1 звернувся до Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам з заявою про повернення заборгованості по пенсії та надав копії підтверджуючих документів щодо його перебуванням в Ізраїлі. Згідно з протоколом № 25 від 24.07.2017 року Комісією з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам прийнято рішення відновити виплату пенсії ОСОБА_1 так як є підтверджуючи факти щодо не повернення до місця постійної реєстрації на непідконтрольній території. З липня 2017 року нарахування та виплата пенсії ОСОБА_1 здійснюється щомісяця. Крім цього зазначила, що нарахована сума пенсії за період з 01.05.2016 року по 17.04.2017 року була 21.09.2017 року перерахована позивачу.

Перевіривши матеріали справи та доводи адміністративного позову, суд приходить до наступного висновку.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області в частині зобов'язання відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії за віком з 01.04.2016 року за ухвалою суду підлягають залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України у зв'язку з надходженням клопотання представника позивача, повноваження якого перевірені, про відкликання позовної заяви.

Щодо іншої частини вимог, які підлягають вирішенню, суд враховує, що згідно вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачу призначена пенсія за віком, яку він отримував.

Відповідачем пенсія позивачу була призупинена з 01.05.2016 року. /а.с.16/

Відповідно до листа від 20.05.2016 року № 1924/02-19/а.с.5/ відповідач повідомив позивача, що для поновлення виплати пенсії йому необхідно звернутися до відповідача та надати документи: паспорт, довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи з відміткою про продовження терміну дії довідки та відміткою територіального підрозділу Державної міграційної служби про реєстрацію місця проживання. Крім того, відповідач зазначив, що пенсія буде поновлена позивачу з дати припинення після надання вищезазначених документів.

26.04.2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив видати заборгованість по пенсії з квітня 2016 року, додав документи, про які вказував відповідач/а.с.6/

21.06.2017 року відповідачем було направлено позивачу лист, в якому зазначалося, що згідно з протоколом засідання № 20 від 16.05.2017 року Комісія з питань призначення (відновлення) та здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам прийняла рішення відновити позивачу виплату пенсії з 18.04.2017.

До суду позивач звернувся з позовом 08.08.2017 року, вказуючи на поважність причини пропуску строку звернення із адміністративним позовом до адміністративного суду.

Враховуючи, що пенсію позивачу було призупинено, при цьому лист відповідача від 20.05.2016 року № 1924/02-19 містив формулювання, що пенсія буде поновлена позивачу з дати припинення після надання вищезазначених документів, то позивач, звертаючись до відповідача з заявою від 26.04.2017 року, обґрунтовано очікував поновлення пенсії з дати її припинення, отже дізнався про порушення своїх прав з листа відповідача від 21.06.2017 року. Таким чином, суд визнає причину пропуску позивачем строку звернення із адміністративним позовом до адміністративного суду поважною.

Щодо вимог позивача про визнання дій відповідача протиправними, то статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивач вказує, що 26.04.2017 року він надав зазначені відповідачем необхідні документи, звернувся із заявою про виплату заборгованості з пенсії, однак відповідач неправомірно нарахування та виплату пенсії не здійснив. Він оскаржив бездіяльність відповідача до ГУ ПФУ в Харківській області та ПФУ. Однак відповідно до листа № 1111/0-14, 1231/0-4 від 21.06.2017 року ГУ ПФУ в Харківській області порушені його права органами пенсійного фонду відновлені не були. Таким чином, 21.06.2017 року йому неправомірно відмовлено у здійсненні регулярного нарахування та виплат пенсії, тобто неправомірно відмовлено у відновленні його права та свободи, тому він звернувся до суду. Відповідач не компетентно ставить у залежність наявність у нього статусу внутрішньо переміщеної особи з обов'язком відповідача здійснювати нарахування та виплати пенсії, розрахунок якої та призначення здійснено ним безпосередньо.

Вказані доводи позивача не спростовані відповідачем. Тоді як згідно з ст. 72 КАСУ у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Матеріали справи свідчать, що позивач виконав усі умови для поновлення виплати пенсії з дати припинення, надаючи всі необхідні документи, про які вказував відповідач в заяві від 20.05.2016 року.

Разом з тим, Комісія з питань призначення (відновлення) та здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам згідно протоколу № 20 від 16.05.2017 року прийняла рішення відновити позивачу виплату пенсії лише з 18.04.2017.

Відповідач зазначив, що пенсія була призупинена позивачу з 01.05.2016 року у зв'язку з не підтвердженням факту проживання ОСОБА_1 за даними Держприкордонної служби. Вказані дані Держприкордонної служби відповідач суду не надав. Про вказані обставини щодо даних з Держприкордонної служби згідно документів, які є у справі, позивача не повідомлялося, при цьому позивач місце фактичного проживання не змінював. Отже, відповідач не з'ясував всіх обставин з цього питання і передчасно прийняв висновок про призупинення пенсії позивачу з 01.05.2016 року у зв'язку з не підтвердженням його факту проживання.

І лише після надання самим позивачем підтверджуючих документів про перебування позивача в Ізраїлі виплати було поновлено, відповідач здійснив нарахована пенсія за період з 01.05.2016 року по 17.04.2017 року була перерахована позивачу 21.09.2017 року, чим підтвердив правомірність вимог позивача та виправив порушення, які були допущені.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про протиправність дій відповідача щодо ненарахування та невиплати пенсії з 01.04.2016 року.

Судовий збір підлягає розподілу на підставі ч. 1 ст. 94 КАС України

Керуючись ст. ст. 11, 86, 160, 161, 163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти ухвалу, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області в частині зобов'язання Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити нарахування та виплату пенсії за віком з 01.04.2016 року - залишити без розгляду.

Визнати причину пропуску ОСОБА_1 строку звернення із адміністративним позовом до адміністративного суду поважною.

Визнати дії Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, щодо ненарахування та невиплати пенсії з 01.04.2016 року - протиправними.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (м. Лозова Харківської області, м-н 4, буд. 73, код. 40383072) на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривен).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови з подачею копії скарги до апеляційної інстанції.

Суддя К.Ш.Харабадзе