Справа № П/811/531/17.
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року Справа № П/811/531/17.

провадження № 2-ап/811/17/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку письмового провадження адміністративний позов Знамянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (далі Управління) до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Управління звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення надміру виплаченої пенсії у сумі 12352,71 грн.

В заяві представник позивача зазначає, що надмірна виплата пенсії стала можливою у зв'язку з наданням ОСОБА_1 недостовірної інформації.

На його думку, відповідач допустив зловживання правами.

ОСОБА_1 заперечив стосовно задоволення позову (а.с.67-74).

Пояснив, що не зловживав правами, а надав інформацію, яку вважав достовірною.

Ухвалою суду від 27 вересня 2017 року прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.86).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про закриття провадження у справі з таких підстав.

Так, Управління звернулось до суду з позовом про стягнення шкоди і не ставить питання про вирішення публічно-правового спору.

Приписами частини 2 статті 21 КАС України встановлено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Дана норма права поширює дію на випадки розгляду позовів суб'єкта владних повноважень про стягнення шкоди, так і позовів з такими ж вимогами до нього.

Про це зазначено і в ухвалі суду апеляційної інстанції від 22 травня 2017 року, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без розгляду (а.с.54-55).

Така правова позиція суду у цій справі є відступом від висновку суду у цьому ж складі, який зроблено раніше у аналогічній справі.

Відступ пов'язаний з тим, що у попередній справі суд не в повній мірі проаналізував приписи згаданої норми права, поширивши її дію тільки на випадки розгляду позову осіб до суб'єкта владних повноважень про стягнення шкоди.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Роз'яснити позивачу про право на звернення до суду в порядку цивільно-процесуального судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2