Справа № 200/12335/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону 1 Управління патрульної поліції у м.Дніпрі ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправними дій інспектора по розгляду справи про адміністративне правопорушення, скасування постанови, визнання бездіяльності протиправною, зобовязання скласти протокол, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний адміністративний позов, поданий нарочно до канцелярії суду, предметом якого є оскарження постанови відповідача про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 від 26.06.2017 року.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

В обгрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з адміністративним позовом, ОСОБА_1 зазначає, що 12.07.2017 року звернувся з аналогічним позовом до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який був йому повернутий у звязку з непідсудністю ухвалою від 17.07.2017 року, яку позивачем отримано 24.07.2017 року. За цих підстав, вважає, що строк ним не пропущено.

Разом з цим, як вбачається з ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.07.2017 року та визнається самим позивачем за викладеними у позові обставинами, позовну заяву ОСОБА_1 уперше було подано до суду 12.07.2017 року, в той час як оскаржувана постанова була винесена 26.06.2017 року, тобто з пропуском встановлено ст.289 КУпАП строку, який сплив 06.06.2017 (останній день подачі позову).

Отже, при зверненні до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області позивачем вже було пропущено строк, обставин поважності такого пропуску позивачем не наведено.

За таких обставин, враховуючи, що останнім днем подачі позову до суду було 06.07.2017 року, в тому числі, шляхом його надіслання підприємствами поштового звязку, а позивачем його подано уперше 12.07.2017 року, при цьому, позивачем не викладено обставин поважності пропуску строку в шість днів між 06.07.2017 року та 12.07.2017 року, адміністративний позов має бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону 1 Управління патрульної поліції у м.Дніпрі ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправними дій інспектора по розгляду справи про адміністративне правопорушення, скасування постанови, визнання бездіяльності протиправною, зобовязання скласти протокол залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Т.В.Шевцова