Справа № 686/14453/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

18 вересня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого - судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

та представника відповідача - Мельник-Кірієнко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3

до

Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

У липні місяці 2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом, який мотивує тим, що постановою серії АР № 418808 від 17 липня 2017 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками частини 2 статті 122 КУПАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що начебто він 17.07.2017 року в 01 годині 05 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по Проспекту Миру у м. Хмельницькому у якого в темну пору доби не були ввімкнені фари ближнього світла, чим порушив п.п. 19.1 «а» Правил дорожнього руху.

Однак, Правил дорожнього руху ніяким чином не порушував, оскільки автомобіль під його керуванням співробітниками патрульної поліції був зупинений не з причини порушення ним пункту 19.1 «а» Правил дорожнього руху, та усі освітлювальні прилади на його автомобілі до моменту його зупинки були увімкнені, а відімкнув лиш їх після того, як інспектор зупинив автомобіль.

Просить скасувати винесену постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали, переглянувши відеозапис події підтвердив, що 18.07.2017 року о 01 годині 05 хвилин він дійсно рухався означеним транспортним засобом в м. Хмельницькому по Проспекту Миру, однак внаслідок зупинки автомобіля інспектором поліції ним були вимкнені фари, а йому були висунуті неправомірні звинувачення щодо керування транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння.

Представник Департаменту патрульної поліції в судовому засіданні заявленого позову не визнала та просить у його задоволенні відмовити. Вина у вчиненні адміністративного порушення ОСОБА_3 підтверджується відеозаписом події та не заперечується самим порушником в момент зупинки керованого ним транспортним засобом.

Суд, заслухавши доводи позивача, його представника та заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

І винесеної постанови вбачається, що ОСОБА_3 17.07.2017 року в 01 годині 05 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по Проспекту Миру у м. Хмельницькому у якого в темну пору доби не були ввімкнені фари ближнього світла, чим порушив п.п. 19.1 «а» Правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проте, судом достовірно установлено та матеріалами фіксації правопорушення в автоматичному режимі підтверджено, що посилання органом владних повноважень на порушення позивачем Правил дорожнього руху спростовуються самими матеріалами відео фіксації правопорушення.

Відповідно до положень статті 71 КАС України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач вини у порушенні Правил дорожнього руху не визнає, однак із матеріалів відео фіксації правопорушення зафіксованими в автоматичному режимі не вбачається порушення ним Правил дорожнього руху, оскільки момент руху транспортного засобу під керуванням позивача не зафіксовано.

Орган владних повноважень вини позивача у порушенні Правил дорожнього руху не довів, а суд її не встановив.

З наведених підстав позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 14, 86, 158, 160, 163 КАС України, статтями 122 ч.2, 283 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Постанову інспектора роти № 3 УПП у м. Хмельницькому серії АР № 418808 від 17 липня 2017 року про адміністративне правопорушення складену відносно ОСОБА_3 за ознаками частини 1 статті 122 КУПАП скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 діб з часу його проголошення через суд, який постановив оскаржуване рішення.

Суддя: