Справа № 235/2255/17
Суддя: Хмельова С. М.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/235/5/17
Справа №235/2255/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Покровськ адміністративну справу за заявою Красноармійського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз"яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду звернулось Красноармійське обєднане Управління Пенсійного фонду України з заявою про розяснення судового рішення. Заяву обґрунтовують тим, що постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.05.2017 року задоволено позов ОСОБА_1 про визнання рішення протиправним, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Зазначеною постановою рішення Управління щодо відмови у призначенні пенсії позивачки визнані протиправними, скасовано відповідне рішення Управління про відмову в призначенні пенсії та зобовязано Управління зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи у Третьому шахтопрохідницькому будівельному управлінні ВАТ «Трест «Донецькшахтопроходка» з 16 березня 2006 року по 31 грудня 2007 року.

Судове рішення не виконано та є незрозумілим. Згідно Постанови Правління Пенсійного фонду від 25.11.2005 року №22-1 Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви. Пенсія призначається з дати виникнення права на неї.

Складнощі виконання даного рішення викликає відсутність конкретизації резолютивної частини вказаної постанови, а саме: не вказано дату, з якої слід здійснити призначення пенсії.

Тому для забезпечення належного виконання судового рішення Управління не може на власний розсуд визначити таку дату.

Просять суд надати розяснення резолютивної частини постанови від 30.05.2017 року за позовом ОСОБА_1 до Управління: з якої саме дати необхідно провести призначення пенсії.

Представник заявника до судового засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Позивачка ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду від 30.05.2017р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, задоволено. Визнано протиправним та скасувано рішення Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 29 березня 2017 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1. Зобовязано Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи у Третьому шахтопрохідницькому будівельному управління ВАТ «Трест «Донецькшахтопрохідка» з 16 березня 2006 року по 31 грудня 2007 року. Стягнуто судові витрати.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017 року апеляційну скаргу Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову суду від 30.05.2017 року залишено без задоволення. Постанову суду від 30.05.2017 року залишено без змін.

На даний час для відповідача є незрозумілим з якої дати призначати пенсію.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи зі змісту даної норми слід зазначити, що роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз'яснення якої ускладнюється його виконання.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання.

Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання. Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 170 КАС, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Судом не розглядалось питання зобовязання призначення пенсії.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.05.2017 року, що набрала законної сили, є чіткою, зрозумілою та не потребує додаткового роз"яснення, відповідно дана заява Красноармійського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Красноармійському обєднаному Управлінню Пенсійного фонду України Донецької області у задоволенні заяви про роз"яснення постанови Красноармійського міськраойнного суду Донецької області від 30 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя