Справа № 628/2156/17
Суддя: Цендра Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/2156/17-а
Провадження № 2-а/628/65/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Цендра Н.В.,

за участю секретаря - Кравцової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача: Уманець Андрій Ігорович до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Міністерство оборони України про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця, суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом посилаючись на те, що постановою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, залишеною в силі Ухвалою Харківського апеляційного адміністартивного суду зобов`язано Міністерство оборони України розглянути повторно питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату -11 липня 2014 року встановлення II групи інвалідності внаслідок поранення, контузії, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії відповідно до "Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі ( смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні ( або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року за № 975 та Закону України "Про соиіальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", та прийняти відповідне рішення.14.08.2017 р. змивач отримав постанову про закінчення виконавчого провадження №5356921 від 04.08.2017р., з даною постановою позивач не згоден, та вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження №5356921 від 04.08.2017р винесена протиправно з посиланням на п. 9 частини 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, надали до суду письмові пояснення в яких просили позов задовольнити в повному обсязі, та справу розглядати без їх участі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що 14.03.2017 р. на виконання до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкер I.A. передано виконавчий лист по справі № 820/3122/16 виданий 20.02.2017 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області. 15.03.2017 р. державним виконавцем, керуючись ст. ст. З, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню вказаного виконавчого листа ВП № 53569201, копії якої за вих. № 20-1.53569201/17 від 15.03.2017 направлено сторонам виконавчого провадження для відома та до виконання. 06.04.2017 р. до Міністерства юстиції України надійшла заява Міністерства оборони України про закінчення виконавчого провадження від 03.04.2017 № 248/3/6/1149 згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду, оскільки 31.03.2017 комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, розглянуто заяву ОСОБА_1 та прийнято відповідне рішення, на підтвердження чого надано витяг з протоколу від 01.04.2017 № 31. У зв`язку з викладеним, 04.08.2017 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 53569201, копії якої за вих. № 20- 1.53569201/17 від 04.08.2017 направлено сторонам виконавчого провадження для відома та до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області разом із виконавчим документом.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився надав до суду заперечення, в яких просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що 10 жовтня 2016 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області винесена постанова по адміністративній справі № 820/3122/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії. Суд першої інстанції позов задовольнив частково та постановив зокрема: зобов`язати Міністерство оборони України розглянути повторно питання щодо призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату - 11.07.2014 року встановлення II групи інвалідності внаслідок поранення, контузії, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії відповідно до «Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчання (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 р. за № 975 та Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», та прийняти відповідне рішення. Враховуючи викладене вище, комісія Міноборони з розгляду питань, пов`язаних із призначенням одноразової грошової допомоги військовослужбовців у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби Міністерства оборони України розглянула повторно питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги та прийняла відповідне рішення, а отже представник третьої особи вважає, що Міноборони постанову Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року по адміністративній справі № 820/3122/16 виконало в повному обсязі. У зв`язку з чим, представник третьої особа зизначає, що відсутні будь які підстави вважати, що Міноборони не виконало постанову Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року по адміністративній справі № 820/3122/16, а отже, постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по виконавчому провадженню ВП №535569201 від 04.08.017р. про закінчення виконавчого провадження є законною, обгрунтованою та такою, що відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Суд, заслухавши доводи представник відповідача, вивчивши письмові пояснення та заперечення інших учасників процесу, дослідивши письмові докази та оцінивши їх у сукупності, встановив наступне.

10жовтня 2016 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області винесена постанова по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії. Даною постановою було визнано протиправними дії Міністерства оборони України, які полягали в недотриманні вимог ч.2 ст. 19 Конституції України Комісією Міністерства оборони України при вирішенні питання про призначення і виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги; та зобов`язано Міністерство оборони України розглянути повторно питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату - 11.07.2014 року встановлення II групи інвалідності внаслідок поранення, контузії, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії відповідно до «Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчання (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 р. за № 975 та Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», та прийняти відповідне рішення. (а.с. 7-12)

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 р. вищевказана постанова Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10.10.2017 р. була залишена без змін. (а.с. 13-14).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.03.2017 р. у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10.10.2017 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 було відмовлено. (а.с. 15-19)

15.03.2017р. старшим державним виконавцем Відділу примусвого виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 820/3122/16 виданий 20.02.2017р., (а.с. 56 ззі зворотної сторони-57)

Згідно витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 31 від 31.03.2017 р., комісія, розглянувши подані документи, дійшла висовку про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги рядовому у запасі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), документи якого надійшли відповідно до постанови Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10.10.2017 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 (а.с. 58 зі зворотної сторони)

03.04.2017 заступник директора Департаменту звернувся до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС з заявою про закінчення виконавчого провадження, в якому просив закінчити виконавче провадження у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі судового рішення та винести відповідну постанову. (а.с. 58)

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 04.08.2017 встановлено, що відповідно до заяви боржника від 03.04.2017 за № 248/3/6/1149 протоколом засідання Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 31 вирішено відмовити ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги. Таким чином, рішення суду виконано, та було постановлено виконавче провадження з примусового виконання закінчити. (а.с.63)
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та ЗаконамиУкраїни.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закриттю у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з виконавчого листа, суд вирішив: зобов`язати Міністерство оборони України розглянути повторно питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату - 11.07.2014 року встановлення II групи інвалідності внаслідок поранення, контузії, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії відповідно до «Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчання (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 р. за № 975 та Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», та прийняти відповідне рішення. Тобто у виконавчому документі зобов`язано Міністерство оборони України розглянути повторно питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги, що і було виконано на засіданні комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум.

На підставі викладеного беручи до уваги, що на засіданні комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, були повторно розглянуті подані документи, на підставі яких комісія дійшла висновку про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги, що підтверджується витягом з протоколу № 31 від 31.03.2017 р. (а.с. 58 зі зворотної сторони), суд дійшов висновку, що постанова Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10.10.2016 р. була фактично виконана у повному обсязі, а отже підстави для визнання та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження відсутні, у зв`язку з чим позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того, як вбачається з позовної заяви, позивач не згоден саме з рішенням Міністерства оборони України, яке було прийняте на засіданні комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, зазначаючи в позовній заяві, що боржником при виконанні рішення суду не було дотримано Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчання (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 р. за № 975, тобто суть спору полягає в тому,що на думку позивача та його представника Міністерство оборони України при виконанні рішення суду прийняло не правильне рішення щодо відмови у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , однак в повноваження державного виконавця не входить обов`язок перевіряти правильність прийнятого рішення у зв язку з чим суд роз`яснює позивачу, його право звернутися до адміністративного суду з позовом про оскарження рішення Міністерства оборони України.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 17, 69, 104, 160, 163, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , представник позивача: Уманець Андрій Ігорович до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Міністерство оборони України про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Повний текст постанови виготовлений 28.09.2017 р.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду

Харківської області Н.В.Цендра