Справа № 225/3034/14-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року м. Київ К/800/5888/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Загороднього А.Ф., Черпака Ю.К., -

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області про зарахування до пільгового стажу роботи час перебування на інвалідності від отриманої травми при виконанні трудових обов'язків, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 3 листопада 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області про зарахування до пільгового стажу роботи час перебування на інвалідності від отриманої травми при виконанні трудових обов'язків.

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 3 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить Вищий адміністративний суд України скасувати постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 3 листопада 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області та отримує пенсію по інвалідності.

З 7 грудня 1993 року позивач отримував пенсію по ІІ групі інвалідності внаслідок загального захворювання.

З 6 лютого 2014 року ОСОБА_4 встановлено ІІІ групу інвалідності внаслідок трудового каліцтва безстроково, і з 25 березня 2014 року він отримує пенсію по інвалідності внаслідок трудового каліцтва.

Судами також встановлено, що станом на час розгляду справи в суді першої інстанції в її матеріалах відсутні відомості щодо факту звернення позивача до Управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області із заявою про переведення його з одного виду пенсії на інший (з пенсії по інвалідності внаслідок трудового каліцтва на пенсію за віком на пільгових умовах).

ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом, у якому просить зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області зарахувати йому до пільгового стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і в пільгових розмірах, час перебування на інвалідності від отриманої травми при виконанні трудових обов'язків з 7 грудня 1993 року по 6 лютого 2014 року, згідно висновку МСЕК від 16 вересня 2009 року № 738.

Вирішуючи спір суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4

Так, відповідно до частини 4 статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно частини 5 статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) час перебування на інвалідності у зв'язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах (статті 13 і 14).

Як зазначено у Прикінцевих положеннях Закону № 1058-IV положення Закону № 1788-XII застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Нормами Закону України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII також визначено, що час перебування на інвалідності у зв'язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах.

Відмовляючи в задоволенні позову суди першої та апеляційної інстанцій правильно виходили з того, що оскільки ОСОБА_4 отримує пенсію по інвалідності, то підстав для зарахування до пільгового стажу роботи час перебування на інвалідності від отриманої травми при виконанні трудових обов'язків на підставі статті 56 Закону № 1788-XII немає, так як згідно з наведеними правовими нормами законодавець зараховує час перебування на інвалідності у зв'язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням до стажу роботи тільки для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах відповідно до статей 13, 14 вказаного Закону.

Доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи та їх висновків, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до частини 3 статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Згідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 3 листопада 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області про зарахування до пільгового стажу роботи час перебування на інвалідності від отриманої травми при виконанні трудових обов'язків - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Загородній А.Ф.

Черпак Ю.К.