Справа № 243/5522/17
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Київ К/800/30511/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року у справі №243/5522/17 за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №23 від 25 січня 2017 року про утримання переплаченої суми пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язано Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонерові з 01 квітня 2015 року та виплатити ОСОБА_1 утриманні на підставі рішення Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №23 від 25 січня 2017 року суми пенсії.

Стягнуто за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 копійок.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з такого.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з 01 жовтня 2014 року та отримує пенсію за віком на підставі Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність».

У лютому 2016 року пенсійний орган здійснив перерахунок пенсії позивача як непрацюючого пенсіонера на підставі його особистої заяви. Але після отримання відомостей відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційних систем виявлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як приватний підприємець з 12 грудня 1995 року, тобто належить до категорії самозайнятих осіб.

Слов'янське ОУПФУ, виявивши, що за період з 01 квітня 2015 року по 31 січня 2017 року позивачу було надмірно сплачено пенсію в розмірі 11663, 98 грн, прийняло рішення №23 від 25 січня 2017 року, відповідно до якого надміру виплачені кошти за вказаний період належить утримувати по 20% пенсії починаючи з лютого 2017 року до повного погашення переплати.

Вважаючи, що дії пенсійного органу порушують його право на отримання пенсії в належному розмірі, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відомості, що містяться в системі персоніфікованого обліку, використовуються виконавчими органами Пенсійного фонду, в тому числі, для визначення розміру, перерахунку та індексації пенсійних виплат, передбачених цим Законом.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». За приписами п. 28 цього Порядку документом, який підтверджує, що особа не працює, можуть бути: трудова книжка та довідка органів державної податкової служби довільної форми про те, що особа не перебуває на обліку в даному органі державної податкової служби як фізична особа-підприємець.

Позивачем надано до Слов'янського ОУПФУ лист Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області №254/10/05-62-11 від 17 вересня 2015 року та відповідь Центрально-Донецького відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області №18224/10/05-62-13 від 04 травня 2017 року, якими підтверджено, що позивача знято з обліку 16 грудня 2004 року.

Також судами встановлена відсутність відомостей щодо позивача як суб'єкта підприємницької діяльності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня від дати державної реєстрації припинення фізичної особи - підприємця у порядку, визначеному статтями 47 - 50 цього Закону, зобов'язаний надіслати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем та відомості реєстраційної картки про проведення державної реєстрації припинення фізичної особи-підприємця.

Таким чином, суди, встановивши, що обов'язок повідомлення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця покладено на державного реєстратора, що вчиняє таку реєстраційну дію, а не на позивача, що виключає зловживання з боку пенсіонера, визначені ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а також наявність відомостей наданих податковими органами, що належним чином підтверджують статус позивача як непрацюючого пенсіонера, дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року у справі №243/5522/17 за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Калашнікова