Справа № 334/4543/17 (2-а/334/447/17)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2017 рокусправа № 334/4543/17 (2-а/334/447/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

За участю представників:

ОСОБА_1 ( довіреність від 09.02.2016 року)

Відповідача- не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 Павловича

на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13 липня 2017 р.

у справі № 334/4543/17 (2-а/334/447/17)

за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 Павловича

до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради в особі ОСОБА_5

третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації"

про визнання протиправними дії та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 Павловича звернулися до суду з адміністративним позовом до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженої відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправними дії та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Також, позивачі подали до суду заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення рішення від 24.01.2017 року державного реєстратора ОСОБА_5 щодо внесення запису №1882838 про державну реєстрацію права власності ТОВ «НВФ «Форум» на обєкт нерухомого майна, квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до п.1 ч.1.ст.109 КАС України з тих підстав, що позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2017 року відмовлено в забезпечені адміністративного позову, з посиланням на те, ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, а отже на має підстав для забезпечення вказаного позову.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження, позивачі звернулись з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм права, просять скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції про відмову в забезпечені адміністративного позову, позивачі також звернулись з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм права, просять скасувати ухвалу суду та прийняти нову, якою задовольнити заяву про вжиття заходів забезпечення.

Представник позивачів в судовому засіданні апеляційні скарги підтримав в повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративної юрисдикції, оскільки спір, що виник між сторонами, за своїм змістом є цивільно-правовим.

Апеляційний суд вважає такі висновки суду першої інстанції передчасними та такими, що зроблені без урахування змісту та обсягу заявлених позивачем вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 статті 4 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-IV (далі Закон № 1952-IV) визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових прав та інших речових прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Відповідно до пункту 8-1 ч. 2 ст. 9 Закону № 1952-IV під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, державний реєстратор запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про право набувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки.

Отже, вказаною нормою встановлено, що державний реєстратор під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зобов'язаний перевірити інформацію про наявність або відсутність вже зареєстрованих речових прав з метою недопущення одночасного існування їх подвійної державної реєстрації.

В даному випадку спірним є правомірність дій відповідача - суб'єкта владних повноважень стосовно реєстрації права власності на обєкт рухомого майна, а саме спірну квартиру.

Таким чином, предметом спору в даній справі є перевірка правомірності дій відповідача при здійсненні реєстраційних дій, а не спір про право, як помилково дійшов висновку суд першої інстанції, а тому спір, який виник під час прийняття такого рішення, є публічно-правовим та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Посилання суду першої інстанції на правові позиції викладених Верховним судом України в постановах від 14.06.2016 року у справі № 21-41а16, колегія суддів апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки відносини, що є предметом розгляду у вказаній справі не є тотожними з тими, що розглядалися Верховним Судом України у перелічених справах. У своїх рішенням Верховний Суд України дійшов висновку, що спір у справі не є публічно-правовим, оскільки спірні правовідносини стосуються невиконанням умов цивільно-правової угоди (№ 21-41а16), та оспорювання спадкоємцями правомірності передачі в приватну власність землі без погодження із суміжними землекористувачами.

Відповідно до ст. 204 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження належить скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції.

Оскільки суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, щодо відмови у відкритті провадження, внаслідок чого відмовив у забезпеченні адміністративного позову, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що остання також підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199, 202, 204, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 Павловича на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13 липня 2017 р. про відмову у відкритті провадження - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 Павловича на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13 липня 2017 р. про відмову в забезпечені позову - задовольнити

Ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13 липня 2017 р. у справі № 334/4543/17 (2-а/334/447/17) - скасувати.

Справу № 334/4543/17 (2-а/334/447/17) направити до Ленінського районного суду м.Запоріжжя для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Повний текст ухвали виготовлено 28.09.2017 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва