Справа № 615/917/17
Суддя: Логвінов А. О.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/917/17
Провадження № 2-а/615/32/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року

Валківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Логвінова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Валківського районного суду Харківської області адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до поліцейського Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого сержанта Казьміна М.С.

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого сержанта Казьміна М.С., в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БР № 795982 від 21.07.2017 року, винесену інспектором Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області старшим сержантом Казьміним М.С.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що 21.07.2017 року поліцейським Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим сержантом Казьміним М.С. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії БР № 795982 відносно позивача за порушення ч. 3 ст. 121 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення в розмірі 340,00 грн. При цьому позивач зазначає про недостовірність відомостей, зазначених у постанові, правопорушення він не скоював та вважає, що його необґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності.

У судове засідання позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення розгляду справи, не з'явився. Надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Також, в заяві зазначив, що адміністративний позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду, у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не подав.

Таким чином, у зв'язку із неявкою сторін у судове засідання суд вважає за можливе розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого сержанта Казьміна М.С. про скасування постанови про накладення адміністративного нагляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заявлені позовні вимоги та докази в їх обґрунтування, суд дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 795982 від 21.07.2017 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАП оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснюється у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи вбачається, що позивач заперечує проти вчинення ним правопорушення.

Зазначені твердження позивача відповідачем не спростовані.

Порядок розгляду справи про адміністративні правопорушення визначений главою 22 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

В мотивувальній частині постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 795982 від 21.07.2017 року відсутні посилання на докази, якими обґрунтовується рішення поліцейського Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого сержанта Казьміна М.С. про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, приймаючи до уваги приписи ч. ч. 1 та 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 795982 від 21.07.2017 року прийнята відповідачем з порушенням норм КУпАП.

У відповідності до ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує

постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування постанови поліцейського Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого сержанта Казьміна М.С. серії БР № 795982 від 21.07.2017 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 41, 159 - 163, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову поліцейського Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого сержанта Казьміна М.С. серії БР № 795982 від 21.07.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП - скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.О. Логвінов