overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2982/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

27 вересня 2017 року Справа № 805/2982/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнка В.О. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження по справі № 805/2982/17-а до 11.10.2017року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною до 11.10.2017року об 11год.45хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/2854/17-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 вересня 2017 року Справа № 805/2854/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просить суд визнати протиправним та таким, що порушують його права, дії відповідача щодо неналежного виконання виконавчого листа від 29.08.2016 № 826/18177/15, виданого Окружним адміністративним судом м. Києва щодо виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 про зобовязання Державної судової адміністрації України нарахування ОСОБА_1 вихідної допомоги судді, який вийшов у відставку, у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою судді Апеляційного суду Донецької області, та перерахування її Апеляційному суду Донецької області для виплати. Також, просив визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Рубель І.В. від 06.07.2017 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа. Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України просив витребувати у відповідача субєкта владних повноважень матеріали виконавчого провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2017 року відкрито провадження по справі № 805/2854/17-а та призначено до розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2017 року зупинено провадження у справі № 805/2854/17-а та призначено до розгляду на 26 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки строк, на який було зупинено провадження, сплинув, провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження в адміністративній справі № 805/2854/17-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження з ініціативи суду.

2.Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кочанова П.В.
Справа № 805/2338/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 вересня 2017 року Справа № 805/2338/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Донецькій області м. Маріуполь

про визнання протиправними наказів №948 від 24.05.2017 року та №243 о/с від 24.05.2017 року, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними наказів №948 від 24.05.2017 року та №243 о/с від 24.05.2017 року, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення.

Ухвалою від 06 вересня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 19 вересня 2017 року з метою ознайомлення позивача з матеріалами справи та можливості забезпечення участі у справі представника позивача.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2466/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2466/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 вересня 2017 року Справа № 805/2466/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Приватного підприємства «Астон» м. Краматорськ

до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12 вересня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 26 вересня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2880/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 вересня 2017 року Справа № 805/2880/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Тельманівському районі Донецької області до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування рішення № НОМЕР_1 від 25.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Тельманівському районі Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування рішення № НОМЕР_1 від 25.03.2015 року.

Ухвалою суду від 13.09.2017 року провадження по справі було зупинено до 26.09.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/2880/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/3135/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 вересня 2017 року Справа № 805/3135/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кірієнка В.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Костянтинівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Позивач по справі надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача по справі надав суду клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження по справі № 805/3135/17-а до 10.10.2017року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною до 10.10.2017 року до 10год.45хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/2953/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року Справа № 805/2953/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кірієнка В.О.,

при секретарі Сердюк Д.В.,

за участю сторін

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу до Офісу великих платників податків ДФС про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату боргу(недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування від 18.05.2017 року № Ю-55-17 в частині сплати боргу в розмірі 1 291 596,31грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДФС про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування від 18.05.2017 року № Ю-55-17 в частині сплати боргу в розмірі 1 291 596,31грн.

Представник позивача надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача клопотань про відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надавав.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі № 805/2953/17-а до 11.10.2017року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу до Офісу великих платників податків ДФС про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування від 18.05.2017 року № Ю-55-17 в частині сплати боргу в розмірі 1 291 596,31грн. до 11.10.2017року об 10год.45хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 806/2471/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2471/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

25 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/2471/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А., розглянувши позовну заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Явір" про стягнення 4075,02 грн., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 вересня 2017 року.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 19 вересня 2017 року, про що свідчить відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, що знаходиться в матеріалах справи.

Новоград - Волинським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області в установлений строк та у спосіб визначений судом недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Разом з цим, суд відмічає, що за змістом частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Явір" про стягнення 4075,02 грн. повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Липа
Справа № 815/3385/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3385/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Чернецька О.А.,

за участю сторін:

представника позивача не прибув,

представника відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом у звязку із неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ГУ ДМС України в Одеській області про скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2017 року в судовому засіданні розглянуто клопотання позивача, про зупинення провадження, до терміну встановленого судом у звязку із неможливістю прибуття в судове засідання представника позивача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/3385/17- підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача по справі № 815/3385/17 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/3385/17 на строк до 10.10.2017 року, призначити судове засідання на 09-30 годину 10.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 806/2576/14
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2576/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/2576/14

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Липи В.А.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Орендного підприємства "Малинський спецкар'єр" про стягнення,-

в с т а н о в и в:

Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області його правонаступником - Коростенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представник Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в заяві клопотав про розгляд заяви без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Згідно із статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області слід задовольнити, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області - припинено (реорганізовано) шляхом приєднання до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яке є правонаступником вибувшого позивача.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області вибув, його правонаступником є Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 55, 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Допустити заміну первинного позивача - управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області його правонаступником - Коростенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 805/2656/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2656/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 вересня 2017 року Справа № 805/2656/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграф» м. Костянтинівка

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09 серпня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 18 вересня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.