overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4080/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2016 року 804/4080/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Гончарової І.А.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК" до Державного реєстратора, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними дій державного реєстратора, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.15 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОК" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними дій державного реєстратора, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, зобов'язання вчинити дії

Ухвалою суду від 22 липня 2016 року відкрито провадження у справі.

30.08.2016 рокудо суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у звязку з наданням додаткових доказів по справі.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК" до Державного реєстратора, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними дій державного реєстратора, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, зобов'язання вчинити дії зупинити до 13 жовтня 2016 року.

Судове засідання призначити на 13 жовтня 2016 року на 15 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/3459/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2016 р. Справа №804/3459/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гончарової І.А.

при секретарі Меркулові В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський завод хімічних виробів" до Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, третя особа - Дніпропетровська міська рада про визнання дій і рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський завод хімічних виробів" до Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, третя особа - Дніпропетровська міська рада про визнання дій і рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

11.10.2016 року у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у звязку з наданням додаткових доказів по справі.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський завод хімічних виробів" до Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, третя особа - Дніпропетровська міська рада про визнання дій і рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії зупинити до 16 листопада 2016 року.

Судове засідання призначити на 16.11.2016 року на 14 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/4906/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2016 р. Справа №804/4906/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування висновків , -

ВСТАНОВИВ:

03.08.16 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування висновків.

Ухвалою суду від 05 серпня 2016 року відкрито провадження у справі.

До початку судовго засідання позивачем було подано клопотання про зупинення провадження у звязку з наданням додаткових доказів по справі.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській облассті про скасування висновків зупинити до 23 листопада 2016 року.

Судове засідання призначити на 23 листопада 2016 року на 15 год. 40 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5245/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 листопада 2016 р. справа №804/5245/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Гончарової І.А.,

перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Верхньодніпровський машинобудівний завод" про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Верхньодніпровський машинобудівний завод" про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11.10.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 03.11.2016 року у зв'язку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 03.11.2016 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Верхньодніпровський машинобудівний завод" про зобов'язання вчинити певні дії - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 803/1245/17
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1245/17

Категорія справи - 8.3.3

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 вересня 2017 року

Справа № 803/1245/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОГ ТРЕЙДИНГ” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОГ ТРЕЙДИНГ” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати відповідача до 12 жовтня 2017 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 804/3459/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2016 року Справа № 804/3459/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ТОВ підприємства з ІІ "ОСОБА_1 завод хімічних виробів" до Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, тертя особа - Дніпропетровська мічька рада про визнання дій і рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3459/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 липня 2016 року о 11:40 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Гончаровою І.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача:

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків .

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/67/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2016 р. Справа №804/67/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарової Ірини Анатоліївни, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області до Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", третя особа - П'ятихатське ОУПФУ Дніпропетровської області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", третя особа - П'ятихатське ОУПФУ Дніпропетровської області про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 13.01.16 р. було відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 10.11.16 р. було зупинено провадження у справі у зв'язку з підготовкою додаткових доказів по справі відповідачем до 30 листопада 2016 року.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 30.11.16 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", третя особа - П'ятихатське ОУПФУ Дніпропетровської області про стягнення заборгованості .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_1
Справа № 802/820/16-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

27 вересня 2017 р. Справа № 802/820/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Мультян М.Б., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області в особі сектору з питань державної реєстрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору фермерське господарство "Атек Турбів", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання протиправними дій щодо реєстрації

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області в особі сектору з питань державної реєстрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору фермерське господарство "Атек Турбів", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання протиправними дій щодо реєстрації.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року було поновлено провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Проте, як випливає із зазначеної ухвали у вступній частині допущено технічну описку, а саме зазначено суддя Сало П.І. замість суддя Мультян М.Б.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року про поновлення провадження по справі зазначивши суддя Мультян М.Б. замість суддя Сало П.І.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 802/1662/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

27 вересня 2017 р. Справа № 802/1662/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Юрсервіс"

про: накладення арешту на кошти та інші цінності

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Юрсервіс" про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Юрсервіс" про накладення арешту на кошти та інші цінності.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 12 жовтня 2017 р. о 15:00 год. в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 12 жовтня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Дмитришеною Русланою Миколаївною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
Справа № 804/5245/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2016 р. Справа №804/5245/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарової Ірини Анатоліївни, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Верхньодніпровський машинобудівний завод" про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Верхньодніпровський машинобудівний завод" про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03.11.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 01.12.2016 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 01.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Верхньодніпровський машинобудівний завод" про зобовязання вчинити певні дії - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1