overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4355/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4355/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунька О.В.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3 (на підставі ордерів та угод),

представника відповідача ОСОБА_4 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказів та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказів та зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 25 вересня 2017 року представник позивачів заявив клопотання про продовження зупинення провадження по справі до наступного судового засідання для забезпечення явки перекладача в наступне судове засідання. Представник відповідача стосовно задоволення клопотання не заперечувала.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, ст.160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів задовольнити.

Продовжити зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказів та зобовязання вчинити певні дії до 29.09.2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 29 вересня 2017 року 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 826/15303/16
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у адміністративній справі

26 вересня 2017 року Справа № 826/15303/16

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач в судове засідання не з`явився. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності представника до суду не надходили.

Представник відповідача надав заяву про зупинення провадження для додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, розглянувши вказане клопотання відповідача по суті, вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі до 19 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до 19 жовтня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 19 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати:

- довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати:

- довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 806/57/14
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/57/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/57/14

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Липи В.А.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Орендного підприємства "Малинський спецкар'єр" про стягнення,-

в с т а н о в и в:

Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області його правонаступником - Коростенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представник Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в заяві клопотав про розгляд заяви без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Згідно із статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області слід задовольнити, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області - припинено (реорганізовано) шляхом приєднання до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яке є правонаступником вибувшого позивача.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області вибув, його правонаступником є Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 55, 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Допустити заміну первинного позивача - управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області його правонаступником - Коростенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 806/2582/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року м. Житомир Справа № 806/2582/17

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.М. Семенюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:00 11 жовтня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 10 жовтня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 805/2076/17-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2076/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 вересня 2017 року Справа № 805/2076/17-а

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 815/3554/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3554/17

Справа № 815/3554/17

УХВАЛА

27 вересня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/3554/17, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ОДЕСАСПЕЦЕНЕРГО” до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для ознайомлення з матерілами справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку представників позивача, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/3554/17 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/3554/17 до 05 жовтня 2017 року до 11:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 806/2416/17
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2416/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

26 вересня 2017 року1 Житомир Справа № 806/2416/17

Категорія 10.2.4

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 позовну заяву було залишено без руху та надано Хорошівському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк на усунення недоліків шляхом направлення до суду доказів надіслання відповідачу наступних розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій: з квітня 2017 року № 8 від 05.04.2017, з травня 2017 року № 60 від 12.05.2017, з червня 2017 року № 82 від 07.06.2017.

26.09.2017 до суду надійшла заява, в якій позивач, на усунення недоліків позовної заяви, надав копії рекомендованого відправлення про вручення поштового відправлення від 18.05.2017 та від 05.09.2017.

Таким чином, доказів надіслання відповідачу розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій з квітня 2017 року № 8 від 05.04.2017 та з червня 2017 року № 82 від 07.06.2017, позивачем на виконання ухвали не надано.

Посилання Хорошівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на те, що розрахунок фактичних витрат на виплату і доставку пенсій з червня 2017 року надісланий ПСП "Маяк"разом із позовною заявою 19.06.2017 за вих.№ 1038/06, також документально не підтверджений.

З огляду на зазначене, позивачем вимоги ухвали суду від 11.09.2017 і недоліки позовної заяви в повному обсязі не виконані та не усунуті.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що станом на 26.09.2017 Хорошівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуло, відповідно позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ч.4,6 ст.108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 805/2530/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2530/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 вересня 2017 року Справа № 805/2530/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м.Маріуполь

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби м. Київ в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби м. Дніпро

про скасування вимоги від 15.03.2017 року №Ю-55-17

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби м. Київ в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування вимоги від 15.03.2017 року №Ю-55-17 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в частині суми 1034651,67 грн.

25 вересня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі до 02 жовтня 2017 року з метою надання додаткових доказів у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 02 жовтня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 02 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3279/17-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3279/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 вересня 2017 року Справа № 805/3279/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сода» про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сода» про стягнення коштів за податковим боргом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сода» про стягнення коштів за податковим боргом.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу надати довіреність на представника згідно з ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно з ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), обґрунтований відзив на позовну заяву (про визнання або заперечення проти позовних вимог), докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини, оригінал (для огляду) та копію до справи.

Явка сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Донецького окружного адміністративного суду Голошивцем І.О. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голошивець І.О.
Справа № 805/2466/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2466/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 вересня 2017 року Справа № 805/2466/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Приватного підприємства “Астон” м. Краматорськ

до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2017 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою забезпечення явки представника позивача.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 26 вересня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 26 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.