Справа № 461/5970/17
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5970/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про скасування постанов у справі про порушення митних правил

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що постановами виконуючого обовязки заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_5 від 31 липня 2017 року у справах №3222/20900/17, №3223/20900/17, №3224/20900/17 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.481 МК України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. за фактом не вивезення транспортних засобів. Вважає постанови у справі про порушення митних правил протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки жодних документів для ввезення автомобілів на територію України 14.08.2015 року, 18.08.2015 року, 22.08.2015 року позивач працівникам митниці не передавав, автомобілів не ввозив, а був пасажиром транспортних засобів Nissan DWL82UF, Nissan LPAV826, Citroen DUUP500. Окрім того, позивач зазначає, що постанови у справах про порушення митних правил винесено з пропуском шестимісячного строку. Просить суд скасувати постанови про порушення митних правил винесені виконуючим обовязки заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_5 №3222/20900/17, №3223/20900/17, №3224/20900/17 від 31 липня 2017 року.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просили такий задоволити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову. Надав письмові заперечення, в яких зазначає про те, що згідно інформації, яка міститься в єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Департаменту митної справи ДФС України транспортні засоби ввіз на митну територію саме ОСОБА_2 Вважає, що посадовою особою було правомірно прийнято рішення про наявність складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 481 МК України та винесено постанову про порушення митних правил. Окрім того зазначив, що порушення, передбачене ч. 3 ст.481 МК України, вчинене позивачем є триваючим та виявлене 06.07.2017 року, що зафіксовано протоколами про порушення митних правил від 06.07.2017 року № 3222/20900/17, №3223/20900/17 та № 3224/20900/17 і саме з цієї дати відраховується строк накладення адміністративного стягнення. Оскільки постановою від 31.07.2017 на позивача накладено стягнення в шестимісячний строк з моменту виявлення, то строк, передбачений ст. 467 МК України не пропущено. Просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

У частині 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Судовим розглядом встановлено, що 06.07.2017 р. близько 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_6 Prochnicki Mariusz Marian прямував в якості пасажира у приватну поїздку з України до ОСОБА_6 автомобілем, який йому не належить, марки «Audi A3», реєстраційний номер DW246PF, через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу руху «зелений коридор».

У ході митного контролю вказаного транспортного засобу в ПІК «Інспектор» спрацювала АСАУР, згідно інформації якої 14.08.2015 року гр. Prochnicki M.M. ввіз транспортний засіб особистого користування на митну територію України у митному режимі «Тимчасового ввезення» через п/п "Рава-Руська-Хребенне" Львівської митниці ДФС, а саме: автомобіль марки «Nissan», реєстраційний номер DWL82UF (що зареєстрований в ОСОБА_6) VIN: JN1WBYD21U0118993. 18.08.2015 року, громадянин ОСОБА_6 Prochnicki Mariusz Marian (ОСОБА_2 ОСОБА_2, ввіз на митну територію України через митний пост «Грушів» Львівської митниці ДФС в режимі «тимчасове ввезення» до 1 (одного) року транспортний засіб марки «Nissan», реєстраційний номер LPAV826, VIN- JN 1WBYD21U0115232. 22.08.2015 року гр. Prochnicki М.М. ввіз транспортний засіб особистого користування на митну територію України у митному режимі «Тимчасового ввезення» через п/п «Краківець Корчова» Львівської митниці ДФС, а саме: автомобіль марки «Citroen», реєстраційний номер DUUP500 (що зареєстрований в Німеччині) VIN: VF7GCWJYB94176992.

Відповідно до ч. 1ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч. 1ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Відповідно до ч. 5 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Частина 6 цієї ж статті визначає, що у разi втрати чи повного зiпсування тимчасово ввезених транспортних засобiв особистого користування внаслiдок аварiї або дiї обставин непереборної сили перебiг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання митним органам власниками таких транспортних засобiв достатнiх доказiв їх втрати чи зiпсування. Дозволяється помiщення таких транспортних засобiв у митний режим вiдмови на користь держави чи знищення або руйнування.

Частиною 3 ст. 481 Митного кодексу України встановлена адміністративна відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення товарiв на митну територiю України або строку тимчасового вивезення товарiв за межi митної територiї України бiльше нiж на десять дiб.

Згідно зі ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 ОСОБА_2 є пацієнтом консультації психічного здоровя від 1998 року, йому встановлено діагноз: розумова відсталість легкого ступеня F70.0, вказане підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою недержавного закладу охорони здоровя «Психо-Мед».

Окрім того, відповідно до рішення Повітової комісії з надання інвалідності ОСОБА_2 зараховано до ступеня інвалідності «значний» та останній отримує допомогу для догляду інвалідові.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки ОСОБА_2 ОСОБА_2 не має водійських прав.

Згідно витягу з історії хвороби ОСОБА_2 ОСОБА_2 перебував в Отоларингологічній клініці в Любліні з діагнозом злоякісна пухлина лівої щелепи і лівої очниці, дефект перегородки передсердя.

В силу вимог ч. 1 ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Суд не приймає до уваги покликання позивача на те, що Львівською митницею ДФС порушено строк притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.481 МК України, оскільки такий відповідачем не пропущено з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

В даному випадку позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбачене ст. 481 МК України, яке як слідує з вищенаведеного належить до триваючих правопорушень, що прямо передбачено ст. 467 МК України.

Статтею 487 МК передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Вчинене правопорушення є триваючим та виявлене, 06 липня 2017 року, що зафіксовано протоколами про порушення митних правил від 06 липня 2017 р. №3222/20900/17, №3223/20900/17, №3224/20900/17.

Постанова про порушення митних правил винесена відповідачем 31 липня 2017 року, тобто в межах шестимісячного строку з дня виявлення триваючого правопорушення.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що при винесенні постанов посадовими особами митного органу не зясовано чи було вчинене адміністративне правопорушення саме ОСОБА_2 ОСОБА_2, не встановлено особу правопорушника, який являється інвалідом, отримує допомогу від польського уряду, не має водійських прав та не є водієм. В матеріалах справи відсутні, а відповідачем не представлені суду будь-які докази про те, що ОСОБА_2 ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 481 МК України та порушив порядок вивезення транспортного засобу за межі митної території України. Таким чином, суд дійшов висновку, що постанови в справі про порушення митних правил №3222/20900/17, №3223/20900/17, №3224/20900/17 від 31 липня 2017 року є протиправними, а відтак такі необхідно скасувати.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України судовий збір необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.458, 498, 526, 531 МК України, ст.ст. 2, 71, 94, 157, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанови у справі №3222/20900/17, №3223/20900/17, №3224/20900/17 від 31 липня 2017 року виконуючого обовязки заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_5 про притягнення ОСОБА_2 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.481 МК України скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.