Справа № 817/216/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Друзенко Н.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"28" вересня 2017 р. Справа № 817/216/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" травня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2017 року ОСОБА_4 звернулася з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 09.09.2016 та податкової вимоги № 7616-17 від 17.11.2016.

Позовні вимоги мотивувала тим, що ДПІ у м.Рівному провела документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи ОСОБА_4 за відсутності підстав для її проведення та без належного повідомлення такої особи про початок її проведення. На підставі акту такої перевірки податковим органом прийнято спірні рішення: № НОМЕР_1, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 325 681,75 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 81 420,44 грн. та № НОМЕР_2, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з військового збору в розмірі 24 471,81 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 6 117,95 грн. Підставою для висновків контролюючого органу про порушення податкового законодавства є те, що ОСОБА_4 не дотрималась підпункту "д" підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, а саме не включила до складу загального річного оподатковуваного доходу дохід, який отриманий як додаткове благо від ПАТ "Укрсоцбанк" при прощенні суми боргу. Вважає, що основною ознакою доходу платника податку, як об'єкта та бази оподаткування податком з доходу фізичних осіб, в тому числі у вигляді додаткового блага, є фактичне отримання такого доходу платником податку в грошовій, матеріальній чи нематеріальній формі, а позивач фактично такого доходу не отримувала. Крім того, податковий орган не перевіряв, чи прощена банком для позивач сума не включає в себе відсотки та штрафні санкції, які ні за яких умов не вважаються додатковим благом. Позивачем фактично повернуто на рахунок банку кошти, які перевищують розмір отриманих в якості кредиту. За наведеного доводив, що спірні податкові повідомлення-рішення, як і виставлена на їх виконання податкова вимога, є протиправним та таким, що підлягають скасуванню.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26 травня 2017 року в задоволенні позовних відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ОСОБА_4 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 24.12.2007 між ПАТ "Укрсоцбанк" (Кредитор) та ОСОБА_4 (Позичальник) було укладено Договір відновлювальної кредитної лінії №738/107М. На виконання умов такого договору банк видав ОСОБА_4 кредит в загальному обсязі 107000 доларів США, наступними траншами: 25 000 25.12.2007, 5 000 27.12.2007, 15 000 03.04.2008, 50 000 14.04.2008, 2 000 21.04.2008, 10 000 12.05.2008 (а.с.10).

26.06.2015 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_4 укладено договір про внесення змін № 3 до Договору відновлювальної кредитної лінії № 738/107М від 24.12.2007, за умовами якого сторони визначили, що заборгованість за кредитом становить 76 998,37 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 61 638,49 доларів США, заборгованість по комісіям - 1 352,47 доларів США. Згідно з п.3.1 - сторони домовились, що погашення заборгованості в сумі 39 000,00 доларів США здійснюється позичальником не пізніше 26.06.2015. А згідно з п.3.3. - у разі належного виконання позичальником умов, які викладені в п.3.1, залишкова заборгованість за кредитом в сумі 76998,37 доларів США, та заборгованість за процентами в сумі 22 638,49 доларів США, заборгованість по комісіям в сумі 1 352,47 доларів США підлягають анулюванню. Датою анулювання (прощення) такої заборгованості вважається дата виконання позичальником умов, зазначених в п.3.1 цього договору про внесення змін. В абзаці другому цього пункту міститься застереження про те, що шляхом укладення цього договору позичальник погоджується, що він повідомлений про свій обовязок самостійно сплатити податок з доходів фізичних осіб з суми прощеної залишкової заборгованості і відобразити такий дохід у річній податковій декларації (а.с.12).

Погашення заборгованості в сумі 39 000,00 доларів США здійснено ОСОБА_4 26.06.2015, що не заперечується стороною позивача і підтверджується довідкою банку від 06.04.2016 (а.с.9).

Та обставина, що банк анулював 76 998,37 доларів США, саме як залишкову заборгованість за кредитом (а не заборгованість за нарахованими відсотками та комісіями), що за курсом НБУ на день анулювання становить 1 632 062,76 грн., підтверджено довідкою банку (а.с.11).

За даними ЦБД ДРФО ДФС України відповідач встановив, що ОСОБА_4 в 2015 році отримала дохід у вигляді додаткового блага в сумі 1 631 453,76 грн. від ПАТ "Укрсоцбанк".

Оскільки ОСОБА_4 податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2015 рік про отримані вищевказані доходи не подавала, 13.05.2016 податковий орган направив їй рекомендованою поштовою кореспонденцією (а.с.49) письмовий запит про подання декларації, або надання пояснень (а.с.39).

Позивач отримання даного запиту заперечує. Відповідно, декларація не була подана.

На запит податкового органу ПАТ "Укрсоцбанк" 23.05.2016 надіслало письмове повідомлення, яким підтвердило, що ОСОБА_4 в 2 кварталі 2015 року було нараховано дохід у вигляді анульованої основної суми кредитної заборгованості в розмірі 1631453,76 грн. (а.с.37-38).

У зв'язку з цим 04.08.2016 в.о. начальника ДПІ у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області видав наказ № 292 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_4 (а.с.40-41).

Зазначений наказ разом з повідомленням про проведення перевірки надісланий позивачу рекомендованою поштовою кореспонденцією, яка вручена не була з незалежних від відповідача обставин (за закінченням терміну зберігання)(а.с.51).

З врахуванням вимог п.42.1, 42.2 ст.42 Податкового кодексу України, дані документи вважаються належним чином врученими.

22.08.2016 ревізором-інспектором ДПІ у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку отримання доходу у вигляді додаткового блага за період з 1 січня по 31 грудня 2015 року фізичної особи ОСОБА_4, за результатами якої складено акт № 101//17-16-13-03 від 22.08.2016 року (а.с.17-20). Актом зафіксовано, що позивачем порушено абзац д пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, ст.179 Податкового кодексу України, в результаті чого визначено суму податкових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб за 2015 рік в сумі 325 681,75 грн., а також порушено п.16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, в результаті чого визначено суму податкових зобовязань з військового збору в сумі 24 471,81 грн.

На підставі акта перевірки 09.09.2016 ДПІ у м.Рівному прийняла податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 325 681,75 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 81 420,44 грн. та № НОМЕР_2, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з військового збору в розмірі 24 471,81 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 6 117,95 грн.(а.с.15-16).

Вказані податкові повідомлення-рішення надіслані позивачу рекомендованою поштовою кореспонденцією, яка вручена не була з незалежних від відповідача обставин (за закінченням терміну зберігання)(а.с.50).

17.11.2016 року ДПІ у м.Рівному виставила позивачу податкову вимогу № 7616-17, за якою станом на 16.11.2016 сума податкового боргу за узгодженими грошовими зобовязаннями становить 437 482,32 грн., в тому числі 407 102,19 грн. по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування та 30 380,13 грн. по військовому збору (а.с.14).

Не погодившись із зазначеними податковими вимогами позивач оскаржила їх до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність оскаржуваних дій податкового органу.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 21.1.1 пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу України (далі - ПК України), посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з Податковим кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Згідно з пунктами 54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 54.3 цієї статті передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об'єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством; дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом; результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Згідно із пп.49.18.4 п.49.18 ст.49 ПК України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу.

Відповідно до пп.162.1.1 п.162.1 ст.162 ПК України, платником податку на доходи фізичних осіб є фізична особа-резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Згідно з п.163.1 ст.163 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування резидента є загальний місячних (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п.164.1 ст.164 ПК України, базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим Кодексом.

Загальний оподатковуваний дохід є будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Згідно з пп.164.1.2 п.164.1 ст.164 Податкового кодексу України, загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця.

Види доходів, які включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку, визначені п.164.2 цієї статті.

Так, відповідно до п.п.д п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених ст.165 цього Кодексу) у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50% однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов'язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов'язаний виконати всі обов'язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.

Згідно з пп.14.1.47 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України додаткові блага це кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов'язаний з виконанням обов'язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

При цьому, відповідно до пп.14.1.54 п.14.1 цієї статті, дохід з джерелом їх походження з України є будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді: а) процентів, дисидентів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України; б) доходів від надання резидентами або нерезидентами в оренду (користування) майна, розташованого в Україні, включаючи рухомий склад транспорту, приписного до розташованих в Україні портів; в) доходів від продажу рухомого та нерухомого майна. Доходів від відчуження корпоративних прав, цінних паперів, у тому числі акцій українських емітентів; г) доходів, отриманих у вигляді внесків та премій на страхування і перестрахування ризиків на території України; г) доходів страховиків - резидентів від страхування ризиків страхувальників - резидентів за межами України; д) інших доходів від діяльності, у тому числі пов'язаних з повною або частковою переуступкою прав та обов'язків за угодами про розподіл продукції на митній території України або на територіях, що перебувають під контролем митних органів (у зонах митного контролю, на спеціалізованих ліцензійних митних складах тощо); є) спадщини, подарунків, виграшів, призів; є) заробітної плати, інших виплат та винагород, виплачених відповідно до умов трудового та цивільно-правового договору; ж) доходів від зайняття підприємницькою та незалежною професійною діяльністю.

Таким чином, згідно з приписів ПК України, визначальною ознакою доходу платника податку, як об'єкта та бази оподаткування податком з доходу фізичних осіб, в тому числі у вигляді додаткового блага, є фактичне отримання такого доходу платником податку в грошовій, матеріальній або нематеріальній формі, що як наслідок збільшує майновий стан платника податків.

Водночас, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених ст. 165 Кодексу) у вигляді: основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не повязаним з процедурою банкрутства.

Поряд з цим, відповідно до п.п.165.1.49 п.165.1 ст.165 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються інші доходи, які згідно з цим Кодексом не включаються до складу загального місячного (річного) оподатковуваного доходу.

Відповідно до пп.165.1.55 п.165.1 ст.165 ПК України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включається сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені), прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності.

Також, п.16-1 підрозділу 10 Розділу XX Перехідних положень ПК України встановлено, що тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу.

Об'єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу.

Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту.

Звільняються від оподаткування збором доходи, що згідно з розділом IV цього Кодексу не включаються до загального оподатковуваного доходу фізичних осіб (не підлягають оподаткуванню, оподатковуються за нульовою ставкою), крім доходів, зазначених у підпунктах 165.1.2, 165.1.18, 165.1.25, 165.1.52 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу.

Тимчасово, на період проведення антитерористичної операції, не підлягають оподаткуванню військовим збором доходи у вигляді грошового забезпечення працівників правоохоронних органів, військовослужбовців та працівників Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Державної прикордонної служби України, осіб рядового, начальницького складу, військовослужбовців, працівників Міністерства внутрішніх справ України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та інших осіб на період їх безпосередньої участі в антитерористичній операції.

Порядок підтвердження статусу зазначених осіб з метою застосування пільги з оподаткування військовим збором визначається Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи слідує, що контролюючий орган під час перевірки встановив, що згідно відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів, громадянка ОСОБА_4 в II кварталі 2015 року отримала доходи - додаткове благо в розмірі 1 631 453,76 грн. у вигляді суми боргу, анульованого кредитором за його самостійним рішенням. При цьому, вказана сума є сумою саме основного боргу, і не включає в себе ні відсотків за користування кредитом, ні комісій, ні штрафів, ні пені. Сума додаткового блага розрахована банком за мінусом 50% однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року, що дорівнювала 609,00 грн.

Враховуючи це, ДПІ у м.Рівному донарахувала позивачу суму податку на доходи фізичних осіб у розмірі 325 681,75 грн., де сума середньомісячного доходу, що оподатковується відповідно до п.167.1 ст.167 Податкового кодексу України (в редакції, що була чинною у відповідному періоді) за ставкою 15% становить 12 180,00 грн., а тому сума податку на доходи фізичних осіб складає 1 827,00 грн. (12180,00 грн. (десятикратний розмір мінімальної зарплати) х 15% = 1 827,00 грн.), при цьому сума середньомісячного доходу, що оподатковується за ставкою 20% становить 1 631 453,76 грн. - 12 180,00 грн. = 1 619 273,76 грн. х 20% = 323 854,75 грн. І загальна сума донарахованого податку 1 827,00 грн. + 323854,75 грн. = 325 681,75 грн.

Вказаний розрахунок в повній мірі відповідає вимогам п.167.1 ст.167 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент отримання позивачем доходу), за яким ставка податку становить 15 % бази оподаткування, а якщо база оподаткування, яка визначена з урахуванням норм пункту 164.6 статті 164 цього розділу щодо доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, в календарному місяці перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, до суми такого перевищення застосовується ставка 20 %.

Судом встановлено, що податок на доходи фізичних осіб нарахований відповідачем для позивача лише на основну суму прощеного боргу, тобто на суму неповернутого кредиту, а тому таке нарахування в повній мірі відповідає вимогам податкового законодавства.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на пункт 8 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України, оскільки буквальний зміст вказаної норми свідчить, що не вважається додатковим благом платника податку та не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу сума, прощена (анульована) кредитором у розмірі різниці між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобовязання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року, а також сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені) за такими кредитами, прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не повязаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Разом з тим колегія суддів зазначає, що між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_4 жодних угод про зміну валюти зобовязання за договором відновлювальної кредитної лінії № 738/107М, укладено не було. Відповідно, вказана норма не може поширювати свою дію на їхні правовідносини.

В силу вимог пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлено військовий збір. Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу, тобто фізична особа-резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні. Обєктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу. А ставка збору становить 1,5 % від обєкта оподаткування.

З огляду на наведене, відповідачем для позивача цілком підставно та обґрунтовано нараховано військовий збір на рівні 24 471,81 грн. (631 453,76 грн. х 1,5%).

Крім того, відповідно до абзацу 2 п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25% суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. Відтак, сума штрафних (фінансових) санкцій, нарахована позивачу також правомірно.

В силу вимог п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

За правилами п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В свою чергу, згідно з п.42.1 ст.42 Податкового кодексу України, податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу. А згідно з п.42.2. - документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

З урахуванням зазначених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що податковий орган законно та правомірно сформував і надіслав позивачу податкову вимогу за № 7616-17 від 17.11.2016.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" травня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: А.Ю.Бучик

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "28" вересня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_4 вул.Горбачевського,8,м.Рівне,33027

3- відповідачу: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023

4-представнику позивача: ОСОБА_3 - вул.С.Петлюри,14 (1-й пов. офіс "Юридична основа"), )м.Рівне, 33000 - ,