Справа № 2-а/2218/11641/11
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2-а/2218/11641/11

27 вересня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши клопотання управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про перерахунок пенсії відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни",

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2017 року замінено сторону виконавчого провадження.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

26 вересня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання від управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому (вх.№ 13969/17) про участь в судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з поданим клопотанням вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Згідно ч. 1-2 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявником не були зазначені причини, об'єктивно підтверджені, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Крім того, вказане клопотання подано з порушенням строку, визначеного ч. 2 ст. 122-1 КАС України.

Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відтак, суд вважає, що клопотання управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про перерахунок пенсії відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1