Справа № 572/2045/17
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2045/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.,

при секретарі - ШЕВНІ І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону УПП в місті Рівне ДПП НАКОНЕЧНОГО АНДРІЯ ВАСИЛЬОВИЧА про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №5 батальйону УПП в місті Рівне Наконечного А.В., в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 674835 від 23 серпня 2017 року.

Позивач ОСОБА_1.в суді подані вимоги підтримав у повному обсязі. Позивач не заперечує, що 23 серпня 2017 року дійсно керував транспортним засобом - автомобілем марки «Geely MR7151А» р.н.з. НОМЕР_1, однак, жодних правопорушень не вчиняв, в тому числі, не розмовляв по мобільному телефону під час керування транспортним засобом. З огляду на наведене, вважає зупинку транспортного засобу відповідачем та накладення на нього адміністративного стягнення протиправними. Також, в обґрунтування заявлених вимог позивач послався на ті обставини, що сама постанова відповідача не відповідає вимогам законодавства, оскільки в ній відсутнє посилання на докази, на підставі яких інспектором було прийнято рішення про винуватість позивача, а також відсутнє посилання на норму закону (в даному випадку Правил дорожнього руху України), які були порушені позивачем.

Відповідач - Наконечний А.В. у судове засідання не з`явився, був повідомлений про час слухання справи належним чином, а тому справа слухається у його відсутність.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог.

Як вбачається із постанови в справі про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2017 року, винесеної Наконечним А.В. відносно ОСОБА_1 (копія якої досліджена судом під час судового розгляду) - останній цього числа о 14 годині 33 хвилини на вул.Белгородській м.Сарни, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Geely MR7151А» р.н.з. НОМЕР_1, під час чого, в порушення п.3.9, користувався засобом зв'язку, а саме : розмовляв по мобільному телефону.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на порушення поліцейським при винесенні оскаржуваної постанови вимог ч.2 ст.283 КУпАП, оскільки, на його думку, відповідачем не зазначено нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, а саме : вказано неіснуючий пункт Правил дорожнього руху України (п.3.98).

З такою позицією позивача суд погодитись не може, оскільки сама диспозиція частини 2 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність за користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроям, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), дублюючи п.3.9д Правил дорожнього руху України. Крім цього, суд вважає, що саме такий пункт Правил дорожнього руху України (а не п.3.98, як зазначає позивач), вказано відповідачем в оскаржуваній постанові.

Згідно із ст.280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і т.і.

Згідно із ст.251 КУпАП - орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь - яких фактичних даних, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Позивач у позовній заяві заперечує обставини, вказані у постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності, зазначає, що під час руху мобільним телефоном не користувався, однак, був позбавлений можливості скористатись під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності правовою допомогою, а також не мав змоги надати докази на спростування обставин, які зазначались поліцейським, а саме : мав намір отримати витяг про здійснені з його мобільного номеру телефонних дзвінків.

Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов'язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні позивач заперечив факт дослідження відповідачем будь-яких обставин під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та дослідження доказів на підтвердження вини останнього.

Крім цього, в порушення вимог ч.3 ст.283 КУпАП оскаржувана постанова не містить інформації щодо технічного засобу, яким мало здійснюватись фото або відеозапис правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем заперечень проти позову ОСОБА_1 та доказів на підтвердження заперечень надано не було. З огляду на наведене, враховуючи пояснення позивача та досліджені судом докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 278, 280, 288 КУпАП, керуючись ст.ст.71, 159-161 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора роти №5 батальйону УПП в місті Рівне НАКОНЕЧНОГО АНДРІЯ ВАСИЛЬОВИЧА серії АР № 674835 від 23 серпня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту отримання повного тексту постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду Т.О.ВЕДЯНІНА