Справа № 806/1458/16
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"26" вересня 2017 р. Справа № 806/1458/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "13" червня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій (бездіяльності) та зобов'язання надати публічну інформацію ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року Головне управління Національної поліції в Житомирській області звернулося до суду із вказаною заявою, в якій просило визнати таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчий лист № 806/1458/16, який видано Житомирським окружним адміністративним судом 09.12.2016р. ОСОБА_3 № 806/1458/16 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ГУНП в Житомирській області про визнання неправомірними дій (бездіяльності) та зобов'язання надати публічну інформацію.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року заяву Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання виконавчого листа таким, який не підлягає виконанню в порядку ст. 259 КАС України в адміністративній справі № 806/1458/16 задоволено.

Визнано виконавчий лист № 686/2016 виданий 09.12.2016 Житомирським окружним адміністративним судом за судовим рішенням у справі № 806/1458/16 таким, що не підлягає виконанню.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального права, позивач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

В судове засідання сторони не з'явилися. Про розгляд справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, у відповідності до ст. 197 КАС України.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року в справі № 806/1458/16 позов ОСОБА_3 задоволено зобов'язано Головне управління Національної поліції в Житомирській області надати ОСОБА_3 копію декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2015 рік працівника Головного управління Національної поліції в Житомирській області (Управління МВС України в Житомирській області) ОСОБА_4, за виключенням відомостей щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта громадянина України, місця проживання та реєстрації декларанта, дати народження фізичних осіб, щодо яких зазначається інформація в декларації, місцезнаходження об'єктів, які наводяться в декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру. .

У відповідності до приписів ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) постанова суду від 18.08.2016року набрала законної сили 16 листопада 2016 р.

Відповідно до положень частини першої статті 258 КАС України, на виконання постанови суду та за заявою позивача 09 грудня 2016 року представнику позивача видано виконавчий лист за № 686/2016.

У подальшому виконавчий лист направлений до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для виконання, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження від 04 січня 2017 року (ВП № 53228459).

Ухвалюючи рішення про визнання виконавчого листа № 686/2016, виданого 09.12.2016 Житомирським окружним адміністративним судом за судовим рішенням у справі № 806/1458/16 таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем надано:

- лист Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 17.11.2016 за вих. № 1113/18/01-2016 про направлення на адресу позивача копії декларації з дозволеними відомостями на 4-х аркушах, про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2015 рік заступника начальника управління - начальника відділу УКП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4, за виключенням відомостей щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта громадянина України, дати народження фізичних осіб, щодо яких зазначається інформація в декларації, місцезнаходження об'єктів, які наводяться в декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.

- копію фіскального чеку відділення зв'язку та інформацію за результатами пошуку на сайті Укрпошти вручено адресату позивачу поштового відправлення - 25.11.2016р.(а.с.158-160).

Натомість, як слідує з матеріалів справи позивач заперечує обставини щодо отримання листа Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 17.11.2016 за вих. № 1113/18/01-2016 про направлення на адресу позивача копії декларації з дозволеними відомостями на 4-х аркушах, про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2015 рік заступника начальника управління - начальника відділу УКП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4, за виключенням відомостей щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта громадянина України, дати народження фізичних осіб, щодо яких зазначається інформація в декларації, місцезнаходження об'єктів, які наводяться в декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.

Відповідно до частини другої статті 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до частини четвертій цієї статті КАС України суд ухвалою визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, у разі: якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ - фіскальний чек, виданий поштовим відділенням, є лише доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене, належним доказом добровільного виконання рішення суду на предмет надання суб'єктом владних повноважень позивачу публічної інформацій у даній справі може бути опис поштового відправлення з відбитком календарного штемпеля про прийняття до поштового відправлення саме зазначених в описі документів разом з розрахунковим документом та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення позивачу.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження позивача (розписка, штамп про отримання, тощо) про отримання листа відповідача та доданих до нього документів.

Стосовно ж наданої суду копії листа Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 17.11.2016 за вих. № 1113/18/01-2016, фіскального чека, роздруківки з офіційного сайту Укрпошти, то зазначені документи не можуть бути беззаперечним доказом надіслання на адресу позивача саме копії декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2015 рік заступника начальника управління - начальника відділу УКП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4, оскільки зазначені документи не розкривають дійсного змісту поштового відправлення врученого позивачу.

Відтак, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку щодо обов'язок відповідача (боржника) відсутній у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду не відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду скасувати з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання виконавчого листа таким, який не підлягає виконанню в порядку ст. 259 КАС України в адміністративній справі № 806/1458/16.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "13" червня 2017 р. скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою у задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання виконавчого листа таким, який не підлягає виконанню в порядку ст. 259 КАС України в адміністративній справі № 806/1458/16 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10020

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Національної поліції в Житомирській області вул.Старий Бульвар,5/37,м.Житомир,10008

4-третій особі: ОСОБА_4 - АДРЕСА_2,Житомир,10000,