Справа № 295/8052/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Полонець С.М.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" вересня 2017 р. Справа № 295/8052/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Франовської К.С.,

за участю секретаря судового засідання Єфремової О.С.,

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "03" серпня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирської митниці ДФС, Першого заступника Житомирської митниці ДФС Кубаль Валерій Петрович про визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про порушення митних правил ,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив поновити строк звернення до суду, пропущений з поважних причин, визнати незаконними дії першого заступника Житомирської митниці ДФС Кубаля В.П. по притягненню позивача до адміністративної відповідальності та скасувати постанову першого заступника Житомирської митниці ДФС Кубаля В.П. у справі про порушення митних правил №1044/101000015/2016 від 03 лютого 2017 року, посилаючись на те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.469 МК України і постанова прийнята з порушенням норм чинного законодавства.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 03.08.2017 поновлено ОСОБА_3 пропущений строк звернення до суду з позовом.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Житомирської митниці ДФС, першого заступника Житомирської митниці ДФС Кубаля В.П. про визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про порушення митних правил, відмовлено.

Постанову першого заступника начальника Житомирської митниці ДФС Кубаля В.П. в справі про порушення митних правил №1044/101000015/2016 від 03 лютого 2017 року, залишено без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позов, з тих мотивів, що судом неповно з"ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з невірним тлумаченням і застосуванням останніх, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених статтею 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судами встановлено, що 16.12.2016 Бердичівським відділом поліції був затриманий автомобіль марки VW Passat, р.н. НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_3 Під час проведення перевірки було встановлено, що вказаний автомобіль 07.10.2016 року був ввезений на митну територію України через зону діяльності Закарпатської митниці ДФС громадянином України Косюком Ержейбетом з метою особистого користування.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції посилався на те, що підстав для скасування постанови, немає, оскільки позивач користувалася вищезазначеним транспортним засобом як товаром, митне оформлення його не закінчено, без дозволу митного органу, кваліфікованого відповідачем за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.469 МК України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 469 Митного кодексу України зміна стану товарів, митне оформлення яких не закінчено, або товарів, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем на складі тимчасового зберігання, на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги або на митному складі, користування та розпорядження ними без дозволу митного органу, а так само невжиття передбачених частиною четвертою статті 204 цього Кодексу заходів щодо товарів, строк тимчасового зберігання яких під митним контролем на складі тимчасового зберігання, на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги або на митному складі закінчився тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно частини 4 статті 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб.

За конституційним зверненням ОСОБА_5 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 469 Митного кодексу України у справі від 31 березня 2015 року № 1-рп/2015, Конституційний Суд України в результаті системного дослідження приписів Митного кодексу України дійшов висновку, що адміністративним правопорушенням, закріпленим у частині другій статті 469 Кодексу, може бути окремо як користування, так і розпорядження без дозволу органу доходів і зборів товарами, митне оформлення яких не закінчено або які перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем чи поміщені в режим митного складу. Користування або розпорядження транспортними засобами особистого користування, які поміщені в митний режим тимчасового ввезення на митну територію України і щодо яких порушено питання у конституційному зверненні, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого у частині другій статті 469 Кодексу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскільки позивач не є суб'єктом, якого слід притягувати до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України, то постанова першого заступника Житомирської митниці ДФС Кубаля В.П. в справі про порушення митних правил від 03.02.2017 року № №1044/101000015/2016 винесена з порушенням норм чинного законодавства, є протиправною та підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від "03" серпня 2017 р. скасувати, прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії першого заступника Житомирської митниці ДФС Кубаля Валерія Петровича щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.469 Митного кодексу України ОСОБА_3.

Визнати протиправною та скасувати постанову першого заступника Житомирської митниці ДФС Кубаля Валерія Петровича в справі про порушення митних правил від 03.02.2017року №1044/101000015/2016.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська

Повний текст cудового рішення виготовлено "28" вересня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Диченко Сергій Володимирович АДРЕСА_1

3- відповідачу: Житомирська митниця ДФС вул.Перемоги,25,м.Житомир,10003

4-Перший заступник Житомирської митниці ДФС Кубаль Валерій Петрович вул.Перемоги,25,м.Житомир,10003

- ,