overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/17680/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_29_» ____09______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/17680/17 (н.п. 2а/522/1926/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/17680/17 (н.п. 2а/522/1926/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої пенсії

Призначити судовий розгляд справи о _14_ годині _30_хвилин «_14__»__11__2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _14_. ___11___.2017 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

29.09.2017
Справа № 522/17910/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_29_» ____09______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/17910/17 (н.п. 2а/522/1938/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підсудний ОСОБА_2. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України. Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/17910/17 (н.п. 2а/522/1938/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

Призначити судовий розгляд справи о _10_ годині _00_хвилин «_17__»__11__2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _17_. ___11___.2017 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

29.09.2017
Справа № 522/17696/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_29_» ____09______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/17696/17 (н.п. 2а/522/1929/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/17696/17 (н.п. 2а/522/1929/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Призначити судовий розгляд справи об _11_ годині _15_хвилин «_15__»__11__2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _15_. ___11__.2017 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

29.09.2017
Справа № 522/10994/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1628/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Одеси

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі - Шевчик В.І.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1. ОСОБА_2 до прокуратури Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись з позовом до прокуратури Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання зявився представник прокуратури ОСОБА_3 яка заявила та надала суду клопотання про передачу справи до Одеського окружного адміністративного суду на підставі ч.2 ст. 18 КАС України.

Позивачі в судове засідання не зявились.

З матеріалів справи вбачається, що позивачами оскаржуються дії щодо ненадання відповідей на запит.

У пункті 1 частини першої статті 3 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено, як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною другою статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно п.1 ч.2 ст. 18 КАС України, Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, якщо однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

З урахуванням положень ст.ст. 18 ч.2, п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд вважає за необхідне передати вказану адміністративну справу для захисту прав та законних інтересів позивача на розгляд Одеському окружному адміністративному суду за підсудністю.

Керуючись ст.17,ч.2 ст.18, п.2 ч.1 ст.22, 49, 22, 133 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1. ОСОБА_2 до прокуратури Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії- передати до Одеського Окружного адміністративного суду для розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

18.09.2017
Справа № 523/11988/17
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/351/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Дослідивши матеріали заяви та доданих до неї матеріалів, суд виходить із наступного.

Ухвалою від 23 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії залишено без руху, оскільки позов було подано з порушенням вимог ст.106 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Судом встановлено, що вказана ухвала була належним чином надіслана позивачу з дотриманням вимог ст.ст.33-37 КАС України.

У відповідності до ч.2 ст.108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, встановлений в ухвалі суду від 23 серпня 2017р. строк закінчився, а недоліки позовної заяви усунено не було, то суд доходить висновку, що позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-37,106,108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частино третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 523/13618/17
Суддя: Виноградова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/394/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст. 106 КАС України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Згідно до положень п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Враховуючі вищевикладене та керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 183-2 КАС України, cуддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві позовну заяву з копіями додатків до неї та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову на протязі 10-ти днів з часу отримання копії Ухвали.

Копію даної Ухвали невідкладно надіслати відповідачу по справі.

Ухвалу може бути оскаржено, щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня отримання копії Ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 513/941/17
Суддя: Кожокар Т. Я.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/941/17
Провадження № 2-а/513/40/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

28 вересня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до Саратського об'єднанного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

адміністративний позов підсудний суду. Зміст і форма позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України. Згідно ст. 106 КАС України, до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості осіб по справі.

Підстав для відмови у прийнятті позову, підстав для залишення позову без руху, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України, не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг.

Керуючись ст.ст. 104-106, 183-2 КАС України,

суддя

У Х В А Л И В:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №2-а/513/40/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Саратського об'єднанного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви, доданих до неї документів, а також витяг щодо процесуальних прав та обовязків осіб, які беруть участь участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Роз'яснити відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання копій документів, він може подати заяву про визнання позову або подати заперечення проти позову та необхідні документи.

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження, відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для подачі заперечення відповідача, якщо

до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцем знаходження відповідача;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Адміністративна справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 2-а-6002/11
Суддя: Кліщ О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6002/11
Номер провадження6-а/573/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Кліщ О. В.

при секретарі Сітало Ю.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2017 року заявник звернулася до суду з із вказаною вище заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі №2-а-6002/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області про стягнення допомоги «Дітям війни».

Справу було призначено до розгляду на 28 вересня 2017 року.

28 вересня 2017 року заявник звернулася до суду з клопотанням про залишення її заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 591/5454/17
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5454/17
Провадження № 2-а/591/573/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Державної міграційної служби України в Сумській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження строку перебування у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідач надав письмове клопотання про слухання справи у його присутності.

Ст. 122-1 КАС України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки відповідач не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі особистих пояснень по даній справі, однак бажає брати участь в розгляді справи, в порядку ст. 122-1 КАС України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Ріпкінського районного суду Чернігівської області, що знаходиться за адресою: 15000, Чернігівська область, смт. Ріпки вул. Святомиколаївська, 94.

Зважаючи на положення ст. 122-1 КАС України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суду м. Суми та Ріпкінському районному суді Чернігівської області, що знаходиться за адресою: 15000, Чернігівська область, смт. Ріпки вул. Святомиколаївська, 94, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 13-00 годину 29 вересня 2017 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 122-1 КАС України, і доручити Ріпкінському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 122-1 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Ріпкінському районному суді Чернігівської області забезпечення проведення у справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Сумській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження строку перебування у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства режиму відеоконференції на 13-00 годину 29 вересня 2017 року.

Зобовязати Чернігівський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні доставити громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Ріпкінського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/5278/17
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5278/17 Провадження № 2-асз/591/24/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 вересня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі № 591/5278/17 ( провадження 2-а/591/559/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог КАС України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст. 168 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі № 591/5278/17 ( провадження 2-а/591/559/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання на 11 жовтня 2017 року о 08-30 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду.

Суддя
Справа № 575/1140/17
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/1140/17
Провадження № 2-а/575/29/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Великописарівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 20.09.2017 звернувся до суду з адміністративним позовом до Великописарівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області в якому прохає

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення йому перерахунку пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 1986 році як інваліду 2 групи катерогії 1 за період, починаючи з 20.03.2017 та зобовязати відповідача провести перерахунок призначеної йому пенсії з 20.03.2017, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позовній заяві. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 100, 107, 110 КАС України

П о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великописарівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2017 року з участю сторін.

Витребувати від Великописарівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області пенсійну справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати у строк до 10 жовтня 2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, та щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 83 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова