Справа № 2029/2-а-8509/11
Суддя: Сітало А. К.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Сітало А. К.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідезвської районної в м. Харкові про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати одноразової допомоги як інваліду війни.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що він має право на утримання щорічної допомоги до 5 травня як інвалід війни першої групи в розмірі 10 мінімальних пенсій за віком. Відповідач всупереч діючому законодавству здійснює виплату допомоги в розмірі, меншому ніж вищевказаний.

Відповідач надав заперечення на позов протягом встановленого судом строку, в звязку з чим суд вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних доказів та розглянути справу в порядку скороченого провадження відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства.

В наданому запереченні відповідач звертає увагу суду на те, що виплата допомоги в 2011 році здійснювалась відповідно до Постанови КМУ № 341 від 04.04.2011 року. Крім того, вказує, що позивач пропустив строк звернення до суду з позовом.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

За п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. З 30 липня 2010 р. діють зміни, які внесені до ст.ст. 99, 100 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Крім того, законодавцем змінено приписи щодо правових наслідків пропуску строку звернення до суду. Чинними положеннями ч. 1 ст. 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовом 10 жовтня 2011 року, судом встановлено, що позивач пропустив 6-місячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів за період з 2007-2010 роки.

Дослідивши матеріали справи, судом не встановлено підстав для поновлення строку звернення до суду.

Таким чином, суд доходить висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду в частині вимог за зазначений вище період.

Щодо позовних вимог за 2011 рік, суд вважає їх підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Так, позивач є інвалідом війни , що підтверджуеться посвідченням.

Право позивача на одержання пенсії для інвалідів війни, відповідачем не оспорювалось, тому на підставі ст. 72 ч.3 КАС України доказуванню не підлягає.

Відповідно до ст.13 ЗУ Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту позивачу щорічно до 5 травня повинна надаватися разова грошова допомога в розмірі 10 мінімальних пенсій за віком, однак грошова допомога за 2011 рік виплачена не в повному обсязі, а саме виплачена в розмірі 730 грн., а мінімальна пенсія за віком на час виплати складала 764 грн. Таким чином позивачу недоплачена разова грошова допомога.

Згідно ст. 17-1 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12-16 цього Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення.

Посилання відповідача на постанову КМУ № 341 від 04.04.2011 року суд до уваги не приймає, оскільки, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, відповідач повинен був керуватись законом „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту при визначенні розміру допомоги позивачу до 5-го травня.

За таких обставин відповідач повинен був здійснити виплату позивачу разової щорічної допомоги відповідно до ст.13, ЗУ Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.

Щодо вимог про стягнення витрат на правову допомогу, суд доходить висновку, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Постановою Кабінету Міністрів України № 590 від 27 квітня 2006 року Про граничні розміри компенсації втрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок державизатверджено граничні розміри компенсації витрат повязаних з розглядом справи. Граничний розмір витрат, повязаних з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення в цивільній справі у випадку, якщо компенсація сплачується іншою стороною, не повинен перевищувати суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40 % розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано розрахунку витрат на правову допомогу, що підтверджує обґрунтованість їх розміру. Отже, суд вважає, що відсутність вищевказаного розрахунку унеможливлює задоволення даної вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ст.ст. 6-14, 71, 99, 100,159-163, 167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідезвської районної в м. Харкові про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинення певних дій в частині позовних вимог за 2007-2010 роки - залишити без розгляду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідезвської районної в м. Харкові про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинення певних дій в частині позовних вимог за 2011 рік задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 разову грошової допомоги за 2011 рік як інваліду війни 1 групи відповідно до ЗУ Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту з врахуванням виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно в цій частині позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом 10 днів з дня одержання постанови апеляційної скарги.

Суддя А.К. Сітало