Справа № 823/1271/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 вересня 2017 року справа № 823/1271/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Полпельнуха Ю.І.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Черкаського міського центру зайнятості до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправними дій (бездіяльності) та скасування повідомлення,

встановив:

Черкаський міський центр зайнятості подав позов, в якому просить:

- визнати протиправним дії (бездіяльність) державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 01.08.2017;

- скасувати повідомлення державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 01.08.2017;

- зобовязати Центральний відділ ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 823/813/15, що був виданий Черкаським окружним адміністративним судом 10.06.2015 по стягненню коштів на користь Черкаського міського центру зайнятості відносно гр. ОСОБА_3.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду у звязку з поданням позовної заяви від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У судовому засіданні представник позивача заперечив проти залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача підтримала позицію суду та зазначила, що позовну заяву Черкаського міського центру зайнятості слід залишити без розгляду.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 4 статті 106 цього Кодексу позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до частин 3, 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно частин 2, 3 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Як свідчать матеріали справи, позовна заява Черкаського міського центру зайнятості № 08-09/3561 від 16.08.2017 підписана заступником директора ОСОБА_4. На підтвердження повноважень ОСОБА_4 на ведення справи, Черкаський міський центр зайнятості надав посадову інструкцію заступника Черкаського міського центру зайнятості, затверджену директором Черкаського обласного центру зайнятості від 02.03.2015 та наказ Черкаського обласного центру зайнятості № 3-к від 02.01.2013 про переведення ОСОБА_4 на посаду заступника директора Черкаського міського центру зайнятості.

Згідно пункту 1.1 посадової інструкції заступника Черкаського міського центру зайнятості заступник директора, зокрема здійснює керівництво діяльністю центру зайнятості в межах, делегованих йому директором центру зайнятості.

Відповідно до пункту 4.1 вказаної посадової інструкції заступник директора має право представляти центр зайнятості в органах виконавчої влади, на підприємствах, в організаціях, установах, у суді, господарському суді за дорученням директора центру зайнятості.

Отже, заступник директора Черкаського міського центру зайнятості ОСОБА_4 має право представляти центр зайнятості лише за дорученням його директора. В матеріалах справи таке доручення відсутнє, про що також зазначив у судовому засіданні представник позивача.

Таким чином, на переконання суду, позовна заява Черкаського міського центру зайнятості підписана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Суд також бере до уваги, що згідно частини 3 цієї статті особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Зважаючи на те, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення з тотожним адміністративним позовом у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав до адміністративного суду в загальному порядку, встановленому законом, суд вважає за можливе залишити позовну заяву Черкаського міського центру зайнятості без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 155, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Черкаського міського центру зайнятості до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправними дій (бездіяльності) та скасування повідомлення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк

Ухвала складена в повному обсязі 26.09.2017.