Справа № 825/2265/16
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №825/2265/16 Головуючий у 1- й інстанції Лобан Д.В. Суддя - доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А
26 вересня 2017 року м.Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Твердохліб В.А.
суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О.
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , Міністерства оборони України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними рішень, дій та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (далі Відповідач 1), Міністерства оборони України (далі Відповідач 2), третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними рішень, дій та зобов`язання вчинити дії.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року адміністративний позов задоволено частково:
визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 27.02.2015 року №132 в частині визнання смерті військовослужбовця ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , непов`язаною із виконанням обов`язків військової служби;
визнано протиправним рішення Комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, при Міністерстві оборони України, викладене у п.13 протоколу засідання №83 від 30.09.2016 року. В іншій частині позову відмовлено;
стягнено з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 2756,00 грн;
присуджено понесені судові витрати ОСОБА_1 в сумі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) грн 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань військової частини польова пошта НОМЕР_1 ;
присуджено понесені судові витрати ОСОБА_1 в сумі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) грн 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства оборони України.
Позивач не погодився з таким судовим рішенням у частині вирішення питання про стягнення з нього судових витрат, подав апеляційну скаргу та просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат шляхом віднесення судового збору, в частині незадоволених судом позовних вимог за рахунок Державного бюджету України.
Відповідачами також подавались апеляційні скарги на постанову суду першої інстанції.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року апеляційні скарги Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , Міністерства оборони України залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року в частині розподілу судових витрат щодо стягнення з ОСОБА_1 до Державного бюджету судовий збір у розмір 2 756 грн скасовано. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.
Проте, у мотивувальній частині вказаної постанови невірно зазначено дату акта службового розслідування по факту смерті водія-слюсаря взводу спеціальних робіт ремонтно-відновлювальної роти, старшого солдата ОСОБА_2 , а саме: замість « … від 27.02.2015 року…», помилково зазначено «…від 27.02.2017 року…».
21 серпня 2017 року через канцелярію апеляційного суду Петриком Віктором Миколайовичем подано заяву про виправлення вказаної описки, допущеної у судовому рішенні.
Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити та виправити допущену описку у абзацах 40, 41, 43 мотивувальної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 165, 169, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Виправити описку, допущену у абзацах 40, 41, 43 мотивувальної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року, а саме: замість « … у акті службового розслідування від 27.02.2017 року …», правильно читати « … у акті службового розслідування від 27.02.2015 року…».
Ухвала є невід`ємною частиною постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Бужак Н.П.

Костюк Л.О.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Бужак Н.П.

Костюк Л.О.