Справа № 802/2408/16-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

19 вересня 2017 р. Справа № 802/2408/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

без участі сторін

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради; третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Техагротрейдінг"

про: зобов'язання вчинити дії та визнання запису недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради; третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Техагротрейдінг" про зобов'язання вчинити дії та визнання запису недійсним.

На адресу суду надійшло клопотання за вх. №19933 від представника позивача про зупинення провадження у справі, яке мотивовано тим, що позивачем направлені звернення до правоохоронних органів, зокрема ДФС України Слідчого управління фінансових розслідувань у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з вимогою розслідувати факти незаконного призначення та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб інформації про призначення позивача керівником низки юридичних осіб, в тому числі третьої особи. Згідно відповіді Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області від 18.01.2017 за №15-35/200/08/18 заява ОСОБА_1 внесена до Єдиного реєстру судових розслідувань за №009307. Розслідування кримінального провадження на разі триває. З урахуванням зазначеного, просить зупинити провадження у даній справі до 13.11.2017 року.

Представник позивача у судове засідання не з'явився та надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач 1 та відповідач 2 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю "Техагротрейдінг" у судове засідання не з'явилась. Суд направляв судову кореспонденцію на адресу, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак конверт повернуто відділом зв'язку з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 3 статті 49 КАС України, право подавати суду докази є невід'ємним правом осіб, які беруть участь у справі.

Частиною першою статті 122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження в справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як встановлено судом, предметом оскарження в даній адміністративній справі є визнання недійсним та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 13.02.2014 року про призначення ОСОБА_1 керівником ТОВ "Техагротрейдінг" з моменту його внесення.

Одним з мотивів для визнання недійсним та скасування вищезазначеного запису позивач вказує, що ніколи не підписував заяв про призначення його керівником цієї установи та стверджує, що від його імені діяли невідомі особи.

За наведених обставин, поряд із поданням до суду даного позову, позивач звернувся до правоохоронних органів, а саме: до ДФС України, Слідчого управління фінансових розслідувань у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з вимогою розслідувати факти незаконного внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб інформації про призначення позивача керівником низки юридичних осіб, в тому числі третьої особи.

Як зазначає представник позивача в поданому до суду клопотання про зупинення провадження у справі, його заяву внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 009307, про що позивача ВП ГУНП у Вінницькій області повідомлено листом №15-35/200/08/18 від 18.01.2017 року. Оскільки, на переконання позивача, встановлені за результатами проведеного кримінального провадження №009307 обставини матимуть значення для розгляду даної справи просив зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, з метою надання позивачу часу для пред'явлення суду доказів, які можуть бути отримані останнім для підтвердження обставин, що матимуть значення для належного вирішення спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження в адміністративній справі до 13.11.2017 року.

Згідно з ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 52, 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради; третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Техагротрейдінг" про зобов'язання вчинити дії та визнання запису недійсним - зупинити до 13.11.2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 13.11.2017 року об 11:00 год. в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали суду направити сторонам та третій особі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна