overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1000/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1000/16

У Х В А Л А

14 червня 2017 р.

справа №804/1000/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гончарової Ірини Анатоліївни,

перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська до Гвардійської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа: Дніпропетровська обласна державна адміністрація про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська до Гвардійської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа: Дніпропетровська обласна державна адміністрація про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06 червня 2017 року провадження у вказаній справі було зупинено до 14 червня 2017 року у зв’язку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 14 червня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 804/1000/16 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська до Гвардійської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа: Дніпропетровська обласна державна адміністрація про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/329/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2017 р. Справа №804/329/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Южстанкомаш" до відповідача: Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Южстанкомаш" до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 18.05.2017 року провадження у вказаній справі зупинено до 19.07.2017 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 19.07.2017 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Южстанкомаш" до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/4402/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2017 р. справа № 804/4402/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним наказу,-

в с т а н о в и в:

11.07.2017 року Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та таким, що не підлягає виконанню наказ Міністерства юстиції України №1658/5 від 18.05.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2017 року адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків

13.07.2017 року за допомогою реплікації в компютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року було відкрито провадження у адміністративній справі №804/3324/17 за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу №1658/5 від 18.05.2017 року.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки встановлено, що позивачем попередньо було подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду аналогічний адміністративний позов, при цьому, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2017 року у вищевказаній адміністративній справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду (справа № 804/3324/17), суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108, 160, 165, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/4770/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2017 р.Справа №804/4770/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши адміністративний позов Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування наказу , -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування наказу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В матеріалах справи міститься конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Станом на 26.09.2017 року до суду недоліки позовної заяви позивачем не усунено, тобто вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2017 року не виконано.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. ст. 33, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування наказу - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/4080/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2017 р. Справа №804/4080/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційний центр "КРОК" до відповідача: приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1, Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ Виробничо-комерційний центр "КРОК" до державного реєстратора, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1, Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування рішення.

Ухвалою суду від 05.07.2017 року провадження у вказаній справі зупинено до 02.08.2017 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 02.08.2017 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ Виробничо-комерційний центр "КРОК" до державного реєстратора, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1, Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування рішення - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/6158/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 вересня 2017 року Справа № 804/6158/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтрейд" до Криворізької південної об'єднаної Деражавної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу №939 від 23.10.2014р., -

в с т а н о в и в:

22.09.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексімтрейд" звернулося з адміністративним позовом до Криворізької південної об'єднаної Деражавної податкової Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області та просить визнати протиправним та скасувати наказ Криворізької південної об'єднаної Деражавної податкової інспекції головного управління міндоходів у Дніпропетровській області від 23.10.2014р. №939 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Ексімтрейд" ().

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6158/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 жовтня 2017 року о 15:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Позивачу - до судового засідання надати докази в обгрунтування позову виходячи з вимог ст.ст. 69-70 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу - до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обгрунтування заперечень з урахування ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази направлення (вручення) позивачеві наказу №939 від 23.10.2014р. у відповідності до вимог Податкового кодексу України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєва С.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Справа № 804/67/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 серпня 2017 р. Справа №804/67/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарової Ірини Анатоліївни, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", третяособа - П'ятихатське ОУПФУ Дніпопетровської області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", третя особа - П'ятихатське ОУПФУ Дніпропетровської області про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 13.01.16 р. було відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 16.05.2017 р. було зупинено провадження у справі у зв'язку з підготовкою додаткових доказів по справі відповідачем до 16.08.2017 року.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 16.08.2017 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", третя особа - П'ятихатське ОУПФУ Дніпропетровської області про стягнення заборгованості .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5245/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 вересня 2017 р. Справа № 804/5245/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Верхньодніпровський машинобудівний завод" про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Верхньодніпровський машинобудівний завод" про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 08 вересня 2016 року відкрито провадження у справі.

26.09.2017 року до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання часу для підготовки додаткових доказів.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Верхньодніпровський машинобудівний завод" про зобовязання вчинити певні дії зупинити до 02 листопада 2017 року.

Судове засідання призначити на 02 листопада 2017 року на 11 год. 20 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/2692/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 вересня 2017 року Справа № 805/2692/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Інжиніринг" м. Маріуполь

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби м. Київ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.04.2017 року № та №

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест Інжиніринг", звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.04.2017 року № та №.

Ухвалою від 09 серпня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 13 вересня 2017 року з метою отримання додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2242/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2242/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 вересня 2017 року Справа № 805/2242/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом Державної служби України з питань праці м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЙТ-ЛТД» с. Гнатівка

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна служба України з питань праці, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЙТ-ЛТД» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою від 04 вересня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 18 вересня 2017 року з метою отримання заперечень та додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.