Справа № 814/959/17
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 р. Справа № 814/959/17

Категорія: 2.2 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Косцової І. П.

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділу Держгеостандарту в Новоодеському районі Миколаївської області, Головного управління Держгеостандарту у Миколаївській області, Держгеокадастру України, Новоодеської міської ради про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до Держгеокадастру України, Головного управління Держгеостандарту у Миколаївській області, відділу Держгеостандарту в Новоодеському районі Миколаївської області, Новоодеської міської ради про визнання протиправними дій щодо ненадання документів публічної інформації відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" та постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.04.2017 р. по справі № 814/579/17 відносно передачі державного майна, умови отримання, прізвища, ім'я фізичних осіб, які отримали це право, документи щодо використання бюджетних коштів з часів керування органами державної влади ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які не виконали вимоги законодавства щодо усунення недоліків Державного акта на землю в період 2008-2011 р.р. та зобов'язати надати Реєстру щодо передачі у володіння державного майна та документи щодо отримання коштів з Державного бюджету України та документи щодо використання коштів, які надані Новоодеській міській раді.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції яка перешкоджає подальшому провадженні у справі, та направити справу для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що недоліки позовної заяви не усунуто, у зв'язку з чим у відповідності до ч.3 ст. 108 КАС України заява підлягає поверненню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 травня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Держгеокадастру України, Головного управління Держгеостандарту у Миколаївській області, відділу Держгеостандарту в Новоодеському районі Миколаївської області, Новоодеської міської ради про визнання протиправними дій.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 травня 2017 року відмовлено у відкритті провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2017 року скасовано ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 травня 2017 року, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Суд отримавши зазначені матеріали після скасування ухвали про відмову у відкритті провадження у справі перевірив відповідність позовної заяви вимогам ст.106 КАС України та встановив недоліки.

Суд вказав, що позовна заява разом з додатками була повернута позивачу судом першої інстанції відповідно вимог ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року.

При цьому, в матеріалах справи міститься лише копія позову без додатків.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається із матеріалів справи, станом на час постановлення судом першої інстанції ухвали про повернення позовної заяви вимоги ухвали суду про залишення позову без руху позивачем виконано не було.

Доводи апеляційної скарги що судом першої інстанції не виконано вимоги суду апеляційної інстанції, порушено принцип обов'язковості судового рішення являються безпідставними, оскільки направляючи справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, апеляційний суд вказав на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи судом першої інстанції стосовно відмови у відкритті провадження у справі, що в свою чергу не позбавляє позивача обов'язку подати до позовної заяви докази сплати судового збору або подати клопотання про звільнення від сплати судового збору з наданням відповідних доказів, додати копії всіх документів, що приєднуються до позову, відповідно до кількості осіб відповідно до ст.106 КАС України, що було запропоновано судом першої інстанції при залишенні позову без руху.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивач не виконала вимог ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про її повернення.

Доводи апеляційної скарги спростовуються викладеним, а тому вона є такою, що задоволенню не підлягає.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 167,195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: І. П. Косцова

Суддя: К.В. Кравченко