Справа № 499/132/17-а
Суддя: Погорєлов І. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/132/17-а
Провадження № 2-аво/499/1/17
У Х В А Л А

Іменем України

"25" вересня 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі судового засідання Дібровій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Одеської області заяву Роздільнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеській області про виправлення описки у постанові суду від 19.05.2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роздільнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою від 19.05.2017 року адміністративний позов задоволено повністю, а саме:

- визнано протиправними дії Роздільнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії із 01.06.2015 року по 30.04.2016 року.

- зобов'язано Роздільнянське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області нарахувати та виплатити починаючи із 1 червня 2015 року по 30 квітня 2016 року ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», котру стягнути з Роздільнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Крім того, даним рішенням судом також вирішено питання щодо розподілу судових витрат у справі та згідно ст. 94 КАС України стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати - судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок гривень) грн. 00 копійок.

На постанову суду була подана апеляційна скарга, яка ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 року була залишена без задоволення.

Разом із тим, 14.09.2017 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява, у якій останній просить виправити описку в резолютивній частині постанови суду від 19.05.2017 року, а саме що стосується розподілу судових витрат, оскільки Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області не є стороною по справі та органи Пенсійного фонду України звільненні від сплати судового збору. Наведені обставини на думку відповідача є опискою в судовому рішенні, а тому підлягають виправленню.

У судове засідання сторони по справі не зявилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч.2 ст.169 КУпАП.

Відповідно до положень ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, ознайомившись із поданою заявою та вивчивши матеріали справи приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення враховуючи наступне.

За змістом частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена норма передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

В розумінні статті 169 КАС України опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Описки й очевидні арифметичні помилки у судових рішеннях не є процесуальними порушеннями.

Постанова Іванівського районного суду Одеської області від 19.05.2017 року по змісту відповідає вимогам, визначеним у статті 163 КАС України, та не містить будь-яких помилок, які б перешкоджали її виконанню, а розподіл судових витрат є окремим процесуальним питанням, вирішеним судом із посиланням на відповідні мотиви, та зміна якого призведе до зміни змісту рішення.

Відтак, доводи заявника про внесення виправлень в постанову суду шляхом зазначення у ній іншої особи з якої підлягають стягненню судові витрати, на переконання суду, є безпідставними оскільки передбачають зміну та доповнення судового рішення, що не може бути реалізоване в порядку статті 169 КАС України як виправлення описки.

За таких обставин у задоволенні заяви Роздільнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеській області необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Роздільнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеській області про виправлення описки у постанові суду від 19.05.2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роздільнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії- відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_2