Справа № 806/2489/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2489/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

28 вересня 2017 року м. Житомир Справа № 806/2489/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву Державної екологічної інспекції в Житомирській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Велес" про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Державна екологічна інспекція в Житомирській області звернулася до суду з позовом в якому просить застосувати заходи реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Велес", шляхом часткової зупинки діяльності, а саме: забороною здійснення викидів в атмосферне повітря до моменту отримання дозволів на викиди.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви щодо сплати судового збору до 25 вересня 2017.

Позивач відповідно до повідомлення Укрпошти ухвалу про залишення без руху позовної заяви отримав.

На виконання вказаної ухвали 19 вересня 2017 року Позивач подав до суду клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору за подачу адміністративного позову до моменту ухвалення судового рішення. В обґрунтування Позивачем зазначено, що у зв'язку з тим, що за відповідним кодом економічної класифікації видатків на оплату судового збору залишилось коштів в сумі 00,00 грн., яких не вистачає для повної сплати судового збору. Також позивач зазначає, що згідно із планом асигнувань загального фонду бюджету на 2017 рік, Держекономінспекції з січня 2017 року, згідно помісячного розподілу коштів, за кодом 2800 для сплати витрат на судовий збір перераховуються кошти ( 100000,00 грн. на рік), відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Як зазначено в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року N 2, бюджетні установи мають право на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Зазначене свідчить про відсутність підстав для задоволення такого клопотання про розстрочку сплати судового збору.

За таких підстав суд вважає, що Позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивачу .

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Державної екологічної інспекції в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Велес" про застосування заходів реагування - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Нагірняк