overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2530/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2530/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

27 вересня 2017 р. Справа № 805/2530/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м.Маріуполь

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби м. Київ в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби м. Дніпро

про скасування вимоги від 15.03.2017 року №Ю-55-17

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби м. Київ в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування вимоги від 15.03.2017 року №Ю-55-17 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в частині суми 1034651,67 грн.

Ухвалою від 25 вересня 2017 року суд зупинив провадження у справі.

Суд дослідивши вказану ухвалу встановив, що судом було допущено описку, а саме, не вірно зазначено дату наступного судового засідання, замість 10 жовтня 2017 року зазначено 02 жовтня 2017 рік.

Відповідно до статі 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статями 165, 167, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу від 25 вересня 2017 року.

Вважити за вірну дату наступного судового засідання 10 жовтня 2017 рік.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3270/17-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 вересня 2017 р. Справа №805/3270/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Константинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецької області, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Константинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецької області про визнання незаконними дій Константинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецької області щодо зупинення виплати пенсії ОСОБА_1 та зобовязати Константинівське обєднаное управління Пенсійного фонду України в Донецької області здійснити виплату пенсії з серпня 2017 року ОСОБА_1.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, таким судом є місцевий загальний суд за місцезнаходженням позивача Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області, оскільки позивач вважає, що протиправно не отримує пенсію з серпня 2017 року та просить зобовязати відповідача провести виплату та виплатити пенсію с серпня 2017 року.

Відповідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 50, 106,108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Константинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецької області про визнання незаконними дій Константинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецької області щодо зупинення виплати пенсії ОСОБА_1 та зобовязати Константинівське обєднаное управління Пенсійного фонду України в Донецької області здійснити виплату пенсії з серпня 2017 року ОСОБА_1 - повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 806/2277/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про повернення позовної заяви)

26 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/2277/17

Категорія 10.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Овруцький обєднаний міський військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Овруцький обєднаний міський військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії .

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 вересня 2017 року.

25 вересня 2017 року до суду повернувся конверт із вкладенням з відміткою відділення поштового зв`язку, що причиною повернення є "закінчення терміну зберігання".

Застосовуючи аналогію закону, та враховуючи вимоги статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала вважається врученою належним чином.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 26 вересня 2017 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Овруцький обєднаний міський військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 815/4244/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4244/17
УХВАЛА

26 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Приватного підприємства САКСЕСС-СТРОЙ до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.07.2017 року №.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю ознайомлення з письмовими доказами, наданим позивачем, - до терміну, встановленого судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/4244/17 до 17.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 805/1163/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 вересня 2017 р. Справа №805/1163/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алябєва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення коштів.

Суд за власної ініціативою, відповідно до статті 122-1 КАС України може постановити ухвалу про участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

З урахуванням цього, суд дійшов висновку про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, яку провести у Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Розгляд адміністративної справи № 805/1163/17-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення коштів провести в режимі відеоконференції 19 жовтня 2017 року об 11 годині 00 хвилин, проведення відеоконференції доручити Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 806/1370/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/1370/17

Категорія 10.3.4

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Токаревої М.С.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 +" про стягнення 8815,48 грн.,-

в с т а н о в и в:

Житомирське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 +" про стягнення 8815,48 грн.

Відповідач направив на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі у звязку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду. У клопотанні відповідач посилається на те, що жодним доказом дату отримання звіту за 2015 рік від 04.11.2016 поданого відповідачем. Розгляд клопотання відповідач просив здійснити за відсутності його представника.

Представник позивача просив справу розглянути у порядку письмового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.122 КАС України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання та матеріали справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

За нормами ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дійсно, у матеріалах справи міститься копія звіту за 2015 рік від 04.11.2016 поданого відповідачем. Проте, на звіті міститься також і дата отримання вказаного звіту відповідачем 20.12.2016 та підпис посадової особи Фонду про його отримання.

Також факт отримання Фондом звіту датованого відповідачем 04.11.2016 саме 20.12.2016 підтверджується витягом з Єдиної інформаційної автоматизованої бази даних Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 +" відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 234/10803/17
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Ухвала про прийняття справи до провадження

26 вересня 2017 р. Справа №234/10803/17

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський шифер» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі в.о. начальника управління Укртрансбезпеки у Донецькій області ОСОБА_1 про скасування постанови АН № 0050172 від 11 липня 2017 року про застосування адміністративно-господарського штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 03 серпня 2017 року передано адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський шифер» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі в.о. начальника управління Укртрансбезпеки у Донецькій області ОСОБА_1 про скасування постанови АН № 0050172 від 11 липня 2017 року про застосування адміністративно-господарського штрафу.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2017 року, справу передано у провадження судді Голошивця І.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 160, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський шифер» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі в.о. начальника управління Укртрансбезпеки у Донецькій області ОСОБА_1 про скасування постанови АН № 0050172 від 11 липня 2017 року про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 19.10.2017 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Викликати сторони по справi до судового засiдання на зазначений час.

Позивачу надати довіреність на представника згідно з ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно з ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), обґрунтований відзив на позовну заяву (про визнання або заперечення проти позовних вимог), докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини, оригінал (для огляду) та копію до справи.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Донецького окружного адміністративного суду Голошивцем І.О. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голошивець І.О.
Справа № 815/4829/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4829/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати Розпорядження №821 від 05.07.2017 року Одеської міської ради не чинним та скасувати; стягнути на його користь середню заробітну плату з моменту звільнення.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Враховуючи викладене, відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобовязати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 06.10.2017р. подати до суду письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 12» жовтня 2017 року о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 806/2570/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

26 вересня 2017 року Житомир справа № 806/2570/17

категорія 10.3.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації про зобов'язання видати посвідчення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить зобовязати Житомирську обласну державну адміністрацію видати їй посвідчення потерпілої від аварії на ЧАЕС 1 категорії.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Згідно пункту 6 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення наведених норм, позивачем не надано до позовної заяви визначені у її переліку додатки, а саме: копії відмови Житомирської ОДА, копії ідентифікаційного коду та копії програми, що зафіксовано актом суду від 25.09.2017 № 208.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду копії відмови Житомирської ОДА, копії ідентифікаційного коду та копії програми.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 12 жовтня 2017 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова