Справа № 826/11801/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2017 року м. Київ № 826/11801/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись із позовною заявою

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті,

Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області,

про визнання протиправними дії, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії начальника Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області Кукуленка О.В. по прийняття постанови від 30.08.2017 ВА № 0110392 про застосування адміністративно-господарського штрафу;

скасувати постанову від 30.08.2017 ВА № 0110392 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Так, як вбачається з матеріалів справи позивачем в якості відповідачів визначено Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області.

Однак, позовних вимог заявлено лише до Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області.

Суд звертає увагу позивача, що у прохальній частині позову, позивачем не визначено зміст позовних вимог до Державної служби України з безпеки на транспорті.

Таким чином, позивачу необхідно вказати належних відповідачів, або уточнити позовні вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено 2 (дві) вимоги немайнового характеру, а отже останньому необхідно сплатити судовий збір у загальному розмірі 3200,00 грн.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви не надано документ про сплату судового збору.

Твердження позивача на той факт, що останній звільнений від сплати судового збору є помилковим, оскільки перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору визначні ст. 5 Закону України «Про судовий збір, до переліку яких позивач не належить.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3200,00 грн.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що копії документів, доданих до позовної заяви не завірені належним чином, що унеможливлює їх використання у якості доказів в розумінні Глави 6 Розділу 1 КАС України. Згідно п. 5.27 ДСТУ 4163-2003 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту. Додатки до позовної заяви мають бути надані завірені особистим підписом позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

1) оригінал документу про сплату судового збору у належному розмірі на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 4007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, ";

2) уточнення позовних вимог або визначення належного відповідача;

3) належним чином засвідчених документів (додатків) до адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області про визнання протиправними дії, скасування постанови/

Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда