Справа № 361/4580/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4580/17
провадження № 2-а/361/496/17
УХВАЛА

13 вересня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Петришин Н.М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного правління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов зазначений позов ОСОБА_1, де позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати Рішення № 13(14) від 22.10.2013 року Броварського обєднаного управління ПФУ Київської області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській AEC у 1986 році зі зменшенням пенсійного віку на 10 років;

- зобовязати Броварське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити з 24 липня 2013 року та виплачувати ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку на 10 років, відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У судове засідання позивач та відповідач не зявились, направивши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Судом вирішено розглядати справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріалами справи, оцінивши докази, що містяться у справі та проаналізувавши чинне законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд прийшов до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду з огляду на наступне.

Позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ІІ категорії.

24 липня 2013 року позивач звернувся до Управління пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах, однак відповіді не отримав.

27 липня 2017 року позивач повторно звернувся до відповідача та отримав рішення №13(14) від 22.10.2013 року, яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році з 15.07.2013 року.

В обґрунтування заявленого позову, позивач посилається на те, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ІІ категорії та звертаючись до відповідача надав повний перелік необхідних документів, тому рішення Управління пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області №13(14) від 22.10.2013 року, яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії, є протиправним, та просить його скасувати і зобовязати відповідача призначити йому пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку з 24 липня 2013 року.

Згідно з частиною 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Беручи до уваги вищевикладене, суд прийшов до висновку, що саме з 22 жовтня 2013 року, тобто з дати прийняття оскаржуваного рішення відповідачем, розпочався перебіг шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом, який закінчився 22 березня 2014 року.

Та обставина, що позивач у липні 2017 року, тобто майже через 4 роки, повторно звернувся до відповідача із заявою щодо призначення пенсії та отримав оскаржуване рішення від 22.10.2013 року, не перериває та не зупиняє строк звернення до суду, який повинен обчислюватись з часу фактичного порушення прав та інтересів позивача. Звернувшись у липні 2013 року до відповідача із заявою про призначення йому пенсії, та як стверджує позивач не отримав відповіді на вказане звернення, однак ця обставина не може бути поважною причиною пропуску строку на звернення до суду із даним адміністративним позовом, оскільки протягом 4 років позивач не цікавився чи призначена йому пенсія.

Відтак, звернення позивача до суду з даним позовом 02 серпня 2017 року відбулось поза межами встановленого законом шестимісячного строку звернення до суду.

Жодних поважних причин пропущення цього строку звернення до суду за вказаний період позивачем не наведено.

Наслідком пропущення строку звернення до суду за приписами статті 100 КАС України є залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно із пунктом 9 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Оскільки позивач стверджує про дотримання строку звернення до суду з даним позовом, а у суду відсутні підстави для визнання поважними причин пропуску цього строку та його поновлення, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, позивач не позбавлений права повторно звернутись до відповідача із заявою про призначення йому відповідної пенсії у порядку визначеному чинним законодавством.

Керуючись статтями 99, 100 та 155 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного правління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Петришин