Справа № 813/959/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2017 р. м. Київ К/800/24898/17

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);

Горбатюка С.А.,

Калашнікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Іскра», товариство з обмеженою відповідальністю «Спектргаз», про визнання протиправними і скасування рішення, припису та постанови, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Іскра», товариство з обмеженою відповідальністю «Спектргаз», про визнання протиправними і скасування рішення, припису та постанови, зобов'язання вчинити дії

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленими у справі рішеннями судів, публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та направити справу на новий розгляд.

У зв'язку з відсутністю клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд касаційної скарги проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що за результатами проведення Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області позапланової перевірки ПАТ «Львівгаз» з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил реконструкції (прокладення резервної вітки) газопроводу середнього тиску від ГРС «Винники» до газопроводу середнього тиску по вул. Вулецькій м. Львів з переключенням існуючих споживачів складено акт від 18 лютого 2016 року №278/16.

У акті зазначено, що позивачем внесено недостовірні дані в декларацію про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція (прокладання резервної вітки) газопроводу середнього тиску від ГРС «Винники» до газопроводу середнього тиску по вул.Вулецькій м.Львів з переключенням існуючих споживачів», зареєстрованій 11 вересня 2015 року за № ЛВ57 (III категорія складності згідно даних декларації). Замість задекларованої реконструкції існуючого газопроводу, в порушення вимог ч.4 ст.26, ч.8 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз.10 ст.1 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затв. постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13 квітня 2011 року проводиться фактично будівництво нової вітки газопроводу без оформлення права власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщується об'єкт будівництва.

18 лютого 2016 року на підставі абз.4 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» відповідачем складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №278/16 та винесено припис №278/16 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, яким зупинено виконання будівельних робіт з реконструкції (прокладання резервної вітки) газопроводу середнього тиску від ГРС «Винники» до газопроводу середнього тиску по вул. Вулецькій м.Львів з переключенням існуючих споживачів до моменту усунення виявлених при проведенні перевірки порушень.

19 лютого 2016 року відповідачем прийнято рішення № 19/02-1-2 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт»,

Крім того, 03 березня 2016 року прийнято постанову № 21/9пз/1013-6/1278-16 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано ПАТ «Львівгаз» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.4 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 124 020,00 грн.

Вважаючи вищезазначені рішення, припис та постанову протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, судили з того, що дії відповідача були правомірні та відповідали вимогам чинного законодавства.

Такий висновок судів є передчасним з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до частини другої статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Разом з тим, судами не враховано, що відповідно до роз'яснення Державної реєстраційної служби України від 16. серпня 2014 року за вих. №1888/22-14-07 та Міністерства юстиції України від 07 травня 2014 року №7295-0-33-14/61, газопровід не відноситься до об'єктів нерухомого майна.

Такий висновок відповідає правовій позиції, висловленій Вищим адміністративним судом України у рішенні від 28 березня 2017 року №К/800/33886/16.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Положеннями статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно з вимогами частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що судами неповно з'ясовані обставини справи, - а тому постановлені рішення не можна вважати законними і обґрунтованими, та постановленими з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що постановлені у справі рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, а справа - поверненню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі - скасувати.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Іскра», товариство з обмеженою відповідальністю «Спектргаз», про визнання протиправними і скасування рішення, припису та постанови, зобов'язання вчинити дії - повернути на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

З оригіналом згідно

Помічник судді В.Г.Голубєв