Справа № 345/2611/17
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/9155/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Старунський Д. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2017 року про повернення позовної заяви у справі № 345/2611/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області третя особа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано десятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення особа, яка подала апеляційну скаргу, копію зазначеної ухвали отримала 09 вересня 2017 року.

У встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає апеляційну скаргу, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

Водночас, вважаю за необхідне роз'яснити, що у разі незгоди учасника виконавчого провадження із постановою про закінчення виконавчого провадження, то він вправі звернутися до адміністративного суду з позовною заявою щодо оскарження рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. В такому адміністративному позові державний виконавець зазначається відповідачем, а не третьою особою.

Також, у порядку ч. 9 ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача підтверджених такою постановою суду.

З огляду на викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2017 року про повернення позовної заяви у справі № 345/2611/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області третя особа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинення дій повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії ухвали особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяОСОБА_2