overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/4546/17
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4546/17
ПОСТАНОВА

іменем України

19.09.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Руденко В.В.,

при секретарі - Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції Доскач Миколи Олеговича, Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 69, 71, 104, 122, 159, 160, 163,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У позові ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції Доскач Миколи Олеговича, Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,- відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 199/5667/17
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5667/17
ПОСТАНОВА

іменем України

28.09.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник О.Г.,
при секретарі Свириденко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора другого батальйону першої роти управління патрульної поліції м. Дніпра Сорокіна Сергія Дмитровича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 до інспектора другого батальйону першої роти управління патрульної поліції м. Дніпра Сорокіна Сергія Дмитровича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову інспектора другого батальйону першої роти управління патрульної поліції м. Дніпра Сорокіна Сергія Дмитровичасерії ЕАА № 139671 від 07.08.2017 року про притягнення ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП України у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 171/863/17
Суддя: Кодрян Л. І.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/863/17
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кодрян Л.І.

при секретарі Титаренко Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі про визнання неправомірною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2017 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі в якому просить суд визнати неправомірною бездіяльність відповідача зобовязавши його зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи з 17 липня 1978 року по 20 жовтня 1978 року, з 01 січня 1992 року по 14 січня 1995 року, з 16 липня 1995 року по 01 вересня 1995 року.

07 червня 2017 року провадження у справі було відкрито та справу було призначено до судового розгляду.

15 вересня 2017 року до суду було надано клопотання позивача про відмову від позову у зв'язку із зарахування до страхового стажу спірних періодів роботи.

У судове засідання 27.09.2017 року сторони не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд приймає відмову позивача від адміністративного позову, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи чи інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 112, 136, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відмову від позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі про визнання неправомірною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 171/863/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі про визнання неправомірною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 200/15536/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1167/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м.Дніпро, інспектора 3 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції у м.Дніпро ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з ч.3 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:

-в адміністративному позові крім переліку норм права не міститься обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-позивачем не зазначені позовні вимоги до кожного з відповідачів.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м.Дніпро, інспектора 3 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції у м.Дніпро ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 10.10.2017 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- позивачу необхідно викласти обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги;

- зазначити позовні вимоги до другого відповідача.

Усунення вказаних недоліків слід викласти у новій редакції адміністративного позову.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/14557/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1115/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 8 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла вищевказана позовна заява.

28.08.2017 до канцелярії суду надійшла заява позивача про повернення позову у звязку з досудовим вирішенням спору.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 8 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови з повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такою ж самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 200/16544/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1203/17
27 вересня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою Громадської організації «Платформа Громадський контроль» до виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішень,-
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.
Відповідно до ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки подана без доказів сплати судового збору в розмірі 3200 грн. та без екземпляру позовної заяви з додатками для надіслання відповідачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.105-106КАС України,-
Адміністративну позовну заяву Громадської організації «Платформа Громадський контроль» до виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішень - залишити без руху.
Запропонувати позивачу у строк до 29 жовтня 2017 року подати до канцелярії суду: докази сплати судового збору в розмірі 1280 грн., екземпляр позовної заяви з додатками для надіслання відповідачу.
Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Справа № 200/16604/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1207/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання рішення незаконним та його скасування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки подана в одному екземплярі, без її копії та копії додатків для суду та відповідача. Позовна заява не містить дати її подання та підпису позивача, доказів сплати судового збору в розмірі 1280 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-106КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання рішення незаконним та його скасування - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк до 13 жовтня 2017 року подати до канцелярії суду: дві копії позовної заяви з датою її подання та підписом позивача, докази сплати судового збору в розмірі 1280 грн., додатки для суду та для надіслання відповідачу.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 200/16586/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1205/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

27 вересня 2017 суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпрі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 158-160,165,183-2 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпрі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачеві, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 200/16589/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1206/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпрі про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки подана без доказів сплати судового збору в розмірі 1280 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-106КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпрі про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення певних дій - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк до 29 жовтня 2017 року подати до канцелярії суду: докази сплати судового збору в розмірі 1280 грн.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 200/16607/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1208/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання рішення незаконним та його скасування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки подана в одному екземплярі, без її копії та копії додатків для суду та відповідача. Позовна заява не містить дати її подання та підпису позивача, доказів сплати судового збору в розмірі 1280 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-106КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання рішення незаконним та його скасування - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк до 13 жовтня 2017 року подати до канцелярії суду: дві копії позовної заяви з датою її подання та підписом позивача, докази сплати судового збору в розмірі 1280 грн., додатки для суду та для надіслання відповідачу.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Т.В. Шевцова