Справа № 264/2351/17
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Литвиненко Н.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року справа №264/2351/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_2, суддів Гаврищук Т.Г., Ястребової Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 03 липня 2017 року у справі № 264/2351/17 за позовом ОСОБА_3 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання противоправним рішення про відмову в призначенні пенсії та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати противоправним та скасувати рішення відповідача № 26 від 11.11.2016 року про відмову в призначенні пенсії, та зобовязати розглянути заяву від 21 листопада 2016 року про призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», як особі, якій раніше пенсія за Законами України, пенсійними органами України, в Україні - не призначалась (а.с.1).

В обґрунтування зазначила, що рішення про відмову в призначенні пенсії за віком є необґрунтованим, оскільки відповідач не навів жодних підтверджуючих доказів отримання позивачем пенсії за віком.

Таке рішення відповідача вважає протиправним та такими, що порушує її конституційні права.

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 03 липня 2017 року позов задоволений.

Визнано противоправним та скасовано рішення відповідача № 26 від 11.11.2016 року про відмову в призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», та зобовязано відповідача розглянути заяву позивача від 21 листопада 2016 року про призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» як особі, якій раніше пенсія за Законами України, пенсійними органами України, в Україні - не призначалась (а.с.30-32).

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив скасувати постанову, прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування зазначив, що пенсійним органом правомірно відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком у звязку з тим, що на першому аркуші трудової книжки від 20 вересня 1976 року, яка належить ОСОБА_3, проставлено штемпель про призначення пенсії за віком.

Позивач та відповідач до судового засідання не зявились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а тому у відповідності до статті 197 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановила наступне.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після досягнення пенсійного віку 21 листопада 2016 року звернулася до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком, за результатами розгляду якої рішенням відповідача № 26 від 11.11.2016 року відмовлено в призначенні пенсії в звязку з тим, що позивач вже отримує пенсію, про що свідчить штамп в трудовій книжці позивача про призначення пенсії за віком з 08 квітня 2015 року (а. с 6, 8, 12).

Спірним у даній справі є правомірність винесення відповідачем рішення про відмову в призначенні пенсії за віком.

З приводу спірного питання судова колегія зазначає, що Закон України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, окрім іншого, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій….

Частиною 1 статті 10 вказаного Закону встановлено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Згідно з частиною 5 статті 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Зазначені положення також містяться в постанові ПФУ № 22-1 від 25.11.2005 року «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

З копії трудової книжки позивача вбачається, що на сторінці першої трудової книжки серії БТ-І № 0640013, виданої 20.09.1976 року дійсно є відтиск штампу з надрукованими словами «пенсія» та «призначено з» також міститься рукописний текс на відтиску з словами на російській мові: «по возрасту» та «с 8.04.2015 п-но», при цьому підпис та печатка, які засвідчують вищенаведені відомості відсутні (а.с 8), з огляду на що у даному випадку неможливо враховувати цей штамп як доказ отримання позивачем пенсії.

Окрім цього ці доводи ніяким чином не підтверджені документально та спростовуються листом пенсійного органу від 22 вересня 2017 року № 16930/08, що позивач згідно витягів з програмного забезпечення АСОПД/КОМТЕХ з бази особових рахунків не отримує та не отримувала пенсію за віком.

Також в матеріалах даної справи міститься інша трудова книжка позивача серії БТ-ІІ № 6884572 видана 23.09.1993 року, яка не містить штампу про призначення пенсії (а. с. 7).

Право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел (частина друга статті 46 Основного Закону України) і забезпечується частиною другою статті 22 Конституції України, відповідно до якої конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв'язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов'язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Таким чином, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про відсутність встановлених Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» підстав для відмови в призначенні пенсії позивачу, тому рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню, а з огляду на те, що призначення пенсії є дискреційними повноваженнями органів пенсійного фонду, суд першої інстанції правомірно зобовязав відповідача розглянути заяву позивача про призначення пенсії з урахуванням встановлених обставин.

Доказів щодо правомірності своїх дій відповідачем не надано.

На підставі встановлених обставин справи та наведених нормативно-правових норм, які регулюють спірні відносини, суд апеляційної інстанції вирішив, що судом першої інстанції справу за суттю вимог вирішено правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 197, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 03 липня 2017 року у справі № 264/2351/17 залишити без задоволення.

Постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 03 липня 2017 року у справі № 264/2351/17 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді Т.Г. Гаврищук

ОСОБА_4