overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/6243/17
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6243/17
Провадження № 2-а/202/257/2017
УХВАЛА

21 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 7 роти 4 батальйону УПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_2, інспектора 5 роти 4 батальйону УПП м. Дніпропетровську ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання недійсними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позов не підписаний позивачем, не зазначені адреси відповідачів, відсутні додатки до позову та копії позовної заяви з додатками для відповідачів.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 7 роти 4 батальйону УПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_2, інспектора 5 роти 4 батальйону УПП м. Дніпропетровську ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки до 02.10.2017 року включно. Розяснити, що інакше позов буде вважатися неподаним та буде повернутий.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 193/1170/17
Суддя: Кащук Д. А.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/193/30/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д .А., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора четвертого батальйону першої роти УПП в м.Кривий Ріг ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконної постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою інспектора четвертого батальйону першої роти УПП в м.Кривий Ріг ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконної постанови про адміністративне правопорушення.

Однак суд призначити справу до розгляду не може в звязку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме позовна заява містить назву про визнання незаконної постанови про адміністративне правопорушення, однак в прохальній частині позивач просить скасувати постанову по справі адміністративне правопорушення, тому необхідно уточнити дані розбіжності.

Крім того, позивач в обґрунтуванні позовної заяви не зазначає жодну норму закону, яку порушено відповідачем.

Окрім того, позивачем не ставиться питання про визнання неправомірної дії відповідача щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення.

За нормою ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора четвертого батальйону першої роти УПП в м.Кривий Ріг ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконної постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним ухвали про залишення позову без руху, розяснивши, що при не усуненні недоліків до вказаного часу позовна заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу, в цьому разі немає перешкод для звернення з новою позовною заявою до суду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук
Справа № 344/12436/17
Суддя: Островський Л. Є.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/1150/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій та бездіяльність неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Головного Управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій та бездіяльність неправомірними та зобов'язання до вчинення дій.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій та бездіяльність неправомірними та зобов'язання до вчинення дій.

Справу призначити до судового розгляду на 09.11.2017 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 431/2353/17
Суддя: Кудрявцев І. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №431/2353/17
Провадження №2-а/431/89/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області, у складі

головуючого- судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Пісковій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старобільську Луганської області у залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації, третя особа Луганський національний університет ім.Т.Шевченка про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинення дій,

.

ВСТАНОВИВ:

.

.У провадженні Старобільського районного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Старобільської РДА, третя особа Луганський національний університет ім.Т.Шевченка про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинення дій.

Представником позивача було подано заяву про відкликання даного позову та залишення його без розгляду.

Суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву і відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України залишити даний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ч.4 ст.160 КАС України, суд

.

УХВАЛИВ:

.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації, третя особа Луганський національний університет ім.Т.Шевченка про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинення дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 200/14751/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1126/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Дніпрі 4 батальйону 3 роти УПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:

-Позивачем не зазначена поштова адреса відповідача, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі,

-Позивачем заявлена вимога щодо оскарження дій лейтенанта ОСОБА_3 та лейтенанта ОСОБА_2, але ОСОБА_3 не є стороною у справі, до якої предявлена позовна вимога, а відповідачем у справі є лише ОСОБА_2

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Дніпрі 4 батальйону 3 роти УПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 31.10.2017 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

-зазначити поштову адресу відповідачів, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі,

-визначитись з колом осіб, які приймають участь у справі у відповідності до позовних вимог.

Усунення вказаних недоліків слід викласти у новій редакції адміністративного позову.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 727/8672/17
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8672/17
Провадження № 2-а/727/358/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 вересня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. перевіривши вимоги ст.ст. 104-106 КАС України по справі адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України до ОСОБА_2 міської ради, виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин ОСОБА_2 міської ради, треті особи на стороні позивача ОСОБА_3 академія аграрних наук України, Приватне підприємство «Захід Зем», треті особи на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємство «Чернівціводоканал» , - В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 державна сільськогосподарська дослідна станція НААН України звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 міської ради, виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин ОСОБА_2 міської ради, треті особи на стороні позивача ОСОБА_3 академія аграрних наук України, Приватне підприємство «Захід Зем», треті особи на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємство «Чернівціводоканал».

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; за змістом і формою після усунення недоліків за ухвалою суду від 07.09. 2017 року без руху, відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та у строк, установлений законом; по справі слід відкрити провадження, провести підготовку справи до судового розгляду в порядку ст. 110 КАС України та вжити заходів до повідомлення сторін по справі і призначити справу до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 108, 110, 171 - 2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України до ОСОБА_2 міської ради, виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин ОСОБА_2 міської ради, треті особи на стороні позивача ОСОБА_3 академія аграрних наук України, Приватне підприємство «Захід Зем», треті особи на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємство «Чернівціводоканал» та призначити справу до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні на 08.30 годин 12 жовтня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4, каб. № 11.

Направити невідкладно сторонам по справі копію цієї ухвали, а також направити відповідно, відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, з витягом про їхні процесуальні права та обов»язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 727/8282/17
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8282/17
Провадження № 2-а/727/344/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 вересня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. перевіривши вимоги ст.ст. 104-106 КАС України по справі адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції м. Львів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції м. Львів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та у строк, установлений законом; інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження по справі відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження, провести підготовку справи до судового розгляду в порядку ст. 110 КАС України, з дотриманням вимог передбачених ст. 171 2 КАС України, вжити заходів до повідомлення сторін по справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 108, 110, 171 - 2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції м. Львів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.30 годин 16 жовтня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4, каб. № 11.

Направити невідкладно сторонам по справі копію цієї ухвали, а також направити відповідно, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, з витягом про їхні процесуальні права та обов»язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 202/6242/17
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6242/17
Провадження № 2-а/202/256/2017
УХВАЛА

21 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону УПП у м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позов не підписаний позивачем, не зазначена адреса відповідача, відсутні додатки до позову та копія позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону УПП у м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки до 02.10.2017 року включно. Розяснити, що інакше позов буде вважатися неподаним та буде повернутий.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 263/14219/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/263/31/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою.

27.09.2017 року до відкриття провадження у справі представник заявника надав суду заяву про повернення заяви.

Враховуючи зазначене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 242/3050/17
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/3050/17
Провадження №2-а/242/211/17
УХВАЛА

Іменем України

м. Селидове 28 вересня 2017 р.

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії , -

В с т а н о в и в :

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії .

04 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради, оскільки предметом позову є поновлення пенсійних виплат внутрішньо переміщеній особі.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст.. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання представника відповідача відмовити , оскільки як вбачається з матеріалів справи , позивач не є внутрішньо переміщеною особою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КАС України, -

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про залучення до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 242/3044/17
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/3044/17
Провадження №2-а/242/207/17
УХВАЛА

Іменем України

м. Селидове 28 вересня 2017 р.

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії .

27 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради, оскільки предметом позову є поновлення пенсійних виплат внутрішньо переміщеній особі.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, а також зазначив, що просить розглядати дане клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст.. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання представника відповідача відмовити , оскільки як вбачається з матеріалів справи , позивач не є внутрішньо переміщеною особою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КАС України, -

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про залучення до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов