overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/32701/17
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/728/2017
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даним адміністративним позовом.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 104-106, 107, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх право знайомитись з матеріалами справи, знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, подавати докази, давати усні та письмові пояснення, заявляти відводи та клопотання, подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення в тій частині, що стосуються їхніх інтересів, одержувати копії судових рішень, знімати копії з матеріалів справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 757/16382/16-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Сердюк К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, подав заяву про залишення позову без розгляду, яка за змістом є заявою про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 759/11184/17
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/341/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання неправомірними дій та стягнення соціальних виплат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом з порушенням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, в зв'язку з чим останньому був наданий строк для усунення недоліків, оскільки:

-не зазначено в чому саме полягає порушення саме: відповідачем Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, прав позивача;

-не надано докази звернення позивача до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо правильності нарахування відповідної соціальної виплати;

-з тексту адміністративного позову вбачається непогодження позивача ОСОБА_1 з постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2017 р., яку він вважає недійсною, проте, такі вимоги не можуть бути предметом розгляду районним судом.

Ухвалу суду про усунення недоліків позивачем отримано 02.08.2017 р., про що свідчить відповідне поштове повідомлення.

Проте, у наданий судом строк позивачем недоліки не усунуто, а тому керуючись ст. 106-108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання неправомірними дій та стягнення соціальних виплат, вважати неподаними та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/4978/17
Суддя: Малинников О. Ф.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/4978/17
Провадження № 2-а/761/247/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Салаті В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 24 лютого 2017 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 02 червня 2017 року.

У судовому засіданні попереднього розгляду справи з'явилась позивач, відповідач до суду не з'явився, свого представника не направили. Під час попереднього судового засідання вивчивши матеріали справи судом було встановлено:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. доводи позивача, і виходячи з них, які факти мають бути встановлені судом;

3.пропозиція щодо мирного урегулювання спору;

Тому, керуючись ст. 111 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду у судове засідання на 28 вересня 2017 року о 15 год. 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409).

2.Направити копію даної ухвали сторонам по справі.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 219/9005/17
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9005/17
Провадження № 2-а/219/801/2017
У Х В А Л А

18 серпня 2017 р. Суддя Артемівського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративною заявою ОСОБА_2 до Костянтинівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Костянтинівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у звязку з матеріальним становищем позивача, так як пенсія це єдине її джерело для існування і тому відповідно до частини 1 статті 88 КАС України та статті 8 ЗУ «Про судовий збір» просить відстрочити сплату судового збору.

Враховуючи викладене, а також те, що представником позивача надані докази на підтвердження вищевказаних обставин стосовно відстрочення сплати судового збору, суддя вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до винесення судового рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 71, 88, 106-107, 172 КАС України, суд-

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за адміністративною заявою ОСОБА_2 до Костянтинівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії

Призначити справу до попереднього судового розгляду в залi Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi 28.08.2017 р. о 09 год. 20 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Відстрочити сплату судового збору до винесення судового рішення по справі.

Пропонувати відповідачу в строк до 28 серпня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

В разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати у строк до 28 серпня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити сторонам, що згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi i оскарженню не пiдлягає.

Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 805/4358/16-а
Суддя: Павленко О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 805/4358/16-а
2-а/219/57/2017
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
ЧАСТИНИ ПОСТАНОВИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді Павленко О.М.,
за участі секретаря Брагіної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
постановити вступну та резолютивну частини постанови.
Повний текст постанови виготовити до 23 вересня 2017 року.
Керуючись ст. 160 КАС України, суд,-
в и р і ш и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправною відмову Міністерства оборони України у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням інвалідності ІІ групи внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, оформлену листом № 248/3/6/2331/3709 від 20.09.2016 року.
Зобов`язати Міністерство оборони України розглянути питання щодо призначення та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідність звільнених з військової служби (зборів) осіб від 28.05.2008 року № 499.
В іншій частині позову відмовити.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення, а представниками відповідача та третьої особи - в той же строк, але з моменту отримання копії цієї постанови.
Суддя -

О.М.Павленко
Справа № 219/8953/17
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/8953/17
Провадження № 2-а/219/768/2017
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність , визнання протиправним і скасування рішення, зобов*язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 21 серпня 2017 року позовна заява представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність , визнання протиправним і скасування рішення, зобов*язання вчинити певні діїбула залишена без руху. Надано час для усунення недоліків, що позивачем не виконано (позивач отримав ухвалу суду 18.09.2017р.).

Так, позивач вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення Бахмутського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області про припинення виплати пенсії ОСОБА_2 виклав не конкретно, без зазначення реквізитів такого рішення ( дати, номеру, тощо), не конкретно виклав вимоги щодо зобов,язання відповідача утриматись від подальшого припинення виплати пенсії ОСОБА_2 з їх обґрунтуванням, у т.ч., з зазначенням, в чому за такими вимогами порушено право позивача на час звернення до суду.

Крім того, згідно до ст.71 КАС якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини , через які ці докази не можуть бути надані, між тим, позивач не обґрунтував вимоги щодо витребування доказів ( звернення до відповідної установи , результати такого звернення , тощо), і, тому, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.108 ч.3 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність , визнання протиправним і скасування рішення, зобов*язання вчинити певні діївважати неподаною та повернути позивачеві, роз,яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністратівного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу позивачем може бути подана протягом п,яти днів з дня її отримання апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області , з одночасним надсиланням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 219/8956/17
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/8956/17
Провадження № 2-а/219/771/2017
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність , визнання протиправним і скасування рішення, зобов*язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 21 серпня 2017 року позовна заява представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність , визнання протиправним і скасування рішення, зобов*язання вчинити певні діїбула залишена без руху. Надано час для усунення недоліків, що позивачем не виконано (позивач отримав ухвалу суду 18.09.2017р.).

Так, позивач вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення Бахмутського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області про припинення виплати пенсії ОСОБА_2 виклав не конкретно, без зазначення реквізитів такого рішення ( дати, номеру, тощо), не конкретно виклав вимоги щодо зобов,язання відповідача утриматись від подальшого припинення виплати пенсії ОСОБА_2 з їх обґрунтуванням, у т.ч., з зазначенням, в чому за такими вимогами порушено право позивача на час звернення до суду.

Крім того, згідно до ст.71 КАС якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини , через які ці докази не можуть бути надані, між тим, позивач не обґрунтував вимоги щодо витребування доказів ( звернення до відповідної установи , результати такого звернення , тощо), і, тому, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.108 ч.3 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність , визнання протиправним і скасування рішення, зобов*язання вчинити певні діївважати неподаною та повернути позивачеві, роз,яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністратівного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу позивачем може бути подана протягом п,яти днів з дня її отримання апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області , з одночасним надсиланням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 219/8954/17
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/8954/17
Провадження № 2-а/219/769/2017
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність , визнання протиправним і скасування рішення, зобов*язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 21 серпня 2017 року позовна заява представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність , визнання протиправним і скасування рішення, зобов*язання вчинити певні діїбула залишена без руху. Надано час для усунення недоліків, що позивачем не виконано (позивач отримав ухвалу суду 18.09.2017р.).

Так, позивач вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення Бахмутського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області про припинення виплати пенсії ОСОБА_2 виклав не конкретно, без зазначення реквізитів такого рішення ( дати, номеру, тощо), не конкретно виклав вимоги щодо зобов,язання відповідача утриматись від подальшого припинення виплати пенсії ОСОБА_2 з їх обґрунтуванням, у т.ч., з зазначенням, в чому за такими вимогами порушено право позивача на час звернення до суду.

Крім того, згідно до ст.71 КАС якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини , через які ці докази не можуть бути надані, між тим, позивач не обґрунтував вимоги щодо витребування доказів ( звернення до відповідної установи , результати такого звернення , тощо), і, тому, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.108 ч.3 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність , визнання протиправним і скасування рішення, зобов*язання вчинити певні діївважати неподаною та повернути позивачеві, роз,яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністратівного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу позивачем може бути подана протягом п,яти днів з дня її отримання апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області , з одночасним надсиланням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 219/9502/17
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9502/17
Провадження № 2-а/219/923/2017
У Х В А Л А

26 вересня 2017р. м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність щодо невиплати пенсії з 01.02.2017року та зобов*язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність щодо невиплати пенсії з 01.02.2017року та зобов*язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 11.09.2017р. відкрито скорочене провадження у справі за вказаним позовом.

З ОСОБА_3 об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшли письмові заперечення, відповідно до яких позов не визнано та зазначено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в ОСОБА_3 об,єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, пенсія виплачена до 01.02.2017р., виплата пенсії позивачу з лютого 2017 року була призупинена, між тим, з листа № 12584/02 від 21.08.2017р., наданого адвокату позивача ОСОБА_3 об,єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області, вбачається, що у зв,язку з проведенням в січні 2017р. чергового інформаційного обміну з органами соціального захисту населення по пенсійній справі позивача виплата пенсії позивачу призупинена з 01.02.2017р., оскільки не було підтверджено місце його фактичного проживання.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання, у т.ч. з метою з,ясування часу припинення виплати пенсії, зазначених позивачем у позові, а відповідачем у письмових запереченнях, оглядом особової справи позивача та надання сторонами доказів, тому, згідно до ч.4 ст.183-2 КАС України вважає необхідним призначити справу до розгляду на загальних підставах.

Керуючись ст.183 -2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність щодо невиплати пенсії з 01.02.2017року та зобов*язання вчинити певні дії, на 20.10.2017р. , о 08 год. 25 хв., у приміщенні Артемівського міськрайсуду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко