Справа № 814/2154/16
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/2154/16

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1,
судді ОСОБА_2,
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом першого заступника прокурора Миколаївської області до Миколаївської обласної ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Технологічна група», товариство з обмеженою відповідальністю «Південний карєр», про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора Миколаївської області звернувся до адміністративного суду з позовом до Миколаївської обласної ради з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення Миколаївської області ради від 10.06.2016 року №18 «Про надання гірничого відводу ТОВ «Південний кар'єр» для родовища пісків Вознесенське-1».

Ухвалою суду від 24.10.2016 року задоволено клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Миколаївської обласної ради від 10.06.2016 року №18 «Про надання гірничого відводу ТОВ «Південний кар'єр» для розробки родовища пісків Вознесенське-1», а також заборонено голові та іншим службовим особам Миколаївської обласної ради видавати ТОВ «Південний кар'єр» акт про надання гірничого відводу для розробки родовища пісків Вознесенське-1 на підставі рішення обласної ради від 10.06.2016 року №18.

27.04.2017 року Миколаївської обласною радою прийнято рішення №3 «Про скасування рішення обласної ради сьомого скликання від 10.06.16 №18», яким скасовано рішення обласної ради від 10.06.2016 року №18 «Про надання гірничого відводу ТОВ «Південний кар'єр» для розробки родовища пісків Вознесенське-1».

Ухвалою суду від 11.05.2017 року задоволено клопотання ТОВ «Південний кар'єр» про скасування заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням про скасування заходів забезпечення позову, перший заступник прокурора Миколаївської області подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить спірну ухвалу скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «Південний кар'єр».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Скасовуючи заходи забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, оскільки рішення Миколаївської області ради від 10.06.2016 року №18 «Про надання гірничого відводу ТОВ «Південний кар'єр» для родовища пісків Вознесенське-1» було скасовано самою обласною радою рішенням від 27.04.2017 року №3 «Про скасування рішення обласної ради сьомого скликання від 10.06.2016 року №18», то відпала будь-яка необхідність в заходах забезпечення позову, які були вжиті по даній справі ухвалою від 24.10.2016 року.

Апелянт за таким висновком суду першої інстанції не погоджується, зазначаючи, що ТОВ «Південний кар'єр» вживає заходи, направлені на скасування рішення обласної ради від 27.04.2017 року №3 «Про скасування рішення обласної ради сьомого скликання від 10.06.2016 року №18», а тому скасування заходів забезпечення позову призведе до необхідності вжиття прокурором додаткових заходів реагування відносно виданих ТОВ «Південний кар'єр» дозвільних документів.

Колегія суддів з такими доводами апелянта не погоджується, оскільки на момент винесення спірної ухвали рішення Миколаївської обласної ради №3 від 27.04.2017 року було чинним, і як правовий акт індивідуальної дії набуло чинності з моменту його ухвалення, і саме з цього моменту втратило чинність попереднє рішення відповідача від 10.06.2016 року №18 «Про надання гірничого відводу ТОВ «Південний кар'єр».

Таким чином, є правильним висновок суду першої інстанції про те, що необхідність у вжитих судом заходах забезпечення позову відпала.

За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.199, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 29 вересня 2017 року.

Головуючий суддя:ОСОБА_1
Суддя: Суддя: ОСОБА_2 ОСОБА_3