Справа № 810/1396/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2017 року (17:17) м.Київ № 810/1396/17
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,
За участю представників сторін:
від позивача - Антохов Я.С., довіреність №01/11 від 01.09.2017
від відповідача - не з'явився
До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Аніка" (далі - позивач) з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач) про зобов'язання відповідача надати повну відповідь на запит від 6 лютого 2017 р. вих. № 37/02-17.
- додаток 2 "Склад робочої групи по анулюванню свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ Обухівського відділення Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області";
- додаток 3 "Склад робочої групи по анулюванню свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ Васильківського відділення Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області";
- додаток 4 "Склад робочої групи по анулюванню свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ Фастівського відділення Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області".
Суд зазначає, що постанова Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2017 у справі №810/1396/17 ніким з учасників справи не оскаржена та 02.09.2017 набрала законної сили.
06.09.2017 до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Аніка" із заявою про ухвалення додаткового судового рішення від 29.08.2017 №339/08-17, в якій позивач просить стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" з Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області 960,00 грн. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань цієї інспекції.
У результаті автоматизованого розподілу заяву передано на розгляд судді Кушновій А.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.09.2017 було призначено до розгляду у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» про ухвалення додаткового судового рішення від 29.08.2017 №339/08-17 у справі №810/1396/17 на 26 вересня 2017 року о 16:00 год.
У судове засідання, призначене на 26.09.2017, з'явився представник позивача. 22.09.2017 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання №2604/9/10-13-10-08 від 22.09.2017 про розгляд справи без участі представника Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.
Відповідно до ч.3 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Розглянувши заяву №339/08-17 від 29.08.2017 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №810/1396/15, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.1 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що Київським окружним адміністративним судом в постанові від 14.08.2017 в адміністративній справі №810/1396/17 не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, зокрема, судового збору.
Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з частиною третьою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за звернення до суду з позовною вимогою немайнового характеру було сплачено судовий збір у сумі 1600,00 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення №1039 від 16.03.2017 (т.1, а.с.2).
У заяві про ухвалення додаткового судового рішення позивач з огляду на часткове задоволення позовних вимог, просить суд стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» за рахунок бюджетних асигнувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області судовий збір у сумі 960,00 грн.
Разом з цим, суд звертає увагу позивача на те, що принцип пропорційності при стягненні судового збору у разі часткового задоволення позову щодо позовних вимог немайнового характеру не застосовується. Отже стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума судового збору у розмірі 1600,00 грн.
Судом 26 вересня 2017 року проголошені вступна та резолютивна частина постанови. Повний текст судового рішення виготовлено та підписано 28 вересня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, ст.ст.165,168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в:
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кушнова А.О.