Справа № 389/1039/17(2-а/389/45/17)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2017 рокусправа № 389/1039/17(2-а/389/45/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Знам'янського міськвиконкому Кіровоградської області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірним здійснення нарахування та виплати Управлінням соціального захисту населення Знам'янського міськвиконкому Кіровоградської області до 05 травня 2016 року разової грошової допомоги в розмірі меншому, ніж п'ять мінімальних пенсій за віком та зобов'язати Управління соціального захисту населення Знам'янського міськвиконкому Кіровоградської області здійснити нарахування та виплату недоплаченої разової щорічної грошової допомоги до 5 травня у 2016 році учаснику бойових дій згідно вимог Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі 5 (пяти) мінімальних пенсій за віком з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2017 р. адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про поновлення встановленого законом строку звернення до адміністративного суду та зобовязання прийняти справу до розгляду.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції дійшов висновку, що вона подана поза межами строку звернення до суду, а причини наведені позивачем не є поважними та не є підставами для поновлення строку звернення до суду.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати неправомірним здійснення нарахування та виплати Управлінням соціального захисту населення Знам'янського міськвиконкому Кіровоградської області до 05 травня 2016 року разової грошової допомоги в розмірі меншому, ніж п'ять мінімальних пенсій за віком та зобов'язати Управління соціального захисту населення Знам'янського міськвиконкому Кіровоградської області здійснити нарахування та виплату недоплаченої разової щорічної грошової допомоги до 5 травня у 2016 році учаснику бойових дій згідно вимог Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі 5 (пяти) мінімальних пенсій за віком з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до частини другої статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями частини першої статті 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з частиною другою статті 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до частини пятої статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.

Відповідно до листа Управління соціального захисту населення Знам'янського міськвиконкому Кіровоградської області від 12.05.2017 року №1078, наданого на запит адвоката ОСОБА_2, який є представником позивача у справі, ОСОБА_1 як учасник бойових дій одержав разову грошову допомогу до 5 травня у 2016 року 22.05.2016 року (а.с.11).

Таким чином, позивач повинен був дізнатись про розмір виплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2016 році одразу після її виплати, а отже, з цього часу у нього виникло право на звернення до суду із даним позовом.

При цьому, до суду позивач звернувся лише 04 травня 2017 року, тобто після спливу шестимісячного строку звернення до суду.

Поважних причин, щодо пропуску строку звернення позивачем не наведено, відповідні докази, з яких суд міг би дійти висновку щодо поважності пропуску строку звернення до суду в матеріалах справи відсутні.

Сподівання на добросовісність дій державного органу та відсутність чітких відомостей протилежного, підтверджених належними та допустимими доказами не створює обставини, які можна вважати такими, що впливають на волевиявлення особи щодо захисту своїх прав у судовому порядку.

Крім того, право на отримання разової грошової допомоги до 5 травня визначено тим же законом, що й статус позивача. Назва закону містить чіткі посилання, що саме цей закон регулює правовий статус ветеранів війни - учасників бойових дій.

Отже, з огляду на доступність закону, позивач не навів будь-яких доказів того, що перешкодило йому звернутися до положень цього закону, а в разі незрозумілості його положень до фахівця в галузі права, що він і зробив майже через рік.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо залишення позовної заяви без розгляду.

З наведених вище обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2017 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим