Справа № 806/2521/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"21" вересня 2017 р. м. Київ Д/800/100/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши заяву Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року

у справі № 806/2521/16

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України,

третя особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 23 травня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у справі № 806/2521/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Міністерство внутрішніх справ України звернулось з заявою про повернення судового збору в розмірі 661,44 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги, що підтверджується платіжним дорученням № 686.1 від 27 квітня 2017 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя має дати оцінку наведеним у касаційній скарзі доводам, порівняти їх із висновками судів, викладеними в судових рішеннях, та вирішити питання, чи є необхідність перевірити висновки судів на підставі матеріалів справи.

Такі дії судді не є суто процесуальними діями і потребують оцінки обґрунтованості наведених у касаційній скарзі доводів порівняно з висновками судів у судових рішеннях.

Водночас за загальним змістом ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір повертається у випадку, коли настали процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті й оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Таким чином, вимоги п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 12 листопада 2014 року у справі №6-138цс14 та від 16 червня 2015 року у справі №21-619а14.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст. ст. 98, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір"

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед