Справа № 335/10744/17
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що він перебуває на обліку в Головному Управлінні Пенсійного Фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

20.07.2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з моменту призначення, до якої додав уточнену довідку (додаток до грошового атестату) про суми додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідач своїм листом від 07.08.2017 року повідомив, що пенсія виплачується відповідно до чинного Законодавства. Такою відповіддю, на думку позивача, відповідач допустив протиправну бездіяльність, оскільки не здійснив перерахунок пенсії та не виплачує її з урахуванням перерахунку по день звернення до суду із цим позовом.

Посилаючись на те, що дії відповідача є протиправними та такими, що порушують право на належне пенсійне забезпечення, позивач просив суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не здійснення перерахунку пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.08.2017 року, з урахуванням у складі грошового забезпечення таких виплат, зазначених у додатку до листа УСБУ в Запорізькій області від 22.05.2017 № 59/К-74/33 матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально- побутових питань, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, та виплачувати у подальшому пенсію з урахуванням зазначених виплат. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити недоотримані суми пенсії за період з 01.08.2016 року по 31.07.2017 року. Крім того, просив зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати суду звіт про виконання постанови суду по цій справі у строк, визначений судом.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2017 року відкрито скорочене провадження у даній справі.

До суду надійшли письмові заперечення відповідача проти позову, в яких відповідач із посиланням на норми чинного законодавства просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публiчно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія). Відсутність хоча б однієї з наведених вище ознак є підставою для задоволення адміністративного позову.

При вирішенні цієї справи суд, у відповідності до ст. 8 Конституції України та ст. 8 КАС України керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному Управлінні Пенсійного Фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

20.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою, в якій просив здійснити перерахунок та виплату пенсії шляхом включення до складу грошового забезпечення з якого призначається пенсія матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально- побутових питань, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування зазначених у додатку до листа УСБУ в Запорізькій області від 22.05.2017 № 59/К-74/33.

07.08.2017 року листом № 686/К-9 Головне Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області відмовило у задоволенні зазначених вимог.

07.09.2017 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до частини третьої статті 43 Закону № 2262-XII, пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Також, даною нормою передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» (зі змінами та доповненнями) пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їхніх сімей визначені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-ХІІ від 20 грудня 1991 р. (далі Закон № 2011-ХІІ).

Частиною другою статті 9 Закону № 2011-ХІІ визначено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Також, Законом № 2011-ХІІ, гарантовано право військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на щорічну основну відпустку із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення, з яких сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, є такими видами грошового забезпечення, які відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців.

Зазначені висновки суду узгоджуються із правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 10 березня 2015 року № 21-70а15, який є обовязковим для суду в силу вимог частини першої статті 244-2 КАС України.

Зазначена правова позиція Верховного Суду України не суперечить рішенню Конституційного Суду України від 13.05.2015 року № 4-рп/2015, на яке посилається відповідач у письмових запереченнях проти позову, та яким здійснено офіційне тлумачення частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ, оскільки цим рішенням визначено, виключний перелік виплат, що належить до додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), що повинні враховуватися при перерахунку пенсії військовослужбовцям, проте не визначено конкретні види вказаних виплат.

Як випливає з додатку до листа УСБУ в Запорізькій області від 22.05.2017 № 59/К-74/33, грошове забезпечення ОСОБА_1 на момент звільнення складалося, у тому числі, із сум матеріальної допомоги для вирішення соціально- побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення, які були нараховані за 24 місяці перед звільненням та з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Відтак, неврахування відповідачем цих виплат при обчисленні розміру пенсії позивачеві суперечить вищенаведеним вимогам законодавства.

За вимогами статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Вказані положення Закону № 2262-ХІІ мають пряму дію, тобто безпосередньо регулюють пенсійні відносини, не встановлюючи при цьому жодних інших умов настання перерахунку пенсії (обмеження їх розміру в межах встановлених видатків на утримання військовослужбовців, надання повноважень іншим суб'єктам правового регулювання з цих питань тощо).

В даному випадку уточнена довідку про розмір нарахованого та виплаченого грошового забезпечення, яка є підставою для проведення перерахунку пенсії, отримана позивачем 22.05.2017, відтак на підставі вищезазначених положень статті 51 Закону № 2262-ХІІ , з урахуванням меж заявлених вимог перерахунок пенсії позивачеві має бути проведений з 1 серпня 2017р.

Що стосується виплати різниці в пенсії за минулий час, то вона може бути виплачена позивачеві не більш як за 12 місяців. Стаття 51 Закону № 2262-ХІІ пов'язує час виплати різниці у пенсії із місяцем набуття права на відповідний перерахунок, то у розумінні даної статті виплата різниці у пенсії за минулий час означає, що таку різницю позивач має право одержати у разі, якщо він набув право на перерахунок пенсії у бік її збільшення, але такий перерахунок не був своєчасно проведений з вини органу ПФУ. Оскільки суд встановив, що позивач набув право на перерахунок пенсії з 1 серпня 2017 р., відтак і виплата різниці у пенсії за минулий час має бути проведена йому з 1 серпня 2016 р. по час фактичного здійснення перерахунку пенсії відповідачем (тобто фактичного її приведення у відповідність із вимогами закону) на підставі даної постанови суду.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства. Тобто, судом здійснюється захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів, що виключає їх захист на майбутнє.

Отже, належним способом захисту права позивача є рішення про покладення на орган Пенсійного фонду обов'язку щодо перерахунку та виплату позивачу з 01.08.2016 року пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення таких виплат, зазначених у додатку до листа УСБУ в Запорізькій області від 22.05.2017 № 59/К-74/33, виданою Управлінням Служби безпеки України в Запорізькій області: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально- побутових питань, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, яка згідно чинного законодавства повинна виплачуватись до зміни правовідносин між позивачем та відповідачем, зумовленими зміною законодавства чи іншими подіями, з якими пов'язано зміни прав та обов'язків сторін.

Відтак, ці позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити.

ОСОБА_1 в своєму адміністративному позові також просить встановити судовий контроль за виконанням даного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу вказаної норми вбачається, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі, є правом, а не обов'язком суду. Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є саме диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об'єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами.

В своєму ж клопотанні про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення ОСОБА_1 не навів аргументованих доводів та не надав доказів того, що дана постанова суду буде відповідачем тривалий час не виконана, в зв'язку з чим своєчасно у межах розумних строків не будуть поновлені його права. Тому, дане клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Оскільки позивачем заявлені вимоги немайнового характеру, які були частково задоволені судом, а також враховуючи положення ст. 94 КАС України, суд доходить висновку, що на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

Керуючись ст. 159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не здійснення ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально- побутових питань.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.08.2016 року, з урахуванням у складі грошового забезпечення таких виплат, зазначених у додатку до листа Управлінням Служби безпеки України в Запорізькій області від 22.05.2017 № 59/К-74/33.: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально- побутових питань ,з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Десятиденний строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя: Ю.В. Геєць