overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 587/1838/17
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1838/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

27 вересня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону УПП в м.Суми ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР №466321, винесену 05 липня 2017 року інспектором роти №2 Батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання повного тексту постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя
Справа № 583/2570/17
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2570/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" вересня 2017 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області, головного спеціаліста інспектора відділу державного архітектурного-будівельного контролю Охтирської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування приписів та постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати протиправним та скасувати припис головного спеціаліста інспектора відділу державного архітектурного-будівельного контролю Охтирської міської ради ОСОБА_2 № 11 «Про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт», виданий 22 серпня 2017 року ОСОБА_1; визнати протиправним та скасувати припис головного спеціаліста інспектора відділу державного архітектурного-будівельного контролю Охтирської міської ради ОСОБА_2 № 11/1 «Про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, виданий 22 серпня 2017 року ОСОБА_1; визнати протиправною та скасувати постанову № 3 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесену головним спеціалістом інспектором відділу державного архітектурного-будівельного контролю Охтирської міської ради ОСОБА_2 05 вересня 2017 року.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 106, 107 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області, головного спеціаліста інспектора відділу державного архітектурного-будівельного контролю Охтирської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування приписів та постанови про адміністративне правопорушення, номер рядка статзвіту 37 .

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2017 року на 14 годину з викликом сторін.

Направити копію ухвали позивачу для відома, копію ухвали, позову та доданих матеріалів для відома відповідачу.

Запропонувати відповідачу в судове засідання подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та визнання причин пропуску строку для звернення до суду поважними до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 585/3126/17
Суддя: Машина І. М.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3126/17
Номер провадження 2-а/585/64/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

27 вересня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Машини І. М.,

з участю секретаря Шаповаленко Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромнах справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності і відмови відповідача у перерахунку пенсії протиправною і зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 6 - 9, 11, 69 - 71, 160 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду справ України в Сумській області про визнання бездіяльності і відмови відповідача у перерахунку пенсії протиправною і зобовязання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту постанови, а для осіб, які не були присутні при проголошенні постанови, з дня отримання її копії, і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з повним текстом постанови 04.10.2017 року.

Суддя-підпис-

Копія вірна..

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 585/2214/17
Суддя: Євлах О. О.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2214/17
Номер провадження 2-а/585/49/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Євлах О.О., за участю секретаря Безручко О.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Роменської міської ради Сумської області, треті особи: Управління Держгеокадастру у Роменському районі Сумської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про зміну рішення Роменської міської ради Сумської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 звернулась до суду з вказаним позовом. Під час звернення до суду сплатила судовий збір в розмірі 1280,00 гривень.

26 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду заявою в якій просила повернути надмірно сплачений нею судовий збір, оскільки нею зменшено вимоги , в адміністративному позові поставлено одну позовну вимогу, а судовий збір відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір» сплачено за дві позовні вимоги в розмірі 1280,00 грн.

Судом встановлено, що відповідно до доданих до матеріалів справи документів, позивачем сплачено судовий збір у розмірі, більшому, ніж встановлено законом.

Так, позивачем в адміністративному позові ставить одна позовна вимога, яка повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 640,00 гривень, а фактично позивачем сплачено в прибуток держави судовий збір в розмірі 1280,00 гривень. Відповідні кошти зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України.

Різниця між ставкою судового збору за одну позовну вимогу та надміру сплаченою його сумою становить 640,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом.

За приписами пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 87, 165 КАС України та Законом України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1, про повернення надміру сплаченої суми судового збору- задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 надміру сплачений нею судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень ( квитанція № 0.0.799414818.1. від 05.07.2017 року, р/р 0303, код отримувача 37929744 , МФО отримувача 837013 - ПАТ КБ «Приватбанк»).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_8
Справа № 653/3268/17
Суддя: Венглєвська Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/3268/17
Провадження № 2-а/653/91/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

21 вересня 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б.., згідно зі ст.107 КАС, розглянувши матеріали за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_2, начальника інспекційного відділу управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_3 про визнання незаконним протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, поверненні адміністративного позову немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_2, начальника інспекційного відділу управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_3 про визнання незаконним протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи на 13 год. 30 хв. «08» листопада 2017 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у разі заперечення проти позову, в строк до 08 листопада 2017 року надати всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов; заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАСу невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАСу невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Справа № 653/3232/17
Суддя: Венглєвська Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/3232/17
Провадження № 2-а/653/89/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

18 вересня 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б.., згідно зі ст.107 КАС, розглянувши матеріали за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Генічеського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання права на пільгову пенсію та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, поверненні адміністративного позову немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генічеського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання права на пільгову пенсію та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Призначити судовий розгляд справи на 14 год. 30 хв. «08» листопада 2017 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у разі заперечення проти позову, в строк до 08 листопада 2017 року надати всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов; заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАСу невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАСу невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Справа № 653/3357/17
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/3357/17
Провадження № 2-а/653/93/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

27.09.2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про зобов»язання призначити виплату пенсії за віком.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАСУ, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно ст. 172-2 КАСУ адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом пяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про зобов»язання призначити виплату пенсії за віком.

Судове засідання призначити на «18» грудня 2017 року о «11» год. «00» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позову з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 660/881/17
Суддя: Гончаренко О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 660/881/17
Номер провадження 2-а/660/22/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів 27 вересня 2017 року смт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.,

при секретарі Кателевській Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у позовній заяві, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

До початку розгляду справи по суті позивач у позовній заяві просить постановити ухвалу про витребування доказів шляхом направлення ухвали до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, а саме витребувати копію постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 8353 від 09.09.2017 року.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що дослідження вказаних документів необхідне для правильного вирішення спору, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати у Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради копію постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 8353 від 09.09.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 664/2138/17
Суддя: Савчак С. П.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/2138/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року м. Олешки Олешківського району Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Олешківської міської ради, третя особа Олешківська міська рада, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з виконавчого комітету Олешківської міської ради на 21.08.2017 року поновлення на посаді.

Матеріали адміністративного позову відповідають вимогам ст. 104 -106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Олешківської міської ради, третя особа Олешківська міська рада, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Розглянути справу судом у складі: головуючого судді Савчак С. П., секретар судового засідання Орлова О. С. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, (к. 209).

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та третій особі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази в обґрунтування цих заперечень до початку судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 664/2138/17
Суддя: Савчак С. П.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/2138/17
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

27 вересня 2017 року м. Олешки Олешківського району Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Олешківської міської ради, третя особа Олешківська міська рада, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27 вересня 2017 року провадження у справі відкрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 11, 53, 110, 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Олешківської міської ради, третя особа Олешківська міська рада, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Справу призначити до судового розгляду на 20.10.2017 року о 12:00 годині в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 209.

Виконавчому комітету Олешківської міської ради в строк до 19.10.2017 року надати до суду розрахунок середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 30.06.2016 pоку по 21.08.2016 року, згідно з постановою KM України № 100 від 8 лютого 1995 р. «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».

В судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Копію зазначеної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 766/16194/17
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

22 вересня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом до Управління праці і соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Суворовської районної у м. Херсоні ради Управління праці і соціального захисту населення, яка полягає у не виплаті щомісячної адресної допомоги, починаючи з дати останнього місця працевлаштування - 01.02.2017 року; ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати протиправним та скасувати рішення Суворовської районної у м. Херсоні ради Управління праці і соціального захисту населення, про призупинення (припинення) виплати адресної допомоги - ОСОБА_1; зобов'язати Суворовську районну у м. Херсоні раду Управління праці і соціального захисту населення, поновити виплату адресної допомоги ОСОБА_1 негайно після проголошення судового рішення, а також утриматись від подальшого призупинення її виплати.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому є всі підстави відкрити скорочене провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суд,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову у встановлений строк, справа буде розглядатися на підставі наявних в ній матеріалів.

Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово в порядку скороченого провадження, що передбачено ст.183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко