Справа № 229/2418/17
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Петров Є.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року справа №229/2418/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.,

суддів Компанієць І.Д.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Святодух О.О.,

за участю

позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4 (згідно договору)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 27 липня 2017 р. про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 229/2418/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до виконавчого комітету Дружківської міської ради про скасування рішення від 7 червня 2017 року № 295,-

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2017 року позивач звернувся до суду першої інстанції із позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати висновки конкурсного комітету виконавчого комітету Дружківської міської ради з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах міста Дружківки в частині запропонування виконавчому комітету Дружківської міської ради розглянути питання розірвання договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусних маршрутах м.Дружківки № 237 від 12.05.2016 року з перевізником ФОП ОСОБА_3, а також рішення виконавчого комітету Дружківської міської ради про його затвердження, якщо таке виносилось; а також визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Дружківської міської ради від 7 червня 2017 року № 295 (арк.. справи 1-2)

25 липня 2017 року позивач звернувся до суду першої інстанції з письмовим клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому просив зупинити виконання рішення виконавчого комітету Дружківської міської ради від 7 червня 2017 року № 295 до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі. (арк.. справи 139-140)

27 липня 2017 року судом першої інстанції постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову (арк.. справи 142-144)

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що ухвала першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права та відповідно до вимог КАС України просить суд апеляційної інстанції скасувати дану ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про зупинення виконання рішення виконавчого комітету Дружківської міської ради від 7 червня 2017 року № 295 до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі (арк.. справи 29-30).

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити, скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про зупинення виконання рішення виконавчого комітету Дружківської міської ради від 7 червня 2017 року № 295 до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, надав до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу та клопотання про розгляд справи без його участі.

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення адміністративного позову.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що в провадженні суду знаходиться адміністративний позов про визнання протиправними та скасування висновків конкурсного комітету виконавчого комітету Дружківської міської ради з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах міста Дружківки в частині запропонування виконавчому комітету Дружківської міської ради розглянути питання розірвання договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусних маршрутах м.Дружківки № 237 від 12.05.2016 року з перевізником ФОП ОСОБА_3, а також рішення виконавчого комітету Дружківської міської ради про його затвердження, якщо таке виносилось; а також визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Дружківської міської ради від 7 червня 2017 року № 295.

Позивач зазначав, що оскільки оскаржуване рішення суттєво впливає на господарську діяльність позивача та може привести до припинення його діяльності стосовно перевезення пасажирів на даному маршруті, невжиття заходів забезпечення позову приведе до того, що судовий захист буде неможливим, а відновлення порушеного права буде вимагати значних зусиль.

Відповідно до частин першої, третьої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Слід зазначити, що положення статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України покликані гарантувати виконання постанови адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов'язковості судових рішень.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи, визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Зі змісту положень статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України випливає, що підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивачу у майбутньому; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому, основним засобом забезпечення адміністративного позову є зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень.

Крім того, згідно роз'яснень п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду № 2 від 06.03.2008 року, судам слід враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

На підтвердження порушення своїх прав позивачем надані наступні копії документів, а саме: паспорт автобусного маршруту № 20; трудовий договір та наказ про прийняття на роботу водієм; книги обліку розрахункових операцій на міських та приміських автобусних маршрутах; акт про початок простою; наказ про обявлення простою; розрахунок збитків, завданих простоєм; подорожній лист (арк.. справи 44-135)

Таким чином, колегія суддів зазначає, що законність та обґрунтованість прийняття оскаржуваного рішення виконавчого комітету Дружківської міської ради від 7 червня 2017 року № 295 є предметом розгляду даної справи, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та інших осіб, та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Також є помилковими висновки суду першої інстанції стосовно відсутності у позовних вимогах оскарження рішення виконавчого комітету Дружківської міської ради від 7 червня 2017 року № 295 «Про дострокове одностороннє розірвання договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусних маршрутах м.Дружківка № 237 від 12.05.2016 року з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3А.», оскільки пунктом другим позовних вимог визначено саме визнання протиправним та скасування даного рішення відповідача.

З огляду на зазначене колегія судів дійшла висновку щодо необхідності вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до акту індивідуальної дії який є предметом спору, що узгоджується з нормами процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 229/2418/17 та зупинити дію рішення виконавчого комітету Дружківської міської ради від 7 червня 2017 року № 295 «Про дострокове одностороннє розірвання договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусних маршрутах м.Дружківка № 237 від 12.05.2016 року з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3А.» до набрання рішення суду у даній справі законної сили.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції від 27 липня 2017 року прийнята з порушенням норм процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, та постановлення нової ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст. 117-118, 195-196, п.6 ч.1 ст. 199, п.4 ст. 202, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.2 ст.211, ст..254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 27 липня 2017 р. у справі № 229/2418/17 задовольнити.

Ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 27 липня 2017 р. про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 229/2418/17 скасувати.

Прийняти нову ухвалу.

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 229/2418/17 задовольнити.

Зупинити дію рішення виконавчого комітету Дружківської міської ради від 7 червня 2017 року № 295 «Про дострокове одностороннє розірвання договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусних маршрутах м.Дружківка № 237 від 12.05.2016 року з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3А.» до набрання рішення суду у даній справі законної сили.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 вересня 2017 року. Повний текст ухвали складений та підписаний колегією суддів протягом пяти днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: І.Д. Компанієць

ОСОБА_2