Справа № 369/9478/17
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9478/17
Провадження № 2-а/369/303/17
УХВАЛА

Іменем України

04.09.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування арешту, накладеного під час примусового виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, що визначено в пункті 1 частини 1статті 15 Цивільного процесуального кодексу України.

Право державного виконавця накласти арешт на майно (крім коштів) боржника з метою забезпечення виконання рішення про майнові стягнення при відкритті виконавчого провадження передбачено Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно пункту 1 частини 1статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на те, що спір про звільнення майна з-під арешту не є публічно-правовим, оскільки за суб'єктним складом та характером правовідносин не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції, яке надано у пункті 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, а отже, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим, суд відмовляє у відкритті провадження у справі та роз'яснює позивачу про його право звернутися з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись пункту 1 частини 1статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили і порядку та строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич