Справа № 640/5374/17
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2017 р.Справа № 640/5374/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Ващук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова від 31.05.2017р. по справі № 640/5374/17

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора відділу АТІ УПД ГУНП в Харківській області Буца Миколи Валерійовича

про визнання дій неправомірними, скасування постанови, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 31.05.2017р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора відділу АТІ УПД ГУНП в Харківській області Буца Миколи Валерійовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови, закриття провадження у справі.

01 серпня 2017 року на зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування вимог заявленого клопотання позивач зазначив, що станом на день написання даної апеляційної скарги повний текст постанови суду від 31.05.2017 ним не отримано та незважаючи на неодноразові звернення до канцелярії суду із проханням надіслати повний текст постанови поштовим відправленням за місцем проживання позивача (м. Лозова), запитувана копія рішення Київським районним судом м. Харкова йому надіслана не була.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 102 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Таким чином, початок перебігу строку на апеляційне оскарження, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу адміністративного судочинства України та проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини постанови, починається з моменту отримання особою копії її повного тексту.

Як свідчать матеріали справи, в судовому засіданні 31.05.2017 року Київським районним судом м. Харкова проголошено вступну та резолютивну частини постанови від 31.05.2017 року, відомостей щодо отримання позивачем копії повного тексту постанови суду першої інстанції матеріали справи не містять.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження постанови суду по справі.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160, 167, 205, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова від 31.05.2017 р. по справі № 640/5374/17 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.
Судді(підпис) (підпис)Жигилій С.П. Перцова Т.С.

Повний текст ухвали виготовлений 28.09.2017 р.