Справа № 710/940/17
Суддя: Побережна Н. П.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №710/940/17
Номер провадження 2-а/710/44/2017
УХВАЛА

про залишення без розгляду

27.09.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола адміністративну справу

за адміністративним позовом ОСОБА_2

до Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача інспектор роти №3 УПП в м. Черкаси ДПП ОСОБА_3,

про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2017 позивач предявив у суд даний позов, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі від 18.08.2017 серії АР №729632, про накладення на позивача штрафу в розмірі 340 гривень.

Позивач мотивує свій позов тим, що 18.08.2017, керуючи автомобілем DAF СF85, державний номерний знак НОМЕР_1, він здійснював перевезення вантажу. Того ж дня о 10 годині 00 хвилин в м. Черкаси позивача зупинив лейтенант поліції інспектор роти №3 УПП в м. Черкаси ОСОБА_3 з метою перевірки дотримання вимог ПДР України. Перевіркою встановлено порушення п.п. 31.4.5 ПДР України, оскільки на думку інспектора позивач здійснював рух на технічно несправному автомобілі, тому, на відповідача було накладене стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, в розмірі 340 грн. Позивач не погоджується з постановою, оскільки вважає, що у його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 121 КУпАП.Як вбачається із тексту постанови у справі про адміністративне правопорушення позивач здійснював рух на автомобілі, який має технічні несправності, а саме шина автомобіля мала місцеве пошкодження - поріз. Відповідно до п.31.1 ПДР України технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, шо стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації. Згідно п.п. «б» п. 31.4.5 ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини. З оскаржуваної постанови не вбачається, що шина мала пошкодження, що спричинило оголення корду.

Згідно з Порядку здійснення контролю за технічним станом колісних транспортних засобів під час їх експлуатації, затвердженого Наказом МВС від 13.10.2008 року №534 (із змінами та доповненнями) на автомобільних дорогах і вулицях можуть бути перевірені КТЗ незалежно від їх призначення, місця реєстрації та належності. За результатами перевірки складається Акт перевірки технічного стану колісного транспортного засобу за формою, наведеною у додатку до цього Порядку. Яким чином визначалось пошкодження, залишається невідомим, адже жодних обстежень з даного приводу інспектор не проводив та акт перевірки технічного стану колісного транспортного засобу не складав. Наведене також підтверджується відсутністю запису в п.8 оскаржуваної постанови. Відтак, на момент винесення оскаржуваної постанови відомості, які б дійсно підтверджували наявність пошкоджень шини, були відсутні. Окрім того, оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог п.8 розділу XIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, а саме записи в постанові здійснені нерозбірливим почерком, а прізвище, імя, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання (перебування), місце роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище, імя, по батькові поліцейського записані не друкованими літерами, тобто фактично вручений екземпляр копії постанови є нечитабельним.

Крім цього, позивач вказав у позові про поновлення строку звернення до суду, оскільки такий пропущений з поважних причин через те, що позивач не мав можливості отримати юридичну допомогу, так як з 24.08.2017 по 27.08.2017 були вихідні дні.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача до суду зявився, проти задоволення позову заперечував, мотивуючи тим, що працівником поліції під час перевірки документів було помічено. Що шини транспортного засобу позивача мають місцеві пошкодження, що оголюють корд, що є порушенням п.31.4.5 б) Правил дорожнього руху, дані обставини підтверджуються відеозаписом.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача інспектор роти №3 УПП в м. Черкаси ОСОБА_3, в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, розглянувши адміністративну справу, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності вважає, що адміністративний позов необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з постановою у справах про адміністративне правопорушення серії АР №729632 від 18.08.2017 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.121 КУпАП, так як позивач порушив п.31.4.5 б) Правил дорожнього руху пошкоджені колеса (шини).

Дана постанова була отримана позивачем 18.08.2017 року, про що вказав позивач у адміністративному позові, а тому відповідно до ч.3 ст.72 КАС України не доказується.

Частиною 1 та 2 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено 10-денний строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності з дня її винесення.

Позивач до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 18.08.2017 року звернувся лише 01.09.2017 відповідно до даних поштового відправлення (а.с.32). Тобто, поза межами десятиденного строку, який закінчився 28.08.2017 року.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

За змістом ст. 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Посилання позивача як на поважну причину пропуску строку звернення до суду на ту обставину, що в звязку із вихідними днями з 24.08.2017 по 27.08.2017 не мав змоги отримати юридичну допомогу, суд не приймає до уваги, оскільки перешкод для направлення отримання юридичної допомоги з 19.08.2017 по 23.08.2017 та відправлення поштою позову не пізніше 28.08.2017 року, з дотриманням строку позивач не навів.

Отже, враховуючи той факт, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази у розумінні КАС України поважності причин пропуску позивачем десятиденного строку звернення до адміністративного суду суд приходить до висновку, що позовну заяву належить залишити без розгляду у зв'язку з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача інспектор роти №3 УПП в м. Черкаси ДПП ОСОБА_3, про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальностізалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів після проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н. П. Побережна