overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/1029/17
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1029/17
Номер провадження 2-а/404/246/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

27 вересня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої - судді Панфілової А. В.

при секретарі Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин постанови ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Кропивницького об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення дій, відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 392/1414/17
Суддя: Кратко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1414/17
Провадження № 2-а/392/112/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 вересня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції м. Кропивницький ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Кропивницький про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобовязання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 4, 104-107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції м.Кропивницький ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Кропивницький про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити дату судового засідання на 13 листопада 2017 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Зобов'язати відповідачів в разі невизнання адміністративного позову у строк до 13 листопада 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення та вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко
Справа № 396/1562/17
Суддя: Шепетько В. І.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/1562/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, вивчивши позов ОСОБА_1 до Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою до Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження по адміністративній справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 111, 121 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Призначити справу до судового розгляду в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області на 09 жовтня 2017 року о 13:00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.10.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати відповідача, в разі його неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи в його відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 405/2493/17
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2493/17
Провадження №2-а/405/95/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2017 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Систем» до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради про визнання протиправними та скасування припису та постанови, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 6, 11, 69, 71, 94, 158-163, 167, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Систем» до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради про визнання протиправними та скасування припису та постанови, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №8/2017ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27 квітня 2017 року, винесену головним спеціалістом відділу інспекційної роботи та дозвільних процедур управління державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради ОСОБА_3, про накладення штрафу на товариство з обмеженою відповідальністю «Август-Систем» у сумі 69 480 грн.

Визнати протиправним та скасувати припис №39/2017 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27 квітня 2017 року, виданий ТОВ "Август-Систем" головним спеціалістом відділу інспекційної роботи та дозвільних процедур управління державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради ОСОБА_3

Присудити товариству з обмеженою відповідальністю «Август-Систем» за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради, понесені судові витрати - судовий збір в розмірі 3 200 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 401/2379/17
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2379/17; 2-а/401/175/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.09.17 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом та з доданими до нього документами, з яким звернувся:

- ОСОБА_2

до

- Начальника відділу архітектури та містобудування виконавчого комітету Світловодської міської ради, головного архітектора м. Світловодська, ОСОБА_3,

про скасування припису №36 від 02 серпня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача з вимогами скасування припису №36 від 02 серпня 2017 року.

Особа, яка звернулася до суду має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України

Зазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, повернення заяви або відмови у відкритті провадження не має.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно запропонувати відповідачу подати заперечення по суті позовних вимог та надати відповідні щодо цього докази, та прийняти рішення щодо особистої участі у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.: 6, 99 102, 107, 110, 121-122, 185 - 186 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Визнати участь у справі осіб необовязковою.

До судового розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та надати відповідні докази щодо можливих заперечень.

Запропонувати сторонам по справі подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, в порядку письмового провадження, та розяснити, що в цьому випадку справа буде розглянута без проведення судового засідання, в порядку встановленого ч. 4, ст. 122 КАС України.

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину "07" листопада 2017 року.

Справа буде розглядатися Світловодським міськрайонним судом, в складі судді Андріянова О.В. Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, а копію ухвали позивачу. Направити сторонам пам'ятки про їх процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/2049/17
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2049/17
Провадження № 2-а/401/163/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.09.2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.;

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець та житель: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, б. 18, кв. 8; ід. номер: НОМЕР_1,

до

Світловодського міського голови ОСОБА_2; 27500, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Героїв України, б. 14,

про визнання протиправними, скасування розпоряджень посадової особи органу місцевого самоврядування та відшкодування моральної шкоди; керуючись ч. 3, ст. 160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати розпорядження Світловодського міського голови ОСОБА_2, № 338-вс від 08.08.2017 р. «Про накладення дисциплінарного стягнення на начальника управління освіти ОСОБА_1Ю.» протиправним та скасувати його.

Визнати розпорядження Світловодського міського голови ОСОБА_2, № 372-вс від 01.09.2017 р. «Про накладення дисциплінарного стягнення на начальника управління освіти ОСОБА_1Ю.» протиправним та скасувати його.

В задоволенні позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути з виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, так як стороною у справі виступала його посадова особа, Світловодський міський голова ОСОБА_2, на користь відповідного бюджету одну тисячу двісті вісімдесят гривень.

Судові витрати в частині позовних вимог, які не були задоволенні, відповідно до п. 9, ч. 1, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» віднести за рахунок держави.

На постанову суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 415/5561/17
Суддя: Шевченко М. О.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/5561/17
Провадження № 2-а/415/212/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко М.О., розглянувши адміністративну справу за позовну ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Харків, в особі: інспектора роти № 9 батальйону 1 КПП в м. Харків рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду зі скаргою до управління патрульної поліції у м. Харків, в особі: інспектора роти № 9 батальйону 1 КПП в м. Харків рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 18.09.2017 року заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 106 КАС України.

25.09.2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків заяви. Недоліки позивачем усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 17, 104, 107, 160, 165, 174 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Харків, в особі: інспектора роти № 9 батальйону 1 КПП в м. Харків рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23 листопада 2017 року о 9 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду за адресою: м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб. 17.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.О.Шевченко
Справа № 417/4663/17
Суддя: Чернік А. П.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/4663/17
Провадження № 2-а/417/45/17
У Х В А Л А

"27" вересня 2017 р. суддя Марківського районного суду Луганської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Марківської районної ради про захист громадянського права на публічну інформацію та стягнення символічної компенсації,

в с т а н о в и в:

25.09.2017 року до Марківського районного суду Луганської області надійшла зазначена позовна заява. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справа передана у провадження судді Чернік А.П.

До відкриття провадження у справі суддею Чернік А.П. заявлено про самовідвід у звязку з наявністю між нею та ОСОБА_2 неприязних стосунків протягом тривалого часу. ОСОБА_2 неодноразово сам звертався до суду з адміністративними та цивільними позовами та був учасником процесів за заявою лікаря-психіатра Марківського РТМО про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. Мною заявлялись самовідводи із вказаної причини та справи направлялись для розгляду до інших судів, про що є відомості в обліково-статистичних картках на заяви.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі у розгляді справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Вказані обставини можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.

За наявності підстав, передбачених ст. 27 КАС України, суддя зобовязаний заявити про самовідвід згідно з вимогами ч.1 ст. 30 КАС України.

Керуючись ст. 27, 30 КАС України,

У х в а л и в :

Задовольнити заяву судді Чернік А.П. про самовідвід у справі № 417/4663/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Марківської районної ради про захист громадянського права на публічну інформацію та стягнення символічної компенсації.

Відвести суддю Чернік А.П. від участі у розгляді зазначеної адміністративної справи.

Справу № 417/4663/17 передати до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 417/4675/17
Суддя: Чернік А. П.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/4675/17
Провадження № 2-а/417/46/17
У Х В А Л А

"27" вересня 2017 р. суддя Марківського районного суду Луганської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, третя особа: Національна поліція України, про визнання рішення про відмову у виплаті частини одноразової грошової допомоги у звязку з втратою працездатності поліцейського протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

27.09.2017 року до Марківського районного суду Луганської області надійшла зазначена позовна заява

Суддею Чернік А.П. до відкриття провадження у справі заявлено про самовідвід у звязку з тим, що позивач, перебуваючи на посаді начальника слідчого відділу Марківського відділу поліції, здійснювала досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000199 від 23.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, за фактом самовільного зайняття земельної ділянки фермерським господарством «Слава-Віт», головою якого є ОСОБА_3.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі у розгляді справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Оскільки ОСОБА_3 є сином судді Чернік А.П., це може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді справи.

За наявності підстав, передбачених ст. 27 КАС України, суддя зобовязаний заявити про самовідвід згідно з вимогами ч.1 ст. 30 КАС України.

Керуючись ст. 27, 30 КАС України,

У х в а л и в :

Задовольнити заяву судді Чернік А.П. про самовідвід у справі № 417/4675/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, третя особа: Національна поліція України, про визнання рішення про відмову у виплаті частини одноразової грошової допомоги у звязку з втратою працездатності поліцейського протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Відвести суддю Чернік А.П. від участі у розгляді зазначеної адміністративної справи.

Справу № 417/4675/17 передати до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 419/1067/13
Суддя: Мартинюк В. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/1067/13
Провадження № 6-а/419/2/2017
25 вересня 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді – Мартинюка В. Б.,
за участю: секретаря – Московченко О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоайдар Луганської області заяву представника ГУ Держгеокадастру у Луганській області про роз`яснення постанови суду від 12.09.2013 р. у адміністративній справі за позовом СФГ «Айдар –Овощ до Новоайдарської РДА про зобов`язання вчинити певні дії,-
Представник ГУ Держгеокадастру у Луганській області звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду.
В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що постановою Новоайдарського районного суду Луганської області від 12.09.2013 р. визнано неправомірним зволікання Новоайдарської РДА щодо надання відповіді на заяву СФГ «Айдар-Овощ» від 26.12.2012 р. № 268 про укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, укладеного між Новоайдарською РДА та СФГ «Айдар-Овощ» 30.01.2008 р.; визнано поновленим з 06.02.2013 р. на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки, укладений 05.02.2008 р. між Новоайдарською РДА та СФГ «Айдар-Овощ»; поновлено СФГ «Айдар – Овощ» термін звернення для укладення нового договору або додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, укладений 05.02.2005 р. між Новоайдарською РДА та СФГ «Айдар-Овощ» до ГУ Держземагенства у Луганській області.
Сторони у судове засідання не з`явились, про причину неявки суд не повідомили. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюю чи при цьому його змісту,
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Як вбачається з поданої заяви, в ній заявник просить роз`яснити порядок виконання судового рішення у зв`язку зі зміною законодавства, а не роз`яснити саме судове рішення, яке за змістом є зрозумілим.
За таких обставин подана заява не може бути задоволена, оскільки суд в порядку виконання не наділений повноваженнями щодо зміни змісту раніше винесеного судового рішення.
Керуючись ст. 170 КАС України, суд –
Відмовити ГУ Держгеокадастру у Луганській області у роз`ясненні постанови суду від 12.09.2013 р. у адміністративній справі за позовом СФГ «Айдар –Овощ до Новоайдарської РДА про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з наступного дня після її оголошення до Апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Головуючий В. Б. Мартинюк