overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1512/14
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1512/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

26 вересня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1512/14

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши матеріали заяви Херсонського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони у виконавчому листі від 07 серпня 2014 року №821/1512/14 в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до відкритого акціонерного товариства "Завод "Дельта" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі № 821/1512/14 стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Завод "Дельта", код ЄДРПОУ 00204464, на користь управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні, заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за квітень 2014 року у розмірі 4044 грн. 52 коп.

25 вересня 2017 року Херсонське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Херсонській області звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі, з управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на Херсонське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 264 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Призначити судове засідання для розгляду заяви Херсонського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони у виконавчому листі від 07 серпня 2014 року №821/1512/14 на 05 жовтня 2017 р. о 13:20 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 810/1318/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1318/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

25 вересня 2017 року Справа №810/1318/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши заяву Бориспільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Бориспільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Приватного підприємства «Експромт» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Бориспільське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Експромт» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1000,00 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 адміністративний позов задоволено частково.

04 вересня 2017 року Київським окружним адміністративним судом направлено позивачеві виконавчого листа №810/1318/17 про стягнення з ПП «Експромт» заборгованості у розмірі 850,00 грн.

22 вересня 2017 року до Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Частиною третьою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі листа №810/1318/17 до судового розгляду.

Зважаючи на те, що статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені скорочені строки розгляду відповідних заяв, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання особам, які беруть участь у справі, судових повідомлень – факсом або засобами телефонного зв’язку.

Керуючись статтями 160, 165, 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Бориспільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №810/1318/17 у судовому засіданні на 29 вересня 2017 року о 08:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Копію ухвали суду надіслати учасника процесу факсом або повідомити їх зміст засобами телефонного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 810/3713/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3713/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

27 вересня 2017 року 810/3713/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П. за участю представника позивача, представника відповідача розглянувши у судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Племптахорадгосп «Броварський» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі, у зв’язку з наданням додаткових доказів по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оглянувши матеріали справи, з метою всебічного та повного з’ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160 КАС України, суд –

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з наданням додаткових доказів.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 27 жовтня 2017 року о 10:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 820/2529/17
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2529/17

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

27 вересня 2017 р. № 820/2529/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Версія" до Головного Управління Держпраці у Харківській області про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Д-Версія", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного Управління Держпраці у Харківській області в якому, з урахуванням уточнень, просить суд скасувати Постанову Головного управління Держпраці у Харківській області про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами від 16.05.2017р. №20-01-4314/0919-0411, якою на ТОВ "Д-ВЕРСІЯ" на підставі абз. 1 ч. 2 ст. 265 КЗпПУ накладено штраф у розмірі 192000 грн.

Ухвалою від 11.08.2017 зупинено провадження в адміністративній справі № 820/2529/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Версія" до Головного Управління Держпраці у Харківській області про скасування постанов.

Провадження в адміністративній справі №820/2529/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Версія" до Головного Управління Держпраці у Харківській області про скасування постанов було зупинено до 27 вересня 2017 року.

На даний час суд приходить до висновку, що відпали обставини з приводу яких провадження по даній адміністративній справі зупинялось.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справу зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 55, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в адміністративній справі № 820/2529/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Версія" до Головного Управління Держпраці у Харківській області про скасування постанов.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Панов
Справа № 810/1982/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1982/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

21 вересня 2017 року № 810/1982/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Дарт», третя особа – Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Дніпропетровській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Дарт», третя особа – Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року позовну заяву повернуто позивачеві.

19 вересня 2017 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення від 25.05.2017 №1005.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з приписами пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки на дату прийняття рішення про залишення без розгляду позовної заяви судом не вирішувалось питання щодо повернення судового збору, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про повернення судового збору – задовольнити.

3. Копію ухвали надіслати заявнику.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 821/1387/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1387/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 вересня 2017 р.

Справа № 821/1387/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши позовну заяву державного підприємства «Збур’ївське лісомисливське господарство» до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про визнання протиправною вимоги, -

встановив:

13 вересня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державного підприємства «Збур’ївське лісомисливське господарство» до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про визнання протиправною вимоги, а саме:

- визнати неправомірними дії відповідача та скасувати вимогу від 27.07.2017 р. №15-21-07-21/3023.

Ухвалою суду від 15 вересня 2017 року позовну заяву державного підприємства «Збур’ївське лісомисливське господарство» залишено без руху на підставі вимог ч.2-4 ст. 106 КАС України та надано строк до 25 вересня 2017 року для усунення недоліків.

Позивачем ухвала про залишення позовної заяви без руху не оскаржена в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява державного підприємства «Збур’ївське лісомисливське господарство» підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов державного підприємства «Збур’ївське лісомисливське господарство» до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про визнання протиправною вимоги - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 813/1058/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 вересня 2017 року Справа № 813/1058/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Львові питання поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Західний Буг» до Головного територіального управління юстиції Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство «Ротен», ОСОБА_3, Буська районна державна адміністрація Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 05 вересня 2017 року провадження у справі зупинене до 26 вересня 2017 року у звязку із витребуванням від Буської районної державної адміністрації Львівської області (80501, Львівська обл., м. Буськ, вул. Львівська, 2) для огляду в судому засіданні оригіналу та належним чином завіреної копії матеріалів щодо державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, кадастровий номер :22:000:0304, площею 0,6637 га, що належить ОСОБА_3.

22.09.2017 (вх.№21645) на адресу суду від Буської районної державної адміністрації Львівської області надійшли належним чином завірені копії витребовуваних матеріалів.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ураховуючи те, що провадження у справі зупинене до дати, яка наступила (26.09.2017) та у звязку із надходженням від Буської районної державної адміністрації Львівської області запитуваних матеріалів, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 813/1058/17 за позовом Приватного підприємства «Західний Буг» до Головного територіального управління юстиції Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство «Ротен», ОСОБА_3, Буська районна державна адміністрація Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Справу призначити для розгляду в судовому засіданні на 26 вересня 2017 року о 10:00

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя Хома О.П.
Справа № 810/3193/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3193/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

25 вересня 2017 року № 810/3193/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аммоліт Трейд» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 17 жовтня 2017 року о 14:30 год.

3. Викликати у судове засідання сторони ( їх представників).

4. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 820/4367/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.09.2017р. № 820/4367/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ПОЛІС-ПЛЮС" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ПОЛІС-ПЛЮС", з адміністративним позовом в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області № від 15.09.2017 року, яким було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 3 135 567,00 грн., в тому числі 2 577 288,00 грн. основного платежу та 558 279,00 грн. штрафних санкцій;

- скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області № від 15.09.2017 року, яким було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 3 665 086,25 грн., в тому числі 2 932 069,00 грн. основного платежу та 733 017,25 грн. штрафних санкцій.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ПОЛІС-ПЛЮС" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3.Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин