overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 318/2473/16-а
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

318/2473/16-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 вересня 2017 року

Справа № 318/2473/16-а

провадження № ЗП/808/4/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фермерського господарства «Діана», Фермерського господарства «Овен»

до заступника прокурора Запорізької області

до Кам'янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора

треті особи без самостійних вимог Кам'янсько-Дніпровська районна державна адміністрація, Великознам'янська сільська рада Кам'янсько-Дніпровського району

про встановлення відсутності підстав для представництва прокурора інтересів держави в суді

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Діана», Фермерське господарство «Овен» звернулися до суду із адміністративним позовом до заступника прокурора Запорізької області, до Кам'янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора, треті особи без самостійних вимог Кам'янсько-Дніпровська районна державна адміністрація, Великознам'янська сільська рада Кам'янсько-Дніпровського району, в якому просять ухвалити рішення про встановлення відсутності підстав для представництва прокурора інтересів держави в суді у справі.

Ухвалою суду від 26.07.2017 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 20.09.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №318/2473/16-а Провадження ЗП/808/4/17 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі справі №318/2473/16-а Провадження ЗП/808/4/17 за позовом Фермерського господарства «Діана», Фермерського господарства «Овен» до заступника прокурора Запорізької області, Кам'янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора, треті особи без самостійних вимог Кам'янсько-Дніпровська районна державна адміністрація, Великознам'янська сільська рада Кам'янсько-Дніпровського району про встановлення відсутності підстав для представництва прокурора інтересів держави в суді, призначивши судове засідання на 20 вересня 2017 року об 11:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/655/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 вересня 2017 року Справа № 808/655/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденергомонтаж ЛТД»

до Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Буденергомонтаж ЛТД» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Запорізькій області, в якому просить визнати протиправними та скасувати прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 17.01.2017 № та №.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.

Представник відповідача не заперечила проти заявленого клопотання.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та обєктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі №808/655/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденергомонтаж ЛТД» до Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до 25 жовтня 2017 року до 09:30

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 809/1278/17
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" вересня 2017 р. Справа № 809/1278/17

м. Івано-Франківськ категорія 8.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали адміністративного

позову Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

до Державного підприємства "ОСОБА_1 військовий ліспромкомбінат"

про стягнення заборгованості в сумі 1 990 242, 16 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "ОСОБА_1 військовий ліспромкомбінат" про стягнення заборгованості в сумі 1 990 242, 16 грн..

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Державного підприємства "ОСОБА_1 військовий ліспромкомбінат" про стягнення заборгованості в сумі 1 990 242, 16 грн..

2. Призначити судовий розгляд справи на "09" жовтня 2017 р. о 11:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Лучко О.О., в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, другий поверх, каб. 204.

3. Зобов'язати Головне управління ДФС в Івано-Франківській області надати в судове засідання належним чином завірені копії судових документів, а саме зворотній бік облікових карток: по ПДВ за 2017 рік, по земельному податку за 2017 рік, по податку на нерухоме майно за 2017 рік.

4. Запропонувати відповідачу у строк до "09" жовтня 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лучко О.О.
Справа № 806/1049/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/1049/16

Категорія 4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши заяву представника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Національної академії сухопутних військ ім. гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 10127,22 грн.,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року позовну заяву заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Національної академії сухопутних військ ім. гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 10127,22 грн. було залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

25 вересня 2017 року на адресу Житомирського окружного адміністративного суду від представника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 надійшла заява про прийняття рішення про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1378 грн.

З матеріалів справи вбачається, що Національною академією сухопутних військ був сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн. про що свідчить платіжне доручення №1938 від 24 травня 2016 року (а.с.5).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір cплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, заяву представника позивача про повернення судового збору необхідно задовольнити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, статтями 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву представника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Національній академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення від 24 травня 2016 року №1938 у сумі 1378,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 809/1223/17
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/1223/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" вересня 2017 р. Справа № 809/1223/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, треті особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус», публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», публічне акціонерне товариство «Мега Банк», публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк» про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника ВП № 50057608 від 17.07.2017, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні головуючого судді Кишинського М.І. перебувала справа №809/1223/17 за позовом державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, треті особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус», публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», публічне акціонерне товариство «Мега Банк», публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк» про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника ВП № 50057608 від 17.07.2017.

Згідно наказу №123-ОС від 19.09.2017 про відрахування зі штату суду судді Кишинського М.І., відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями від 25.09.2017 головуючою суддею визначено суддю Лучко О.О. (а.с.33-34).

25.09.2017 ухвалою суду задоволено заяву судді Лучко О.О. про самовідвід по цій справі, вирішено передати дану справу до канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду для повторного розподілу (а.с.35-37).

В порядку, встановленому частиною 3 статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено суддю по справі.

У зв'язку з вищевикладеним, справу №809/1223/17 слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд справи №809/1223/17 на "04" жовтня 2017 р. о 13:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Григоруком О.Б., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 208.

2. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 806/1891/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1891/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

27 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/1891/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі управління Держпраці у Житомирській області до Виробничо-комерційного підприємства "Поліс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в :

Державна служба України з питань праці в особі управління Держпраці у Житомирській області звернулася до суду з позовом до Виробничо-комерційного підприємства "Поліс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про застосування заходів реагування.

05 липня 2017 року ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків. Зокрема, судом було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду опису вкладення в поштове відправлення, як доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач не погодився з зазначеною ухвалою, а тому 11 липня 2017 року звернувся до Житомирського апеляційного суду з апеляційною скаргою на її оскарження. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 05.07.2017 - залишено без змін.

Так, з метою недопущення порушення права позивача на захист своїх прав та законних інтересів у суді, суд дійшов висновку щодо необхідності продовження строку усунення недоліків зазначених в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 05.07.2017.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинтсва України,

ух в а л и в :

Залишити позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі управління Держпраці у Житомирській області без руху.

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову шляхом надання до суду опису вкладення в поштове відправлення, як доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів - до 16 вересня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/2256/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/2256/17

Категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Черняхович І.Е.

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 у адміністративній справі Державної служби України з питань праці в особі управління Держпраці у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі управління Держпраці у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування - продовжено строк на усунення недоліків адміністративного позову.

Однак, при компютерному наборі у другому абзаці резолютивної частини тексту ухвали помилково зазначено дату "16 вересня 2017 року".

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, є підстави для виправлення описки.

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 у справі № 806/2256/17, де зазначено "16 вересня 2017 року"

Вважати вірною дату "17 жовтня 2017 року"

Дана ухвала є невідємною частиною ухвали від 27.09.2017.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 810/2714/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

16 серпня 2017 року 810/2714/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П. за участю представника позивача розглянувши у судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Київської області ОСОБА_2, Державна екологічна інспекція у Київській області про визнання протиправним та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Київської області ОСОБА_2, Державна екологічна інспекція у Київській області про визнання протиправним та скасування постанови від 26.07.2017 ВП №54382051.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі, у звязку з наданням додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оглянувши матеріали справи, з метою всебічного та повного зясування обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з наданням додаткових доказів.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 31 серпня 2017 року о 12:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Щавінський В.Р.