overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1376/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
26 вересня 2017 р. Справа №818/1376/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Громадської організації "Дітей - інвалідів та молоді з ДЦП "НАША РОДИНА" до ОСОБА_1 обласної ради, третя особа - Комунальний заклад ОСОБА_1 обласної ради "ОСОБА_1 обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В.Співака" про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
- визнати незаконною бездіяльність ОСОБА_1 обласної ради по невикористанню за призначенням протягом січня - серпня 2017 року новоствореного обєкту - комплексу будівель «Добудова обласного психоневрологічного диспансеру в м. Суми (II черга) (з коригуванням проектно - кошторисної документації» після ведення його в експлуатацію, у складі: блок Б, харчоблок, підземний перехід (підвальний), транспортна прохідна, насосна станція протипожежного водопостачання, резервуар протипожежного запасу води» за призначенням, як стаціонар психіатричного лікувального закладу;
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1376/17 за позовом Громадської організації "Дітей - інвалідів та молоді з ДЦП "НАША РОДИНА" до ОСОБА_1 обласної ради, третя особа - Комунальний заклад ОСОБА_1 обласної ради "ОСОБА_1 обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В.Співака" про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "11" жовтня 2017 р. о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 206.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек
Справа № 815/4955/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4955/17

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 вересня 2017 року м. Одеса Справа № 815/4955/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної служби України з безпеки на автомобільному транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСТАР» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на автомобільному транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСТАР» про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, як вбачається з адміністративного позову, позивач не надав доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної служби України з безпеки на автомобільному транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСТАР» про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 2а-2264/10/2370
Суддя: І.О.Лічевецький
Дата ухвалення: 2010-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 травня 2010 року справа № 2а-2264/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Черкаському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Черкаському районі звернулась до суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Позивач стверджує, що за порушення вимог Закону- України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до ФОП ОСОБА_1 рішеннями від 23.04.2010 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 застосовано штрафні (фінансові) санкції в загальному розмірі 5 875 грн. 25 коп. В добровільному порядку зазначені санкції відповідачем не сплачені.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його позовні вимоги та стягнути з відповідача 5 875 грн. 25 коп.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких ДПІ у Черкаському районі є субєктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Призначити судове засідання на 03 червня 2010 року, о 09 годині 00 хвилин, яке буде проводитись суддею Лічевецьким І.О. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 03 червня 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання позивачу надати:

витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача;

копію плану перевірок на квітень 2010 року;

- копії направлень на перевірку.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Лічевецький
Справа № 818/1378/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
27 вересня 2017 р. Справа №818/1378/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до державного концерну "Укроборонпром" КП ШКЗ "Імпульс" про стягнення штрафу, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1378/17 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до державного концерну "Укроборонпром" КП ШКЗ "Імпульс" про стягнення штрафу.
2. Призначити справу до судового розгляду на "11" жовтня 2017 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 201.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 815/1266/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1266/17
УХВАЛА
25 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 генерал майора ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 25.09.2017р. позивачем було надано клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку із вибуттям у службове відрядження та неможливістю з`явитись у судове засідання.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що ухвалою від 02.08.2017р. провадження по справі було зупинено, суд вважає за необхідне продовжити термін зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 102, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити термін зупинення провадження по справі до 25 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/4576/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4576/17
УХВАЛА

26 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу в Ананьївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 підприємства Агрос-Юг, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємства УКРАГРОСОЮЗ, про визнання протиправними дій та скасування записів.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з неможливістю прийняти участь у судовому засіданні через зайнятість в іншому судовому засіданні - до терміну, встановленого судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/4576/17 до 17.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4
Справа № 815/4721/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4721/17
УХВАЛА

27 вересня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Провадження у справі за адміністративним позовом відкрито Одеським окружним адміністративним судом 27 вересня 2017 року.

Згідно вимог ч.2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Згідно із ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідне на стадії підготовки справи до судового розгляду витребувати у Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірену копію дисциплінарної справи ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст. ст. 14, 69,71, 79, 160,165 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Витребувати у Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірену копію дисциплінарної справи ОСОБА_1.

Зобовязати Головне територіальне управління юстиції в Одеській області у строк до 02 жовтня 2017 року надати належним чином завірені копії витребуваних документів до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 820/3856/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05.09.2017р. № 820/3856/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 04.10.2017 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3, 3й пов., каб. 32.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 815/4878/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4878/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії.

25.09.2017 року ухвалою суду адміністративний позов повернено на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України та позовну заяву з усіма додатками повернено заявнику.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при зверненні з адміністративним позовом сплатив судовий збір у розмірі 1280,00 грн. за квитанцією № 0.0.857220808.1 від 25.09.2017 року та судовий збір у розмірі 480,00 грн. за квитанцією № 0.0.857222936.1 від 25.09.2017 року.

Частиною 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення. Зокрема зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість заяви позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору та вважає її такою, яка підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 87, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області (код за , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009) повернути ОСОБА_1 (код платника НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) сплачений судовий збір у розмірі 1280,00 грн. за квитанцією № 0.0.857220808.1 від 25.09.2017 року та сплачений судовий збір у розмірі 480,00 грн. за квитанцією № 0.0.857222936.1 від 25.09.2017 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бутенко А.В.

інше
Справа № 2а-1925/10/2370
Суддя: І.О.Лічевецький
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2010 року справа № 2а-1925/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Лічевецького І.О.,

при секретарі - Левчуку A.C.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача - не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-метал Черкаси» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в Придніпровському районі м. Черкаси звернулося до суду з адміністративним позовом до ТОВ «Укр-метал Черкаси» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Позивач стверджує, що ТОВ «Укр-метал Черкаси», є платником страхових внесків по загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню до Пенсійного фонду України. Надалі позивач зазначає, що відповідач свій обовязок не виконував належним чином, чим порушив вимоги Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», внаслідок чого утворилася недоїмка зі сплати страхових внесків в розмірі 459 грн. 36 коп.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача вище зазначену заборгованість.

Ухвалою від 28 квітня 2010 року розгляд справи призначено на 12 травня 2010 року об 14 годині 30 хвилин.

Відповідно до статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 160 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-метал Черкаси» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Призначити судове засідання на 28 травня 2010 року, о 10 годині 00 хвилин, яке буде проводитись суддею Лічевецьким І.О. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Лічевецький