Справа № 454/2286/16-а
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/2286/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом та просила скасувати постанову у справі про порушення митних правил від 10.08.2016р. та закрити справу про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постановою суду від 22.06.2017р. вищевказану постанову визнано протиправною та скасовано.

Позивач звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

В судове засідання сторони не прибули, що не перешкоджає розгляду справи.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 01.09.2016р. позов ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернуто позивачу.

Остання оскаржила дану ухвалу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй строк для усунення недоліків, зокрема сплати судового збору за подання зазначеної апеляційної скарги.

Згідно квитанції №16560408-1 від 07.11.2016р., позивачкою сплачено 1378грн. судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2017р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 01.09.2016р. про повернення позовної заяви скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Сокальського районного суду від 22.06.2017р. визнано протиправною та скасовано постанову у справі про порушення митних правил №2847/20911/16 від 10.08.2016р., складену відносно ОСОБА_1 заступником начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2

З вищенаведеного вбачається, що позивачкою сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Однак, у частині четвертій статті 288 КпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Визначальним у цій нормі є припис (веління) про те, що у разі незгоди і оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення особа, яка її оскаржила, не обтяжується обов'язком сплачувати платіж, який належить сплачувати на загальних підставах.

Крім того, за подання позивачем або відповідачем - суб'єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у поряду і розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір», сплаті не підлягає.

Даний правовий висновок викладено в Постанові Верховного Суду України від 13.12.2016р. у справі №306/17/16-а.

З огляду на зазначене, позивачу слід повернути сплачену суму судового збору, а не стягнути дані судові витрати з відповідача.

Згідно ст.89 КАС України та ст.7 закону України «Про судовий збір», судовий збір повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Таким чином, в прийнятті додаткової постанови слід відмовити та розяснити позивачу її право звернутися до суду з клопотанням про повернення сплаченого нею судового збору.

Керуючись ст.168 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович