Справа № 820/2342/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в закритті провадження у справі

26.09.2017 року № 820/2342/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волошина Д.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про закриття провадження в адміністративній справі № 820/2342/17 за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) 98 027,90 грн. в дохід Державного бюджету України.

08.09.2017 року до канцелярії суду (Вх. №01-26/30466/17) відповідач - ОСОБА_1, подав до суду письмову заяву про закриття провадження у справі, у зв'язку із тим, що постанова по адміністративній справі № 820/7133/16 набрала чинності, а тому на підставі ч.1 ст.4 ст. 157 КАС України провадження по даній справі підлягає закриттю.

У судове засідання уповноважений представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог КАС України. Надав до канцелярії суду клопотання від 20.09.2017 (Вх. №01-26/32620/17) про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання також не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог КАС України, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах адміністративної справи. В наданому до суду клопотанні також просив суд розглядати справу без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на достатність наявних в матеріалах справи доказів, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, суд вважає за можливе розглянути подану відповідачем заяву про закриття провадження у справі за наявними документами.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 про закриття провадження в справі, проаналізувавши докази у їх сукупності зазначає наступне.

Згідно статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Відповідно до положень статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Положеннями статті 157 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі, одна з яких в разі набрання законної сили постанови чи ухвали суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Як підтверджено комп'ютерною програмою суду "ДСС" постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року по справі № 820/2342/16 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування акту, розрахунку та постанови задоволено частково.

Скасовано розрахунок плати за проїзд великовантажних та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування Державної служби України з безпеки на транспорті від 01.12.2016 до акту № 0150114 від 01.12.2016. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набрала законної сили 04.08.2017.

Слід зазначити, що предметом розгляду у справі № 820/2342/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування акту, розрахунку та постанови є визнання протиправним та скасування акту ДСУ з безпеки на транспорті № 0150114 від 01.12.2016, постанови Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про застосування адміністративно-господарського штрафу серія АХ № 0200246 від 25 січня 2017 року та акту Укртрансбезпеки в Одеській області №0150027 від 01 грудня 2016 року.

А тому відсутні підстави для закриття провадження провадження у даній справі за пунктом 4 частини 1 ст. 157 КАС України.

Таким чином, враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про закриття провадження в адміністративній справі № 820/2342/17 за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення суми є необгрунтованою та безпідставною, а тому не підлягає задоволеню.

Керуючись статтями 11, 41, 51, 128, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження в адміністративній справі № 820/2342/17 за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Волошин