overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № А-40/250-03
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод «Полімерконтейнер» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 грудня 2003 року у справі за позовом Товариства до Східної регіональної митниці та відділення державного казначейства у м. Харкові про визнання недійсним акта ненормативного характеру та стягнення 42 821 грн 38 коп.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 11 вересня 2017 року припинено провадження в порядку господарського судочинства з перегляду Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 грудня 2003 року у справі за позовом Товариства до Східної регіональної митниці та відділення державного казначейства у м. Харкові про визнання недійсним акта ненормативного характеру та стягнення 42 821 грн 38 коп. Заяву Товариства та матеріали справи передано на розгляд Верховного Суду України в порядку адміністративного судочинства.

Заява про перегляд судового рішення подана із дотриманням встановленого частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) строку та відповідає вимогам статей 239, 239-1 КАС.

Відповідно до вимог статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами та здійснено аналіз законодавства.

Відповідно до частини четвертої статті 241 КАС справа підлягає розгляду на спільному засіданні всіх судових палат Верховного Суду України.

У зв'язку з наведеним, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод «Полімерконтейнер» до Східної регіональної митниці та відділення державного казначейства у м. Харкові про визнання недійсним акта ненормативного характеру та стягнення 42 821 грн 38 коп. для перегляду Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 грудня 2003 року.

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод «Полімерконтейнер» до Східної регіональної митниці та відділення державного казначейства у м. Харкові про визнання недійсним акта ненормативного характеру та стягнення 42 821 грн 38 коп. до розгляду на спільному засіданні всіх судових палат Верховного Суду України 9 жовтня 2017 року на 10-ту годину.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 823/138/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до Державної інспекції України з питань праці, Державної служби України з питань праці, Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області, Управління Держпраці у Черкаській області, третя особа - Черкаська обласна профспілка працівників соціальної сфери про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

25 вересня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2017 року.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, передбачених статтею 237 КАС.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень, строки та порядок її подання встановлені статтями 238-2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає цим вимогам, оскільки: не вказано з яких підстав вона подається; не наведено обґрунтування цих підстав для перегляду судових рішень; до заяви не додано копії судових рішень, зазначених у пунктах 3-5 частини першої статті 2391 КАС, залежно від того, з яких підстав вона подається.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 27 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 820/4324/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 28 вересня

2016 року, яку залишив без змін Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22 листопада 2016 року, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12 липня 2017 року ці судові рішення залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статей 4, 10, 12, 267 Податкового кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 3 серпня та 28 вересня 2016 року (справи №№ К/800/21024/16, К/800/10935/16 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати справу з Харківського окружного адміністративного суду.

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією підготувати науковий висновок щодо норм права, які, на думку заявника, неоднаково застосовано судами касаційної інстанції.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 30 жовтня 2017 року.

Вченому секретарю Науково-консультативної ради при Верховному Суді України передати ухвалу разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданими до неї матеріалами членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень) та до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 826/8303/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «ЗЛАТОБАНК» Славінського Валерія Івановича та приватної фірми «Капітал-Сервіс» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2016 року в адміністративній справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «ЗЛАТОБАНК» Славінського Валерія Івановича до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання неправомірними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшли заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «ЗЛАТОБАНК» Славінського В.І. та приватної фірми «Капітал-Сервіс» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2016 року.

Ухвалами Верховного Суду України від 28 жовтня та 8 грудня 2016 року відкрито провадження у вищезазначеній справі та витребувано справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

До Верховного Суду України надійшла справа.

Відповідно до вимог статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», підпунктом статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «ЗЛАТОБАНК» Славінського Валерія Івановича до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання неправомірними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України на 3 жовтня 2017 року на 1000 годину.

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № П/800/582/16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Вищої ради правосуддя про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним і скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Вища рада правосуддя подала заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), постанови Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2017 року, якою визнано незаконним та скасовано рішення Вищої ради юстиції від 3 грудня 2015 року № 920/0/15-15 про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Солом'янського районного суду міста Києва у зв'язку з порушенням присяги судді.

18 травня 2017 року відкрито провадження у цій справі у Верховному Суді України та витребувано справу з Вищого адміністративного суду України. 31 травня 2017 року до Верховного Суду України надійшли матеріали справи.

Відповідно до вимог статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення порушення норм матеріального чи процесуального права.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» та статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним і скасування рішення для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2017 року до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України на 10 годину 3 жовтня 2017 року.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 800/523/16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Верховної Ради України (далі - ВРУ) про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВРУ про визнання незаконною і скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ВРУ подала заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2017 року, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

29 травня 2017 року відкрито провадження у цій справі у Верховному Суді України та витребувано справу з Вищого адміністративного суду України, надійшли матеріали справи.

Відповідно до вимог статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення порушення норм матеріального чи процесуального права.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» та статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконною і скасування постанови для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2017 року до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України на 10 годину 10 жовтня 2017 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 126/2080/17
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2080/17

Провадження № 2-а/126/102/2017

"28" вересня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної та молодіжної політики Бершадської РДА про зарахування до страхового стажу періоду по здійсненню догляду за хворим,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління соціальної та молодіжної політики Бершадської РДА в якому просить зарахувати їй до страхового стажу період з жовтня 2002 по 27.09.2012 року по здійсненню догляду за батьком чоловіка, ОСОБА_4, інвалідом І групи.

Представник відповідача Управління соціальної та молодіжної політики Бершадської РДА Чернявська О.В. заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Бершадське об'єднане управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Суд приходить до висновку за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача

Бершадське об'єднане управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, оскільки порушене ОСОБА_1 в позові питання щодо зарахування їй до страхового стажу певного періоду, відноситься до компетенції Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області і рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Управління соціальної та молодіжної політики Бершадської РДА Чернявської О.В. задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Бершадське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення в цій частині може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 126/2591/17
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2591/17

Провадження № 2-а/126/116/2017

"28" вересня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду 30.10.2017 на 09-00 в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30.10.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 128/2513/17
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2513/17
УХВАЛА

29 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання відмов протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання відмов протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26.09.2017 року позовна заява була залишена без руху.

29.09.2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення йому матеріалів позовної заяви для належного доопрацювання.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви про її відкликання у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання відмов протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 130/2314/17
Суддя: Заярний А. М.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29.09.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний Андрій Миколайович, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Браїлівського селищного голови ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2017 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Браїлівського селищного голови ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, ч. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Браїлівського селищного голови ОСОБА_2.

2.Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3.Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4.Розгляд справи здійснюватиметься суддею Заярним Андрієм Миколайовичем одноособово.

5.Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Заярний Андрій Миколайович