overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5245/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2017 р. Справа №804/5245/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
Представника позивача Представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства "Верхньодніпровський машинобудівний завод" про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017р. від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із наданням часу для підготовки додаткових доказів по справі.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів по справі до 09 серпня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до ОСОБА_5 акціонерного товариства "Верхньодніпровський машинобудівний завод" про зобов'язання вчинити певні дії у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів по справі до 09 серпня 2017 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 09 серпня 2017 року о 11 год 00 хвил.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6976/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 березня 2017 р. Справа № 804/6976/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - Баглійський відділ державної виконавчої служби міста Дніпродзержинськ ГТУЮ у Дніпропетровській області про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

20.10.16 року ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 територіальноого управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - Баглійський відділ державної виконавчої служби міста Дніпродзержинськ ГТУЮ у Дніпропетровській області про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.

21.03.2017 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання часу для підготовки додаткових доказів по справі.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що підготовка додаткових доказів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - Баглійський відділ державної виконавчої служби міста Дніпродзержинськ ГТУЮ у Дніпропетровській області про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинити до 18 квітня 2017 року.

Судове засідання призначити на 18 квітня 2017 року на 15 год. 40 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1000/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 червня 2017 р. Справа №804/1000/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарової Ірини Анатоліївни, перевіривши матеріали адміністративного позову Квартирно-експлуатаційний відділ м.Дніпропетровська до Гвардійська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Квартирно-експлуатаційний відділ м.Дніпропетровська до Гвардійська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02.03.2017 року провадження у вказаній справі зупинено до 04.04.2017 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі. У звязку з перебуванням судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарової І.А. у відряджені 04.04.2017 року, розгляд справи перенесено на 10.05.2017 року. У звязку з перебуванням судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарової І.А. у відряджені 10.05.2017, розгляд справи перенесено на 07.06.2017 року.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 06.06.2017 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Квартирно-експлуатаційний відділ м.Дніпропетровська до Гвардійська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5116/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2017 р.Справа №804/5116/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі Відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" про скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі Відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" про скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В матеріалах справи міститься конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Станом на 21.09.2017 року до суду недоліки позовної заяви позивачем не усунено, тобто вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2017 року не виконано.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. ст. 33, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі Відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" про скасування рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/8678/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 квітня 2017 р. Справа №804/8678/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарової Ірини Анатоліївни, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДСНС України у Херсонській області до Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДСНС України у Херсонській області до Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 02.03.2017 року провадження у вказаній справі зупинено до 11.04.2017 року у звязку із розглядом клопотання про вирішення спору мирним шляхом.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 11.04.2017 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДСНС України у Херсонській області до Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" про застосування заходів реагування - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5529/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 липня 2017 р. Справа №804/5529/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Таксі-сервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромінь" до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про скасування постанов , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2016 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

27.07.2017 р. від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із наданням часу для підготовки додаткових доказів по справі.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів по справі до 28 вересня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства "Таксі-сервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромінь" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про скасування постанов у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів по справі до 28 вересня 2017 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 28 вересня 2017 року о 11 год 20 хвил.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5529/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2017 р. Справа №804/5529/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши адміністративний позов Дочірнього підприємства "Таксі-сервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромінь" до відповідача: Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про скасування постанов , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства "Таксі-сервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромінь" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про скасування постанов.

Ухвалою суду від 24.05.2017 року провадження у вказаній справі зупинено до 13.07.2017 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 13.07.2017 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовомДочірнього підприємства "Таксі-сервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромінь" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про скасування постанов - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/329/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 серпня 2017 р. Справа № 804/329/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Южстанкомаш" до відповідача ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

08.05.15 року ТОВ "ЮжСтанкоМаш" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 16 січня 2016 року відкрито провадження у справі.

15.08.2017 року до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у звязку з наданням додаткових доказів по справі до 19.10.2017 року.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ "ЮжСтанкоМаш" до ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 19 жовтня 2017 року.

Судове засідання призначити на 19 жовтня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/12930/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 вересня 2017 р. Справа № 804/12930/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши заяву Дніпровського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпровський центр зайнятості звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі 804/12930/15 за позовом Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Приватного підприємства "Компанія "Міртана" про стягнення заборгованості у розмірі 177,66 грн.

Статтею 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання призначити до розгляду у судовому засіданні на 05.10.17 року об 08:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чемарьова, 5, зала 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Боженко Н.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1