overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 287/101/17-а
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 87 Справа № 287/101/17-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, оскільки вважає, що його права порушені.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, спір підсудний Олевському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження в справі, відповідно до ст.107 КАС України, судом не встановлено.

Керуючись ч.4 ст.107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, та призначити до судового розгляду на 27.10.2017 року на 15 год .00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право до 24.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються. Відповідач субєкт владних повноважень у разі заперечення проти позову повинен надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 287/98/17-а
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 87 Справа № 287/98/17-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, оскільки вважає, що його права порушені.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, спір підсудний Олевському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження в справі, відповідно до ст.107 КАС України, судом не встановлено.

Керуючись ч.4 ст.107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, та призначити до судового розгляду на 08.11.2017 року на 11 год .00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право до 06.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються. Відповідач субєкт владних повноважень у разі заперечення проти позову повинен надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 272/629/17
Суддя: Палазюк В. М.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/629/17
Провадження № 2-а/272/44/17
УХВАЛА

26 вересня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі Поліщук Т.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Малоп"ятигірської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до органу місцевого самоврядування про визнання рішення сесії Малоп"ятигірської сільської ради від 07.06.2017 року протиправним та скасування рішення про недовіру сільському голові ОСОБА_1

Враховуючи те, що позивач по справі є одночасно і особою, яка має право представляти ОСОБА_2»ятигірську сільську раду або дати довіреність на представництво інтересів відповідача, однак будь-яка особа в якості представника до суду не з»явилась, судом поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі в справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог , депутатів ОСОБА_2»ятигірської сільської ради.

Позивач не заперечував проти залучення депутатів до участі в справі в якості третіх осіб.

Згідно ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов»язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, враховуючи, що депутати ОСОБА_2»ятигірської сільської ради мають відповідний юридичний інтерес при розгляді даної справи, рішення у якій може вплинути на їх права або обов»язки, для всебічного та об»єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку щодо залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, депутатів ОСОБА_2»ятигірської сільської ради.

Керуючись ст. ст. 47, 53, 158, 160 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Залучити депутатів ОСОБА_2»ятигірської сільської ради: ОСОБА_3, Лук»янчука ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малоп"ятигірської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення в якості третіх осіб на стороні відповідача які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалу для відома направити третім особам та повідомити, що судове засідання призначено на 20 жовтня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_14
Справа № 292/806/17
Суддя: Рябенька Т. С.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/806/17
Номер провадження 2-а/292/19/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хорошівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення відповідача та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним адміністративним позовом до Хорошівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить визнати протиправним рішення відповідача від 11.11.2016 року №45 щодо утримання з її пенсії надмірно виплачених сум пенсій в розмірі 19 874 грн. 23 коп., стягнути з відповідача на її користь кошти в розмірі 4531 грн. 46 коп., які безпідставно утримані з її пенсії в період з липня 2016 року по серпень 2017 року та судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою судді від 13.09.2017 відкрито скорочене провадження по справі та запропоновано відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

22.09.2017 року до суду надійшло письмове заперечення відповідача проти позову.

Згідно ч.4 ст.183-2 КАС у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з поданими відповідачем запереченнями, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за загальними правилами та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.160, 165, ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорошівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення відповідача та зобов"язання вчинити певні дії до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань №2 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116 смт.Пулини Житомирської області. Зобовязати сторони надати в судове засідання всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 361/1584/17
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1584/17
провадження № 2-а/361/264/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, Міністерства оборони України, третя особа Служба у справах дітей та сімї Броварської міської ради Київської області про визнання незаконним, скасування (в частині) рішення та зобовязання винести нове рішення,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

25 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів, зазначених у письмовому клопотанні.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що для повноти і обєктивності розгляду справи, необхідно задовольнити клопотання та витребувати у Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України оригінали та належним чином завірені копії, зазначених у письмовому клопотання від 25 вересня 2017 року, документів.

Керуючись ч.3 ст.71 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких було винесено рішення (протокол №2206 від 12 вересня 2013 року) щодо встановлення причинного звязку поранення та смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

По минуванню потреби оригінали документів буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 359/2878/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/2878/17
Провадження №2-а/359/254/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну спра-ву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління пат-рульної поліції в м. Києві ОСОБА_2, інспектора управління патрульної поліції в м. Житомир ОСОБА_3 та інспектора управління патрульної поліції в м. Рівному ОСОБА_4про визнання неправомірними дій, що полягають у винесенні постанов про накладення адміністративних стягнень, а також скасу-вання цих постанов,

встановив:

Викладення мотивувальної частини постанови суду потребує тривалого часу.

Керуючись ч.1 ст.158, ст.159, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161-163, ст.1712 КАС України, суд оголошує резолютивну частину постанови, якою

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_2, інспектора управління патрульної поліції в м. Житомир ОСОБА_3 та інспектора управління патрульної поліції в м. Рівному ОСОБА_4про визнання неправомірними дій, що полягають у винесенні постанов про накладення адміні-стративних стягнень, а також скасування цих постанов задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_2, що полягають у винесенні постанови про накладення адміністра-тивного стягнення на ОСОБА_1.

Постанову про накладення адміністративного стягнення серії БР №779264 від 25 берез-ня 2017 року, якою на ОСОБА_1 накладений штраф в розмірі 510 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП, скасувати.

Визнати неправомірними дії інспектора управління патрульної поліції в м. Житомир ОСОБА_3, що полягають у винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.

Постанову про накладення адміністративного стягнення серії БР №445655 від 25 берез-ня 2017 року, якою на ОСОБА_1 накладений штраф в розмірі 510 гривень за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ст.132-1 КУпАП, скасувати.

Визнати неправомірними дії інспектора управління патрульної поліції в м. Рівному ОСОБА_4, що полягають у винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.

Постанову про накладення адміністративного стягнення серії АР №693384 від 25 березня 2017 року, якою на ОСОБА_1 накладений штраф в розмірі 510 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП, скасувати.

Постанову суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня її оголошення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 362/4211/17
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/4211/17
Провадження № 2-а/362/280/17
У Х В А Л А

"04" вересня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанової Ю.Л. перебувала вказана цивільна справа, у якій, у звязку з закінченням повноважень судді призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.09.2017 р. вказана справа передана судді Кравченко Л.М.

За таких обставин, у відповідності до положень ст. 22 КАС України, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 22 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в залі суду на 25.12.2017 р. о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 313.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М
Справа № 22-а/0690/6672/11
Суддя: Микитюк О. Ю.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

07 листопада 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Товянської О.В.,

ОСОБА_1

при секретарі Ковач Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву управління Пенсійного фонду України в Олевському районі про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Олевського_]районного суду від 15 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України в Олевському районі про визнання неправомірними дій і стягнення коштів,

встановила:

Постановою Олевського районного суду від 15 червня 2010 року позов задоволено.

14 квітня 2011 року управління Пенсійного фонду України в Олевському районі подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт посилається на те, що копія постанови була направлена йому із порушенням строків, встановлених ч.З ст.167 КАС України, що перешкодило своєчасному оскарженню постанови.

Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України в редакції, яка діяла на час ухвалення постанови, заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав копію постанови 23 червня 2010 року (а.с.30), проте апеляційну скаргу подав більше чим через девять місяців після цієї дати.

Частиною 4 ст.186 КАС передбачено, що апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, запишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку і залишає апеляційну скаргу без розгляду.

Керуючись ст.186 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Олевському районі в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Олевського районного суду від 15 червня 2010 року.

Залишити без розгляду апеляційну скаргу Олевського районного суду від 15 червня 2010 року на дану постанову.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді:
Справа № 357/5393/17
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5393/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації, Виконавчого комітету Білоцерківської районної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105 - 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти адміністративного позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею Кошель Б.І. одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7343/17
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7343/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти адміністративного позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею Кошель Б.І. одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7298/17
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/7298/17
У Х В А Л А

27.06.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії.,-

В С Т А Н О В И В:

27.06.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов вище вказаний адміністративний позов.

Під час вивчення поданої позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Зокрема, в порушення вимог ч.3 ст. 106 КАС України позивачка не надала документів, що підтверджують оплату судового збору за подання позову у розмірах, визначених відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

А згідно ч. 2 тієї ж статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У своєму позові ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона не має можливості сплатити судовий збір, так як отримує лише пенсію, не працює, їй необхідні кошти на особисте лікування, однак до своєї заяви не додала жодного документу, що підтверджує вище вказані факти.

За таких обставин, позовну заяву, слід залишити без руху, а позивачці надати строк для усунення недоліків.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії.- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2