Справа № 815/3933/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3933/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: Танцюри К.О., Бжассо Н.В., Єфіменко К.С., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр підготовки моряків - "АВАНТ" до Міністерства освіти і науки України про визнання незаконним та скасування наказу, визнання незаконними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр підготовки моряків - "АВАНТ" звернулось до суду з адміністративним позовом до Міністерства освіти і науки України про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства освіти і науки України №1075 від 20.07.2017р. «Про позапланову вибіркову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр підготовки моряків - «АВАНТ», визнання незаконними дій Міністерства освіти і науки України щодо здійснення виїзної позапланової перевірки в період з 24.07.2017р. по 04.08.2017р. з питання дотримання ліцензійних умов провадження освітньої діяльності у сфері професійно-технічної освіти Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦПМ- «АВАНТ» на підставі наказу Міністерства освіти і науки України №1075 від 20.07.2017р. «Про позапланову вибіркову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦПК - «АВАНТ», з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 21.08.2017р. (а.с.101-103).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що Міністерством освіти і науки України, на думку позивача, у порушення положень Конституції України, Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» вчинені протиправні дії та прийнятий наказ №1075 від 20.07.2017р. «Про позапланову вибіркову виїзну перевірку ТОВ «Центр підготовки моряків - «АВАНТ» за відсутності на те законних підстав, що призвело до порушення прав та законних інтересів ТОВ «ЦПК «АВАНТ». Представник позивача зазначав, що ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 14.06.2017р., на підставі якої відповідачем прийнято оскаржуваний наказ №1075 від 20.07.2017р., надано «дозвіл на проведення співробітниками Міністерства освіти і науки України позапланової комплексної перевірки на дотримання ліцензійних вимог… за період 01.01.2014р. по 01.09.2016р. тривалістю 10 робочих днів, починаючи з 14.06.2017р.», однак, на думку позивача, відповідач вийшов за межі вказаних приписів, а також наданих повноважень та призначив перевірку з 24.07.2017р. по 04.08.2017р. Також, представник позивача зазначав, що згідно зазначеної ухвали Краматорського міського суду Донецької області повинна бути проведена комплексна перевірка, а оскаржуваним наказом відповідачем було призначено вибіркову перевірку. Крім того, позивач вважає, що видання незаконного, на його думку, наказу №1075 призвело до проведення відповідачем незаконної позапланової перевірки та, відповідно, до вчинення ряду похідних протиправних дій, пов'язаних зі складанням актів та прийняття інших юридично значимих рішень, що порушують права та законні інтереси ТОВ «ЦПК «АВАНТ», як ліцензованого суб'єкта у сфері надання освітніх послуг. Зазначене, на думку представника позивача, свідчить про протиправність дій Міністерства освіти і науки України щодо здійснення виїзної позапланової перевірки в період з 24.07.2017р. по 04.08.2017р. з питання дотримання ліцензійних умов провадження освітньої діяльності у сфері професійно-технічної освіти ТОВ «ЦПМ- «АВАНТ» на підставі наказу Міністерства освіти і науки України №1075 від 20.07.2017р. «Про позапланову вибіркову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦПК - «АВАНТ».

22.09.2017р. до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача та представників позивача.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов у яких зазначено, що Міністерство освіти і науки України є органом, що наділений відповідно до законодавства повноваженнями проводити перевірки щодо додержання ліцензіатами вимог ліцензійних умов. Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 14.06.2017р. у справі №234/5346/17 було задоволено клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області, погодженого із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області, про призначення позапланової комплексної перевірки ТОВ«Центр підготовки моряків «АВАНТ», у резолютивній частині якої зазначено «надати дозвіл на проведення співробітниками Міністерства освіти і науки України позапланової комплексної перевірки на дотримання ліцензійних вимог, на належність навчально-методичного, матеріально-технічного, кадрового, інформаційного та іншого забезпечення, наявності сертифікатів відповідності та інших необхідних документів у ТОВ «Центр підготовки моряків «АВАНТ», за період з 01.01.2014р. по 01.09.2016р. тривалістю 10 робочих днів, починаючи з 14.06.2017р.». Представник відповідача зазначав, що зміст резолютивної частини ухвали Краматорського міського суду Донецької області, від 14.06.2017р. у справі № 234/5346/17 не містить обов'язку щодо визначення першого дня строку проведення позапланової перевірки саме 14.06.2017р., а вказана дата, на його думку, слугує лише початковим днем, з якого МОН отримало дозвіл на проведення такої перевірки, що надає Міністерству дозвіл у будь-який час, починаючи з дати винесення ухвали 14.06.2017р., провести позапланову комплексну перевірку на дотримання ліцензійних вимог ТОВ «Центр підготовки моряків «АВАНТ» строком у 10 робочих днів та у такий спосіб, як вважає відповідач, суд визначив, що перший день позапланової комплексної перевірки на дотримання ліцензійних вимог ТОВ «Центр підготовки моряків «АВАНТ» не може передувати дню винесення ухвали. Також, представник відповідача зазначав, що рішення МОН про проведення вибіркової перевірки замість комплексної не може ніяким чином негативно вплинути на права та інтереси позивача та що хоча оспорюваний наказ має назву «Про позапланову вибіркову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр підготовки моряків «АВАНТ», у п. 1 наказу зазначено: «Утворити комісію для проведення позапланової виїзної комплексної перевірки...». Представником відповідача зазначено, що дії Міністерства, що полягають у видачі наказу МОН від 20.07.2017р. №1075 не призвели до порушень будь-яких прав ТОВ «Центр підготовки моряків «АВАНТ», а оскаржуваний наказ, виданий Міністерством на виконання ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 14.06.2017 у справі № 234/5346/17 прийнято відповідно до норм діючого законодавства.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Наказом Міністерства освіти і науки України від 20.07.2017р. №1075 «Про позапланову вибіркову виїзну перевірку ТОВ «Центр підготовки моряків «АВАНТ», на виконання ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 14.06.2017р. «Про призначення позапланової комплексної перевірки» (справа №234/5346/17) утворено комісію для проведення позапланової виїзної комплексної перевірки ТОВ «Центр підготовки моряків «АВАНТ» (а.с.25-26). Пунктом 2 зазначеного наказу наказано комісії у період з 24.07.2017р. по 04.08.2017р. перевірити дотримання вимог ліцензійних умов щодо провадження освітньої діяльності у сфері професійно-технічної освіти ТОВ «Центр підготовки моряків «АВАНТ» перевіривши в її ході питання, зазначені в ухвалі Краматорського міського суду Донецької області від 14.06.2017р. (справа №234/5346/17).

У період з 24.07.2017р. по 04.08.2017р. комісією Міністерства освіти і науки України, на підставі наказу Міністерства освіти і науки України від 20.07.2017р. №1075 «Про позапланову вибіркову виїзну перевірку ТОВ «Центр підготовки моряків «АВАНТ», здійснено перевірку дотриманням вимог ліцензійних умов провадження освітньої діяльності у сфері професійно-технічної освіти, за результатами якої складено акт №6/3-23-3 від 04.08.2017р. (а.с.75-89)

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 Положення про Міністерство освіти і науки України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014р. №630 визначено, що Міністерство освіти і науки України (МОН) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. МОН є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах освіти і науки, наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності, трансферу (передачі) технологій, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю навчальних закладів, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, пов'язану з наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкування і форми власності.

Відповідно до п.п. 44-2 п.4 Положення №630 Міністерство освіти і науки України відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов та за результатами перевірки приймає рішення.

Статтею 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007р. №877-V визначено підстави для здійснення позапланових заходів.

Разом з тим, ст. 3 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що до 31 грудня 2017 року позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органами державного нагляду (контролю) з підстави, передбаченої частиною другою цієї статті (за погодженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності (далі - Державна регуляторна служба); за письмовою заявою суб'єкта господарювання до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; за рішенням суду; у разі настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов здійснюється органами ліцензування у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про ліцензування видів господарської діяльності".

Судом встановлено, що підставою прийняття оскаржуваного наказу Міністерства освіти і науки України №1075 від 20.07.2017р. «Про позапланову вибіркову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр підготовки моряків - «АВАНТ» стала ухвала Краматорського міського суду Донецької області від 14.06.2017р. по справі №234/5346/17.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14.06.2017р. по справі №234/5346/17 було надано дозвіл на проведення співробітниками Міністерства освіти і науки України позапланової комплексної перевірки на дотримання ліцензійних вимог, на належність навчально-методичного, матеріально-технічного, кадрового, інформаційного та іншого забезпечення, наявності сертифікатів відповідності та інших необхідних документів у ТОВ «Центр підготовки моряків - «АВАНТ» () за період з 01.01.2014р. по 01.09.2016р., тривалістю 10 робочих днів, починаючи з 14.06.2017р. (а.с.14-22)

Тобто, зазначеною ухвалою Краматорського міського суду Донецької області судом було надано дозвіл на проведення співробітниками Міністерства освіти і науки України позапланової комплексної перевірки ТОВ «Центр підготовки моряків - «АВАНТ» у період з 14.06.2017р. тривалістю 10 робочих днів, тобто до 29.06.2017р. включно, з урахуванням вихідних та святкових днів у 2017 році.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання та Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Однак, Міністерство освіти і науки України, призначивши 20.07.2017р. оскарженим наказом позапланову виїзну комплексну перевірку ТОВ «Центр підготовки моряків - «АВАНТ» у період з 24.07.2017р. по 04.08.2017р., не дотрималось визначених ухвалою суду строків призначення такої перевірки та відповідно вийшло за межі визначених в ухвалі приписів та наданих повноважень.

Суд вважає помилковим посилання представника відповідача на те, що зазначена у резолютивній частині ухвали Краматорського міського суду Донецької області, від 14.06.2017р. у справі № 234/5346/17 дата 14.06.2017р. є лише початковим днем, з якого Міністерство освіти і науки України отримало дозвіл на проведення такої перевірки, що надає Міністерству дозвіл у будь-який час, починаючи з дати винесення ухвали 14.06.2017р., провести позапланову комплексну перевірку на дотримання ліцензійних вимог ТОВ «Центр підготовки моряків «АВАНТ» строком у 10 робочих днів, оскільки зазначене суперечить основному принципу - правової визначеності. При цьому, вказаною ухвалою Краматорського міського суду Донецької області судом було визначено строк у якій вказана перевірка мала бути здійснена і який був обмежений конкретним терміном.

При цьому, суд зазначає, що в інший, ніж встановлено ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 14.06.2017р. у справі №234/5346/17 час, може бути проведена позапланова перевірка, але на загальних підставах визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Законом України "Про ліцензування видів господарської діяльності" з урахуванням приписів Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Враховуючи викладене та оскільки Міністерство освіти і науки України, призначивши 20.07.2017р. позапланову виїзну комплексну перевірку ТОВ «Центр підготовки моряків «АВАНТ» у період з 24.07.2017р. по 04.08.2017р., вийшло за межі визначених у ухвалі Краматорського міського суду Донецької області від 14.06.2017р. у справі №234/5346/17 приписів та повноважень для проведення такої перевірки, а саме, встановленого судом строку у межах якого її можливо було здійснити, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Центр підготовки моряків «АВАНТ» про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства освіти і науки України №1075 від 20.07.2017р. «Про позапланову вибіркову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр підготовки моряків - «АВАНТ» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що Міністерство освіти і науки України у період з 24.07.2017р. по 04.08.2017р. здійснено виїзну позапланову перевірку з питання дотримання ліцензійних умов провадження освітньої діяльності у сфері професійно-технічної освіти ТОВ«Центр підготовки моряків «АВАНТ», на підставі наказу Міністерства освіти і науки України №1075 від 20.07.2017р. щодо якого суд дійшов висновку про його незаконність, суд вважає, що позовні вимоги позивача про визнання незаконними дій Міністерства освіти і науки України щодо здійснення виїзної позапланової перевірки в період з 24.07.2017р. по 04.08.2017р. з питання дотримання ліцензійних умов провадження освітньої діяльності у сфері професійно-технічної освіти ТОВ «Центр підготовки моряків «АВАНТ» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр підготовки моряків - "АВАНТ" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158 - 163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр підготовки моряків - "АВАНТ"- задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства освіти і науки України №1075 від 20.07.2017р. «Про позапланову вибіркову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр підготовки моряків - «АВАНТ».

Визнати незаконними дії Міністерства освіти і науки України щодо здійснення виїзної позапланової перевірки у період з 24.07.2017р. по 04.08.2017р. з питання дотримання ліцензійних умов провадження освітньої діяльності у сфері професійно-технічної освіти Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр підготовки моряків - "АВАНТ" на підставі наказу Міністерства освіти і науки України №1075 від 20.07.2017р. «Про позапланову вибіркову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр підготовки моряків - "АВАНТ".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Танцюра

Суддя Н.В. Бжассо

Суддя К.С. Єфіменко