Справа № 815/4122/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4122/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

секретар судового засідання Станкова О.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про припинення права користування надрами шляхом анулювання дозволу від 28.10.2002 року №2806, -

В С Т А Н О В И В:

Державна служба геології та надр України звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про припинення права користування надрами шляхом анулювання дозволу від 28.10.2002 року №2806.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 28.10.2002 року Дочірньому підприємству «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» надано спеціальний дозвіл на користування надрами №2806 з метою видобування піску та піщано-галечних порід, придатних в якості заповнювача бетону, як баласту для залізничної колії, для виготовлення штукатурних та кладочних розчинів. Так, на підставі Наказів Держгеонадр України від 21.03.2016 року №92 та №93, відповідно до Порядку №1294 від 03.04.2013 року, Азово-Чорноморським міжрегіональним відділом Департаменту Державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України проведено планову перевірку господарської діяльності відповідача з питань дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини), за результатами якої складено акт №36/2806 від 25.05.2016 року, яким встановлено порушення відповідачем вимог ст.ст.14, 24, 56 КУ №132/94, ПКМУ №615 - на ділянці надр, наданій в користування, не проводяться роботи, передбачені спеціальним дозволом на користування надрами, встановлено невиконання мети спеціального дозволу на користування надрами - видобування піску та піщано-галечних порід, придатних в якості заповнювача бетону, як баласту для залізничної колії, для виготовлення штукатурних та кладочних розчинів, чим порушено вимоги ст.14, 24 КУ №132/94, встановлено непогодження Плану розвитку гірничих робіт на 2016 рік, чим порушено вимоги ст.51 КУ №132/94, ст.19 ЗУ №1127, встановлено порушення вимог ст.18 КУ №132/94, ст.125, 126 КУ №2768 - не отримано документи, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов'язаних з користуванням надрами та надрокористувач припинив без поважних причин роботи, передбачені спеціальним дозволом на користування надрами, більш як на 2 роки, за маркшейдерською документацією видобуток не проводиться з 2012 року, чим порушено вимоги ПКМУ 615. На підставі акту перевірки та встановлених порушень позивачем складено Припис від 31.05.2016 року №36/2806, яким у строк до 01.07.2016 року відповідачу надано строк для усунення порушень. У зв'язку з ненаданням Дочірнім підприємством «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» доказів усунення встановлених порушень у визначений строк, на підставі подання Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу ДДГК Держгеонадр України від 01.08.2016 року №302, позивачем прийнято Наказ від 25.10.2016 року №373, яким зупинено дію спеціального дозволу та надано відповідачу строк - 30 календарних днів для усунення порушень, який направлено на адресу відповідача листом від 11.11.2016 року №21227/13/14-16. Однак, підприємством не надано доказів усунення встановлених при перевірці порушень законодавства, у зв'язку з чим 19.12.2016 року Азово-Чорноморським міжрегіональним відділом направлено на адресу позивача Подання №573 щодо анулювання спеціального дозволу, в якому зазначено, що станом на 23.12.2016 року відповідачем не усунено порушення вимог законодавства у сфері надрокористування. Так, 27.01.2017 року на адресу відповідача направлено лист №1855/13/14-17 з проханням надати у 15-деннйи строк власну позицію щодо згоди/незгоди на припинення права користування надрами згідно спеціального дозволу, у відповідь на який 06.02.2017 року відповідач листом №5-1/170 просив не анулювати дозвіл, але жодних відомостей щодо виконання вимог припису на адресу позивача не надходило, що призвело до звернення позивача із даним позовом до суду.

Від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів справи та з метою захисту інтересів держави (а. с.52).

Представник відповідача подала до суду заперечення на позов відповідно до яких зазначила, що позов не визнає, оскільки у 01.06.2016 року ДП «Одеський облавтодор» надало витребувані документи 01.06.2016 року, що підтверджується листом №5-1/462 від 01.06.2016 року, а отже, у позивача були відсутні підстави зупиняти дію дозволу. Поряд з цим, відповідач вказує на те, що підставою для анулювання дозволу є обов'язкова умова - відсутність поважних причин не користування надрами протягом 2-х років, що міститься в п.6 ст.26 Кодексу України про надра, при цьому, невиконання мети спеціального дозволу або непогодження Плану розвитку гірничих робіт ст.26 Кодексу не передбачено. Так, на лист позивача від 27.01.2017 року відповідач листом від 06.02.2017 року №5-1/170 повідомив поважні причини не видобування сировини, однак в подальшому, у зв'язку з поліпшенням умов та обсягів робіт, підприємством повідомлено про планування відновлення робіт і прохання не анулювати дію дозволу, також, про наявність поважних причин не користування надрами свідчить те, що починаючи з 2008 року і по теперішній час невстановленими особами ведеться незаконний видобуток гірничої маси на блоці №5 та №15 в низині Курудової балки Біляївського родовища, яка знаходиться в межах дії спеціального дозволу, виданого відповідачу, з приводу чого ДП «Одеський облавтодор» неодноразово зверталось до Управління з контролю за використанням та охороною земель в Одеській області, до ГУ Держкомзему в Одеській області, до Біляївської райдержадміністрації тощо та факти таких порушень неодноразово підтверджувались контролюючими органами. Поряд з цим, прокуратурою Одеської області 17.05.2011 року за наслідком незаконного видобутку порушено кримінальну справу №76, що підтверджується листом №1-76пр.11(08/1-2536-11) від 17.05.2011 року, однак до тепер продовжується незаконний видобуток, що також не дозволяє відповідачу проводити видобуток гірничої маси та користуватися надрами згідно дозволу, оскільки такі дії можуть привести до унеможливлення розслідування вказаної кримінальної справи. Більш того, припинення права користування ставить під загрозу діяльність відповідача, як підприємства державного сектору економіки, а тому, у зв'язку з усуненням порушень, відповідач вважає, що відсутні підстави для анулювання дозволу, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно із пунктом 10 частини 1 статті 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку з відсутністю потреби заслухати свідка чи експерта, справу вирішено розглянути в порядку ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши їх за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді справи, суд встановив наступні факти та обставини.

Суспільні відносини з приводу забезпечення раціонального, комплексного використання, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорони прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян урегульовані нормами Кодексу України про надра.

Завданням Кодексу України про надра є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян (ст. 2 Кодексу України про надра).

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про надра надра - це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння.

Згідно з ст. 13, 14 Кодексу України про надра користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Надра надаються у користування, зокрема, для видобування корисних копалин.

Статтею 15 Кодексу України про надра визначено, що надра надаються у постійне або тимчасове користування.

Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку.

Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено.

Перебіг строку користування надрами починається з дня одержання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, якщо в ньому не передбачено інше, а в разі укладення угоди про розподіл продукції - з дня, зазначеного в такій угоді.

Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року №391/2011 (далі - Положення №391/2011) та Положення від 30 грудня 2015 року № 1174.

Відповідно до норм підпункту 18 пункту 4 Положення №391/2011 Державна служба геології та надр України відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України.

Згідно з частиною 1 статті 19 Кодексу України про надра - надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Судом встановлено, що Міністерством охорони навколишнього природного середовища України 28.10.2002 року (внесення змін) Дочірньому підприємству «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» надано спеціальний дозвіл на користування надрами №2806 від 28 жовтня 2002 з метою видобування піску та піщано-галечних порід, придатних в якості заповнювача бетону, як баласту для залізничної колії, для виготовлення штукатурних та кладочних розчинів за місцезнаходженням: північно-західна околиця с. Біляївка, Біляївського району Одеської області, терміном дії дозволу до 30.12.2017 року (а.с.12).

З моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, у користувача надр виникають права та обов'язки, передбачені Кодексом України про надра та Порядком №615.

Так відповідно до частини 2 статті 24 Кодексу України про надра користувачі надр зобов'язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Статтею 60 Кодексу України про надра встановлено, що державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов'язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України.

Згідно з частиною 1 статті 61 Кодексу України про надра державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Механізм проведення державного геологічного контролю з метою виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр визначається Порядком здійснення державного геологічного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2011 року за №1294 (далі - Порядок №1294, який діяв на момент проведення перевірки відповідача).

Пунктом 4 Порядку №1294 передбачено, що органи державного геологічного контролю відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний геологічний контроль за, зокрема, своєчасністю і правильністю державної реєстрації робіт з геологічного вивчення та використання надр, наявністю спеціальних дозволів на користування надрами і виконання передбачених ними умов.

Державний геологічний контроль здійснюється шляхом проведення органами державного геологічного контролю планових і позапланових перевірок надрокостувачів (пункт 5 Порядку №1294).

Судом встановлено, що на підставі Наказів Держгеонадр України від 21.03.2016 року №92 та №93 (а.с. 13-16), відповідно до Порядку №1294 від 03.04.2013 року, Азово-Чорноморським міжрегіональним відділом Департаменту Державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України проведено планову перевірку господарської діяльності відповідача з питань дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини), за результатами якої складено акт №36/2806 від 25.05.2016 року (а.с.19-23).

Зазначеним актом перевірки встановлено порушення відповідачем вимог ст.ст.14, 24, 56 КУ №132/94, ПКМУ №615 - на ділянці надр, наданій в користування, не проводяться роботи, передбачені спеціальним дозволом на користування надрами; невиконання мети спеціального дозволу на користування надрами - видобування піску та піщано-галечних порід, придатних в якості заповнювача бетону, як баласту для залізничної колії, для виготовлення штукатурних та кладочних розчинів, чим порушено вимоги ст.14, 24 КУ №132/94; непогодження Плану розвитку гірничих робіт на 2016 рік, чим порушено вимоги ст.51 КУ №132/94, ст.19 ЗУ №1127; порушення вимог ст.18 КУ №132/94, ст.125, 126 КУ №2768 - не отримано документи, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов'язаних з користуванням надрами; надрокористувач припинив без поважних причин роботи, передбачені спеціальним дозволом на користування надрами, більш як на 2 роки, за маркшейдерською документацією видобуток не проводиться з 2012 року, чим порушено вимоги ПКМУ 615.

На підставі акту перевірки та встановлених порушень позивачем складено Припис від 31.05.2016 року №36/2806, яким у строк до 01.07.2016 року відповідачу надано строк для усунення порушень (а.с.23з/б-24).

У зв'язку з ненаданням Дочірнім підприємством «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» доказів усунення встановлених порушень у визначений строк, на підставі подання Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу ДДГК Держгеонадр України від 01.08.2016 року №302 (а.с.25-26), позивачем прийнято Наказ від 25.10.2016 року №373, яким зупинено дію спеціального дозволу та надано відповідачу строк - 30 календарних днів для усунення порушень, який направлено на адресу відповідача листом від 11.11.2016 року №21227/13/14-16 (а.с.27-29).

19.12.2016 року Азово-Чорноморським міжрегіональним відділом направлено на адресу позивача Подання №573 щодо анулювання спеціального дозволу, в якому зазначено, що станом на 23.12.2016 року відповідачем не усунено порушення вимог законодавства у сфері надрокористування (а.с.31-32).

Так, 27.01.2017 року на адресу відповідача направлено лист №1855/13/14-17 з проханням надати у 15-деннйи строк власну позицію щодо згоди/незгоди на припинення права користування надрами згідно спеціального дозволу, який отримано відповідачем 03.02.2017 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення з відповідною відміткою та підписом про отримання (а.с.33).

У відповідь на вказаний лист, 06.02.2017 року відповідачем направлено повідомлення позивачу №5-1/170, відповідно до якого підприємство просить не анулювати дозвіл, посилаючись на те, що родовище є сировинною базою державного підприємства та роботи по видобуванню проводяться виключно для власних потреб підрозділів відповідача, а через відсутність фінансування та передачу понад 70% автомобільних доріг приватним підрядним організаціям, значно зменшились обсяги робіт по ремонту і обслуговуванню автомобільних доріг державного та місцевого значення, що призвело до припинення робіт з видобутку гірничої маси, однак на даний час ведуться підготовчі роботи в кар'єрах по ремонту обладнання та техніки та відповідач має всі необхідні нормативні документи, що дають можливість виконувати роботи з видобутку гірничої маси, у зв'язку з чим ДП «Одеський облавтодор» просить позивача не анулювати дозвіл та дати можливість зустріти будівельний сезон 2017 року з власною сировинною базою (а.с.34).

Згідно з підпунктом 13 пункту 4 Положення №391/2011 (зі змінами) Державна служба геології та надр України відповідно до покладених на неї завдань зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами, поновлює їх дію.

Відповідно до п.22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 615 (в редакції, чинній на момент проведення перевірки), дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі:

1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр;

2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов'язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров'ю працівників або населення;

3) наявності заборгованості із сплати загальнодержавних податків та зборів;

4) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.

Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов'язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов'язку проводити на ділянці надр роботи, пов'язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків.

Зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його дії.

Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.

У разі визнання судом незаконним зупинення дозволу строк дії дозволу вважається таким, що автоматично продовжений на строк незаконного зупинення.

Відповідно до п.16 Порядку №1294, у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі акта перевірки протягом п'яти робочих днів з дати її завершення складається припис або розпорядження за формою, затвердженою Держгеонадрами.

Припис або розпорядження можуть бути оскаржені до Держгеонадр або суду в установленому законом порядку.

Як вбачається з наданих до суду відповідачем документів, 01.06.2016 року останнім повідомлялось про наявність поважних причин тимчасової неможливості видобутку гірської маси з Біляївського родовища (а.с.97), однак, позивачем не прийнято до уваги вказаний лист та 01.08.2016 року складено відповідне подання на зупинення дії спеціального дозволу від 01.08.2016 року №302 (а.с.25-26).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр. Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Відповідно до п.23 Порядку №1294, право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Порядок анулювання спеціальних дозволів, у тому числі, на користування надрами визначений Законом України від 6 вересня 2005 року №2806-IV «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» (далі - Закон України №2806-IV).

Згідно з абзацами 5-7 частини 7 статті 4-1 Закону України №2806-IV дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; 2) здійснення суб'єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Отже, підставами для припинення права користування надрами, якими позивач обґрунтовує звернення до суду із даним позовом, є: використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами.

При цьому, позивачем до суду не надано доказів використання відповідачем надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр, а посилання контролюючого органу на те, що користувач без поважних причин протягом двох років не приступив до користування надрами є безпідставними, оскільки ДП «Одеський облавтодор» надано докази тимчасового призупинення робіт з поважних причин, що полягло, зокрема, у тому, що починаючи з 2008 року і по теперішній час невстановленими особами ведеться незаконний видобуток гірничої маси на блоці №5 та №15 в низині Курудової балки Біляївського родовища, яка знаходиться в межах дії спеціального дозволу, виданого відповідачу, з приводу чого ДП «Одеський облавтодор» неодноразово зверталось до Управління з контролю за використанням та охороною земель в Одеській області, до ГУ Держкомзему в Одеській області, до Біляївської райдержадміністрації тощо та факти таких порушень неодноразово підтверджувались контролюючими органами (а.с.77-78, 88-89, 94-95), а прокуратурою Одеської області 17.05.2011 року за наслідком незаконного видобутку порушено кримінальну справу №76, що підтверджується листами №1-76пр.11(08/1-2536-11) від 17.05.2011 року та відповідними зверненнями відповідача до органів прокуратури та правоохоронних органів (а.с.75, 81, 84-85, 86-87, 90-91), однак до тепер продовжується незаконний видобуток, що також не дозволяє відповідачу проводити видобуток гірничої маси та користуватися надрами згідно дозволу, оскільки як зазначає відповідач, такі дії можуть привести до унеможливлення розслідування вказаної кримінальної справи.

Більш того, припинення права користування ставить під загрозу діяльність відповідача, як підприємства державного сектору економіки, яке, відповідно до Статуту (а.с.60-64), засноване з метою забезпечення економічних інтересів держави, задоволення потреб держави, населення та оборони країни в удосконалення та розвитку автомобільних доріг загального користування, розширення можливостей виробничого та соціального розвитку підприємств дорожнього господарства, підвищення ефективності використання матеріальних, фінансових та інших ресурсів на основі спільної діяльності, розподілу праці і кооперації.

Поряд з цим, слід зауважити наступне.

19.12.2016 року Азово-Чорноморським міжрегіональним відділом складено направлено на адресу позивача Подання №573 щодо анулювання спеціального дозволу, в якому зазначено, що станом на 23.12.2016 року відповідачем не усунено порушення вимог законодавства у сфері надрокористування (а.с.31-32), проте, яким чином Азово-Чорноморським міжрегіональним відділом визначено порушення на майбутнє - 23.12.2016 року щодо ненадання відповідачем документів про усунення порушень, в той час як даний документ датовано 19.12.2016 року, позивачем не пояснено, у зв'язку з чим таке подання не може бути законною підставою звернення підпорядкованого структурного підрозділу з відповідною пропозицією про анулювання дозволу (а.с.31з/б).

З урахуванням наведених обставин, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову у зв'язку з невідповідністю подання вимогам діючого законодавства, на підставі якого листом від 17.01.2017 року №1855/13/14-17 Державна служба геології та надр України зверталась до відповідача щодо згоди/незгоди на припинення права користування надрами згідно спеціального дозволу.

При цьому, також слід зазначити, що відповідачем усунуто порушення, викладені у приписі, з огляду на наявність поважних причин тимчасового призупинення робіт по видобутку гірничої маси.

Щодо порушення відповідачем ст.51 Кодексу України про надра, якою встановлено, що розробка родовищ твердих, рідких і газоподібних корисних копалин та переробка мінеральної сировини провадяться згідно з затвердженими проектами та планами робіт, правилами технічної експлуатації та охорони надр.

Правила технічної експлуатації, проекти і плани розробки родовищ корисних копалин та переробки мінеральної сировини погоджуються користувачами надр з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, в частині додержання вимог законодавства про надра.

Отже, оскільки відповідачем не здійснювався видобуток гірничої маси у зв'язку з тимчасовим призупиненням таких робіт, відповідний План на 2016 рік не погоджувався.

Також, згідно вимог ст.18 Кодексу України про надра, встановлено, що надання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, провадиться в порядку, встановленому земельним законодавством України.

Земельні ділянки для користування надрами, крім випадків, передбачених статтею 23 цього Кодексу, надаються користувачам надр після одержання ними спеціальних дозволів на користування надрами чи гірничих відводів.

Місцеві ради при наданні земельної ділянки для розробки родовищ корисних копалин місцевого значення одночасно надають у користування і надра.

Відповідно до ст.ст.125-126 земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Вказане позивачем питання при перевірці відповідача, на думку суду, не входить до компетенції Державної служби геології та надр України відповідно до покладених на неї завдань згідно Положень про Державну службу геології та надр України №391/2011 та № 1174, та не може бути підставою анулювання дозволу, визначеною діючим законодавством.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної служби геології та надр України є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Державної служби геології та надр України до Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про припинення права користування надрами шляхом анулювання дозволу від 28.10.2002 року №2806 - відмовити повністю.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя П.П.Марин