overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-363/10
Суддя: Яковлева В. С.
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-363/10
У Х В А Л А

27.05.2010 рокуСуддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Харківській області ІДПС ДАІ Балаклійського району ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанову серії АХ № 237869 від 30.04.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення закрити, зобов»язати співробітника ДАІ компенсувати йому матеріальні збитки відповідно до копії чеку та дати правову оцінку діям ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4, розглянути справу про незаконне затримання всупереч інтересам служби.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105 - 107 КАС України, підсудний та підвідомчий суду. Підстав для залишення адміністративного позову без руху чи повернення позову немає.

Керуючись ст.ст.104, 107 КАС України, суддя

n> УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Харківській області ІДПС ДАІ Балаклійського району ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2.Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання по даній справі. Закінчити підготовче провадження та призначити справу у судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 30 червня 2010 на 09 год. 00 хв.

3.Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк 30 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі, пам»ятки про процесуальні права та обов»язки направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-361/10
Суддя: Яковлева В. С.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-361/10
У Х В А Л А

11.05.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Холодна В.С., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 24.03.2010 року, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АХ №144349 від 24.03.2010 року та справу закрити.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105 - 107 КАС України, підсудний та підвідомчий суду. Підстав для залишення адміністративного позову без руху чи повернення позову немає.

Керуючись ст.ст.104, 107 КАС України, суддя

an;tag3:5pt;"> font-size:5pt;"> style="tag2:Times New Roman;tag3:5pt;"> УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2.Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання по даній справі. Закінчити підготовче провадження та призначити справу у судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 10 червня 2010 на 11 год. 00 хв.

3.Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк 10 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі, пам»ятки про процесуальні права та обов»язки направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 813/1972/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт» (далі - Товариство) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства, Львівської міської ради, ОСОБА_2, про визнання нечинним і скасування дозволу на виконання будівельних робіт,

встановила:

Товариство подало заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2017 року, якою постанову Львівського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2016 року про задоволення позову залишено без змін.

Заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Зокрема, подаючи заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2017 року на підставі пункту 1 частини першої статті 237 КАС, заявник не додав документ про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву Товариства слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт» про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства, Львівської міської ради, ОСОБА_2, про визнання нечинним і скасування дозволу на виконання будівельних робіт - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 17 жовтня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2-а-372/10
Суддя: Яковлева В. С.
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-372/10
У Х В А Л А

02.06.2010 рокуСуддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції Харківської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд поновити йому строк оскарження постанови серії АХ № 176181 від 06.05.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення, визнати вищевказану постанову незаконною та скасувати її, провадження по адміністративній справі закрити.

19 травня 2010 року ухвалою судді вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. У встановлений строк недоліки позовної заяви були усунені.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105 ;- 107 КАС України, підсудний та підвідомчий суду. Підстав для залишення адміністративного позову без руху чи повернення позову немає.

-size:5pt;">Керуючись ст.ст.104, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції Харківської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2.Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання по даній справі. Закінчити підготовче провадження та призначити справу у судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 06 липня 2010 на 09 год. 30 хв.

3.Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк 06 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі, пам»ятки про процесуальні права та обов»язки направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 367/9082/16-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), постанови Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2017 року.

Цим рішенням скасовано постанови Ірпінського міського суду Київської області від 10 січня 2017 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року та ухвалено нове - про відмову у задоволенні позову.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 28 січня, 19 травня, 6 жовтня 2016 року, 18 липня 2017 року та копії постанов Верховного Суду України від 10 грудня 2013 року, 6 жовтня 2015 року.

Ураховуючи наведене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу з Ірпінського міського суду Київської області.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 2-а-360/10
Суддя: Яковлева В. С.
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-360/10
У Х В А Л А

27.05.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Холодна В.С., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м. Харків інспектора ДПСБ ДПС ВДАІ м. Харкова прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанову серії АХ № 169379 від 19.04.2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, адміністративну справу провадженням закрити.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105 - 107 КАС України, підсудний та підвідомчий суду. Підстав для залишення адміністративного позову без руху чи повернення позову немає.

Керуючись ст.ст.104, 107 КАС України, суддя

n> УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м. Харків інспектора ДПСБ ДПС ВДАІ м. Харкова прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2.Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання по даній справі. Закінчити підготовче провадження та призначити справу у судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 30 червня 2010 на 10 год. 00 хв.

3.Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк 30 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі, пам»ятки про процесуальні права та обов»язки направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-137/10
Суддя: Яковлева В. С.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-137/10
У Х В А Л А

17.01.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Холодна В.С., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 2 територіального виборчого округу № 180 про включення до списку виборців,

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2010 року до Балаклійського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 3 територіального виборчого округу № 180 про включення до списку виборців, в якому вона просить зобов`язати відповідача включити її до списку виборців на виборчій дільниці № 3 територіального виборчого округу № 180.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Керуючись статтею 17, 104,107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у Балаклійському районному суді Харківської області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 3 територіального виборчого округу № 180 про включення до списку виборців.

Призначити судове засідання на 17 січня 2010 року об 11.30 год., яке буде проводитися суддею Холодною В.С. одноособово, в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: вул. Леніна, б.87 м.Балаклія.

З урахуванням письмових заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності, справу розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень ч.7. ст.32 Закону України «Про вибори Президента України» від 05 березня 1999 року /зі змінами/ витребувати з відділу ведення державного реєстру виборців апарату Балаклійської РДА інформацію щодо наявності в реєстрі даних про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 800/188/17
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Гриціва М.І., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України рішень Вищого адміністративного суду України у справі за його позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

11 вересня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), рішень Вищого адміністративного суду України у вищезазначеній справі.

Заява про перегляд судових рішень подана з пропуском строку, встановленого статтею 238 КАС та містить клопотання про його поновлення.

Крім того, ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Колегія суддів визнає поважними причини пропуску строку, встановленого частиною третьою статті 238 КАС, і поновлює його. Також колегія суддів вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 88, 238, 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк для подання заяви про перегляд рішень Вищого адміністративного суду України у справі за його позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії та звільнити заявника від сплати судового збору.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати матеріали справи № 800/188/17 з Вищого адміністративного суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: О.Ф. Волков М.І. Гриців
Справа № 753/6886/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву представника Всеукраїнської громадської організації «Товариство Українських Офіцерів» Савченка Володимира Михайловича (далі - Представник) в інтересах позивача ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2017 року, постановленої у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 травня 2017 року повернув касаційну скаргу Представника, оскільки касатор не надав доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Представник не погодився з цією ухвалою суду і подав до Верховного Суду України заяву про її перегляд з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції положень пункту 7 частини першої статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року

№ 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) в поєднанні з нормами процесуального права, які регламентують процедуру касаційного провадження. З погляду заявника, неоднаковість в правозастосуванні підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2014 року (справа № К/800/59780/13).

Заява і порядок її подання відповідають вимогам, встановленим статтями 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

З оглядку на викладене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» та статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2017 року.

Витребувати справу з Дарницького районного суду м. Києва.

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали касаційної скарги представника Всеукраїнської громадської організації «Товариство Українських Офіцерів» Савченка Володимира Михайловича

(справа № К/800/10724/17).

Дарницькому районному суду м. Києва не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців