Справа № 522/5668/17
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 р. Справа № 522/5668/17

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Нікітіна С.Й.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук'янчук О.В.

при секретарі - Татарин Б.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами Державного підприємства «Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр», Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2017 року по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр» до Одеської міської ради, треті особи - Прокуратура Одеської області, Адміністрація Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Державне підприємство «Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр» звернулося до суду з адміністративним позовом до Одеської міської ради, треті особи - Прокуратура Одеської області, Адміністрація Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради від 07 грудня 2016 року №1483-VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 3,4605 га за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського (в районі будинку №54), присвоєння нової адреси та надання її в постійне користування прокуратурі Одеської області».

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2017 року провадження у справі за позовом Державного підприємства «Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр» до Одеської міської ради, треті особи - Прокуратура Одеської області, Адміністрація Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради від 07 грудня 2016 року №1483-VII закрито та роз'яснено позивачеві можливість звернутися з даними вимогами до суду в порядку цивільного чи господарського судочинства.

В апеляційних скаргах Державного підприємства «Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр», Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційних скарг Державного підприємства «Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр», Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки у даному випадку Одеська міська рада не здійснює владних управлінських функцій.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст. 3 КАС).

Враховуючи те, що у справі, яка розглядається, спірні правовідносини пов'язані із фактичним виконанням відповідачем дій, на підставі яких виникло право постійного користування земельною ділянкою, а в основу доводів позову покладені доводи неправомірності набуття такого права та про порушення відповідачем цього права, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що спір не є публічно-правовим, а випливає з правовідносин які стосуються цивільного або господарського права в залежності від обставин, на підставі поданої, відповідно до норм закону позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для закриття провадження в цій справі.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Державного підприємства «Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр», Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення залишити без задоволення, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 26 вересня 2017 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук'янчук