Справа № 804/374/17
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 р. Справа № 804/374/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Степаненко В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «УКР.СПЕЦ.ПЕРЕРОБКА» про тимчасову заборону діяльності,
Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «УКР.СПЕЦ.ПЕРЕРОБКА» про застосування заходів реагування про застосування заходів реагування шляхом тимчасового зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється виготовлення брикетів ільменітових гарнісажеутворюючих та металургійних, матеріалів металургійних навуглецюючих без позитивного висновку державної екологічної експертизи та тимчасового зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється використання технологічного обладнання без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря товариством з обмеженою відповідальністю «УКР.СПЕЦ.ПЕРЕРОБКА».
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у ході проведеної позивачем позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства товариством з обмеженою відповідальністю ««УКР.СПЕЦ.ПЕРЕРОБКА» було виявленого грубі порушення природоохоронного законодавства, у звязку з чим діяльність щодо виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється виготовлення брикетів ільменітових гарнісажеутворюючих та металургійних, матеріалів металургійних навуглецюючих без позитивного висновку державної екологічної експертизи та тимчасового зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється використання технологічного обладнання без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря підлягає тимчасовому зупиненню.
Сторони про відкриття скороченого провадження повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач правом на надання заперечень та пояснень на адміністративний позов не скористався.Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, суд встановив наступне.
Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області в період з 02.12.2016 року по 15.12.2016 року на підставі наказу від 02.12.2016 року №864-П, направлення від 02.12.2016 року № 4-7979-10-3 та додатку до направлення від 06.07.2015р. № 4-2498-11-3 було проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України товариством з обмеженою відповідальністю ««УКР.СПЕЦ.ПЕРЕРОБКА». За результатами перевірки було складено акт.
Доказів усунення порушень, встановлених актом перевірки, відповідачем до суду під час розгляду справи не надано.
Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області здійснює свою діяльність на підставі Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, яке затверджено наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 429 від 04.11.2011 роу. Пунктом 4.2 вказаного положення, передбачено, що Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог природоохоронного законодавства. Відповідно до пункту 6.4 вказаного Положення Держекоінспекція у Дніпропетровській області для виконання покладених на неї завдань проводить перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.
Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.
Частиною 7 статті 7 вказаного закону передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Пунктом 5 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосуванні виключно за судовим рішенням.
У ході перевірки позивачем було встановлено, що відповідач здійснює господарську діяльність на підставі статуту, затвердженого Рішенням загальних зборів учасників Товариства (протокол від 19.03.2012 року №7/2012), зареєстрованого у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Користування нерухомим майном (нежитлове приміщення загальною площею 4,0 кв.м.) за адресою: вул. Володі Дубініна, 8, м.Дніпро, здійснюється на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 29.04.2016 року №21/2016-БЦ, укладеного з ТОВ «Бостн-Центр».
Користування нерухомим майном (цех з виготовлення брикетів ільменітових гарнісажеутворюючих та металургійних, матеріалів металургійних навуглецюючих, загальною площею 40,0 кв.м.) за адресою: вул.Ударників, 27, м.Дніпро, здійснюється на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 01.04.2014 року №10-04/2014, укладеного з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.
В ході перевірки Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області встановлено наступне:
- інформація та документи на право користування обладнанням, що використовується відповідачем у виробництві брикетів ільменітових гарнісажеутворюючих та металургійних, матеріалів металургійних навуглецюючих до перевірки не надано;
- проектна документація з розділом оцінки впливу на навколишнє середовище не надана, висновок державної екологічної експертизи також відсутній;
- на підприємстві, у виробничому процесі використовується технологічне обладнання, яке є джерелами утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря Інвентаризація джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря на підприємстві не проводилась, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря відсутній;
- виробничий контроль за охороною атмосферного повітря не проводиться;
- інформація та документальне підтвердження якості,обсягів використаної основної сировини, допоміжних матеріалів та готової продукції на розгляд позивачу не надана;
- статистична звітність по формі 2-ТП (повітря) не складається, первинний облік у сфері охорони атмосферного повітря не ведеться;
- журнали первинного обліку водопостачання та водовідведення, та контролю якості стічних вод не ведуться, статистична звітність по формі 2-ТП (водгосп.) не складається;
- індивідуальні питомі балансові норми водопостачання та водовідведення на одиницю продукції відсутні;
- збирання зливових вод неорганізоване, стоки зливових вод не влаштовані, зливові стоки з території підприємства і крівель будівель відводяться по рельєфу місцевості, очисні споруди зливових вод відсутні, заходи із запобігання забруднення водних обєктів стічними (зливовими, сніговими) водами, що відводяться з території не запроваджені;
- інвентаризація відходів не проведена, норми утворення відходів, їх якісний склад і властивості не визначено;
- дозвіл на здійснення операцій у сфері поводження з відходами або декларація про відходи відсутні, моніторинг місць утворення, зберігання і видалення відходів не здійснюється, технічні паспорти відходів відсутні, місця зберігання відходів не відповідають вимогам екологічної безпеки;
- статистична звітність за формою 1 відходи (річна) не скаладалась, облік відходів за формою 1-ВТ не ведеться;
- документи щодо вчасної передачі відходів на видалення та утилізацію, інформація щодо фактичного остаточного місця утилізації (видалення) відходів відсутні.
Відповідно до пункту 15 постанови Кабінету міністрів України від 28.08.2013 року № 808 «Про затвердження переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку» до видів діяльності, що становлять підвищену екологічну небезпеку відносяться виготовлення брикетів ільменітових гарнісажеутворюючих та металургійних, матеріалів металургійних навуглецюючих.
В силу статті 26 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» в Україні здійснюються державна, громадська та інші види екологічної експертизи.
Абзацом 3 статті 13 Закону України «Про екологічну експертизу» передбачено, що здійснення державної екологічної експертизи є обов'язковим для видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку.
Відповідно до пункту д) стаття 27 вищевказаного закону екологічній експертизі підлягають матеріали, речовини, продукція, господарські рішення, системи й об'єкти, впровадження або реалізація яких може призвести до порушення норм екологічної безпеки та негативного впливу на навколишнє природне середовище.
Згідно приписів статті 28 згаданого закону державна екологічна експертиза проводиться відповідно до Закону України «Про екологічну експертизу».
Згідно з вимогами статті 29 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та статті 39 Закону України «Про екологічну експертизу» позитивний висновок державної екологічної експертизи є підставою для відкриття фінансування всіх програм і проектів. Реалізація програм, проектів і рішень без позитивного висновку державної екологічної експертизи забороняється.
Об'єктами екологічної експертизи відповідно до статті 7 Закону України «Про екологічну експертизу» є проекти законодавчих та інших нормативно-правових актів, документація по впровадженню нової техніки, технологій, матеріалів, речовин, продукції, генетично модифікованих організмів, реалізація яких може призвести до порушення екологічних нормативів, негативного впливу на стан навколишнього природного середовища.
З вищенаведеного суд приходить до висновку, що відповідачем порушено вимоги чинного законодавства з виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється виготовлення брикетів ільменітових гарнісажеутворюючих та металургійних, матеріалів металургійних навуглецюючих без позитивного висновку державної екологічної експертизи без позитивного висновку державної екологічної експертизи.
Поряд із цим, стаття 1 Закону Україну «Про охорону атмосферного повітря» встановлює, встановлює, що викид - це надходження в атмосферне повітря забруднюючих речовин або суміші таких речовин; норматив гранично допустимого викиду забруднюючої речовини стаціонарного джерела - гранично допустимий викид забруднюючої речовини або суміші цих речовин в атмосферне повітря від стаціонарного джерела викиду; джерело викиду - об'єкт (підприємство, цех, агрегат, установка, транспортний засіб тощо), з якого надходить в атмосферне повітря забруднююча речовина або суміш таких речовин.
Згідно з вимогами статті 7 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» нормативи гранично допустимих викидів забруднюючих речовин та їх сукупності, які містяться у складі пилогазоповітряних сумішей, що відводяться від окремих типів обладнання, споруд і надходять в атмосферне повітря від стаціонарних джерел, встановлюються з метою забезпечення дотримання нормативів екологічної безпеки атмосферного повітря з урахуванням економічної доцільності, рівня технологічних процесів, технічного стану обладнання, газоочисних установок.
Статтею 10 вищевказаного Закону передбачено обов'язки підприємств, установ, організацій та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності щодо охорони атмосферного повітря.
Також Законом України "Про охорону атмосферного повітря" передбачено, що для забезпечення екології безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров'я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Перелік забруднюючих речовин переглядається Кабінетом Міністрів України не менше одного разу на п'ять років за пропозицією центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, і центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я.
Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до першої групи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.
Статтею 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» визначено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися лише після отримання дозволу.
У відповідності до вищевикладеного суд приходить до висновку, що відповідачем порушено вимоги чинного законодавства з виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється використання технологічного обладнання без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.
За наведених обставин позовні вимоги позивача є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Пунктом 10 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.
У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне звернути постанову до негайного виконання.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізикна чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 94, 158-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «УКР.СПЕЦ.ПЕРЕРОБКА» про тимчасову заборону діяльності задовольнити в повному обсязі.
Постанову звернути до негайного виконання.
Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя ОСОБА_2