Справа № 460/1928/17
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1928/17
Провадження №2-а/460/258/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі :

головуючого-судді Кондратьєвої Н.А.

при секретарі Юрчишині В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови серії БР №399125 від 13.05.2017 року по справі про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а саме за те, що 13.05.2017 року о 21.30 год. на автодорозі Львів-Краковець 28 км + 100 м., він керував автомобілем марки «KIA CERETO», д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, виїхавши на смугу зустрічного руху чим порушив п. 15.9 "г" ПДР, та ч.2 ст. 122 КУпАП. Вважає дану постанову незаконною, оскільки порушення не вчиняв. Просить позов задоволити, скасувати вказану постанову про адміністративне правопорушення та провадження у справі закрити.

У судовому засіданні 04.09.2017 позивач позов підтримав, пояснив, що правопорушення не вчиняв, відповідачем викладено фактичні обставини правопорушення, згідно яких 13.05.2017 року о 21.30 год. на автодорозі Львів-Краковець 28 км + 100 м., він керував автомобілем марки «KIA CERETO», д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, виїхавши на смугу зустрічного руху чим порушив п. 15.9 "г" ПДР, однак вказаний пункт ПДР передбачає заборону зипинки на пішоходних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі, та за таке правопорушення відповідальність настає за ч.1 ст.122 КУпАП, а відносно нього складено постанову за ч.2 ст. 122 КУпАП, окрім того інспектором не наведено жодних доказів його вини, в подальшому подав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у його відсутності.

Дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір у межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

З постанови серії БР №399125 від 13.05.2017 року про накладення адміністративного стягнення вбачається, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що 13.05.2017 року о 21.30 год. на автодорозі Львів-Краковець 28 км + 100 м., він керував автомобілем марки «KIA CERETO», д.н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, виїхавши на смугу зустрічного руху чим порушив п. 15.9 "г" ПДР, та ч.2 ст. 122 КУпАП. Вказана постанова винесена повноважною особою - Поліцейським СР ПП №2 ПП Яворівського ВП старшим сержантом поліції Палюхом І.С.

Відповідно до п. 15.9 "г" ПДР таким передбачено заборону зипинки на пішоходних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі. Заборона обгону на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю передбачена п. 14.6 "г".

У відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем не представлено суду жодних доказів, які б спростовували доводи позивача, з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 11,99,104,160,161,163,167 КАС України, ст.ст. 23,ч.2 ст.122, 251, 252, 293 КУпАП , -

постановив:

Позов задоволити.

Скасувати постанову серії БР №399125 від 13.05.2017 року по справі про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 425 грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова може бути повністю або частково оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення або з дня отримання копії постанови через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: