Справа № 405/1705/17 (2-а/405/65/17)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2017 року м. Київ К/800/30782/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу представника інспектора роти №2 Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Коркача Анатолія Вікторовича - Батечко Руслани Сергіївни на постанову Ленінського районного суду міста Кіровограда від 4 липня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №2 Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Коркача Анатолія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, яка підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постановлена у відкритому судовому засіданні 23 серпня 2017 року. Представник інспектора роти №2 Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Коркача Анатолія Вікторовича - Батечко Руслана Сергіївна звернулася з касаційною скаргою лише 18 вересня 2017 року, тобто з порушенням строку визначеного законодавством.

Представником відповідача зазначено, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції отримано ним 13 вересня 2017 року, відповідно до вхідного штампу на копії супровідного листа від 7 вересня 2017 року. Разом з тим, вказане не свідчить про несвоєчасне надіслання апеляційним судом копії рішення та про поважність причини пропуску строку касаційного оскарження, оскільки є односторонньою дією відповідача. Інших доказів на підтвердження вказаних обставин не надано (конверт).

За змістом частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За частиною четвертою (абзацом 2) статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника інспектора роти №2 Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Коркача Анатолія Вікторовича - Батечко Руслани Сергіївни на постанову Ленінського районного суду міста Кіровограда від 4 липня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №2 Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Коркача Анатолія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків - 30 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець