Справа № 805/4358/16-а
Суддя: Павленко О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 805/4358/16-а
Провадження № 2-а/219/57/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді Павленко О.М.,
за участі секретаря Брагіної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірною бездіяльність Міністерства оборони України щодо прийняття рішення про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням інвалідності ІІ групи внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, та зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності II групи, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, у розмірі 54-місячного грошового забезпечення з урахуванням раніше виплаченої семи за отримання інвалідності ІІІ групи, що становить 19 069 (дев`ятнадцять тисяч шістдесят дев`ять) грн. 78 коп. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначив, що він під час проходження військової служби у 1987 році приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. 1 лютого 2010 року МСЕК йому було встановлено третю групу інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. 21 лютого 2011 року МСЕК йому було встановлено другу групу інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Починаючи з 2010 року Департамент фінансів Міністерства оборони України відмовляв позивачу у виплаті одноразової грошової допомогу у зв`язку з отриманням 3 групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. 1 вересня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області (справа № 2-3-28/11 2-а/21 9/221/2014) задовольнив його позов до Міністерства оборони України. 14 квітня 2015 року Донецький апеляційний суд (справа 2а-28Ч 1/0503) відмовив у задоволенні апеляційної скарги відповідачу, а постанову суду першої інстанції залишив без змін. Державна виконавча служба України стягнула з відповідача на користь позивача одноразову грошову допомогу у зв`язку з отриманням 3 групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби у сумі 121 958, 24 грн. Таким чином, після виплати йому одноразової грошової допомоги за отримання 3 групи інвалідності, у травні 2015 року в нього з`явилася можливість реалізувати своє право на отримання одноразової грошової допомоги за отримання 2 групи інвалідності. 14 травня 2015 року позивач подав заяву з пакетом документів для отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням 2 групи інвалідності до Донецького обласного військового комісаріату. 15 грудня 2015 року відповідач надіслав йому лист-відповідь, в якому зазначив, що рішення щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановлення 2 групи інвалідності судом не приймалося, натякаючи, що йому слід звертатися до суду. 21 грудня 2015 року позивач звернувся з адміністративним позовом до суду до Міністерства оборони України щодо прийняття рішення про призначення позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням 2 групи інвалідності, згідно порядку, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 25.12.2013 року № 975 у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб з урахуванням раніше виплаченої суми за отримання 3 групи інвалідності. 26 квітня 2016 року Донецький окружний адміністративний суд, розглянувши справу за цим позовом, відмовив у його задоволенні (справа № 219/11696/15-а) з наступних причин: 1) згідно п. 2 Порядку № 975 особам, які отримали інвалідність до набрання чинності Постанови Кабміну № 975 від 25.12.2013 р., який затвердив цей Порядок, одноразова грошова допомога, що не була призначена, призначається і виплачується в установленому законодавством порядку, що діяло на день виникнення права на отримання такої допомоги, тобто згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 499 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборі) осіб» даті - Порядок № 499) у редакції, чинній на час встановлення йому 2 групи інвалідності; 2) відсутні належні докази фактичного направлення 3-ю особою ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на адресу відповідача заяви позивача від 14.05.2015 року з додатками. 20 травня 2016 року на адресу відповідача та 3-ї особи ОСОБА_1 були надіслані заяви з пакетами документів на призначення йому одноразової грошової допомоги, згідно Порядку, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 499 від 28.05.2008 року у розмірі 19069,78 грн. (з урахуванням раніше виплаченої суми одноразово грошової допомоги за отримання 2 групи інвалідності), де надавався відповідний розрахунок з додатком необхідних завірених документів. 30 травня 2016 року відповідач надіслав позивачу листа, в якому зазначив, що він має подати копії судових рішень на адресу 3-ї особи, яка у свою чергу має підготувати пакет необхідних документів та надіслати його до Департаменту фінансів МОУ. Донецький обласний військовий комісаріат у телефонному режимі підтвердив, що пакет необхідних документів на отримання ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги за отримання 2 групи інвалідності підготовлений та направлений рекомендованим листом на адресу Департаменту фінансів МОУ 1.06.2016 року, а 13.06.2016 року отримано зворотнє повідомлення про вручення пакету адресату (Департаменту фінансів МОУ). 30 вересня 2016 року відповідач надіслав позивачу листа, де вказав, що після опрацювання його документів встановлено, що підстав для подання їх на комісію немає, оскільки постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26.04.2016 року у справі № 219/11696/15-а йому відмовлено у задоволенні позову щодо виплати одноразової грошової допомоги за тримання 2 групи інвалідності. Позивач не погоджується з рішенням відповідача, оскільки рішення суду від 26.04.2016 року стосувалося предмету позову щодо отримання одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку № 975, а не Порядку № 499. До того ж, згідно довідки Донецького обласного військового комісаріату від 28.02.2008 року № 95034, його грошове забезпечення за останньою посадою на день звільнення складає 2 611,63 грн. Одноразова грошова допомога у розмірі 54-місячного грошового забезпечення з урахуванням раніше виплаченої страхової суми у розмірі 121958,24 гр., складає 19 069,78 грн.
В судовому засіданні позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.
Представник відповідача - Міністерства оборони України до судового засідання не з`явився, разом з тим 26.04.2017 року надіслав на адресу суду заперечення на позов, в яких вказав, що не погоджується з вимогами позивача, вважає їх необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивачем не вказано жодних документально підтверджених, поважних, об`єктивних причин пропуску строку звернення до суду із вказаним позовом, а додані до позову матеріали не свідчать про наявність поважних причин, Міноборони вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду. Також, щодо призначення та розміру грошової допомоги зазначає, що позивач помилково зазначає, що грошове забезпечення позивача за нормами чинними на 1.01.2008 року складається з посадового окладу - 1060 грн., окладу за військовим званням майор (капітан ПІ рангу) 125 грн., надбавки за вислуги років 35% - 414 грн. 75 коп., надбавка за виконання; особливо важливих завдань 50% - 799 грн. 88 коп. надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці 10% - 106 грн., премія 10% - 106 грн., а всього 2611 грн. 63 коп. Наголошує на тому, що позивач був звільнений 14.12.2005 року, що на час його звільнення такі види грошового забезпечення як «надбавка за виконання особливо важливих завдань» та посадовий оклад для посади «кореспондент- організатор» в розмірі - 1060 грн. не існувало. Просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову у повному обсязі та розглядати справу без участі представника (а.с.72-78).
Представник третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_3 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.58, 70, 97, 101, 110, 117), про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ч.2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року справу № 805/4358/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.
У відповідності до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
На підставі ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Як було встановлено судом раніше (постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 1.09.2014 року) ОСОБА_1 проходив службу в Збройних Силах з 3 листопада 1980 року по 14 грудня 2005 року. Звільнений у запас за пп. 67 «б» ( за станом здоров`я) згідно з наказом заступника Міністра оборони України № 46 від 28 жовтня 2005 року. Відповідно до наказу головного редактора газети «Слава і честь» МОУ № 179 від 12 грудня 2005 року майора ОСОБА_1 , кореспондента-організатора (власного) редакційного відділу редакції газети «Слава і Честь» звільненого наказом заступника Міністра оборони від 28.10.2005 року з військової служби у запас за пунктом 67 підпункт «б» (за станом здоров`я) Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу Збройних Сил України у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України, вважати таким, що справи та посаду 14.12.2005 року здав. З 14 грудня 2005 року виключений зі списків особового складу редакції газети і направлений для зарахування на військовий облік до Артемівсько-Дебальцевського ОМВК Донецької області.
З 1.02.2010 року ОСОБА_1 встановлено 3 групу інвалідності у зв`язку з захворюванням, пов`язаним з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, переогляду не підлягає.
8.02.2010 року ОСОБА_1 було видане посвідчення (серія НОМЕР_1 ) постраждалого внаслідок Чонобильскої катастрофи 1 категорії у зв`язку з встановленням йому 3 групи інвалідності, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби по ЛПА на ЧАЕС (а.с.7).
Нормативно-правовим актом, який відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі, є Закон України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-XII.
Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері праці та соціальної політики, інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх компетенції розробляють та вносять у встановленому порядку пропозиції щодо грошового забезпечення військовослужбовців.
До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
1 вересня 2014 року Артемівським міськрайонним судом винесено постанову, яка ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015 року була залишена без змін, про часткове задоволення позову ОСОБА_1 та зобов`язання Міністерства оборони України прийняти рішення про призначення і виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку отриманням 3 групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, у розмірі 48-місячного грошового забезпечення; зобов`язаний ІНФОРМАЦІЯ_1 виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з отриманням 3 групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, у розмірі 48-місячного грошового забезпечення, що становить 121 958 грн. (сто двадцять одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят вісім гривень) 24 коп.
ІНФОРМАЦІЯ_2 були перераховані грошові кошти на виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015 року, та на виконання постанови Артемівського міськрайонного суду від 1.09.2014 року, в розмірі 121 958,24 грн., що підтверджується листом № ФЗ_40496/1 від 29.07.2015 року (а.с.25).
Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого Артемівським міським управлінням праці та соціального захисту населення 21 лютого 2011 року, ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветерані війни-інвалідів війни, посвідчення дійсне довічно (а.с.9,90).
Згідно до довідки до Акту огляду МСЕК (серія 10 ААА № 415000) від 21.02.2011 року ОСОБА_1 було встановлено безстроково 2 групу інвалідності у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з виконанням обов`язків військової служби по ЛПА на ЧАЕС (а.с.8,119). Також, на підставі акту № 411 огляду МСЕК видано довідку про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги (№ 048122), в якій вказано, що ступі втрати професійної працездатності 70% (а.с.121-122).
У листі Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 15.12.2015 року № 248/3/6/2331/3898 вказано, що одноразова грошова допомога ОСОБА_1 призначена на виконання постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 1.09.2014 року по справі № 2-а/219/221/2014 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015 року у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності у розмірі 48-місячного грошового забезпечення, визначено на день встановлення інвалідності в сумі 125358,24 грн. Рішення щодо призначення йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності судом не приймалося. Водночас проінформовано, що п.8 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року № 975, передбачає здійснення доплати одноразової грошової допомоги, якщо протягом двох років військовослужбовцю після первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає ім. право на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі (а.с.89).
У відповідності до ч.2 ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного військовослужбовцю під час виконання ним обов`язків військової служби, а також інвалідності, що настала в період проходження військової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження військової служби, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до п`ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 499 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб» призначення і виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, що сталися після 1 січня 2007 року, здійснюється згідно з Порядком, затвердженим цією постановою.
За змістом ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» право на отримання одноразової грошової допомоги виникає з моменту встановлення інвалідності. Як раніше зазначалося, ОСОБА_1 було встановлено ІІІ групу інвалідності з 1.02.2010 року, а 21.02.2011 року ІІ групу інвалідності. Відтак, при вирішенні питання щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги слід керуватися Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 499 (далі - Порядок).
Відповідно до п. 3 Порядку особи, яким виплачується одноразова грошова допомога у разі поранення (контузії, травми або каліцтва) чи в разі настання інвалідності, подають за місцем проходження служби (зборів) або до військомату (далі - уповноважений орган) документи згідно з переліком.
Згідно з п. 7 Порядку керівник уповноваженого органу подає в 15-денний строк з дня реєстрації документів головному розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 3 і 4 цього Порядку.
Головний розпорядник коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів на їх підставі рішення про призначення одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або в разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.
Одноразова грошова допомога виплачується особі шляхом її перерахування уповноваженим органом на рахунок в установі банку, зазначений одержувачем виплати, або через касу уповноваженого органу.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26.04.2016 року по справі № 219/11696/15-а ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні його позову до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії щодо прийняття рішення про призначення одноразової щорічної грошової допомоги за призначення ІІ групи інвалідності, оскільки позивач, обґрунтовуючи позов, посилався на постанову Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975, яка на позивача не може бути поширена. Також було встановлено, що до Міністерства оборони України заява та документи про отримання грошової допомоги ОСОБА_1 не надходили, а позов, відповідно, є передчасним. Вказаною постановою було зазначено, що у зв`язку із тривалим часом ненадходження будь-якого повідомлення про результати розгляду заяви про призначення одноразової грошової допомоги позивач 11 жовтня 2015 року звернувся до департаменту фінансів Міноборони із заявою щодо надання інформації про результати розгляду його заяви від 14 травня 2015 року. Не отримавши відповідь і на цю заяву, позивач звернувся до суду із позовом та вказав, що заява була подана ним 15 травня 2015 року, але рішення відповідача, яке мало бути прийнято відповідачем за результатом розгляду заяви позивача, станом на час звернення до суду із позовом ОСОБА_1 не отримано. При вирішенні питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду із даним позовом, судом було встановлено, що в зв`язку з викладеним строк ним не пропущений.
У зв`язку із цим позивач звернувся із заявою до Донецького обласного військового комісаріату щодо виплати йому одноразової грошової допомоги у розмірі 54-місячного грошового забезпечення з відрахуванням раніше виплаченої суми за отримання ІІІ групи інвалідності у розмірі 121958,24 грн., що складає 19069,78 грн. (2611,63 (розмір пенсії) х 54 21958,24). Також він додатково надіслав копію вказаної заяви до Департаменту фінансів Міністерства оборони України (а.с.11).
Листом Департаменту фінансів МОУ від 20.09.2016 року № 248/3/6/2331/3709 повідомлено позивача про те, що після опрацювання документів було встановлено, що підстав для подання на комісію немає, оскільки постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26.04.2016 року відмовлено у задоволенні його позову до Міністерства оборони України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії щодо виплати одноразової щорічної грошової допомоги у зв`язку з отримання ІІ групи інвалідності (а.с.13).
Згідно частин 1 та 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про те, що позивачем не порушені вимоги ст. 99 КАС України.
Відповідно до ст. 41 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і. на умовах. встановлених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.
Відповідно до п. 5 частини 2 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі, у тому числі, встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним військової служби, або встановлення особі, звільненій з військової служби, інвалідності не пізніше ніж через три місяці після звільнення її з військової служби чи після закінчення тримісячного строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження зазначеної служби.
Згідно ст. 16-2 цього Закону одноразова грошова допомога у випадках, зазначених у підпунктах 5-9 пункту 2 статті 16 цього Закону, призначається і виплачується залежно від встановленої військовослужбовцю, військовозобов`язаному або резервісту інвалідності та ступеня втрати ним працездатності у розмірі, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому у випадках, зазначених у підпункті 5 пункту 2 статті 16 цього Закону - розмір одноразової грошової допомоги не може бути меншим за 70-кратний прожитковий мінімум, встановлений законом для працездатних осіб.
Пунктом 6 статті 16-3 даного Закону встановлено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами.
Разом з тим, суд наголошує на тому, що відмова Департаменту фінансів МОУ ґрунтується на постанові Донецького окружного адміністративного суду від 26.04.2016 року про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням ІІ групи інвалідності у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, з урахуванням раніше виплаченої суми за отримання ІІІ групи інвалідності у розмірі 66 241,76 грн. відповідно до постанову Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975, не зважаючи на те, що у листі позивач просить призначити йому грошову допомогу у розмірі 54-місячного грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 499.
Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб» від 28 травня 2008 року № 499 установлено, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, що сталися після 1 січня 2007 року, здійснюється згідно з Порядком, затвердженим цією постановою.
Згідно з пп. 2 п. 2 Порядку (у редакції, чинній на час встановлення позивачу ІІ групи інвалідності) військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової служби) у разі настання ІІ групи інвалідності внаслідок виконання обов`язків військової служби в період проходження військової служби та особам, звільненим з військової служби, у разі настання інвалідності не пізніше ніж через 3 місяця після звільнення з такої служби чи після закінчення зазначеного строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період її проходження, одноразова грошова допомога встановлюється та виплачується в розмірі 54-місячного грошового забезпечення.
У п. 2 Порядку також зазначено, що у разі встановлення більшого відсотка втрати працездатності або в разі встановлення групи інвалідності, яка дає право на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі, виплата провадиться з урахуванням раніше виплаченої суми.
Таким чином у разі встановлення військовослужбовцю більшого відсотка втрати працездатності або у разі встановлення групи інвалідності, яка дає право на отримання одноразової грошової допомоги у більшому розмірі, у нього виникає право на отримання відповідної допомоги, яка виплачується йому з урахуванням виплаченої раніше суми обов`язкового особистого державного страхування або одноразової грошової допомоги.
Як встановлено судом на підставі довідки серії 100 ААА № 415000, виданої ОСОБА_1 обласною МСЕК 21 лютого 2011 року, позивачу безстроково встановлено ІІ групу інвалідності у зв`язку з захворюванням, пов`язаним з виконанням обов`язків військової служби на ЧАЕС (переогляду не підлягає).
Позивачем була отримана одноразова допомога за встановлення йому III групи інвалідності у розмірі 121 958 гр. 24 коп., що не позбавляє його права при встановлені II групи інвалідності звернутись за призначенням одноразової грошової допомоги в більшому розмірі з урахуванням раніше виплаченої суми.
Враховуючи, що право на грошовому допомогу у звільненого військовослужбовця наступає в момент встановлення інвалідності, а не на момент його звільнення, позивач мас право на виплату одноразової грошової допомоги, тому до факту встановлення позивачу інвалідності, як підстави для виплати зазначеної одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності, повинні застосовуватися нормативно-правові акти, що діяли станом на день встановлення позивачу II групу інвалідності.
Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постановах Верховного Суду України від 18 листопада 2014 року № 21 -446а14. від 21 квітня 2015 року № 21-135а 15, від 10 березня 2015 року № 21-563а14.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відмова позивачу щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги у разі інвалідності, визначеної Порядком N 499, є протиправною та призвела до порушення прав позивача.
Посилання відповідача в листі від 20.09.2016 року на те, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26.04.2016 року позивачу вже було відмовлено у задоволенні його позову до Міністерства оборони України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії щодо виплати одноразової щорічної грошової допомоги у зв`язку з отримання ІІ групи інвалідності, є необґрунтованою, оскільки у вказаній постанові суд зазначив, що право позивача ще не порушене, оскільки він не звертався до Міністерства з відповідною заявою щодо призначення грошової допомоги, а тому його позов є передчасним. На виконання вказаної постанови позивач звернувся до відповідача, однак в призначенні вказаної грошової допомоги йому було відмовлено з вказаних підстав.
Відповідного рішення про відмову позивачу щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги відповідачем не приймалося, однак суд вважає, що фактично відмова позивачу оформлена саме вказаним листом від 20.09.2016 року, оскільки містить посилання на те, що підстав для подання документів на комісію немає, що фактично є відмовою (а.с.13).
Частиною третьою статті 162 КАС України надано адміністративному суду повноваження на прийняття іншої постанови (не передбаченої переліком частини 2), яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод людини і громадянина у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Так, принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є - здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.
Таким чином, позовна вимога щодо зобов`язання відповідача прийняти рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.
Суд зазначає, що при розгляді справи за адміністративним позовом про зобов`язання органів Міністерства оборони України призначити та виплатити одноразову грошову допомогу по інвалідності, суд вправі зобов`язати відповідний орган розглянути зазначене питання, а не приймати рішення про виплату такої допомоги, що не належить до компетенції суду.
Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Адміністративним Судом України у постанові від 18.04.2017 року у справі № 806/5268/15.
Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові та службові особи зобов`язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки суд не може підміняти орган, на який покладене вирішення питання про виплату одноразової грошової допомоги, то суд дійшов висновку, що належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача є визнання протиправною відмови Міністерства оборони України щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням інвалідності ІІ групи внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, оформлену листом № 248/3/6/2331/3709 від 20.09.2016 року, та зобов`язання відповідача розглянути питання щодо призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідність звільнених з військової служби (зборів) осіб від 28.05.2008 року № 499.
В зв`язку із тим, що позивач звільнений від сплати судового збору (як інвалід ІІ групи та як особа, що віднесена до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи) на підставі п.п.9,10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», судові витрати слід віднести на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 10, 11, 17, 70-72, 79, 86, 94, 128, 158, 159-163, 167, 255 КАС України, ст.ст. 9, 16, Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", ст. 41 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 499 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів), суд -
постановив:
адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправною відмову Міністерства оборони України у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням інвалідності ІІ групи внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, оформлену листом № 248/3/6/2331/3709 від 20.09.2016 року.
Зобов`язати Міністерство оборони України розглянути питання щодо призначення та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідність звільнених з військової служби (зборів) осіб від 28.05.2008 року № 499.
В іншій частині позову відмовити.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення, а представниками відповідача та третьої особи - в той же строк, але з моменту отримання копії цієї постанови.

Суддя -

О. . Павленко