Справа № 161/10388/17
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/849/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гриня О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у місті Луцьку, інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції в місті Луцьк Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Стецьковича Степана Івановича,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПП у місті Луцьку, інспектора роти №4 батальйону УПП в місті Луцьк ДПП лейтенанта поліції Стецьковича С.І.

Свій позов обґрунтовує тим, що 27 червня 2017 року інспектор роти №4 батальйону УПП в місті Луцьк ДПП лейтенанта поліції Стецькович С.І. виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП. Зазначає, що підставою для винесення оскаржуваної постанови слугувало те, що ним, нібито, було здійснено проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушено Правила дорожнього руху. Однак, на його переконання, зазначене не відповідає дійсності, оскільки він рухався автомобілем на дозволений сигнал світлофора. При розгляді справи про адміністративне правопорушення на місці він повідомив відповідача, що Правил дорожнього руху не порушував, але надані ним пояснення та покази випадкового очевидця даної події залишились поза увагою відповідача та не були відображені у постанові. Вважає, що в основу оскаржуваної постанови для посадової особи відповідача слугували власні умовиводи інспектора.

З огляду на наведене, просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 27 червня 2017 року винесену інспектором роти №4 батальйону УПП в місті Луцьк ДПП лейтенанта поліції Стецьковича С.І. відносно ОСОБА_1

Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, за наявними матеріалами справи. Позов підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідач в судове засідання не з'явилася, подала суду клопотання про розгляд справи без участі відповідача та його представника по наявним матеріалам справи. Позов не визнає, вважає постанову в справі про адміністративне правопорушення від 27 червня 2017 року законною, обґрунтованою. Додатково надала суду для приєднання до матеріалів справи відеозапис з місця розгляду справи про адміністративне правопорушення, що був здійснений на відео реєстратор нагрудний персональний мобільний (боді камера).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтовані та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 червня 2017 року інспектором роти №4 батальйону УПП в місті Луцьк ДПП лейтенантом поліції Стецьковичем С.І. було винесено постанову серії АР №652851 в справі про адміністративне правопорушення, якою визнано винним ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Відповідно даної постанови серії АР №652851 від 27 червня 2017 року водій ОСОБА_1 в м. Луцьку на перехресті вулиць Ківерцівської та Карпенка-Карого, керуючи транспортним засобом по вул. Ківерцівській в напрямку вулиці Героїв УПА здійсним/в проїзд на забороняючий (червоний) сигнал світлофору, чим порушив, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР «е» ПДР України.

Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних повноважень.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 288 КУпАП, постанову посадової особи органу внутрішніх справ у справах про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено, зокрема, в районний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, визначеними КУпАП.

В своєму позові позивач зазначив, що правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП не здійснював, ПДР не порушував. Відповідач доказів щодо спростування пояснень позивача не надав, відео та фото фіксація самого правопорушення відповідачем не проводилась, свідки не допитувались. Наданий відповідачем відеозапис «бодікамери» поліцейського зафіксував лише розмову між сторонами вже після зупинення водія і безпосереднє складання оскаржуваної постанови.

Ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Належних доказів щодо скоєння позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, а саме: фото, відео матеріали, пояснень свідків, тощо, відповідачем суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова серії АР №652851 від 27 червня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 9,10, 11, 71, 159, 160, 162, 167 КАС України, на підставі ст. 122, 251, 279 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР №652851 від 27 червня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.