Справа № 810/2357/17
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2357/17 Головуючий у 1-й інстанції: Василенко Г.Ю. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2017 року позивач - ОСОБА_2, звернулася до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального права.

У судове засідання не з'явилися особи, які беруть участь у справі, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов'язкова. З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку про те, що статус потерпілого від Чорнобильської катастрофи зберігається за особою, якій він присвоєний, довічно, оскільки його отримання до 01.01.2015 відбулось правомірно, а зміни, внесені до законодавства про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, жодним чином не вплинули на статус потерпілих від Чорнобильської катастрофи, який було отримано до 01.01.2015 року.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з наявних матеріалів справи, ОСОБА_3 є особою, яка постійно проживає на території посиленого радіоекологічного контролю, категорія ІV, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 17.05.1995 року, виданим Київоблдержадміністрацією.

Згідно з експертним висновком міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України від 01.02.2016 року № 6574 за результатами розгляду звернення позивача на предмет встановлення причинного зв'язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, встановлено основний діагноз: Саркома матки ст.ІІ, Т2N0M0 кл.гр.ІІ. Згідно експертного висновку захворювання позивача пов'язане з впливом аварії на Чорнобильській АЕС.

Згідно довідки до акта огляду медико соціальною експертною комісією серії АВ №0512874 позивачу встановлено ІІІ група інвалідності з 25.02.2016 року, довічно.

З матеріалів справи вбачається, що у лютому 2017 року позивач звернулась до Управління соціального захисту населення Бородянської райдержадміністрації Київської області з заявою про заміну посвідчення потерпілої від аварії ЧАЕС 4 категорії на посвідчення 1 категорії, однак листом від 07.02.2017 року №410/08 відмовлено позивачу у видачі такого посвідчення.

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 07.03.2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії - позов задоволено. Визнано відмову Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області у прийнятті від ОСОБА_3 документів для оформлення подання до Київської обласної державної адміністрації для видачі посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 протиправною. Зобов'язано Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області прийняти від ОСОБА_3 документи для встановлення статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, оформити та направити подання до Київської облдержадміністрації для встановлення статусу та видачі ОСОБА_3 посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

На виконання вказаної постанови Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області було прийнято та направлено документи ОСОБА_3 для встановлення статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

Листом від 31.05.2017 року № 05-59-1219 Департаментом соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації відмовило позивачу з посиланням на Закон України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року № 76-VІІІ, яким виключено абзац п'ятий частини другої статті 2 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме: виключено зону посиленого радіоекологічного контролю.

На думку відповідача, з 01.01.2015 року позивач не проживає на забрудненій території, а отже відсутні підстави для прийняття документів та видачі посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії.

Обговорюючи правомірність вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров'я, соціального захисту потерпілого населення, визначено Законом УРСР «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року №796-XII із змінами і доповненнями (далі - Закон України №796-XII).

Відповідно до ст. 9 Закону України № 796-XII особами, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, є, зокрема, потерпілі від Чорнобильської катастрофи - громадяни, включаючи дітей, які зазнали впливу радіоактивного опромінення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 11 Закону України № 796-XII до потерпілих від Чорнобильської катастрофи категорії 4 належать особи, які постійно проживають або постійно працюють чи постійно навчаються на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали чи постійно навчалися у цій зоні не менше чотирьох років.

Зважаючи на те, що позивач постійно проживала та працювала на території зони посиленого радіоекологічного контролю, ОСОБА_2, в розумінні Закону України № 796-XII, безумовно є особою потерпілою від Чорнобильської катастрофи.

Підставою звернення позивача до суду із цим позовом є саме відмова відповідача у встановленні позивачу статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

Відмовляючи у встановленні позивачу статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, відповідач посилається на Закон України від 28.12.2014 року № 76 «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», яким внесено зміни до Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 27.02.1991 року № 791а-XII та, зокрема, зону посиленого радіоекологічного контролю, виключено з числа зон, що зазнали радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, з приводу чого суд зазначає таке.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, як вже зазначалось, постановою Бородянського районного суду Київської області по справі № 360/250/17 від 07 березня 2017 року, яка набрала законної сили, встановлено право позивача на отримання посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи та зазначено, що виключення законодавцем з 01.01.2015 року з правового поля зони посиленого радіоекологічного контролю не позбавляє особу статусу потерпілого від Чорнобильської катастрофи, оскільки наявність такого статусу пов'язана, зокрема, з фактом постійного проживання або постійної роботи чи постійного навчання на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови проживання або роботи чи постійного навчання станом на 1 січня 1993 року у цій зоні не менше чотирьох років, в той час як зона посиленого радіоекологічного контролю існувала до 01.01.2015 року. Крім того, встановлено, що захворювання позивача пов'язане з впливом аварії на Чорнобильській АЕС.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що статус потерпілого від Чорнобильської катастрофи зберігається за особою, якій він присвоєний, довічно, оскільки його отримання до 01.01.2015 відбулось правомірно, а зміни, внесені до законодавства про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, жодним чином не вплинули на статус потерпілих від Чорнобильської катастрофи, який було отримано до 01.01.2015.

Таким чином Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, який згідно з п. 1 Положення про нього, є структурним підрозділом Київської обласної державної адміністрації, протиправно відмовив позивачу у розгляді питання щодо визнання статусу постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 з числа потерпілих від Чорнобильської катастрофи та у видачі відповідного посвідчення.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог КАС України.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Шелест С.Б.

Глущенко Я.Б.