Справа № 820/2342/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 р. № 820/2342/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) 98 027,90 грн. в дохід Державного бюджету України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області було виявлено факт перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень встановлених Правилами дорожнього руху України (без дозволу виданого Державтоінспекцією або документа про внесення плати за проїзд великовагових, великогабаритних транспортних засобів), а саме 01.12.2016 року контролюючими особами Управління Укртрансбезпеки в Одеській області у пункті габаритно вагового контролю на 450 км+500м а/д М-05 «Одеса-Київ» проведено зважування транспортного засобу автомобіля марки DAF, модель XF 105.460, реєстраційний номер № AX 9739 СХ, причіп STAS, модель SZ33-9V, реєстраційний № AX 9739 ХР, що використовується ФОП ОСОБА_1, результати чого зафіксовано в акті від 01.12.2016 року № ВН 0150114, на підставі якого сформовано розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 01.12.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 нараховано плату за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у розмірі 3606,62 євро. Вказана сума згідно Порядку № 879 на момент звернення до суду еквівалентна 98 027,90 грн.

Оскільки вказана сума (плата за проїзд) у розмірі 98 027,90 грн. відповідачем не оскаржувалася та не була сплачена у встановленні законодавством строки, у зв'язку із чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача зазначив про відсутність підстав для задоволення вимог адміністративного позову, оскільки постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року по справі № 820/2342/16 скасовано розрахунок плати за проїзд великовантажних та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування Державної служби України з безпеки на транспорті від 01.12.2016 до акту № 0150114 від 01.12.2016.

У судове засідання уповноважений представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог КАС України. Надав до канцелярії суду клопотання від 20.09.2017 (Вх. №01-26/32620/17) про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання також не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог КАС України, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах адміністративної справи. В наданому до суду клопотанні просив суд розглядати справу без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до вимог ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на достатність наявних в матеріалах справи доказів, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними документами в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 року затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, відповідно до пункту 1 якого Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Підпунктами 2, 15, 27, 54, 58, 62 пункту 5 даного Положення передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті; здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю; проводить перевірки за додержанням суб'єктами господарювання, фізичними особами та юридичними особами вимог законодавства про транспорт; здійснює контроль наявності, видачу дозвільних документів на здійснення перевезень та контроль відповідності виду перевезення, що фактично здійснюється; здійснює інші повноваження, визначені законом.

Згідно з пунктом 8 вказаного Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Як підтверджено матеріалами адміністративної справи та зазначено представником позивача, 01.12.2016 року контролюючими особами Управління Укртрансбезпеки в Одеській області у пункті габаритно вагового контролю на 450 км+500м а/д М-05 «Одеса-Київ» проведено зважування транспортного засобу автомобіля марки DAF, модель XF 105.460, реєстраційний номер № AX 9739 СХ, причіп STAS, модель SZ33-9V, реєстраційний № AX 9739 ХР, що використовується ФОП ОСОБА_1, результати чого зафіксовано в акті від 01.12.2016 року № ВН 0150114.

В результаті габаритно вагового контролю встановлено, що перевезення вантажів здійснюється з перевищенням вагових обмежень, а саме: загальна маса транспортного засобу складає 47,460 т, замість встановлених 40т, навантаження на одиночну та строєну осі перевищує нормативно встановлені параметри, а саме: 12,240 т замість встановлених 11т та 27,600 т замість встановлених 22 т., що було зафіксовано в квитанції, довідці про результати здійснення габаритно вагового контролю від 01.12.2016 року, акті від 01.12.2016 року № ВН 0150114 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

З огляду на вищезазначені обставини, посадовою особою Укртрансбезпеки сформовано розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 01.12.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 нараховано плату за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у розмірі 3 606,62 євро.

Постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 року Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок №879).

Згідно п. 27 вказаного Порядку №879 (в редакції від 04.02.2016 року, яка діяла на момент прийняття розрахунку), плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування справляється з транспортних засобів вітчизняних та іноземних власників, у тому числі тих, що визначені у статті 5 Закону України "Про єдиний збір, який справляється у пунктах пропуску через державний кордон України", справляється у разі виявлення факту перевищення їх фактичних параметрів над параметрами, які враховувалися під час встановлення розміру єдиного збору в пунктах пропуску через державний кордон, де відсутні вагові комплекси, та з транспортних засобів, які виїжджають за межі України і на які в установленому порядку не отримано дозвіл на рух або не внесено плату за проїзд.

Плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку.

Відповідно до пункту 31-1 вказаного вище Порядку № 879, якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10 - 40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п'ятикратному розмірі.

У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням. Перевізник зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Окрім того, як зазначено представником позивача, станом на день розрахунку сума 3 606,62 євро. еквівалентна 98 027,90 грн., яка не сплачена відповідачем добровільно у встановлені строки, а тому підлягає стягненню з ОСОБА_1 за розрахунком плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 01.12.2016 року у судовому порядку.

Як підтверджено матеріалами справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року по справі № 820/2342/16 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування акту, розрахунку та постанови задоволено частково.

Скасовано розрахунок плати за проїзд великовантажних та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування Державної служби України з безпеки на транспорті від 01.12.2016 до акту № 0150114 від 01.12.2016. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набрала законної сили 04.08.2017 року.

Відповідно до положень частини 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки розрахунок плати за проїзд великовантажних та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування Державної служби України з безпеки на транспорті від 01.12.2016 до акту № 0150114 від 01.12.2016, яким відповідачу - ОСОБА_1 було нараховано плату за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у розмірі 3 606,62 євро. (еквівалентно 98 027,90 грн.), є скасованим постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року по справі № 820/2342/16, яка набрала законної сили, а тому підстав для задоволення позовних вимог по даній справі та стягнення з відповідача 98 027,90 грн. не вбачається.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача є безпідставними та не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 41, 128, 94, 159, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Д.А.Волошин