Справа № 818/1400/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1400/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2017 р. Справа № 818/1400/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування пунктів припису,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Сумській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати пункти 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10 припису № 05-35/376 від 29.08.2017 року.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За приписами ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.

Із адміністративного позову вбачається, що позивач просить просить визнати протиправними та скасувати пункти 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10 припису, тобто заявлено вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 600,00 грн.).

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати докази сплати судового збору за вимогу немайнового характеру, в даному випадку сума судового збору становить 1 600,00 грн. Кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:

Отримувач УДКС у м. Суми

МФО 837013

Код ЄДРПОУ 37970593

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування пунктів припису - залишити без руху.

Встановити позивачу семиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.О. Павлічек