Справа № 820/2233/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"05" вересня 2017 р. м. Київ Д/800/74/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши клопотання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі - Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області) про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 у справі № 820/2233/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «НАФТА-ОПТ» до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016, позов «Торговий дім «НАФТА-ОПТ» задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.08.2016 № К/800/21377/16 у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС): касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

ОДПІ звернулась із клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1942,90 грн. із посиланням на положення пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», надавши платіжне доручення від 27.07.2016 № 718 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Перевіркою виписок по групі рахунків Вищого адміністративного суду України за липень 2016 року встановлено перерахування 1942,90 грн. до Державного бюджету України судового збору за подання касаційної скарги по справі № 820/2233/16 у відповідності до платіжного доручення від 27.07.2016 № 718.

В силу пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми дії судді не є суто процесуальними, перелік яких міститься у інших пунктах частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» та частини п'ятої 214 КАС, оскільки потребують оцінки обґрунтованості доводів касаційної скарги порівняно з висновками судів у судових рішеннях.

За змістом частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір повертається у випадку, коли відбулись процесуальні наслідки, які не потребують розгляду справи по суті та оцінки обставин справи і наданих сторонами доказів.

З огляду на наведене, вимоги пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України.

Аналогічна правова позиція висловлена колегією суддів Судових палат у цивільних та адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 12 листопада 2014 року (справа № 6-138цс14).

Згідно з абзацом другим частини першої статті 244-2 КАС Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеній у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 87, 98 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Харківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області у задоволенні заяви про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 у справі № 820/2233/16.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, в порядку та у строк, встановлені статями 236 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко