Справа № 42101/09/2070
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"28" березня 2012 р. № 2а-42101/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Істоміної А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова та Відкритого акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство 16330" про роз"яснення судового рішення з адміністративної справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова
до Відкритого акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство 16330"
про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2010 року по справі № 2а-42101/09/2070 в задоволені позову Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до ВАТ «Харківське автотранспортне підприємство 16330» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - відмовлено. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2010 року постанова суду першої інстанції скасована та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Не погоджуючись з рішенням ВАТ «ХАТП 16330» подало касаційну скаргу на вищенаведене рішення. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 грудня 2010 року по справі № К-23947/10 касаційну скаргу ВАТ «ХАТП 16330» - задовольнили, Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2010 року - скасована, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2010 року залишена в силі.

Публічне акціонерне товариство «Харківське автотранспортне підприємство 16330» та Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова звернулися з заявою до Харківського окружного адміністративного суду про роз'яснення постанови від 16.02.2010 року в частині порядку виконання судового рішення, а саме чи повинне Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова згідно рішення по справі зняти у себе з обліку заборгованість ПАТ «ХАТП 16330» перед Управлінням Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова у сумі 21875,70 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання судом повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача в судове засідання з"явився, підтримав заяву про роз"яснення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту .

В резолютивній частині Харківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2010 року по справі № 2а-42101/09/2070, вказано: "в задоволенні адміністративного позову Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства «Харківське автотранспортне підприємство 16330» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - відмовити в повному обсязі".

У позовній заяві Позивач звертався з вимогою стягнути заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій яка виникла за повідомленням № 282 за серпень 2009 року. Оскільки Позивачу у задоволенні позовних вимого було відмовлено, факт заборгованості не встановлено.

Згідно ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

З урахуванням вищенаведеного заборгованість у судовому порядку не встановлена, а невстановлена заборгованість у сумі у сумі 21875,70 грн. за повідомленням № 282 за серпень 2009 року не може знаходитись на обліку Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова.

Таким чином, заборгованість у сумі у сумі 21875,70 грн. за повідомленням № 282 за серпень 2009 року повинна бути знята з обліку Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова.

У Х В А Л И В:

Заяви Публічного акціонерного товариства «Харківське автотранспортне підприємство 16330» та Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про роз'яснення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2010 року по справі № 2а-42101/09/2070 - задовольнити у повному обсязі.

Роз'яснити постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2010 року по справі № 2а-42101/09/2070 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до ВАТ «Харківське автотранспортне підприємство 16330» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, наступним чином: " Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова згідно рішення по справі повинно зняти у себе з обліку заборгованість ПАТ «ХАТП 16330» перед Управлінням Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова у сумі 21875,70 грн. за повідомленням № 282 за серпень 2009 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.