Справа № 815/2868/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2868/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань №25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л. І.

при секретарі судового засідання - Ходжаян А. В.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Журавльова А. Ю. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ГУ НП в Одеській області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у внесенні змін до наказу ГУ НП в Одеській області від 20.10.2016 року за №1081 о/с в частині підстави звільнення з п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) на п. 2 ч. 1 ст. 77 (через хворобу) Закону України «Про Національну поліцію», визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови з підстав, зазначених у листі №14/1-Д-357 від 28.02.2017 року у призначенні одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням позивачу другої групи інвалідності, пов'язаної з травмою, отриманою під час проходження служби в органах внутрішніх справ України, зобов'язання відповідача внести зміни до наказу ГУ НП в Одеській області від 20.10.2016 року за №1081 о/с в частині підстави звільнення з п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) на п. 2 ч. 1 ст. 77 (через хворобу) Закону України «Про Національну поліцію», стягнення з відповідача на користь позивача одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням другої групи інвалідності, пов'язаної з травмою, отриманою під час проходження служби в органах внутрішніх справ України у розмірі 505200 грн.

Позивач адміністративний позов підтримав, на заявлених вимогах наполягав, оскільки під час медичного огляду встановлена пов'язаність захворювань позивача з проходженням служби в органах внутрішніх справ та його непридатність до служби в поліції на час звільнення, а також йому встановлена ІІ група інвалідності, що є підставою для виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності та внесення змін до наказу про звільнення, однак відповідач відмовився вчиняти такі дії.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених в письмових запереченнях на позов, оскільки позивачу встановлена інвалідність внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, до яких йому і слід звертатися, а рішення про виплату приймає МВС України.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 з 29.03.1995 року по 06.11.2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ України, а з 07.11.2015 року по 24.10.2016 року перебував на службі в органах поліції на посаді старшого інспектора Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУ НП в Одеській області.

На підставі рапорту позивача про звільнення його за власним бажанням та подання т. в. о. начальника Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУ НП в Одеській області, наказом начальника ГУ НП в Одеській області №1081 о/с від 20.10.2016 року майора поліції ОСОБА_1 з 24.10.2016 року звільнено зі служби в поліції з посади старшого інспектора Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУ НП в Одеській області за п. 7 ч. 1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням).

Після звільнення зі служби в поліції позивач пройшов медичний огляд за результатами якого 30.11.2016 року військово-лікарською комісією ДУ ТМО МВС України по Одеській області видане ОСОБА_1 свідоцтво про хворобу №479/2, з якого вбачається, що травма та захворювання позивача пов'язані з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ та на час звільнення 20.10.2016 року позивач непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час та непридатний до служби в поліції.

Крім того, відповідно до довідок МСЕК серії 12 ААА №297105, серії 10 ААА № 127396, 23 січня 2017 року позивачу встановлена друга група інвалідності за травмою, пов'язаною з виконанням службових обов'язків з втратою професійної працездатності - 60%.

Враховуючи зазначені обставини, 14.02.2017 року позивач звернувся до ГУ НП в Одеській області із заявою про проведення виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням другої групи інвалідності, пов'язаної із травмою, отриманою під час проходження служби в органах внутрішніх справ, однак листом №14/1-Д-357 від 28.02.2017 року відповідач відмовив позивачу у виплаті грошової допомоги, оскільки призначення та виплата одноразової грошової допомоги поліцейським, втрата працездатності яких пов'язана із проходженням служби в органах внутрішніх справ, Законом України «Про Національну поліцію» не передбачена.

Також, 21.03.2017 року позивач звернувся до ГУ НП в Одеській області із зверненням про внесення змін до наказу про звільнення №1081 о/с від 20.10.2016 року в частині підстав звільнення з п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) на п. 2 ч.1 ст. 77 (через хворобу) Закону України «Про Національну поліцію» та доплату йому грошової допомоги при звільненні зі служби, однак, 10 квітня 2017 року позивачу відмовлено у внесенні змін до наказу за відсутності на це підстав.

Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача з цим позовом до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Одноразова грошова допомога в разі визначення втрати працездатності поліцейського є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі, зокрема, визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань поліції відповідно до цього Закону, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Згідно із п. 5 розділу І, п. 1, 2 розділу ІІ «Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського», затвердженого 11.01.2016 року наказом МВС України №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за №163/28293 одноразова грошова допомога призначається у випадку інвалідності чи втрати працездатності поліцейського, зокрема, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, тобто, обставина, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

Днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Одноразова грошова допомога у разі втрати працездатності поліцейського призначається та виплачується у випадках та в розмірах, визначених Законом України «Про Національну поліцію» особам, які мають право на її отримання, відповідно до цього Закону.

Таким чином, враховуючи що військово-лікарською комісією ДУ ТМО МВС України по Одеській області позивачу видане свідоцтво про хворобу №479/2, з якого вбачається, що травма та захворювання позивача пов'язані з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ та за довідками МСЕК позивачу встановлена друга група інвалідності за травмою, пов'язаною з виконанням службових обов'язків з втратою професійної працездатності - 60% у позивача є всі підстави для отримання одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського.

Враховуючи зазначені обставини суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про визнання неправомірними дій ГУ НП в Одеській області щодо відмови з підстав, зазначених у листі №14/1-Д-357 від 28.02.2017 року у призначенні одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням позивачу другої групи інвалідності, пов'язаної з травмою, отриманою під час проходження служби в органах внутрішніх справ України.

Позивач в своєму позові просить стягнути з ГУ НП в Одеській області на його користь одноразову грошову допомогу у зв'язку із встановленням другої групи інвалідності, пов'язаної з травмою, отриманою під час проходження служби в органах внутрішніх справ України у розмірі 505200 грн., однак суд вважає, що в цій частині позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, оскільки нормами п. 1-5 розділу IV «Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського», затвердженого 11.01.2016 року наказом МВС України №4, передбачена певна процедура призначення та виплати одноразової грошової допомоги, яка включає в себе підготовку фінансовими підрозділами головних управлінь національної поліції висновку про виплату одноразової грошової допомоги, який затверджується начальником головного управління національної поліції, або особою, на яку покладені такі функції, прийняття керівником територіального органу національної поліції рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а подальші дії стосуються вже реалізації наказу про виплату допомоги шляхом направлення розрахунку потреб в коштах для виплати грошової допомоги до фінансового підрозділу Національної поліції, яка виділяє кошти шляхом розподілу асигнувань на зазначені цілі в межах коштів, передбачених державним бюджетом для Національної поліції України та виплату цих коштів в порядку черговості.

Таким чином, позов має бути задоволений в частині зобов'язання відповідача - Головне управління Національної поліції в Одеській області прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв'язку із встановленням йому другої групи інвалідності, пов'язаної з травмою, отриманою під час проходження служби в органах внутрішніх справ України, а всі інші дії щодо виплати допомоги, зокрема, направлення розрахунку потреб в коштах, виділення коштів Національною поліцією України та виплата цих коштів є подальшими діями, які мають бути вчинені в майбутньому, проте у позивача не має доказів відмови суб'єкта владних повноважень у вчиненні таких дій в разі наявності рішення про виплату допомоги.

Крім того, суд вважає, що розрахунок одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням позивачу другої групи інвалідності, пов'язаної з травмою, отриманою під час проходження служби в органах внутрішніх справ України має бути здійснений у відповідності до положень ст. 99 Закону України «Про Національну поліцію», в редакції, яка діяла на час встановлення позивачу групи інвалідності, тобто, розмір одноразової грошової допомоги позивачу має складати 200 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у внесенні змін до наказу від 20.10.2016 року за №1081 о/с в частині підстави звільнення з п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) на п. 2 ч. 1 ст. 77 (через хворобу) Закону України «Про Національну поліцію» та зобов'язання відповідача внести такі зміни, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2, 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може бути звільнений зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, в тому числі, через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції або за власним бажанням.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звільнений зі служби в поліції з посади старшого інспектора Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУ НП в Одеській області за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням), оскільки подав рапорт про звільнення за власним бажанням в якому зазначив, що буде проходити військово-лікарську комісію після звільнення.

Разом з цим, згідно із свідоцтвом про хворобу ДУ ТМО МВС України по Одеській області №479/2 від 30.11.2016 року позивач на момент звільнення, тобто, станом на 20.10.2016 року, мав право на звільнення за п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу), оскільки станом на день звільнення він був не придатний до служби в поліції та не міг проходити службу в подальшому, а тому дії відповідача щодо відмови у внесенні змін до наказу від 20.10.2016 року за №1081 о/с є не правомірними та у суду є всі підстави для зобов'язання відповідача внести зміни до зазначеного наказу в частині підстав звільнення позивача з п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) на п. 2 ч. 1 ст. 77 (через хворобу) Закону України «Про Національну поліцію».

Звільнення ОСОБА_1 з органів поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) фактично позбавляє позивача соціальних гарантій у зв'язку із звільненням через хворобу, які передбачені Законом України «Про Національну поліцію».

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, відповідають вимогам законодавства та підлягають задоволенню в частині визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у внесенні змін до наказу від 20.10.2016 року за №1081 о/с, щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням позивачу другої групи інвалідності, пов'язаної з травмою, отриманою під час проходження служби в органах внутрішніх справ України, зобов'язання відповідача внести зміни до наказу від 20.10.2016 року за №1081 о/с та прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги позивачу у зв'язку із встановленням йому другої групи інвалідності, пов'язаної з травмою, отриманою під час проходження служби в органах внутрішніх справ України, а в іншій частині позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо відмови у внесенні змін до наказу ГУ НП в Одеській області від 20.10.2016 року за №1081 о/с в частині підстави звільнення з п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) на п. 2 ч. 1 ст. 77 (через хворобу) Закону України «Про Національну поліцію», визнання неправомірними дій Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо відмови з підстав, зазначених у листі №14/1-Д-357 від 28.02.2017 року у призначенні одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням позивачу другої групи інвалідності, пов'язаної з травмою, отриманою під час проходження служби в органах внутрішніх справ України, зобов'язання Головного управління Національної поліції в Одеській області внести зміни до наказу ГУ НП в Одеській області від 20.10.2016 року за №1081 о/с в частині підстави звільнення з п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) на п. 2 ч. 1 ст. 77 (через хворобу) Закону України «Про Національну поліцію», стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь позивача одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням другої групи інвалідності, пов'язаної з травмою, отриманою під час проходження служби в органах внутрішніх справ України у розмірі 505200 грн. - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо відмови у внесенні змін до наказу ГУ НП в Одеській області від 20.10.2016 року за №1081 о/с в частині підстави звільнення ОСОБА_1 з п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) на п. 2 ч. 1 ст. 77 (через хворобу) Закону України «Про Національну поліцію».

Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо відмови з підстав, зазначених у листі №14/1-Д-357 від 28.02.2017 року у призначенні одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ОСОБА_1 другої групи інвалідності, пов'язаної з травмою, отриманою під час проходження служби в органах внутрішніх справ України.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Одеській області внести зміни до наказу ГУНП в Одеській області від 20.10.2016 року за №1081 о/с в частині підстави звільнення ОСОБА_1 з п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) на п. 2 ч. 1 ст. 77 (через хворобу) Закону України «Про Національну поліцію».

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Одеській області прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв'язку із встановленням йому другої групи інвалідності, пов'язаної з травмою, отриманою під час проходження служби в органах внутрішніх справ України.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 27.09.2017 року.

Суддя Л.І. Свида