overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6195/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року Справа № 804/6195/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсплав" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6195/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 жовтня 2017 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/5878/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2017 р. справа № 804/5878/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

13 вересня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду згідно ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29.08.2017 р. для розгляду за підсудністю надійшла зазначена адміністративна справа.

Керуючись ч. 5 ст. 22, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/5878/17.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 жовтня 2017 року о 11:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Позивачу до судового засідання надати документи на підтвердження адміністративно-процесуальної дієздатності (копія паспорту), а також документи на підтвердження місця проживання (щодо визначення територіальної підсудності справи).

6. Запропонувати відповідачам, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 804/4454/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2017 р.Справа №804/4454/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Слінченка Максима Олександровича про зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Слінченка Максима Олександровича про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 13.07.2017 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено строк до 28.07.2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

У зв'язку із відсутністю відомостей щодо отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу було продовжено строк для усунення недоліків до 18.09.2017 року.

Поштові відправлення вищезазначених ухвал були повернуті на адресу суду, що підтверджується поштовими конвертами із зазначенням причин не вручення - «за закінченням терміну зберігання».

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі від 13.07.2017 року.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Слінченка Максима Олександровича про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/4315/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2017 р. Справа №804/4315/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду в м. Дніпрі до Дочірнього підприємства спеціалізованого будівельно-монтажного поїзду по водопостачанню (Водрем) № 13 Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Трест Південтранстехмонтаж" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду в м. Дніпрі до Дочірнього підприємства спеціалізованого будівельно-монтажного поїзду по водопостачанню (Водрем) № 13 Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Трест Південтранстехмонтаж" про стягнення заборгованості.

25.07.2017 року представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження по справі, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та пояснень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2017 року, на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до 19.09.2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 25.07.2017 року провадження у справі було зупинено до 19.09.2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/4315/17 за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду в м. Дніпрі до Дочірнього підприємства спеціалізованого будівельно-монтажного поїзду по водопостачанню (Водрем) № 13 Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Трест Південтранстехмонтаж" про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/5470/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 вересня 2017 р. Справа №804/5470/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ількова В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 22.09.2017 року в адміністративній справі за позовом гр. Латвійської Республіки ОСОБА_3 до Відділу дозвільної системи Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/5470/17 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що при виготовленні вказаної ухвали було допущено описку в у другому абзаці резолютивної частини, а саме не вірно зазначено дату та час засідання, зокрема, зазначено «16.10.2017 р. о 14:00» замість вірної дати та часу «18.10.2017 р. о 14:15».

Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 22.09.2017 року.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2017 року про відкриття провадження в адміністративній справі №804/5470/17 за позовом громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_3 до Відділу дозвільної системи Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, виклавши другий абзац у наступній редакції:

«Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 18.10.2017 року о 14:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №18».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков
Справа № 804/4000/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2017 р.Справа № 804/4000/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод полімерних виробів «Фарутті»" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа безсамостійних вимог на стороні відповідача: Державна казначейська служба України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод полімерних виробів "Фарутті" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа без самостійних вимог: Державна казначейська служба України з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, тому ухвалою суду від 27 червня 2017 р. був залишений без руху, з наданням строку протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків. На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод полімерних виробів «Фарутті»"доДніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа безсамостійних вимог на стороні відповідача: Державна казначейська служба України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії

Судове засідання призначити на 01.08.17р. о 16:00 Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Справу розглядатиме суддя Турлакова Н.В. одноособово.

Запропонувати відповідачунадати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Надати нормативне та документальне обґрунтування заперечення проти позову (витяги із законодавства).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/596/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2017 року 804/596/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Держаного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Держаного підприємства "Криворізька теплоцентраль", в якому позивач просить:

- стягнути кошти, з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, які перебувають у власності Держаного підприємства "Криворізька теплоцентраль" () в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 954445,78 грн. на бюджетний розрахунковий рахунок 0022, код платежу 14010100, одержувач УДКС у Жовтневому районі м.Кривого Рогу, код ОКПО 38031627, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

23.03.2017 року на адресу суду надійшло клопотання від відповідача, в якому зазначено, що ДП "Криворізька теплоцентраль" 16.03.2017 року перетворено на Публічне акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль", про що внесені дані до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, запис №0017743, у зв'язку з чим просить заміни відповідача його правонаступником.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання та наявність підстав для заміни відповідача його правонаступником у зв'язку із зміною організаційно-правової форми.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну відповідача - Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" ().

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/3823/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2017 р. Справа №804/3823/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:
06 червня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2017 відкрито провадження у справі № 804/3823/17 та призначено її до розгляду на 21 липня 2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2017 провадження у справі № 804/3823/17 зупинено до 07.08.2017.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2017 провадження у справі № 804/3823/17 поновлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2017 провадження у справі № 804/3823/17 зупинено до 05.09.2017 о 10:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 провадження у справі № 804/3823/17 поновлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 зупинено провадження у справі № 804/3823/17 до 22 вересня 2017 року до 14:30.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:
Провадження у справі №804/3823/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів поновити.

Судове засідання відбудеться 22 вересня 2017 року о 14:30, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/4298/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/4298/17

У Х В А Л А

22 вересня 2017 р.

Справа №804/4298/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М’ясна фабрика "Фаворит Плюс" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2017 року відкрито провадження у справі № 804/4298/17 та призначено її до розгляду на 19 липня 2017 року на 14:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2017 провадження у справі № 804/4298/17 зупинено до 16.08.2017 о 11:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2017 провадження у справі № 804/4298/17 поновлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2017 зупинено провадження у справі № 804/4298/17 до 22 вересня 2017 року до 11:30.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі №804/4298/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М’ясна фабрика "Фаворит Плюс" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова