Справа № 212/3804/17
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3804/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіна І.Б., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду у м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 4 Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області старшого сержанту поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1., звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на ті обставини, що 19.06.2017 року, приблизно o 11 год. 30 хв., проїжджаючи на транспортному засобі 121 км дороги сполучення Бориспіль-Запоріжжя, був зупинений поліцейським СРПП № 4 Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області старший

сержант поліції ОСОБА_2. за підозрою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Проте, вважає, що така постанова не відповідає обставинам справи, вимогам закону та підлягає скасуванню, оскільки правопорушення він не скоював, розгляд справи проведено на місті, чим порушені його права.

Особи, які беруть участь у розгляді справи про день годину та місце розгляду даної справи повідомлені належним чином / а.с.15/, позивач надав через канцелярію суду письмову заяву у якій просив суд розглянути справу у його відсутність .

Відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи / а.с.13,17/про причини неявки не повідомив. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність осіб, які беруть участь у розгляді справи, за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, ознайомившись з заявою позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 19.06.2017 року Постановою інспектора СРПП № 4 Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області старшого сержанту поліції ОСОБА_2, серія ПС2 № 546355 по справі про адміністративне правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.4 ст. 258 КпАП України, якщо під час складення постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення , що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення, який є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Інспектор СРПП № 4 Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області старший сержант поліції ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, жодних заяв та доказів не надав і правомірність прийнятого ним рішення стосовно накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 не довів, факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 нічим не підтверджений, тому, відповідно до положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У звязку з вищенаведеним, суд не вбачає в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, та скасовує постанову інспектора СРПП № 4 Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області старшого сержанту поліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1. штрафу у розмірі 255 гривень у звязку з необґрунтованістю.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати по справі суд відносить за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 94, 160, 161, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 254-256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 546355 по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: І. Б. Чайкін