overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/4675/17
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/4675/17
Номер провадження 2-а/489/398/17
Ленінський районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" жовтня 2017 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 21031/17-Вх, -

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Управління Патрульної Поліції України у м. Миколаєві;

про скасування постанови у справі про адміністративне правлпорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Патрульної Поліції України у м. Миколаєві про скасування постанови у справі про адміністративне правлпорушення.

Зазначений спір, згідно зі ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Відкрити провадження у справі № 2-а/489/398/17.

- Призначити розгляд справи на 05.12.2017 р. о 14:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Космонавтів, 81, зала № 415 ( 4 - поверх).

- Позивачу надати: докази на обґрунтування обставини, викладених в адміністративному позові.

- Зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи у судовому засіданні, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

- Справа розглядатиметься суддею одноособово.

- Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/4672/17
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/4672/17
Провадження №2-а/489/396/17
УХВАЛА

іменем України

02 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 11 червня 2018 року о 10 годині 50 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Повідомити відповідача про його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у строк не менш ніж за три дні до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/3256/17
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/113/17 р.
Справа № 484/3256/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.09.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області про визнання незаконним та скасування п.4.2.1 рішення 21 сесії 7 скикання ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області №14 від 29.09.2016 року.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області про визнання незаконним та скасування п.4.2.1 рішення 21 сесії 7 скикання ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області №14 від 29.09.2016 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області про визнання незаконним та скасування п.4.2.1 рішення 21 сесії 7 скикання ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області №14 від 29.09.2016 року.

Призначити розгляд справи на 17.10.2017 року на 14.00 годин в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, розяснити, що вони мають права та обовязки, встановлені 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 489/2050/17
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/2050/17
Провадження №2-а/489/269/17
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29 вересня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Матяєвої С.І., представника відповідача Галатюк Є.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправним розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва від 12 жовтня 2016 року в частині встановлення розміру довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 на рівні 82 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області зарахувати до стажу роботи, що дає ОСОБА_2 право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання період роботи з 09.08.1991 року по 08.02.1995 року протягом 03 років 06 місяців 00 днів на посадах стажиста помічника прокурора, стажиста старшого помічника прокурора, стажиста помічника прокурора Центрального району м. Миколаєва, помічника прокурора м. Миколаєва, старшого помічника прокурора м. Миколаєва, та половину строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі з 01.09.1987 року по 01.07.1991 року, що складає 1 рік 11 місяців 00 днів.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, довічного грошового утримання судді у відставці, встановивши його на рівні 90 відсотків грошового утримання судді на відповідній посаді, починаючи з 21 вересня 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області, , на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 640 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 482/1646/17
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №482/1646/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 жовтня 2017року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ) по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначений спір згідно ст. 17 КАСУ належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 18 КАСУ, справа підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає формі і змісту, передбаченому вимогами ст.ст. 105-107 КАС. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 107, 110, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 16.10.2017року о 09.40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Нова Одеса, вул. Леніна, 190, каб. № 15.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Зобовязати відповідача, відповідно до вимог п.5 ч.5 ст. 107 КАС до 16.10.2017року, у разі його заперечення проти позову, надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, які можуть що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу якої подано позов, на підставі якого було винесено оскаржувану постанову. Вказані документи надати у належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Положеннями ч. 2 ст. 71 КАС визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 483/1633/17
Суддя: Казанлі Л. І.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1633/17
Провадження 2-а/483/30/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а також із доданими до нього документами,

В С Т А Н О В И Л А :

29 вересня 2017 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КАС України, звернувся до суду з позовною заявою до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_2, в якій просить скасувати постанову № 100743 від 22 вересня 2017 року про накладення адміністративного стягнення.

Справа підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний у визначений судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, ч. 1, 2 ст. 110 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 10 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також розяснити відповідачеві його обовязок надати до початку судового засідання у цій справі у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при винесенні оскаржуваної постанови.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Казанлі Л.І..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 483/1610/17
Суддя: Казанлі Л. І.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1610/17
Провадження 2-а/483/29/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та припису, а також із доданими до нього документами,

В С Т А Н О В И Л А :

28 вересня 2017 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КАС України, звернувся до суду з позовною заявою до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, в якій просить скасувати постанову № 111 від 19 вересня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 188-42 КУпАП, а також припис № 167 від 05 вересня 2017 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Справа підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний у визначений судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, ч. 1, 2 ст. 110 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та припису.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 13 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також розяснити відповідачеві його обовязок надати до початку судового засідання у цій справі у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при винесенні оскаржуваної постанови.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 18 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Казанлі Л.І..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1196/11
Суддя: Сабада В. В.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВ А Л А

Іменем України

05 травня 2011 року Суддя місцевого районного Болградського суду Одеської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Заява ОСОБА_2 по формі і змісту не відповідає вимогам ст..105,106 КАС України.

Так позивач в заяві не вказав хто є відповідач по даному спору.

Не вказані в заяві і позовні вимоги позивача, з зазначаченням предмету спору, обставин та закону, яким врегульовані спірні правовідносини.

Не додані до заяви і докази, якими підтверджується надання позивачу статуса дитини війни.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що відповідно до ст.108 КАС України вказана заява підлягає залишенню без руху до усунення її недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 залишити без руху, про що повідомити заявника та надати їй строк для усунення її недоліків 5 днів з дня отримання цієї ухвали , роз*яснивши позивачу, що при не виконанні нею цих вимог, позовна заява її буде визнана не поданою і повернута їй.

Суддя
Справа № 495/3506/17
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3506/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
28 вересня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Шевчук Ю.В.
при секретарі: Мамончик к.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти № 2 батальонуУПП в м. Рівному ДПП лейтенанта поліції Кужель Олександра Віталійовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти № 2 батальонуУПП в м. Рівному ДПП лейтенанта поліції Кужель Олександра Віталійовича про скасування постанови.

28 вересня 2017 року від позивача до суду надійшла заява про залишення його адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п. 5 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти № 2 батальонуУПП в м. Рівному ДПП лейтенанта поліції Кужель Олександра Віталійовича про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 2-а-1592/11
Суддя: Сабада В. В.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"27" травня 2011 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Сабада Валентина Василівна, здійснивши підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом КІШЛАЛИ Фатінії Михайлівни до управління пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання дій Управління неправомірними та зобовязання нарахувати і виплатити щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни, -

встановив:

Ухвалою суду від 20.05.2011 року було відкрито провадження по справі за вищезазначеним адміністративним позовом та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляд і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні процесуальні дії: відповідачу направлено копію позову з додатками та запропоновано надати у строк до 26 травня 2011 року письмові заперечення проти позову, їх правове обґрунтування, а також докази, якими обґрунтуються заперечення.

У ході підготовчого провадження позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав, подав заяв про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач позов не визнав, надав до суду заперечення на адміністративний позов та зазначив клопотання про розгляд справи без участі представника Управління.

Відповідно до п. 4, ч. 1, ч. 2 ст. 151 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене, приймаючи до уваги ті обставини, що на адресу суду від сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, суд керуючись п.4 ч.1 ст. 121 КАС України приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.. 121 КАС України, суд

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження по названій справі.

Справу за вищеназваним адміністративним позовом призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження на 07.06.2011 року о 09:00 годин в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область, каб. №10.

Направити сторонам по справі повідомлення про час і місце розгляду справи та копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1