overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1767/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1767/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

28 вересня 2017 року № 810/1767/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківрозоптторг" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1767/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2017 зупинено провадження у справі до 28.09.2017 у зв'язку з клопотанням представника позивача та необхідністю витребування доказів по справі від позивача.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/1767/17.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28 вересня 2017 року о 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 808/2613/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2613/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 вересня 2017 року

Справа № 808/2613/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікової Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат

до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про зняття арешту на кошти, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат (надалі - позивач) до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (надалі - відповідач) про зняття арешту на кошти.

Ухвалою суду від 13 вересня 2017 року провадження у справі зупинено до 28 вересня 2017 року до 16 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 28 вересня 2017 року о/об 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 810/344/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

11 липня 2017 року 810/344/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Фізичної особи - платника податків ОСОБА_1

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа - платник податків ОСОБА_1 з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.01.2017 № .

Ухвалою суду від 06.03.2017 зупинено провадження у справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що закінчився строк, до якого було зупинено провадження у справі, провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/344/17.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 липня 2017 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 809/1293/17
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" вересня 2017 р. Справа № 809/1293/17

м. Івано-Франківськ категорія 8.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову фермерського господарства "Доля" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень від 17.08.2017 року № 94242/38713583, № 94554/38713583 та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Доля" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень від 17.08.2017 року № 94242/38713583, № 94554/38713583 та зобов'язання до вчинення дій.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фермерського господарства "Доля" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень від 17.08.2017 року № 94242/38713583, № 94554/38713583 та зобов'язання до вчинення дій.

2. Призначити судовий розгляд справи на "12" жовтня 2017 р. о 10:30 год., який буде проводитися колегією суддів: головуючий суддя Матуляк Я.П., судді: Лучко О.О., Могила А.Б., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, другий поверх, зал судових засідань № 207.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "12" жовтня 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати Державну фіскальну службу України у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті нею до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 810/3015/17
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 вересня 2017 року № 810/3015/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07.09.2017 залишено дану позовну заяву без руху через невідповідність її вимогам статті 106 КАС України та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 25.09.2017.

До відкриття провадження у справі до суду 27.09.2017 від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про повернення позовної заяви, у зв'язку з її відкликанням.

Суддя враховує, що відповідно до ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів пункту 2 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши документи, що посвідчують особу представника позивача, та наявність у нього відповідних повноважень, установивши вільне волевиявлення позивача, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, ураховуючи, що клопотання про відкликання позову подано представником позивача до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Водночас, повернення позовної заяви згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

2. Копію ухвали та позовну заяву з усіма додатками надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 809/1294/17
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" вересня 2017 р. справа № 809/1294/17

м. Івано-Франківськ категорія 8.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕГА" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№, від 27.06.2017, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕГА" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№, від 27.06.2017.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕГА" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№, від 27.06.2017.

2. Призначити судовий розгляд на "17" жовтня 2017 р. о 13:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Григоруком О.Б., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 208.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "17" жовтня 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати відповідача у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 810/2793/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року № 810/2793/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Гай А.В.;

за участі позивача- Кравця В.А.;

представника позивача- ОСОБА_2;

представника відповідача- Дорошенка М.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київської про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу ,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із даним позовом.

До початку розгляду справи по суті його представником було заявлено клопотання в порядку ч.1 ст.51 КАСУ про збільшення позовних вимог в частині суми стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, про що була подана відповідна заява.

Представник ГУ НП у Київській області проти заявленого клопотання не заперечував та вважав його таким, що підлягає задоволенню.

Дослідивши подану представником позивача заяву на предмет її відповідності вимогам чинного законодавства, суд її повертає, з огляду на таке:

право позивача на збільшення розміру позовних вимог встановлено приписами ч.1 ст. 51 КАСУ, цією ж статтею встановлена і форма реалізації права ,- у вигляді заяви.

Відповідно до ч.1 ст.137 КАСУ заява про збільшення позовних вимог має відповідати вимогам статті 106 КАСУ щодо її форми та змісту.

Як слідує із поданої стороною позивача заяви, остання суперечить вищевказаним вимогам в частині відсутності викладення змісту всіх позовних вимог. згідно правил ч.ч.4-5 ст.105 КАСУ, зазначення обставин, якими позивач підтверджує кожну обставину позову; переліку документів, які приєднуються до справи та, які надаються на підтвердження викладених обставин; докази, які обґрунтовують позов або зазначення причин неможливості їх подання.

До позовної заяви подається копія всіх документів, які приєднуються до справи згідно кількості заявлених учасників судового процесу.

Як слідує із поданої заяви про збільшення позовних вимог, остання не містить вимог про визнання протиправним наказу, його скасування та поновлення на службі, при цьому відмову від цієї частини позову не заявлено.

Крім того, подана заява не містить докази, на підставі яких сформовані нові вимоги про збільшення розміру грошового забезпечення з викладенням обставин, якими такі вимоги підтверджуютьсь із наданням відповідних доказів про таке.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 106, 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

повернути заяву про збільшення позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала суду, прийнята за результатом розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, оскарженню не підлягає.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 355/347/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття адміністративної справи до провадження
355/347/17
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини ВЧ польова пошта НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,
до Баришівського районного суду Київської області звернулась ОСОБА_1 з даним позовом.
Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 19.04.2017 справу було передано до Київського окружного адміністративного суду в порядку ст. 22 КАСУ.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу до свого провадження та призначити її до попереднього розгляду.
Керуючись статтями 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Прийняти адміністративну справу за даним позовом до свого провадження. Справа розглядатиметься суддею Брагіна О.Є. одноособово.
2. Призначити справу до попереднього судового розгляду на 10:30 16 серпня 2017 року.
Розгляд справи відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).
3. Викликати для участі у судовому розгляді сторони (їх представників).
4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов?язки надіслати особам, які беруть участь у справі.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/2996/17
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2996/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року № 810/2996/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 1832 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування цих заперечень.

За таких обставин справа розглядалась судом за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази – свідоцтво про державну реєстрацію товариства, розрахунок суми боргу відповідача, розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та докази направлення даних розрахунків відповідачу, картку особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та докази направлення цих документів відповідачу, їх отримання відповідачем; беручи до уваги те, що згідно з наявними матеріалами справи відповідачем добровільно не сплачено суму заборгованості на день розгляду справи судом, суддя дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 67 Конституції України, ст.14, 15, 18, 20, 106, Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058, п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 08.07.2010 №2464-VІ, Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України" від 19.12.03 №21-1, керуючись статтями 11, 14, 33, 70, 71, 72, 86, 94, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Лиска І.Г.