Справа № 820/15286/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"21" вересня 2017 р. № 820/15286/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Попова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Сахновщинське ремонтно-транспортне підприємство" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 року по справі № 820/15286/14 за позовом

Товариства з додатковою відповідальністю "Сахновщинське ремонтно-транспортне підприємство"
до Сахновщинської селищної ради, Державної інспекції сільського господарства в Харківській області
про визнання дій неправомірними, скасування припису та зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2014 року позивач, Товариство з додатковою відповідальністю "Сахновщинське ремонтно-транспортне підприємство", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління з контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Харківській області державного інспектора сільського господарства ОСОБА_1, Сахновщинської селищної ради, в якому з урахуванням уточнень просив суд:

- визнати неправомірними дії головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління з контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Харківській області державного інспектора сільського господарства ОСОБА_1 щодо порядку та законності проведення позапланової перевірки ТДВ "Сахновщинське РТП", здійсненої на підставі наказу Державної інспекції сільського господарства в Харківській області від 03.06.2014 р. № 771;

- визнати висновки, викладені в розділі III уніфікованої форми акта перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства від 10.06.2014 р. № 492/902, неправомірними;

- скасувати припис № 642 від 10.06.2014 р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що на підставі наказу № 771 від 03.06.2014 р. головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління з контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Харківській області державним інспектором сільського господарства ОСОБА_1 було проведено позапланову перевірку ТДВ Сахновщинське РТП, за результатами якої складено уніфіковану форму акта перевірки дотримання субєктами господарювання вимог законодавства від 10.06.2014 р. № 492/902. На підставі висновків акту перевірки директору ТДВ Сахновщинське РТП було вручено припис від 10.06.2014 р. № 642 щодо усунення виявлених порушень вимог земельного законодавства. Позивач вважає дії державного інспектора сільського господарства ОСОБА_1 по проведенню вказаної перевірки позивача та викладені в акті перевірки висновки неправомірними, а вказаний припис таким, що підлягає скасуванню.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з додатковою відповідальністю "Сахновщинське ремонтно-транспортне підприємство" до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління з контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Харківській області державного інспектора сільського господарства ОСОБА_1, Сахновщинської селищної ради про визнання дій та висновків неправомірними, скасування припису було відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 року апеляційну скаргу позивача було залишено без задоволення, постанову ХОАС від 21.10.2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.07.2015 року касаційну скаргу позивача відхилено, постанову ХОАС від 21.10.2014 та ухвалу ХААС від 26.11.2014 залишено без змін.

27.03.2017 року позивач - Товариства з додатковою відповідальністю "Сахновщинське ремонтно-транспортне підприємство" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 року по справі № 820/15286/14 за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що суд першої інстанції не взяв до уваги при винесенні судового рішення те, що в порушення Порядку №132 Відповідачем обстеження земельної ділянки не проводилося, акт обстеження не складався. Також позивач зазначив, що суд не взяв до уваги й те, що головний спеціаліст відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління з контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Харківській області державний інспектор сільського господарства ОСОБА_1 в приписі та в акті перевірки, вказував, що (цитує): ТДН Сахновщинське РІП використовує земельну ділянку за адресою: Харківська обл. смт. Сахновщина вул. Пархоменка,26 із земель транспорта, загальною площею 5,8658 га для обслуговування нежитлових будівель та споруд (згідно довідки Сахновщинського селищного голови). Позивач надав до суду копію довідки Сахновщинської селищної ради Харківської області № 455/02-15 від 10.06.2014 року де зазначено: за адресою смт. Сахновщина вул. Пархоменко 26, на земельній ділянці орієнтовним розміром 5,8658 га.

Станом на 01.02.2017 року земельна ділянка за адресою: Харківська обл. Сахновщинський район, сел. Сахновщина вул. ПІархоменко, 26 не сформована. З метою встановлення фактичної площі земельної ділянки, використовуємої позивачем для обслуговування будівель, між позивачем та ПП "Алгоритм З" ( землевпорядна організація яка має відповідну ліцензію) був укладений договір № 1/27/9 від 21.02.2017 року на виготовлення кадастрового плану земельної ділянки. Згідно кадастрового плану земельної ділянки за адресою: Харківська обл. Сахновщинський район, сел. Сахновщина вул. Пархоменко 28 ( був виготовлений 15.03.2017 року) площа використовуємої позивачем земельної ділянки для обслуговування будівель складає 0,9478 га, що суттєво відрізняється від 5,8658 га. Вище зазначені відомості також підтверджуються довідкою № 03/17-08 від 01.03.2017 року Сахновщинського госпрозрахункового комунального підприємства технічної інвентаризації, в якій зазначено: загальна площа нежитлових будівель ТДВ Сахновщинське РТП становить 7422.7 м.кв. - 0.74227 га..

На момент ухвалення рішення від 21.10.2014 року по справі № 820/15286/14 суду не були відомі данні про фактичну площу використовуємої ТДВ Сахновщииське РПТ, для обслуговування будівель, внаслідок чого було винесено постанову, в якій використовувалися як докази орієнтовні данні про площу земельної ділянки.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача - Сахновщинської селищної ради, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що ТДВ Сахновщинське РТП зареєстроване як юридична особа 26.06.1996 р. Згідно витягу з ЄДРПОУ від 03.06.2014 р., наданого Відділом статистики у Сахновщинському районі, першим видом економічної діяльності ТДВ Сахновщинське РТП за КВЕД-2010 є ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення, який відноситься до секції С - переробна промисловість.

На виконання вимоги прокурора Сахновщинського району Середи А.О. від 16.05.2014 р. № 04-28-1290 вих-14 Державною інспекцією сільського господарства в Харківській області був виданий розпорядчий документ наказ № 771 від 03.06.2014 р. Про проведення позапланової перевірки ТДВ Сахновщинське РТП, згідно якого головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління з контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Харківській області державного інспектора сільського господарства ОСОБА_1 направлено у період з 10.06.2014 р. по 17.06.2014 р. для участі у позаплановій перевірці ТДВ Сахновщинське РТП з питання дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки за адресою: смт. Сахновщина, вул. Пархоменка, 26, на території Сахновщинської селищної ради Харківської області, та оформлене відповідне направлення на проведення позапланової перевірки № 4/2081 від 03.06.2014 р. у строк з 10.06.2014 р. по 17.06.2014 р.

Державним інспектором сільського господарства ОСОБА_1 10.06.2014 р. директору ТДВ Сахновщинське РТП ОСОБА_2 було надіслано клопотання про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного контролю за використанням та охороною земель за № 736 у термін до 12.06.2014 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991 р. № 1789-XII, при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право, зокрема, вимагати від керівників та колегіальних органів проведення перевірок, ревізій діяльності підпорядкованих і підконтрольних підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, а також виділення спеціалістів для проведення перевірок, відомчих і позавідомчих експертиз.

Законні вимоги прокурора є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачені законом чи визначені прокурором строки (ст. 8 Закону України Про прокуратуру).

Отже, згідно наведених правових норм, Державна інспекція сільського господарства в Харківській області зобовязана провести перевірку субєкта господарювання за законною вимогою органу прокуратури.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, імя та по батькові і засвідчується печаткою.

Керуючись нормами діючого законодавства України, на підставі вищезазначеного наказу № 771 від 03.06.2014 р. та направлення на перевірку № 4/2081 від 03.06.2014 р. у період з 10.06.2014 р. по 17.06.2014 р. державним інспектором сільського господарства ОСОБА_1 була проведена позапланова перевірка ТДВ Сахновщинське РТП, за результатами якої складено уніфіковану форму акта перевірки дотримання субєктами господарювання вимог законодавства від 10.06.2014 р. № 492/902.

Вказаним актом перевірки було встановлено, зокрема, що ТДВ Сахновщинське РТП використовує земельну ділянку державної форми власності за адресою: вул. Пархоменко, 26, с. Сахновщина, Сахновщинський р-н, Харківська обл., із земель транспорту загальною площею 5,8658 га для обслуговування нежитлових будівель та споруд, право власності на які ТДВ Сахновщинське РТП на момент перевірки не надано. Вказана земельна ділянка ТДВ Сахновщинське РТП використовується за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) за відсутності вчиненого правочину щодо зазначеної земельної ділянки відповідно до ст. 1 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель та суперечить вимогам ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

На підставі вказаного висновку акту перевірки державним інспектором сільського господарства ОСОБА_1 був складений припис від 10.06.2014 р. № 642, вручений директору ТДВ Сахновщинське РТП ОСОБА_2 щодо усунення зазначеного порушення вимог земельного законодавства.

Згідно п. б ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення: самовільне зайняття земельних ділянок.

На підставі вищезазначеного, державним інспектором сільського господарства ОСОБА_1 на директора ТДВ Сахновщинське РТП ОСОБА_2 було сладено протокол про адміністративне правопорушення № 002673 від 10.06.2014 р., який ОСОБА_2 підписав та зазначив: З актом перевірки та протоколом не згоден.

Державний інспектор сільського господарства ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо директора ТДВ Сахновщинське РТП ОСОБА_2, встановив обставини, що підпадають під дію пункту 1 статті 247 КУпАП, в порушенні вбачаються ознаки злочину, відповідальність за який передбачена статтею 197-1 Кримінального кодексу України, та виніс постанову про закриття справи від 10.06.2014 р. № 000714, та передав матеріали справи до прокуратури Сахновщинського району.

Директором ТДВ Сахновщинське РТП ОСОБА_2 вищевказані акт перевірки від 10.06.2014 р. № 492/902, протокол про адміністративне правопорушення від 10.06.2014 р. № 002673, постанову про закриття справи від 10.06.2014 р. № 000714, припис від 10.06.2014 р. № 642 були оскаржені до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, рішенням якої від 20.06.2014 р. у задоволенні скарги було відмовлено.

Відповідно до п.п. 5.3. порядку № 132 "Про затвердження Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання субєктами господарювання вимог земельного законодавства" встановлено, що за результатами здійснення планових та позапланових заходів з питань перевірки стану дотримання субєктами господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, які використовуються ними у процесі ведення господарської діяльності, державні інспектори складають акт перевірки згідно з уніфікованою формою акта перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства за дотриманням суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 липня 2012 року за № 1289/21601) (далі - акт перевірки).

П.п. 5.9 порядку № 132 встановлено, що обстеження земельних ділянок, які використовуються субєктами господарювання, що перевіряються, здійснюються інспекційними органами під час проведення планових та позапланових заходів у разі, якщо це повязано із необхідністю: визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок без спеціального дозволу; перевірки умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту, визначених у відповідному проекті землеустрою, стану проведення рекультивації порушених земель; визначення розміру збитків, завданих унаслідок непроведення робіт з рекультивації порушених земель; підготовки матеріалів з питань: визначення розміру збитків, завданих субєктам господарювання (власникам та користувачам земельних ділянок) внаслідок вилучення (викупу) та тимчасового зайняття земельних ділянок, що перебувають у їх власності чи користуванні, встановлення обмежень щодо їх використання, погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведення їх у непридатний для використання стан та неодержання доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок; прийняття в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших обєктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель.

Відповідно до п.п. 6.1. встановлено, що у разі необхідності в акті перевірки наводиться план-схема місця розташування земельної ділянки (схематичний абрис чи викопіювання з картографічних матеріалів планів земельної ділянки з привязкою до місцевості та зазначенням суміжних землекористувачів). На плані-схемі вказується загальна площа земельної ділянки та площа, на якій виявлено порушення (забруднення, самовільне зайняття, нецільове використання земельної ділянки тощо).

З урахуванням вищевикладеного суд зазначає, що під час проведення позапланової перевірки позивача, в порушення порядку № 132 "Про затвердження Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання субєктами господарювання вимог земельного законодавства" головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління з контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Харківській області державним інспектором сільського господарства ОСОБА_1 не було здійснено обстеження земельної ділянки за адресою смт. Сахповщина вул. Пархоменко 26, на земельній ділянці орієнтовним розміром 5,8658 га та не було складено відповідного акту обстеження зазначеної ділянки.

Також, судом під час розгляду справи було встановлено, що станом на 01.02.2017 року земельна ділянка за адресою смт. Сахповщина вул. Пархоменко 26 не сформована. З метою встановлення фактичної площі земельної ділянки, використовуємої позивачем для обслуговування будівель, між позивачем та ПП "Алгоритм З" ( землевпорядна організація яка має відповідну ліцензію) був укладений договір № 1/27/9 від 21.02.2017 року на виготовлення кадастрового плану земельної ділянки. Згідно кадастрового плану земельної ділянки за адресою: Харківська обл. Сахновщинський район, сел. Сахновщина вул. Пархоменко 28 ( був виготовлений 15.03.2017 року) площа використовуємої позивачем земельної ділянки для обслуговування будівель складає 0,9478 га, що суттєво відрізняється від 5,8658 га, що підтверджується довідкою № 03/17-08 від 01.03.2017 року Сахновщинського госпрозрахункового комунального підприємства технічної інвентаризації, в якій зазначено: загальна площа нежитлових будівель ТДВ Сахновщинське РТП становить 7422.7 м.кв. - 0.74227 га..

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що вимога позивача про скасування припису № 642 від 10.06.2014 року є такою, що підлягає задоволенню, оскільки припис № 642 від 10.06.2014 року було винесено з порушенням норм чинного законодавства України.

Щодо вимоги позивача визнати неправомірними дії головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління з контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Харківській області державного інспектора сільського господарства ОСОБА_1 щодо порядку та законності проведення позапланової перевірки ТДВ "Сахновщинське РТП", здійсненої на підставі наказу Державної інспекції сільського господарства в Харківській області від 03.06.2014 р. № 771 суд зазначає, що зазначена вимога не підлягає задоволенню, оскільки перевірка була проведена на підставі вимоги прокурора Сахновщинського району Середи А.О. від 16.05.2014 р. № 04-28-1290 вих-14 та наказу № 771 від 03.06.2014 р. Державної інспекції сільського господарства в Харківській області Про проведення позапланової перевірки ТДВ Сахновщинське РТП, згідно якого головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління з контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Харківській області державного інспектора сільського господарства ОСОБА_1 направлено у період з 10.06.2014 р. по 17.06.2014 р. для участі у позаплановій перевірці ТДВ Сахновщинське РТП з питання дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки за адресою: смт. Сахновщина, вул. Пархоменка, 26, на території Сахновщинської селищної ради Харківської області, та оформлене відповідне направлення на проведення позапланової перевірки № 4/2081 від 03.06.2014 р. у строк з 10.06.2014 р. по 17.06.2014 р., тобто в межах чинного законодавства України та своїх повноважень.

Щодо вимоги заявника визнати висновки, викладені в розділі III уніфікованої форми акта перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства від 10.06.2014 р. № 492/902 неправомірними.

Суд вказує, що згідно з п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністратиних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правовмх актів індівідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суд вважає занеобхідне зазначити, що самі по собі висновки, викладені в розділі III уніфікованої форми акта перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства від 10.06.2014 р. № 492/902 не породжують ніяких правових наслідків для позивача та не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії, а відтак не є рішенням субєкта владних повноважень в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому в цій частині вимог слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Сахновщинське ремонтно-транспортне підприємство" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 року по справі № 820/15286/14 - задовольнити.

Скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 року по справі № 820/15286/14.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю "Сахновщинське ремонтно-транспортне підприємство" до Сахновщинської селищної ради, Державної інспекції сільського господарства в Харківській області задовольнити частково.

Скасувати припис № 642 Державної інспекції сільського господарства в Харківській області від 10.06.2014 року .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 27 вересня 2017 року.

Суддя Спірідонов М.О.