Справа № 373/1059/17
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1059/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, діючи як адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

при секретарі Ткалі І.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення Переяслав-Хмельницької міської ради від 29 травня 2017 року №01-36-УІІ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду та просить визнати протиправним та скасувати рішення Переяслав-Хмеьницької міської ради від 29 травня 2017 року №01-36-УІІ «Про зупинення будь-якого будівництва на вулиці Героїв Дніпра 38-а/1 в місті Переяславі-Хмельницькому».

До суду надійшли заяви від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Посилаються на те, що спір по даній справі стосується їх, як жителів м.Переяслав-Хмельницький, які категорично заперечують проти будівництва ТЕЦ, зважаючи на незаконність такого будівництва. Бажають проживати в екологічно чистому місті та заперечують проти знищення лісових насаджень.

В попередньому судовому засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свої клопотання підтримали, просять задовольнити. При цьому послалися ст. 3 Конституції України як на підставу наявності доказів порушення їхніх прав, свобод, інтересів чи обов»язків.

Представник позивача ОСОБА_5 вважає, що підстави для залучення даних осіб до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, відсутні. Відповідачем у справі є міська рада, яка і повинна представляти інтереси всієї громади міста.

Представник міської ради ОСОБА_6 вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки при розгляді справи мають бути присутні і представники громади.

Відповідно до статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 6 КАС України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до приписів статті 1, другого речення частини третьої статті 8, статті 55 Конституції України утвердження правової держави полягає, зокрема, у гарантуванні кожному судового захисту прав і свобод, а також у запровадженні механізму такого захисту.

Відносини, що виникають між фізичною чи юридичною особою і представниками органів влади під час здійснення ними владних повноважень, є публічно-правовими і поділяються, зокрема, на правовідносини у сфері управлінської діяльності та правовідносини у сфері охорони прав і свобод людини і громадянина, а також суспільства від злочинних посягань. Діяльність органів влади, у тому числі судів, щодо вирішення спорів, які виникають у публічно-правових відносинах, регламентується відповідними правовими актами.

Рішення, прийняті суб'єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України, статей 2, 6 КАС України.

Даний спір є публічно правовим, між юридичною особою та органом місцевого самоврядування з приводу правовідносин, які виникли в зв»язку з управлінською діяльністю останнього, стосовно правомірності чи неправомірності винесення конкретного рішення. Питання щодо законності чи незаконності будівництва ТЕЦ, будь-якого негативного впливу її діяльності тощо не є предметом розгляду даного адміністративного позову.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. не надали суду будь-яких доказів, що рішення в дані справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки, і цей вплив буде реальним, зачіпати та призводити до порушення їх індивідуально виражених прав чи інтересів.

Зважаючи на вищезазначене, підстав для задоволення клопотань суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяв ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7