Справа № 804/5461/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року справа № 804/5461/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі №804/5461/16 (головуючий суддя І інстанції Гончарова І.А.) за позовом ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №804/5461/16 з апеляційною скаргою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року.

Згідно з ч.2 ст.189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 187 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Апеляційна скарга підписана представником відповідача ОСОБА_2 та разом з апеляційною скаргою надано копію довіреності від 12.01.2017 року на представництво інтересів апелянта представником ОСОБА_2

Надана до суду довіреність підписана в.о.начальника Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3, проте докази його повноважень підписувати документи від імені відповідача до суду не надані.

Окрім того, як свідчать матеріали справи, 30.11.2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом в порядку письмового провадження було прийнято постанову у справі №804/5461/16, копія якої отримана відповідачем 12.04.2017 року. (а.с.62)

24.04.2017 року відповідач вернувся до суду з апеляційною скаргою на вищезазначену постанову. (а.с.64)

Апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було залишено без руху та ухвалою від 26.06.2017 року повернуто апелянту, оскільки недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений судом термін. (а.с.72)

17.07.2017 року відповідач повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 року. (а.с.76)

Апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було залишено без руху та ухвалою від 23.08.2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки відповідачем не було наведено поважних причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою. (а.с.72)

08.09.2017 року засобами поштового звязку відповідач втретє звернувся до суду з апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 року у справі №804/5461/16.

В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. В обґрунтування клопотання зазначено, що повний текст постанови отримано відповідачем 12.04.2017 року та 24.04.2017 року було подано апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції. 17.07.2017 року відповідачем повторно подану апеляційну скаргу, яка була залишена без руху та в подальшому повернута апелянту. Зазначив, що Кодексом адміністративного судочинства України питання строку повторного звернення з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції попередньо поверненої чітко не визначено. З причин відсутності фінансування на сплату судового збору відповідачу було ускладнено доступ до справедливого правосуддя та забезпечення інтересів держави та недопущення втрат Державного бюджету, хоча органом доходів і зборів у повному обсязі виконані вимоги суду щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Враховуючи те, що копія оскаржуваної постанови була отримана відповідачем 12.04.2017 року, останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою на цю постанову є 24.04.2017 року, проте з апеляційною скаргою Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась 08.09.2017 року, тобто з порушенням встановленого ст.186 КАС України строку більш ніж на чотири місяці.

Підстави вказані відповідачем у заяві про поновлення строку не є поважними, оскільки попереднє звернення з апеляційною скаргою та її повернення, а також відсутність коштів для сплати судового збору, не є обєктивно непереборними, такими, що не залежать від волевиявлення особи та не повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою.

Окрім того, апелянтом до суду не було надано жодних доказів на підтвердження доводів щодо неможливості сплатити судовий збір у визначений законодаством строк для звернення до суду з апеляційною скаргою та відсутності відповідного фінансування.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За приписами ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи не надання апелянтом документу підтверджуючого повноваження особи, що підписала довіреність на представництво інтересів апелянта представником, а також оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, а підстави вказані апелянтом у клопотанні про поновлення строків визнані неповажними, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 160, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі №804/5461/16 - залишити без руху.

Встановити Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду: документу підтверджуючого повноваження особи, що підписала довіреність на представництво інтересів апелянта представником; заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали в частині надання документу підтверджуючого повноваження особи, що підписала довіреність на представництво інтересів апелянта представником, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Роз'яснити скаржнику, якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя С.В. Білак