Справа № 2-а-1295/10
Суддя: Марченко О. М.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1295/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2010 року Московський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Тимощук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові адміністративний позов за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу соціального захисту населення № 2 Московської районної в м. Харкові ради, про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до відділу соціального захисту населення № 2 Московської районної в м. Харкові ради, про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

У обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 04.12.2008 року у неї народилась донька, ОСОБА_2, починаючи з 19.02.2009 року її виплачується допомога у звязку з доглядом за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка встановлена в розмірі 130 гривен в місяць. Вважає, що всупереч ст.. 15 Закону України « Про державну допомогу сімям з дітьми» допомога виплачувалась у меншій сумі. Позивачка письмово зверталася до відповідача з проханням виплачувати допомогу згідно закону, але її було відмовлено, в звязку з чим вона була вимушена звернутися з вищевказаним позовом. Просить зобовязати відділ соціального захисту населення № 2Управління соціального захисту населення та праці Московської районної в м. Харкові ради зробити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років за період з 19.02.2009 року по 20.08.2009 рік у відповідності з чинним законодавством, а саме у розмірі прожиткового мінімуму встановленого для дітей віком до 6 років. Зобовязати відповідача сплатити на Ії користь різницю у розмірі 2562 грн, яка неправомірно не була сплачена у якості допомоги по догляду за дитиною по досягненню нею 3-х років, за період з 19.02.2009 рік по 20.08.2009 рік. Зобовязати відповідача з 21.08.2009 рік сплачувати допомогу по догляду за дитиною у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, як це передбачено чинним законодавством України, до досягнення дитиною 3-х років, або до моменту внесення відповідних змін до чинного законодавства України.

У судове засідання позивачка не зявилась надала до суду заяву с проханням слухати справу за її відсутністю. .

Представник відповідача управляння соціального захисту населення та праці Московської районної в м. Харкові ради в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, з підстав вказаних у запереченнях, які долучені до матеріалів справи.

Вислухавши доводи представника відповідача, дослідив надані докази, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачка 04.12.2008 року народила дитину ОСОБА_2.

Згідно з відповіді УПСЗН Московської районної в м. Харкові ради позивачка знаходиться на обліку та отримує допомогу по догляду за дитиною щомісячно з 29 січня 2009 року - 130 гривен щомісяця.

Відповідно до положень п.23 пп. 7 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» №107-VI від 28.12.2007 р. стаття 15 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» була викладена в наступній редакції «допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень».

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 28/2008 (№ 10-рп/2008) положення п.23 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік не визнавалися неконституційними, що свідчить про їх чинність та про правомірність дій відповідача щодо нарахування і виплати позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі по 130 грн. щомісячно з січня 2008 року.

Згідно відповіді відповідача, позивачка отримує на дитину допомогу в розмірі 130 грн. щомісячно Тому підстав для визнання дій відповідача протиправними суд не вбачає.

Посилання позивача на застосування ст. 43 Закону України « Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами , зумовленими народженням та похованням» від 18.01.2001 року № 2240-14 при нарахуванні допомоги є безпідставними .

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу соціального захисту населення № 2 Московської районної в м. Харкові ради, про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії,- відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до адміністративного суду апеляційної інстанції через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М.Марченко