Справа № 16343\08
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2009-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02.02.2009 р. № 2а-16343/08/2070

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді - Ральченко І.М.

при секретарі судового засідання Васильєвій Г.В.

за участі:

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_1 обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат - ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 соціального захисту населення та праці Московської районної в місті Харкові ради - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2
до ОСОБА_4 соціального захисту населення та праці Московської районної в м. Харкові ради ОСОБА_1 обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальнихвиплат ОСОБА_1 обласної державної адміністрації ОСОБА_6 управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 обласної державної адміністрації
про про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення ,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до УПСЗН Московської районної в м. Харкові ради, ОСОБА_1 обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, ОСОБА_6 ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 обласної державної адміністрації у якому вказав, що має статус учасника ліквідації наслідків на ЧАЕС 1 категорії, а тому йому повинна виплачуватися щорічна допомога на оздоровлення у розмірі пяти мінімальних заробітних плат, згідно ч.4 ст. 48 Закону „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Оскільки у передбаченому законом розмірі допомога виплачена не була ОСОБА_2 просив стягнути з ОСОБА_1 обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат суму щорічної допомоги за 2008 рік у розмірі 2505 грн. та визнати незаконними дії ОСОБА_4 соціального захисту населення та праці Московської районної в м. Харкові ради, ОСОБА_1 обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, ОСОБА_6 управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 обласної адміністрації в частині недоплати зазначених коштів.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача УПСЗН Московської районної в м.Харкові позов не визнав, надав суду письмові заперечення в яких просив відмовити позивачу у задоволені позовних вимог, вказав, що фінансування витрат, повязаних з реалізацією Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи, здійснюється за рахунок державного бюджету. ОСОБА_6 розпорядником кошів вищого рівня є Міністерство праці та соціальної політики України. Розяснення порядку застосування Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи провадиться у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обовязковим для виконання міністерствами та іншими центральними органами державної виконавчої влади України, місцевими органами державної виконавчої влади. Законами України про встановлення розміру мінімальної заробітної плати на відповідні роки передбачалось, що до внесення відповідних змін до законів, у нормах яких для розрахунків потрібен розмір мінімальної заробітної плати, не застосовувати його як розрахункову величину для визначення розмірів допомоги, компенсаційних та інших виплат. Згідно нормам Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи конкретні розміри всіх доплат, пенсій і компенсації підвищуються Кабінетом Міністрів Україні відповідно до зміни індексу вартості життя і зростання мінімальної заробітної плати. В останні роки видатки, пов'язані з соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, визначалися в обсягах, виходячи з реальних фінансових ресурсів державного бюджету та з огляду на те, що більшість інших видатків державного бюджету мали також соціальну направленість.

Представник відповідача ОСОБА_1 обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ОСОБА_1 обласної державної адміністрації позов не визнав, надав суду письмові заперечення в яких просив відмовити позивачу у задоволені позовних вимог та зазначив, що головним розпорядником коштів нижчого рівня є Головне управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 обласної державної адміністрації. Районні управління праці та соціального захисту населення здійснюють призначення та встановлюють суми належних соціальних виплат відповідно до діючого законодавства. В Харківській області існує дві системи виплат соціальної допомоги та компенсації: централізована та децентралізована, але в обох системах функції призначення належать виключно районним управлінням праці та соціального захисту населення, до компетенції яких входить визначення статусу та права. В умовах централізованої системи нарахування і виплати соціальної допомоги, до якої відносяться і Московське управління праці та соціального захисту населення, на підставі розпоряджень про визначення допомоги або компенсації Центром проводиться нарахування, оформлення виплатних документів, їх подальша відправка до відділів зв'язку та банківських установ, складання звітності. Таким чином, на підставі розпоряджень Московського районного управління праці та соціального захисту населення позивачу було нарахована та виплачена компенсація на оздоровлення ЧАЕС у червні 2008 р. у розмірі 120 грн.

Представник відповідача ОСОБА_6 управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 обласної державної адміністрації до судового засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, наведене суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів без участі представника відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлене наступне.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено.

ОСОБА_2 має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, що підтверджується посвідченням № 096926 від 23.07.1998 року та відповідачами не заперечується.

Згідно з п.п.11 п.28 розд. ІІ Закону України „Про державний бюджет на 2008 рік станом на 01.01.2008 року ст. 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи викладена у наступній редакції: одноразова компенсація учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, та сім'ям, які втратили годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою, щорічна допомога на оздоровлення виплачується в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Однак, рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008 вищезазначена норма Закону України „Про державний бюджет на 2008 рік була визнана неконституційною.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008, "У справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 65 розділу I, пунктів 61, 62, 63, 66 розділу II, пункту 3 розділу III Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" і 101 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 67 розділу I, пунктів 1 - 4, 6 - 22, 24 - 100 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення пп.11 п.28 ІІ розд. Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік», яким внесені зміни до ст. 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначеного закону, що визнані неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позивач має право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення за 2008 рік відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 48 Закону № 796-ХІІ у розмірі пяти мінімальних заробітних плат, починаючи з 22.05.2008 року. При цьому, розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати (частина 7 статті 48 Закону № 796-ХІІ).

За 2008 рік щорічна допомога на оздоровлення позивачу була виплачена у червні 2008 року в розмірі 120 грн., що підтверджується листом ОСОБА_1 обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

В іншій частині щорічна допомога позивачу не була виплачена та має бути нарахована та виплачена ОСОБА_7 з 22.05.2008 року відповідачем - ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Красноградської РДА, оскільки ч.5 ст. 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи обовязок виплати щорічної допомоги на оздоровлення громадянам покладений на органи соціального захисту населення за місцем проживання громадян.

Обов»язок щодо нарахування та вчинення дій щодо виплати зазначеної допомоги законодавством покладений на відповідача - УПСЗН Красноградської РДА. Однак, вибраний позивачем спосіб захисту його порушеного права не є відповідним, оскільки до завдань відповідача, згідно з його положенням, відносяться функції щодо здійснення нарахування та виплати соціальних допомог в розмірах, передбачених діючим законодавством, та в межах кошторису на видатки. Отже, суд виходить з того, що вимоги про стягнення з відповідача сум у визначеній позивачем грошовій сумі не підлягають задоволенню, оскільки суд не може перебирати на себе функцію здійснення перерахунку та нарахування грошових допомог замість органу, якому надані такі повноваження.

Між тим, виходячи зі змісту позову та для повного захисту прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд вважає необхідним, на підставі ч.2 ст.11 КАС України, вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, по не виконанню з 22.05.2008 року приписів ст. 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 71 КАС України, відповідачем, як субєктом владних повноважень не доведені підстави правомірності дій і бездіяльності.

Виходячи з викладеного, позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 99, 104, 159, 160-162 КАС України, ст. 48 Закону „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд -

Виходячи з викладеного, позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 99, 104, 159, 160-162 КАС України, ст. 48 Закону „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 соціального захисту населення та праці Московської районної в м. Харкові ради, ОСОБА_1 обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, ОСОБА_6 управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої щорічної допомогина оздоровлення - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Московської районної в м. Харкові ради щодо не здійснення нарахування ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до п.4 ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за 2008 рік.

Зобовязати управління праці та соціального захисту населення Московської районної в м. Харкові ради нарахувати та вчинити дії щодо виплати ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до п.4 ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за 2008 рік.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений 09 лютого 2009 року.

Суддя підпис< Текст > ОСОБА_8

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду. Суддя< Текст >