Справа № 213/2589/13-а
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2589/13-а
Номер провадження 6-а/213/7/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: Соловйової Л.Я.

при секретарі: Ємельянцевій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 213/2589/13-а, провадження № 2-а/213/61/13 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до суду із вказаним поданням, посилаючись на те, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 213/2589/13-а виданого 21.03.2014 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу про зобов»язання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2013 рік у відповідності до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат з урахуванням виплачених сум.

Боржником самостійно, у встановлений державним виконавцем строк, виконано вказане рішення лише в частині здійснення перерахунку суми допомоги на оздоровлення. Нарахована сума доплати складає 4498 грн, але зазначені кошти не перераховані стягувачу.

Невиконання рішення суду боржником в цій частині обумовлено тим, що паспортом бюджетної програми на 2017 рік по КПКВ 2501200 «Соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» не передбачено витрати на відшкодування недоплачених сум щорічної допомоги на оздоровлення. У звязку з цим відсутні бюджетні призначення та бюджетні асигнування для забезпечення виконання рішення суду про стягнення коштів.

Таким чином, виникли обставини, що виключають можливість виконання постанови суду в повному обсязі в частині виплати нарахованої суми допомоги.

Державний виконавець, посилаючись на те, що дане рішення суду носить зобовязальний характер, зазначає, що причина невиконання судового рішення полягає не у бездіяльності органу державної виконавчої служби, а у відсутності відповідних законодавчих заходів, які б забезпечували його виконання. Виконавчий лист у зазначеній справі не може бути переданий до органу Державної казначейської служби в звязку з тим, що судом прийнято рішення про зобовязання вчинити певні дії, а не про стягнення коштів.

При цьому, державний виконавець зазначає, що зазначене питання порушується в процесі примусового виконання рішення суду та має на меті захист прав та законних інтересів позивача. Порушене в клопотанні питання стосується саме фундаментальних принципів виконання рішення суду шляхом зміни способу та порядку його виконання.

Просить змінити спосіб і порядок виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013 року, на підставі якої Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу видано 21.03.2017 року виконавчий № 213/2589/13-а, провадження № 2-а/213/61/13, із «зобовязати» управління Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2013 рік у відповідності до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат з урахуванням виплачених сум на "стягнути" з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу на користь ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2013 рік у відповідності до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат з урахуванням виплачених сум до з урахуванням виплачених сум в розмірі 4498 грн.

Державний виконавець, позивач ОСОБА_1 та представник Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно. Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неявка учасників процесу не перешкоджає судовому розгляду для вирішення питання про зміну порядку і способу виконання судового рішення.

У відповідності до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.08.2013 року у справі № 213/2589/13-а, провадження № 2-а/213/61/13 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії відмовлено (а. с. 11-14). Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013 року постанову Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.08.2013 року скасовано, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: визнано дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік у розмірі, меншому, ніж передбачено ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" неправомірними; зобов"язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2013 рік у відповідності до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат з урахуванням виплачених сум (а.с. 31-32).

10.03.2017 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 213/2589/13-а, провадження № 2-а/213/61/13 (а.с. 94).

Із розрахунку недоплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік ОСОБА_1 вбачається, що на виконання постанови державного виконавця - Ковтун В.О. донараховано щорічну допомогу на оздоровлення за 2013 рік в розмірі 4498 грн (а.с. 96).

Розглянувши і перевіривши матеріали справи та доводи подання державного виконавця, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно зі ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» якщо рішення суду про зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобовязаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Стаття 263 КАС України передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання, за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин, адже в такій спосіб змінюються висновки вже прийнятого судового рішення. Тобто зміна способу виконання судового рішення повинна узгоджуватись з тими обґрунтуваннями, на які спираються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення.

У даному випадку державний виконавець звертається до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобовязання здійснити перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення та виплату нарахованої (невизначеної судом) суми на стягнення вже конкретної суми, яка стала відомою лише після часткового виконання рішення суду, хоча позовні вимоги про стягнення заборгованості позивачем не заявлялись і судом не вирішувались, що свідчить про те, що вимоги подання державного виконавця не узгоджуються з приписами ст.263 КАС України, оскільки по суті є іншими вимогами, які позивачем не заявлялись та не були предметом розгляду в суді, відповідно до яких приймалося судове рішення.

Крім того, задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання можливо лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передано стягувачеві, стихійне лихо, інші надзвичайні події).

На думку суду державним виконавцем не наведено обставин, які б підтвердили наявність виняткових випадків (передбачених законодавством), при яких суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення, вимога про заміну зобов'язання здійснити перерахунок на стягнення нарахованої суми не узгоджуються з приписамист.263 КАС України, оскільки така вимога не заявлялась позивачем та не була предметом розгляду у суді першої інстанції, то зміна способу виконання рішення приведе до зміни резолютивної частини рішення, що є недопустимим, виходячи з принципу незмінності тексту рішення після його проголошення.

Суд вважає, що під зміною способу і порядку виконання судового рішення розуміється прийняття судом нових заходів для виконання рішення суду у разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, раніше встановленими, але при цьому без зміни його змісту.

Всі заявлені позивачем вимоги були розглянуті судом, в судовому рішенні конкретно відображено аналіз обставин справи, проаналізовано надані суду докази, по всім заявленим позовним вимогам судом надано висновок, рішення містить посилання на відповідні норми матеріального та процесуального права.

З наданих суду матеріалів вбачається, що виконання постанови суду неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду.

Згідно ст.ст. 21, 105, 162 КАС України адміністративні суди повинні визнавати дії відповідачів органів, які здійснюють нарахування та виплати соціальних виплат, пенсій певній категорії громадян, протиправними у випадку порушення закону та зобовязувати здійснювати нарахування і виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум. Таке правило підлягає застосуванню і під час вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Таким чином, зміна на підставі ст.263 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до ст.162 КАС при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов'язання здійснити перерахунок із зобов'язання на стягнення такої виплати, є незаконною.

Саме до такого висновку зводиться правова позиція, висловлена Верховним Судом України у постанові від 11.11.2014 року у справі №21-394а14, яка згідно зі статтею 244-2 КАС України є обов'язковою для суддів при прийнятті рішень в подібних справах. Така ж позиція викладена Вищим адміністративним судом України (постанова від 17.11.2015 року у справі № 445/54/14-а).

За таких обставин підстави для задоволення вищезазначеного подання відсутні, а тому необхідно відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 41, 165, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 213/2589/13-а, провадження № 2-а/213/61/13 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.Я.Соловйова