Справа № 335/7883/17 (2-а/335/359/2017)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2017 рокусправа № 335/7883/17 провадження №2-а/335/359/2017

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 серпня 2017 року по справі №335/7883/17 (провадження №2-а/335/359/2017) за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, про визнання дій щодо перерахунку пенсії протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови в призначенні їй пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, за три календарні роки (2014,2015,2016), що передують року звернення за призначенням пенсії у 2017 році;

- зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя призначити їй пенсію за віком відповідно до ст.26, ч.2 ст.40 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарні роки (2014,2015,2016), що передують року звернення за призначенням пенсії з 12.05.2017 року.

В обґрунтування заявленого позову ОСОБА_1 посилалась на те, що починаючи з 23.05.2012 року вона перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком, призначену на пільгових умовах, у відповідності до п. б ст. 13 ЗУ Про пенсійне забезпечення. Після досягнення пенсійного віку - 57 років та 6 місяців, позивач набула право на пенсію за віком у відповідності до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та 12.05.2017р. звернулась до УПФУ із заявою про призначення пенсії за віком у відповідності до цього Закону із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення. Проте, відповідачем було відмовлено з тих підстав, що позивач вже отримує пенсію за віком, яку призначено на пільгових умовах по Списку №2. Таку відмову УПФУ позивач вважає протиправною та такою, що порушує гарантовані Конституцією та Законами України права, оскільки, за позицією позивача, пенсія за віком на пільгових умовах та пенсія за віком є два різних видів пенсійного забезпечення, у звязку з чим право вибору пенсії належить позивачу.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 серпня 2017

року адміністративний позов задоволено, а саме:

визнано протиправними дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за три календарні роки (2014,2015,2016), що передують року звернення за призначенням пенсії у 2017 році;

зобовязано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст.26, ч.2 ст.40 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарні роки (2014,2015,2016), що передують року звернення за призначенням пенсії з 12.05.2017.

Не погодившись з постановою суду, Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що з 23 травня 2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2, призначену згідно Закону України Про пенсійне забезпечення в порядку, встановленому Законом України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

12 травня 2017 року позивач, досягнувши пенсійного віку, звернулась до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя із заявою про призначення, нарахування та виплату пенсії відповідно до ст. 26 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з урахуванням ч.2 ст.40 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за останні три роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком.

Листом від 22.05.2017р. №89/Д-9 Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя відмовило у призначенні пенсії за віком з подальшим перерахунком із застосуванням показника середньої заробітної плати, що передує року звернення згідно Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, оскільки позивач вже отримує пенсію за віком, призначену згідно Закону України Про пенсійне забезпечення в порядку, встановленому Законом України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Не погодившись з такими діями Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем неправомірно відмовлено у призначенні пенсії за віком із здійсненням нового нарахування, оскільки позивачу призначено пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування він звернувся вперше.

З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України Про пенсійне забезпечення за цим законом призначалися наступні види державних пенсій: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.

Згідно п. "б" ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

З 01.01.2004р. набрав чинності Закон України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування №1058.

Згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування №1058 пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно абзацу другого пункту 16 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Отже, дія Закону України "Про пенсійне забезпечення" поширюється на визначення права особи на пенсію, тоді як умови виплати цієї пенсії регулюються нормами Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, враховуючи те, що пенсія позивачу за віком на пільгових умовах призначена під час дії Закону №1058, то твердження позивача про те, що йому призначено пенсію за іншим Законом, а не за Законом №1058, є безпідставними, оскільки такі доводи суперечать положенням п.2 Прикінцевих положень Закону №1058, яким чітко визначено, що пільгові пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Оскільки, положення ч.2 ст.40 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, на які посилається позивач, стосуються осіб, які вперше звернулися за призначенням пенсії за цим Законом, то суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, так як позивачу раніш вже була призначена пенсія за віком на підставі цього Закону.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, у звязку з чим вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.ст.202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя задовольнити.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 серпня 2017 року по справі №335/7883/17 (провадження №2-а/335/359/2017) скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст..212 КАС України.

(Повний текст постанови виготовлено 27.09.2017 р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк