Справа № 803/99/17
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29 вересня 2017 рокуСправа № 803/99/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

суддів Денисюка Р.С., Мачульського В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку клопотання позивача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність щодо не надіслання до Пенсійного фонду України повідомлення про зміни у грошовому забезпеченні співробітників МВС України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції для здійснення перерахунку його пенсії та зобовязання надіслати до Пенсійного фонду України повідомлення про зміни у грошовому забезпеченні співробітників МВС України для здійснення перерахунку його пенсії.

Ухвалою суду від 02.03.2017 року провадження в даній адміністративній справі зупинено до отримання від Міністерства внутрішніх справ України та Пенсійного фонду України відповідей на запити суду про надання інформації по справі.

Ухвалою суду від 29.09.2017 року провадження у справі поновлено.

27.09.2017 року від позивача до суду надійшло клопотання про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у даній справі.

У судове засідання позивач та представник відповідача не прибули, хоча сторони належним чином були повідомленні про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вимог частини першої статті 41, частини шостої статті 128 КАС України клопотання про закриття провадження у справі розглянуте судом в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає до задоволення з врахуванням наступного.

Відповідно до статті 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, враховуючи прийняття судом відмови позивача від адміністративного позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та закриття провадження у даній справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України.

Керуючись статтями 128, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий С.Ф. Костюкевич

Судді Р.С. Денисюк

ОСОБА_2