Справа № 2-а-19/2008
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-19/2008

Головуючий у 1-й інстанції: Артемчук В.М.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

21 вересня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27 липня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про заміну стороин (стягувача) виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області про утримання недоплаченої разової щорічної грошової допомоги учаснику війни,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2017 року ОСОБА_2 звернулась до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження правонаступником.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27.07.2017 року заяву ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, Управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказану ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04.02.2008 року у справі №2А-19, стягнуто з управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області на користь ОСОБА_3 недоплачену разову щорічну допомогу, як інваліду війни І групи, за період з 2005-2007 р.р. в сумі 11005 грн.

23 лютого 2015 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7), в зв'язку чим ОСОБА_2, яка є його спадкоємицею, звернулась до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Суд першої інстанції, розглядаючи вказану заяву, прийшов до висновку, що для належного забезпечення виконання рішення суду необхідно замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості та доведеності вищезазначеної заяви, а відтак наявності підстав для її задоволення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 25.10.1954 року та свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 26.06.1977 року, ОСОБА_2 (дошлюбне призвіще) ОСОБА_4 є дочкою ОСОБА_3.

Відповідно до ст.1261 Цивільного кодексу України, ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, як дочка спадкодавця, яка прийняла спадщину після смерті свого батька на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки проживала та була зареєстрована разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою №94-03/216 від 23.06.2017 року, виданою КП "ЖЕО" Дунаєвецької міської ради Хмельницької області (а.с.30).

За змістом ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входить сукупність прав та обов'язків, носієм яких був спадкодавець і які переходять до його спадкоємців після відкриття спадщини. За загальним правилом у спадщину переходять усі цивільні права та обов'язки спадкодавця.

Відповідно ст. 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

За таких обставин, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність законних підстав для задоволення заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з померлого ОСОБА_3 на його правонаступницю ОСОБА_2

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, натомість доводи апеляційної скарги не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, що свідчить про їх безпідставність та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області залишити без задоволення, а ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27 липня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Загороднюк А.Г.