Справа № 815/4263/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4263/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року

10год.20хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Гуманенко В.О.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від Відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельний двір ГОСПОДАРОЧКА до ОСОБА_3 управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельний двір ГОСПОДАРОЧКА, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ОСОБА_3 управління ДФС в Одеській області від 01.08.2017 року № на суму 42 968, 58 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 17 липня 2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговельний двір «Господарочка» отримано Акт № 3337/15-32-12-12/32727100 від 04.07.2017 року про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних ТОВ «ТД «Господарочка» ОСОБА_3 управлінням ДФС в Одеській області. Актом перевірки встановлено порушення ТОВ «ТД «Господарочка» граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям (контрагентам ТОВ «ТД «Господарочка» - платникам податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), на яких відповідно до вимог ст.ст.192, 201 ПК України покладено обовязок щодо такої реєстрації. Не погоджуючись з таким висновком Акту перевірки, 18.07.17 року ТОВ «ТД «Господарочка» подано до ГУ ДФС в Одеській області заперечення №89 на Акт перевірки. 09 серпня 2017 року ТОВ «ТД «Господарочка» отримано відповідь ГУ ДФС в Одеській області (без дати та вихідного номеру) на заперечення ТОВ «ТД «Господарочка» №89 від 18.07.17 року на Акт перевірки, яким скасовано в частині застосування штрафної санкції в сумі 22717,03 грн. за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної №121 від 11.04.2016 року, а в частині висновку Акт перевірки щодо своєчасності реєстрації інших податкових накладних - залишено без змін.

10 серпня 2017 року ТОВ «ТД «Господарочка» отримано податкове повідомлення - рішення від 01.08.2017 року № НОМЕР_1 ГУ ДФС в Одеській області, винесене на підставі Акту перевірки, яким до ТОВ «ТД «Господарочка» за затримку реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ застосовано штраф в розмірі 42 968, 58 грн.

На думку позивача, при винесенні такого повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області не було в повній мірі досліджено всі обставини справи. Таке податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню з наступних підстав. При винесенні ГУ ДФС в Одеській області податкового повідомлення - рішення від 01.08.2017 року № НОМЕР_1 не враховано, що оскільки Єдиний державний реєстр податкових накладних та система електронного адміністрування ПДВ - являється програмним продуктом Державної фіскальної служби України, які розташовані на сервері фіскальної служби, з підстав не залежних від ТОВ «ТД «Господарочка», а саме внаслідок технічної несправності (збою/помилки) системи Товариство було позбавлено можливості своєчасно зареєструвати в Реєстрі податкові накладні, наведені в Акті перевірки. А саме, 11.04.2017 року ТОВ «ТД «Господарочка» було виявлено, відємне значення реєстраційної суми ( суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі накладних) в розмірі (- 846 605,67 грн.). Представник позивача зазначає, що оскільки така реєстраційна сума, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН фактично не може бути відємною (така сума при перевищенні суми ліміту не відноситься в мінусове значення). В такому випадку, при справній системі, податкова накладна/коригування до неї не приймається.

Такі обставини свідчать про несправність (помилку) системи в цей період. У звязку з чим податкові накладні були зареєстровані з пропуском строку. Виявивши це, ТОВ «ТД «Господарочка» відразу звернулась до кол-центру Державної фіскальної служби України, ДПІ у Малиновському районі міста ОСОБА_3 управління ДФС в Одеські області, з повідомленнями про виявлення несправності (помилки) системи. На день звернення до вказаних вище контролюючих органів система все ще продовжувала бути несправною та невірно працювала, оскільки сума ліміту все ще залишалась відємною. 15.04.2017 року в електронній системі було виправлено вказану вище помилку, після чого ТОВ «ТД «Господарочка» було зареєстровано податкові накладні.

Не погоджуючись з висновками ОСОБА_3 управління ДФС в Одеській області, відображеними в акті перевірки № 3337/15-32-12-12/32727100 від 04.07.2017 року та прийнятим податковим повідомленням-рішенням від 01.08.2017 року № ТОВ «ТД «Господарочка» звернулось з даним адміністративним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав з підстав, викладених в письмових запереченнях.

В обґрунтування своїх заперечень представник відповідача зазначив наступне. Проведеною перевіркою своєчасності реєстрації податкових накладних за період 2016 р. встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Податкового Кодексу України ( із змінами та доповненнями), на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації. ТОВ «ТД «Господарочка» () у березні 2016 року на адресу контрагентів складено (виписано) наступні податкові накладні /розрахунки коригування: №363, 335, 351, 349, 376, 364, 357, 368, 374, 372, 337, 348, 366, 342, 341, 381, 350, 345, 359, 383, 356, 340, 380, 382, 362, 339, 365, 353, 346, 361, 360, 338, 370, 378, 347, 332, 334 та 333 на суму ПДВ 429685,78 грн., які зареєстровано з порушенням встановленого пятнадцятиденного терміну (1 та 2 днів затримки). Нормами чинного Податкового кодексу України передбачається відповідальність за порушення строку реєстрації податкової накладної у вигляді штрафу незалежно від причин у зв'язку з якими було порушено цей строк.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельний двір «Господарочка» () зареєстроване в якості субєкта господарювання відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №254536 від 27.11.2003 року. Є платником податку на додану вартість (свідоцтво №100325593 від 03.12.2003 року) та знаходиться на обліку в ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Відповідно до вимог пп. 20.1.4 п.20.1 ст.20 розділу I та у порядку, визначеному абз. 2 пункту 76.3 стати 76 глави 8 розділу II Податкового кодексу України фахівцями ГУ ДФС в Одеській області проведена перевірка своєчасності реєстрації податкових накладних за період 2016 р., за результатами якої складено акт від 04.07.2017 року № 3337/15-32-12-12/32727100. Зазначеною перевіркою встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Дослідивши зазначений Акт перевірки, суд встановив, що ТОВ «ТД «Господарочка» у березні 2016 року на адресу контрагентів складено (виписано) наступні податкові накладні: №363, 335, 351, 349, 376, 364, 357, 368, 374, 372, 337, 348, 366, 342, 341, 381, 350, 345, 359, 383, 356, 340, 380, 382, 362, 339, 365, 353, 346, 361, 360, 338, 370, 378, 347, 332, 334 та 333 на суму ПДВ 429685,78 грн., які зареєстровано з порушенням встановленого пятнадцяти денного терміну (1 та 2 днів затримки). Датою виписки вищевказаних податкових накладних є 28.03.2016 29.03.2016 року, а дата реєстрації 13.04.2016 -14.04.2016 року, що не оспорюється позивачем.

Судом встановлено, що 18.07.2017 року позивачем було подано до ГУ ДФС в Одеській області заперечення на Акт перевірки від 04.07.2017 року, в результаті чого відповідно до відповіді на заперечення платника податків щодо висновків акту перевірки в частині застосування штрафної санкції в сумі 22717 грн., за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної №121 від 11.04.2016 року скасовано, а заперечення ТОВ «ТД «Господарочка» в цій частині задоволено. В іншій частині висновки Акту перевірки від 04.07.2017 року № 3337/15-32-12-12/32727100 «Про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних» залишено без змін.

На підставі Акту перевірки від 04.07.2017р. ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення рішення № від 01.08.2017 року, яким на підставі ст.ст.120-1, згідно із п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України застосовано штраф у розмірі 10% від суми ПДВ 429685,78грн., а саме 42968,58грн.

Судом досліджено наявні в матеріалах справи витяги: з систем електронного адміністрування ПДВ №1974805 від 19.07.2017 року (за 11.04.2016р.); щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1220481 від 12.04.2016 року; з системи електронного адміністрування ПДВ №1575419 від 15.08.2017 року (за період 06.04.2016р.); щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1320578 від 13.04.2016 року, №1320595 від 13.04.2016 року та №1520791 від 15.04.2016 року.

Відповідно до пп. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи

Згідно з пп.75.1.1. п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобовязання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до п.76.3 ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати и в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Порушення платниками ПДВ граничних термінів реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН тягнуть за собою накладення штрафу в розмірах, встановлених п. 121-1.1 ст. 120-1 Податкового Кодексу України:

- 10 % від суми ПДВ, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 % від суми ПДВ, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 % від суми ПДВ, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 % від суми ПДВ, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Пунктом 120-1.2 ст. 120 Податкового кодексу України визначено, що відсутність з вини платника реєстрації податкової накладної , що підлягає наданню покупцю платнику податку на додану вартість, та розрахунку коригування до тако1ї податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 180 календарних днів з дати ії складання тягне за собою накладення на платників податку, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 50 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунку коригування.

Стверджуючи про збої в системі електронного адміністрування ПДВ, позивач не надає будь-яких належних та допустимих доказів несправності системи у відповідний період, а його пояснення, що ґрунтуються на порівнянні даних у Витягах в розрізі операцій з СЕА ПДВ, такими доказами слугувати не спроможні.

З наданих суду доказів неможливо достеменно встановити, що ТОВ «ТД «Господарочка», до 13-14.04.2014р. намагалося здійснити реєстрацію податкових накладних, проте така реєстрація не була проведена в ЕРПН та це сталося саме у звязку із збоєм/помилкою у роботі СЕА ПДВ.

Отже позивач всупереч вимогам ч.1 ст.71 КАС України не довів суду обставин, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог.

Слід також зазначити, що штрафи, передбачені ст.120-1 ПК України за порушення платником ПДВ граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЕРПН, застосовуються за змістом цієї норми незалежно від наявності/відсутності вини платника податку (причин, у звязку із якими такі строки порушені).

Частиною 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом не встановлено законодавчо передбачених підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «ТД «Господарочка», тому суд дійшов висновку, що у їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний двір «Господарочка» до ОСОБА_3 управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний двір «Господарочка» до ОСОБА_3 управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити в повному обсязі.

21 вересня 2017 року.