Справа № 804/467/17
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2017 р. Справа № 804/467/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі Степаненко В.В. Зоідзе Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області до комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про стягнення заборгованості у розмірі 28205,19 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2017р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

09.02.2017р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку із повним погашенням відповідачем суми боргу, заявленої до стягнення.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з статтею 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе прийняти зазначену заяву про відмову від позову та закрити провадження у справі, оскільки вона не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись статтями 136, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 804/467/17 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області до комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про стягнення заборгованості.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко