Справа № 484/2824/17
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/2824/17
Провадження № 2-а/484/105/17 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши в письмовому провадженні в м. Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПД ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції Клюсак Сергія Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БР № 361059 від 16.08.2017 року, винесену відповідачем - поліцейським УПД ГУНП в Одеській області старшим сержантом поліції Клюсак Сергієм Анатолійовичем, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн., та закрити провадження по справі.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідачем було винесено вищевказану постанову про те, що 16.08.2017 року о 00.03 год. на 450 км автодороги «Київ-Одеса» він керував транспортним засобом DAF FTXT 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1, з спеціальним напівпричепом ROFA HKS-A-24-27, державний номерний знак НОМЕР_2, з перевантаженням на одиночну вісь на 800 кг, чим порушив п.22.5 ПДР.

Підставою для винесення вказаної постанови став акт серії ВН № 0152207 від 16.08.2017 року про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів, яким встановлені наступні порушення: фактична повна маса транспортного засобу становить 40540 кг, у той час як допустимою нормою є 44,0 т; фактична маса осьового навантаження на одну вісь становить 7,24 т, при нормативно допустимій масі 11,0 т, на 2 вісь - 11800 кг при нормативно допустимій масі 11,0 т, на строєну вісь 21,5 т, в той час нормативно допустимим показником на строєну вісь є 22,0 т.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року №879 затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобі та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні. В порушення вимог вказаного порядку акт не містить жодних даних про те, яке саме вимірювальне і зважувальне обладнання використовувалось під час визначення так званого перевантаження строєної осі транспортного засобу, яким керував позивач. Також в ньому не містяться будь-які дані про назву та технічні характеристики, про метрологічну атестацію вагового комплексу, тому вважає що підстав для складання оскарженої постанови не було.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність та вказав, що позов підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач - поліцейський УПД ГУНП в Одеській області старший сержант поліції Клюсак Сергій Анатолійович у судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання листа. Причини неявки не відомі. Заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Отже, враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до постанови серії БР № 361059 від 16.08.2017 року, винесеної відповідачем, позивач 16.08.2017 року о 00.03 год. на 450 км автодороги «Київ-Одеса» в межах Біляївського району Одеської області керував транспортним засобом DAF FTXT 105/460, державний номерний знак НОМЕР_1, з спеціальним напівпричепом ROFA HKS -A-24-27, державний номерний знак НОМЕР_2, з перевантаженням на одиночну вісь на 800 кг, чим порушив п.22.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП, за що було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. (а.с. 7).

Згідно ст. 280 КупАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 22.5 ПДР України рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою відповідальність, передбачену ст.132-1 КУпАП.

Судом встановлено, що окремого фіксування обставин події в протоколі про адміністративне правопорушення представники патрульної поліції не здійснювали, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 254, ч.ч. 2, 5 ст. 258 КупАП та п. 4 наказу МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі».

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року №879 затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок № 879).

Згідно п.п. 16, 18 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль на стаціонарних пунктах включає документальний, попередній та/або точний контроль, на пересувних - документальний, точний контроль. За результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення, а на запит водія - міжнародний сертифікат зважування вантажних транспортних засобів, якщо пункт габаритно-вагового контролю уповноважений видавати такі сертифікати.

Пунктами 12, 13 Порядку № 879 вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Судом встановлено, що підставою для винесення відповідачем вказаної постанови був акт серії ВН № 0152207 від 16.08.2017 року про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів, складеного головним спеціалістом ВДК та НзБНТ (а.с. 8), згідно якого фактична повна маса транспортного засобу становить 40540 кг, у той час як допустимою нормою є 44,0 т; фактична маса осьового навантаження на одну вісь становить 7,24 т, при нормативно допустимій масі 11,0 т, на 2 вісь - 11800 кг при нормативно допустимій масі 11,0 т, на строєну вісь 21,5 т, в той час нормативно допустимим показником на строєну вісь є 22,0 т.

Крім того, вищевказаний акт не містить жодних даних про те, яке саме вимірювальне і зважувальне обладнання використовувалося під час визначення так званого перевантаження строєної осі транспортного засобу, яким керував позивач, та в ньому відсутні будь-які дані про назву та технічні характеристики вагового комплексу. Також, на вимогу позивача відповідачем не надано документів про державну метрологічну атестацію вимірювального приладу, яким здійснено габаритно-ваговий контроль, а також протокол, свідоцтво про метрологічну реєстрацію в ДП «Укрметртестстандарт» на предмет відповідності технічних характеристик ваг, що є порушенням Порядку № 879.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився та будь-які докази, які б спростували доводи позивача та підтверджували правомірність винесеної постанови, суду не надав.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, винесена з порушенням вимог ст. 280 КУпАП та є протиправною, отже підлягає скасуванню, а адміністративна справа - закриттю на підставі ст. 247 ч.1 КУпАП за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем не надано суду доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії БР № 361059 від 16.08.2017 року винесену поліцейським УПД ГУНП в Одеській області старшим сержантом поліції Клюсак Сергієм Анатолійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення у разі, якщо вона не буде оскаржена. Якщо постанова буде оскаржена, то вона набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції якщо її не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області. У разі прийняття постанови у відсутність осіб, які приймають участь у справі, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: