Справа № 356/868/17
Суддя: Голік Г. К.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-а/356/33/17
Справа № 356/868/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Голік Г.К

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень при призначені пільгової пенсії, стягнення заподіяної моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом ,посилаючись при цьому на те,що 26.08.2016 року він звернувся із заявою до Баришівського ОУПФ Київської області з питання призначення йому пенсії на пільгових умовах так як він працював на посаді ,передбаченій списком №2 згідно постанови КМ України №162 від 11.03.1994 року. До заяви він додав копію трудової книжки АА НОМЕР_1,уточнюючі довідки (форма №5) ТОВ «Метал Холдінг Трейд» про те,що він з 04.05.2005 року по 10.02.2011 року та з 11.02.2011 по 31.08.2016 року працював на посаді газорізальника із шкідливими умовами праці згідно Списку №2..26.11.2016 року колегіальним рішенням Баришівського ОУПФ України в м. Березань рішенням №1133 від 25.11.2016 року відмовила йому в задоволенні його заяви на тих підставах,що в уточнюючих довідках відсутні відомості про атестацію робочих місць, які видаються підприємством, а запити Баришівського ОРФУ про надання такої інформації,не дали підтвердження. Постановою Березанського міського суду Київської області від 28.03.2017 року йому відмовлено у задоволенні його позову до Баришівського ОПФУ Київської області про визнання рішення неправомірним, зобов'язання вчинити дії. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 року постанову Березанського міського суду Київської області від 28.03.2017 року скасовано із постановленням нового судового рішення, яким визнано незаконним рішення Баришівського ОУПФ України Київської області №1133 від 25.11.2016 року, відповідача зобов'язано призначити йому пенсію на пільгових умовах за віком на підставі ст.13 Закону України «Про пенсійне забеспечення". В постанові суду зазначено,що вона набирає чинності з моменту проголошення,однак відповідачем свідомо порушується пенсійне законодавство та не виконується постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року,яка набрала чинності в момент її проголошення. На його письмовий запит від 07.07.2017 року ,йому надали відповідь та копію розпорядження №145442 від 07.07.2017 року про те,що йому призначено пенсію не з дня звернення(26.08.2016р.) а із 07.06.2017(день набрання чинності постанови КАС) в розмірі 3077,72 гривні,пенсія за червень в розмірі 2065,65 грн. буде виплачена у липні 2017р. разом із пенсією за липень в розмірі 2582,06 грн. зараховано стаж роботи за списком 2 11 років 03 місяці 28 днів, тобто , менше ,ніж 12 років 06 місяців,встановлених судом. Зважаючи на те,що відповідач не виконує постанову КАС,не нараховує та не сплачує йому пенсію з 26.08.2016 року, змушує його працювати,він зазнав моральних страждань у зв'язку із відмовою у призначені пенсії,його невизначений стан триває рік. Просить визнати незаконним і скасувати розпорядження Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 07.07.2017 року № 145442.Зобов»язати Баришівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за віком на підставі ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 26 серпня 2016 року. Стягнути з Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на його користь заподіяну моральну шкоду в сумі 12000 гривень. Зобов'язати Баришівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області подати суду звіт про виконання постанови суду в термін не пізніше п'яти робочих днів з дня набрання постановою законної сили.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав та пояснив суду,що 26.08.2016 року позивач звернувся із заявою до Баришівського ОУПФ з питання призначення йому пенсії на пільгових умовах так як він працював на посаді ,передбаченій списком №2 згідно постанови КМ України №162 від 11.03.1994 року. До заяви він додав копію трудової книжки АА НОМЕР_1,уточнюючі довідки (форма №5) ТОВ «Метал Холдінг Трейд» про те,що він з 04.05.2005 року по 10.02.2011 року та з 11.02.2011 по 31.08.2016 року працював на посаді газорізальника із шкідливими умовами праці згідно Списку №2..25.11.2016 року колегіальним рішенням Баришівського ОУПФ України в м. Березань рішенням №1133 від 25.11.2016 року відмовила йому в задоволенні його заяви на тих підставах,що в уточнюючих довідках відсутні відомості про атестацію робочих місць, які видаються підприємством, а запити Баришівського ОРФУ про надання такої інформації,не дали підтвердження. Постановою Березанського міського суду Київської області від 28.03.2017 року йому відмовлено у задоволенні його позову до Баришівського ОПФУ про визнання рішення неправомірним, зобов'язання вчинити дії. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 року постанову Березанського міського суду Київської області від 28.03.2017 року скасовано із постановленням нового судового рішення, яким визнано незаконним рішення Баришівського ОУПФ України Київської області №1133 від 25.11.2016 року, відповідача зобов'язано призначити йому пенсію на пільгових умовах за віком на підставі ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». В постанові суду зазначено,що вона набирає чинності з моменту проголошення. В резолютивній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду не зазначено дату з якої позивачу призначити пенсію,тому призначено пенсію з 07.06.2017 року(з дня набрання законної сили Постанови). Щодо вимог з приводу стягнення моральної шкоди позивач не підтвердив жодним фактом і не надав жодного доказу щодо спричинення йому моральної шкоди.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, пенсійну справу, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими і такими ,що не підлягаю до задоволення.

В судовому засіданні встановлено.

26.08.2016 року позивач звернувся із заявою до Баришівського ОУПФ з питання призначення йому пенсії на пільгових умовах так як він працював на посаді ,передбаченій списком №2 згідно постанови КМ України №162 від 11.03.1994 року. До заяви він додав копію трудової книжки АА НОМЕР_1,уточнюючі довідки (форма №5) ТОВ «Метал Холдінг Трейд» про те,що він з 04.05.2005 року по 10.02.2011 року та з 11.02.2011 по 31.08.2016 року працював на посаді газорізальника із шкідливими умовами праці згідно Списку №2..

26.11.2016 року колегіальним рішенням Баришівського ОУПФ України в м. Березань рішенням №1133 від 25.11.2016 року відмовила йому в задоволенні його заяви на тих підставах,що в уточнюючих довідках відсутні відомості про атестацію робочих місць, які видаються підприємством, а запити Баришівського ОРФУ про надання такої інформації,не дали підтвердження.

Постановою Березанського міського суду Київської області від 28.03.2017 року йому відмовлено у задоволенні його позову до Баришівського ОПФУ про визнання рішення неправомірним, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 року постанову Березанського міського суду Київської області від 28.03.2017 року скасовано із постановленням нового судового рішення, яким визнано незаконним рішення Баришівського ОУПФ України Київської області №1133 від 25.11.2016 року, відповідача зобов'язано призначити йому пенсію на пільгових умовах за віком на підставі ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». В постанові суду зазначено,що вона набирає чинності з моменту проголошення.

Розпорядженням 145442 від 07.07.2017 року Баришівське об»єднане управління ПФУ від 07.07.2017 року на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 року призначено пенсію з 07.06.2017 року.

Позивач вважає ,що на стадії виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 року відповідачем порушуються його права , а саме ст.83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» щодо призначення пенсії з дня звернення за пенсією.

На виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 року Баришівське ОУПФ Київської області відповідно до розпорядження 145442 від 07.07.2017 року призначило йому пенсію з 07.06.2017 року попри те,що із заявою про призначення пенсії він звернувся 26.08.2016 року.

Згідно з частиною першою статті 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Отже, набрання постановою суду законної сили породжує такі правові наслідки: вирішується спір між сторонами, постанова суду стає загальнообов'язковою, є незмінною та остаточною та може бути виконана примусово.

Суб'єкт владних повноважень не може бути зобов'язаний виконувати судове рішення шляхом ухвалення судом іншого рішення, оскільки примусове виконання постанови суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», в межах виконавчого провадження з виконання виконавчого листа.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Позивачем подано саме адміністративний позов до Баришівського ОУПФ України Київської області про визнання незаконним і скасування розпорядження Баришівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області від 07.07.2017 року №145442,зобов'язання Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області призначити пенсію на пільгових умовах за віком на підставі ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,починаючи з 26 серпня 2016 року. Стягнути з Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області моральну шкоду в сумі 12000 гривень в загальному порядку, а не в порядку, передбаченому частиною дев'ятою статті 267 КАС України.

З наведеного вбачається, що обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичного конфлікту та не відповідає об'єкту порушеного права, тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним, при розгляді позовної вимоги позивача щодо виконання окремого судового рішення в іншій справі, суд не має права зобов'язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки порушуються процесуальні норми КАС України, зокрема те, що виконавче провадження являє собою завершальну стадію судового провадження, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно з абзацом першим частини дев'ятої статті 267 цього Кодексу особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Керуючись ст.ст.4,6,8,9,11,14,159,163 ,255КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання незаконним і скасування розпорядження Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 07.07.2017 року №145442;зобов'язання Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за віком на підставі с т.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,починаючи з 26 серпня 2016 року; стягнення з Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області моральної шкоди в сумі 12000 гривень: зобов'язання Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області подати суду звіт про виконання постанови суду в термін не пізніше п'яти робочих днів з дня набрання постановою законної сили,відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: Г. К. Голік