Справа № 806/1914/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"28" вересня 2017 р. Справа № 806/1914/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

позивача : ОСОБА_3,

представника позивача : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "10" липня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Ліквідаційної комісії Житомирського міськвідділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення та середній заробіток за час вимушеного прогулу, зобов"язання надати щорічну відпустку з виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення, вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, де серед цілого ряду позовних вимог зокрема просив:

У п. 9 позовних вимог ОСОБА_3 просить зобов'язати відповідачів видати ОСОБА_3 службове посвідчення (у відповідності до наказу МВС "111 від 18.02.2016 "Про організацію виготовлення та видачі службових посвідчень у МВС України").

У п. 4 позовних вимог ОСОБА_3 просить зобов'язати ліквідаційну комісію УМВС України в Житомирській області прийняти рішення про присвоєння ОСОБА_3 чергового спеціального звання "майор міліції" з моменту закінчення встановленого строку вислуги років в попередньому званні "капітан міліції " - 28.09.2015, відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою КМ УРСР від 29.07.1991 №114.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.07.2017 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 в частині позовних вимог, а саме:

- зобов'язання відповідачів видати ОСОБА_3 службове посвідчення (у відповідності до наказу МВС "111 від 18.02.2016 "про організацію виготовлення та видачі службових посвідчень у МВС України");

- зобов'язання ліквідаційну комісію УМВС України в Житомирській області прийняти рішення про присвоєння ОСОБА_3 чергового спеціального звання "майор міліції" з моменту закінчення встановленого строку вислуги років в попередньому званні "капітан міліції" - 28.09.2015, відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою КМ УРСР від 29.07.1991 № 114.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та винести нову, якою відкрити провадження у справі в частині зазначених позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 в частині позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у провадженні адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Для залишення позовної заяви без розгляду необхідні певні ознаки, зокрема: спір у справі повинен бути між тими самими сторонами; спір у справі повинен бути з одним і тим же предметом; спір у справі повинен бути заявлений з тих самих підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 806/1093/17 за позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області про зобов'язання внести зміни до наказу та вчинити дії.

У п.7 позовних вимог у справі № 806/1093/17 ОСОБА_3 просить зобов'язати ліквідаційну комісію УМВС України В Житомирській області в порядку ст. 19 ЗУ "Про міліцію" та наказу МВС "111 від 18.02.2016 "Про організацію виготовлення та видачі службових посвідчень у МВС України" видати ОСОБА_3 службове посвідчення.

У п.2 позовних вимог у справі № 806/1093/17 ОСОБА_3 просить зобов'язати ліквідаційну комісію УМВС України в Житомирській області в наказі про внесення змін до наказу №5о/с від 21 березня 2017 року УМВС України в Житомирській області присвоїти ОСОБА_3 чергове спеціальне звання "майор міліції" з моменту закінчення встановленого строку вислуги в попередньому званні "капітан міліції", тобто з 28 вересня 2015 року.

Тобто, у провадженні суду уже є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням зазначених обставин суд першої інстанції дійшов правильних висновків щодо залишення без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 в частині позовних вимог, а саме:

- зобов'язання відповідачів видати ОСОБА_3 службове посвідчення (у відповідності до наказу МВС "111 від 18.02.2016 "про організацію виготовлення та видачі службових посвідчень у МВС України");

- зобов'язання ліквідаційну комісію УМВС України в Житомирській області прийняти рішення про присвоєння ОСОБА_3 чергового спеціального звання "майор міліції" з моменту закінчення встановленого строку вислуги років в попередньому званні "капітан міліції" - 28.09.2015, відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою КМ УРСР від 29.07.1991 №114.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судом норм процесуального права, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "10" липня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: А.Ю.Бучик

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "28" вересня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10029

3- представник Позивача ОСОБА_4 АДРЕСА_2, м.Житомир

- ,