overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3356/17-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3356/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 жовтня 2017 року Справа № 805/3356/17-а

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (з урахуванням внесених змін на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів» № 1774-VIII від 06 грудня 2016 року) Пенсійний фонд України та його органи звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2017 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу надати картку особового рахунку відповідача, довіреність на представника, оформлену згідно з ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно з ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), обґрунтований відзив на позовну заяву (про визнання або заперечення проти позовних вимог), докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини, оригінал (для огляду) та копію до справи.

Явка сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Донецького окружного адміністративного суду Голошивцем І.О. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голошивець І.О.
Справа № 813/3143/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 жовтня 2017 рокуСправа №813/3143/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. перевірив позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами, -

в с т а н о в и в :

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в розмірі 9110,70 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2017 року позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без руху до 25.09.2017 р. включно, для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині даної ухвали суду.

Позивач належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 02.10.2017 року позивачем у встановлений строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано. Жодних клопотань від позивача щодо вищезазначеного позову на адресу суду не надходило. Ухвалу про залишення позовної заяви без руху не оскаржено.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у т.ч. якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву з підстав не усунення недоліків позовної заяви, слід повернути позивачеві.

Слід також роз'яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 158 - 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно ст. 186 КАС України. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Грень Н.М.
Справа № П/811/490/14,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року справа №П/811/490/14,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Толстової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (далі - Управління) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2014 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв постанову, якою задовільнив позов управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді (далі - Управління 2) до приватного підприємства «Терра 2013» (далі - Підприємство) про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с.31-32).

03 квітня 2014 року Управління 2 одержало виконавчий лист (а.с.36).

15 вересня 2017 року Управління подало заяву про заміну сторони стягувача у зв'язку з тим, що з 31 березня 2016 року Управління є правонаступником всіх прав та обов'язків Управління 2.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, 03 березня 2014 року судом задоволено позов Управління 2 про стягнення з Підприємства заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с.31-32).

У період з 2015 року по 31 березня 2016 року Управляння 2 реорганізовано в Управління (а.с.41).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 Управління 2 реорганізовано у Управління, яке і є його правонаступником.

Отже, є підстави здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

А тому, заяву Управління належить задовільнити відповідно до приписів частини 1 статті 264 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за постановою Кіровоградський окружний адміністративний суд від 03 березня 2014 року про стягнення коштів з приватного підприємства «Терра 2013» на Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 805/2392/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2392/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 вересня 2017 року Справа № 805/2392/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

до Публічного акціонерного товариства “Завод по обробці кольорових металів” м. Бахмут

про стягнення заборгованості за період з 01.01.2017 року по 31.03.2017 рік у розмірі 1078966,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Бахмутське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства “Завод по обробці кольорових металів” про стягнення заборгованості за період з 01.01.2017 року по 31.03.2017 рік у розмірі 1078966,73 грн.

Ухвалою від 11 вересня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 25 вересня 2017 року з метою отримання додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 810/2420/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2017 року №810/2420/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання незаконними та скасування рішень, визнання незаконною бездіяльності і зобов'язання вчинити певні дії,

За участю представників сторін:

від позивача - Антохов Я.С., довіреність №01/11 від 01.09.2017

від відповідача-1 Пальцун С.О., довіреність від 14.08.2017 №53/9/10-13-10-25

від відповідача-2 Пальцун С.О., довіреність від 17.08.2017 №2705/9/10-36-10

від відповідача-3 Пальцун С.О., довіреність від 04.09.2017 №99-99-10-17/10/54

В судовому засіданні 29 вересня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду, повний текст ухвали буде виготовлений у строк, передбачений частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 53, 110, 111, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2017 року о 15:00 год. Справа розглядатиметься колегією у складі головуючого судді Кушнової А.О., суддів Панової Г.В., Панченко Н.Д.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Витребувати від Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області копію Положення та інших документів, які визначають повноваження Комісії по анулюванню свідоцтва платника податку на додану вартість; у разі відсутності такого Положення надати письмові пояснення про те, чим визначені повноваження Комісії по анулюванню свідоцтва платника податку на додану вартість станом на 16.12.2016 року.

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/1478/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 вересня 2017 року Справа № 810/1478/16

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Щавінського В.Р. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНАД" до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Яготинського відділення Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "МАНАД" з позовом до Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, Яготинського відділення Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Перед судовим засіданням на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача - Р.С. Макарчука про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНАД" до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Яготинського відділення Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 1170/2а-784/12,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року справа №1170/2а-784/12,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Толстової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (далі - Управління) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2012 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв постанову, якою задовільнив позов управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді (далі - Управління 2) до приватного підприємства «Терра 2011» (далі - Підприємство) про стягнення заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску, фінансової санкції та пені (а.с.26-27).

23 квітня 2012 року Управління 2 одержало виконавчий лист (а.с.29).

15 вересня 2017 року Управління подало заяву про заміну сторони стягувача у зв'язку з тим, що з 31 березня 2016 року Управління є правонаступником всіх прав та обов'язків Управління 2.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, 28 березня 2012 року судом задоволено позов Управління 2 про стягнення з Підприємства заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску, фінансової санкції та пені (а.с.26-27).

У період з 2015 року по 31 березня 2016 року Управляння 2 реорганізовано в Управління (а.с.35).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 Управління 2 реорганізовано у Управління, яке і є його правонаступником.

Отже, є підстави здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

А тому, заяву Управління належить задовільнити відповідно до приписів частини 1 статті 264 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за постановою Кіровоградський окружний адміністративний суд від 28 березня 2012 року про стягнення коштів з приватного підприємства «Терра 2011» на Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 805/3302/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3302/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2017 р. Справа № 805/3302/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський електротехнічний завод» до Бахмутської об’єднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року відкрито провадження в даній справі.

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі у справі разом з інформацією про їхні права та обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Питання щодо поважності пропуску позивачем строку звернення до суду буде вирішено судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Зобов’язати позивача надати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких додані до адміністративного позову; додаткові докази щодо підстав пропуску позивачем строку звернення до суду.

Зобов’язати відповідача надати суду: в разі заперечень проти позову - письмові заперечення та докази на їх підтвердження; всі матеріали, що взяті до уваги при прийнятті спірного рішення; картку особового рахунку позивача за 2014-2015 роки.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст.ст. 56, 58 КАС України, зокрема паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарження не підлягає.

Суддя Арестова Л.В.
Справа № 2а-16335/09/0570
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з питання відновлення втраченого судового провадження

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Нормами статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про відновлення втраченого провадження за власною ініціативою.

У відповідності до положень статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

3. Позивачу до 23 жовтня 2017 року надати суду (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- оригінали документів на підставі яких діє позивач (установчий акт, статут або засновницький договір, нормативно-правовий акт, положення, свідоцтво про державну реєстрацію наказ про призначення керівника тощо);

- повноваження на представника, що підтверджує його право на введення справи в суді, із зазначенням права на вчинення від імені довірителя усіх процесуальних дії, які може вчиняти представник або документ який посвідчує особу.

3. Відповідачу до 23 жовтня 2017 року надати суду (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- повноваження на представника, що підтверджує його право на введення справи в суді, із зазначенням права на вчинення від імені довірителя усіх процесуальних дії, які може вчиняти представник або документ який посвідчує особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кочанова П.В.