Справа № 820/3628/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3628/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

27 вересня 2017 р. № 820/3628/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Панченко О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Концерну "ВИСОКІ ТЕХНОЛОГІЇ ПРАВА" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження ВП №53228591 Київську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на належну сторону Державну фіскальну службу України (т.4 а.с.67-68).

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що Київською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області неможливо виконати виконавчий документ щодо поновлення реєстрації платника податку на додану вартість з дня скасування реєстрації Концерну "Високі технології права" у зв'язку із відсутністю технічної можливості.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду подання повідомлений судом належним чином, в порядку, визначеному ст. ст. 33 - 35 КАС України.

Позивач та заінтересована особа у судове засідання повноважного представника не направив про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, в порядку передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України. Причини неявки суду на повідомив. Клопотань про перенесення розгляду заяви чи розгляду заяви в порядку письмового провадження суду не надав.

За правилами, встановленими ч. 2. ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, суд розглядає заяву в порядку письмового провадження відповідно до ч.6 ст.128 КАС України. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.41 КАС України.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

На виконання вищезазначеного рішення суду від 11.10.2016 року по справі №820/3628/16, Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №820/3628/16 від 07.12.2016 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 року апеляційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 року по справі №820/3628/16 залишено без змін.

Київською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на адресу Управління державної виконавчої служби направлено лист від 05.09.2017 року №1159/9/20-31-01-01 та отримано особисто державним виконавцем про неможливість виконання виконавчого документу щодо поновлення реєстрації платника податку на додану вартість з дня скасування реєстрації Концерну "Високі технології права" у зв'язку із відсутністю технічною можливості (т.4 а.с.69).

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також ч. 4 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 55 КАС України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до п.2.4 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 року №130 ведення реєстру платників податку на додану вартість належить до обов'язків Державної фіскальної служби України.

Таким чином, замість Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області згідно Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість від 14.11.2014р. №1130, ведення реєстру платників податку на додану вартість належить до обов'язків Державної фіскальної служби України.

За таких підстав, суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 264, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на Державну фіскальну службу України за виконавчим листом №820/3628/16, виданим 07.12.2016 року Харківським окружним адміністративним судом .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Панченко