Справа № 22-а/0690/773/11
Суддя: Микитюк О. Ю.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Товянської О.В., Гансецької І.А.

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання протиправними дій і стягнення коштів

за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради

на постанову Лугинського районного суду від 16 листопада 2009 року,

в с т а н о в и л а :

29 жовтня 2009 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача недоплачені за 2000-2009 роки кошти, виплата яких передбачена частинами 1,2 ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". В обґрунтування позову зазначив, що є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи. Всупереч вимогам Закону, який повязує розмір цих виплат із мінімальною заробітною платою, соціальні виплати отримував в розмірах, визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року за № 836.

Постановою Лугинського районного суду від 16 листопада 2009 року позов задоволено частково. З управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради на користь позивача стягнуто доплату до заробітної плати за період з 01.09.2000 року по 30.09.2009 року 47658 грн.. та доплату до заробітної плати працюючому пенсіонеру за період з 01.09.2000 року по 31.12.2007 року 3513 грн. 80 коп., передбачені ч.1,2 ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Дії відповідача щодо відмови у виплаті цих коштів визнані протиправними.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову і ухвалити нову постанову про відмову в позові. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права. Зокрема зазначає, що бюджетом на відповідні роки не передбачалась виплата коштів у визначеному законом розмірі.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частинами 1,2 ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" передбачена доплата до заробітної плати працюючим та працюючим пенсіонерам. Вказаний закон є соціальним законом, а тому на виплати за ст.39 не поширюються процесуальні норми КЗпП України.

Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду в річний строк (ч. 1, 2 ст.99 КАС України в редакції до 07.07.2010 року).

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України (в редакції до 07.07.2010 року) пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні позову, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Встановлено, що позивачка пропустила строк звернення до суду з адміністративним позов, поновити строк не просила. Відповідач звернувся до суду першої інстанції із письмовою заявою про застосування строку позовної давності (а.с.19).

Отже, постанова прийнята із порушенням норм процесуального права, а тому її належить скасувати і прийняти нову постанову про відмову в позові за пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 199, 205-207, 212 КАС України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради задовольнити.

Скасувати постанову Лугинського районного суду від 16 листопада 2009 і прийняти нову постанову. Відмовити ОСОБА_1 в позові до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про стягнення коштів, передбачених ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за пропуском строку звернення до суду.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуюча:

Судді: