Справа № 813/186/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року справа № 813/186/17

о 15 год., 43 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Василько А.В., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу № 813/186/17 за адміністративним

позовомОСОБА_1, представник ОСОБА_2
доГоловного територіального управління юстиції у Львівській області, представник ОСОБА_3 за участю третьої особи: Червоноградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, представник не прибув
провизнання незаконною бездіяльності, стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи: Червоноградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, в якому просила:

- Визнати незаконною бездіяльність Головного територіальне управління юстиції у Львівській області щодо не виплати заробітної плати при звільненні ОСОБА_1 з посади начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міськрайонного управління юстиції у Львівській області за періоди з 21.07.2014 року по 12.08.2014 року; з 12.10.2014 року по 21.10.2014 року; з 21.12.2014 року по 24.02.2015 року;

- Зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міськрайонного управління юстиції у Львівській області за періоди з 21.07.2014 року по 12.08.2014 року; з 12.10.2014 року по 21.10.2014 року; з 21.12.2014 року по 24.02.2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом начальника реєстраційної служби Головного управління юстиції у Львівській області за №203К від 20.02.2015 року позивачку звільнено з посади начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції за власним бажанням (ст.38 КЗпП України).

Згідно наказу начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 01.02.2016 року за №216/к управлінням фінансового та матеріально-технічного забезпечення нараховано та виплачено позивачці компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за 125 календарних днів в сумі 13545,50 грн.

Позивач виконувала свої посадові обов'язки та здійснювала реєстраційні дії, однак відповідач не виплатив заробітну плату за періоди, які мали місце між відстороненням позивачки від займаної посади, а саме:

з 21.07.2014 року по 12.08.2014 року;

з 12.10.2014 року по 21.10.2014 року;

з 21.12.2014 року по 24.02.2015 року.

На вимогу невідкладно усунути порушення прав на оплату праці, передбачених Конституцією України - нарахувати і виплатити позивачці заробітну плату за вказані періоди, позивачці надіслано відповідь від 02.08.2016 року №17671/0/1-16/08-21, що заробітну плату нараховано і виплачено відповідно до табелів обліку робочого часу Червоноградського міськрайонного управління юстиції у Львівській області.

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду додаткові докази та пояснення, просив суд позов задоволити повністю.

Позиція відповідача викладена у запереченнях, відповідач просив відмовити у задоволенні позову повністю з підстав, що на звернення позивачки про усунення порушення її прав на оплату праці та нарахувати і виплату їй заробітної плати за періоди з 21.07.2014 року по 12.08.2014 року, з 12.10.2014 року по 21.10.2014 року, з 21.12.2014 року по 24.02.2015 року, їй надано відповідь, що заробітна плата нарахована і виплачена відповідно до табелів обліку використання робочого часу Червоноградського міського управління юстиції Львівської області.

Відповідач не порушував прав позивачки стосовно табелювання та оплати праці, оскільки в періоди відсторонення від посади їй була нарахована та виплачена заробітна плата згідно табелів обліку використання робочого часу Червоноградського міського управління юстиції Львівської області.

У зв'язку з перебуванням позивачки у тимчасовій непрацездатності в періоди з 05.08.2014 року по 22.08.2014 року; з 21.01.2015 року по 04.02.2015 року, їй нараховувалися та оплачувалися листки непрацездатності.

За період з 14.10.2014 року по 18.10.2014 року позивачці нараховано та виплачено заробітну плату.

Позивач вважає, що діяв в межах чинного законодавства та не вчиняв дій, які б порушували права позивачки.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечила, надала суду додаткові докази та пояснення, просила суд в задоволені позову відмовити повністю.

Від представника третьої особи - Червоноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області через канцелярію суду надійшло клопотання, про розгляд справи без участі представника третьої особи, по суті спору покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

02.08.2016 року відповідачем листом за № 17671/0/1-16/08-21 повідомлено позивачу про те, що вона працювала на посаді начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міськрайонного управління юстиції у Львівській області, управлінням фінансового та матеріального-технічного забезпечення була нарахована та виплачена заробітна плата за липень 2014 року, серпень 2014 року, жовтень 2014 року, грудень 2014 року та лютий 2015 року згідно табелів обліку робочого часу Червоноградського міськрайонного управління юстиції у Львівській області.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про оплату праці» із змінами і доповненнями в редакції на час спірних правовідносин, КАС України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Згідно ст. 2 цього ж Закону, основна заробітна плата, це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Згідно ст. 30 цього ж Закону, при кожній виплаті заробітної плати роботодавець повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці:

а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат;

б) розміри і підстави утримань із заробітної плати;

в) сума заробітної плати, що належить до виплати.

Роботодавець зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Згідно ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього ж Кодексу. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Судом враховуються обґрунтування позовних вимог в частині - визнати незаконною бездіяльність Головного територіальне управління юстиції у Львівській області щодо не виплати заробітної плати при звільненні ОСОБА_1 з посади начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міськрайонного управління юстиції у Львівській області за періоди з 21.07.2014 року по 12.08.2014 року; з 12.10.2014 року по 21.10.2014 року; з 21,12.2014 року по 24.02.2015 року, оскільки виплаті підлягає лише облікована заробітна плата, жодних належних та допустимих доказів облікування відповідачем спірної виконуваної роботи, позивачем та її представником суду не надано.

Також, з цих же підстав судом не враховується обґрунтування позовних вимог в частині зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міськрайонного управління юстиції у Львівській області за періоди з 21.07.2014 року по 12.08.2014 року; з 12.10.2014 року по 21.10.2014 року; з 21.12.2014 року по 24.02.2015 року, оскільки виплаті підлягає лише нарахована згідно достовірного обліку заробітна плата, жодних належних та допустимих доказів облікування відповідачем спірної виконуваної роботи, позивачем та її представником суду не надано.

Відповідно у суду немає правових підстав для визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не виплати заробітної плати та зобовязання відповідача нарахувати і виплатити спірну заробітну плату, оскільки в справі відсутні належні та допустимі докази достовірного обліку виконуваної працівником роботи і бухгалтерського обліку витрат на оплату праці у встановленому порядку.

З цих же підстав, із врахуванням положень ст. 162 КАС України, суд вважає за необхідним - зобовязати Головне територіальне управління юстиції у Львівській області перерахувати нарахування заробітної плати начальника відділу державної реєстрації Червоноградського міськрайонного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 за періоди - липень, серпень, жовтень, грудень 2014 року, січень, лютий 2015 року, за виконану роботу, відповідно до встановлених норм праці, оскільки в справі наявна відповідь Червоноградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 30.06.2017 року за № 761/02.1-06-18, згідно якої позивачкою здійснювались реєстраційні дії за періоди: з 21.07.2014 року по 12.08.2014 року; з 12.10.2014 року по 21.10.2014 року; з 21.12.2014 року по 24.02.2015 року.

На запитання суду, які причин необлікування в табелях обліку робочого часу щодо позивачки за спірний період, представник відповідача відповіді суду не надала.

Крім цього, суд зазначає, що умовні позначення про відсутність позивачки у спірний період у копіях табелів обліку робочого часу наявних у справі не узгоджуються із Наказом Державного комітету статистики України від 5 грудня 2008 року за N 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці». Значення умовних позначень у наявних у справі копіях згаданих табелів представник відповідача також не пояснила.

Законодавцем встановлено обовязок роботодавець забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку, а заробітна плата, це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки).

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані відповідачем не переконують в правомірності спірного рішення.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, із врахуванням повноважень суду згідно ст. 162 КАС України, адміністративний позов не підлягає задоволенню повністю, однак судом прийнято іншу постанову.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2. Зобовзати Головне територіальне управління юстиції у Львівській області перерахувати нарахування заробітної плати начальника відділу державної реєстрації Червоноградського міськрайонного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 за періоди - липень, серпень, жовтень, грудень 2014 року , січень, лютий 2015 року, за виконану роботу, відповідно до встановлених норм праці.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена в повному обсязі 25.09.2012 року.

Суддя Гавдик З.В.