Справа № 606/1024/17
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1024/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2017 року м. Теребовля Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

з участю секретаря судового засідання Пасько І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Теребовля справу адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Теребовлянського районний суду Тернопільської області з адміністративним позовом до Теребовлянського відділу поліції ГНУП в Тернопільській області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що інспектором при притягненні його до адміністративної відповідальності не відображено дійсних обставин справи, не враховано його пояснень про те, що вимог ПДР України не порушував. Вказує, що 11.08.2016 року він керував власним транспортним засобом марки «ПАЗ 32054 Автобус Р» д.н.з. НОМЕР_2 у м. Теребовля Теребовлянського району, по вул. Січових Стрільців здійснив зупинку на перехресті та на пішоходному переході на вимогу інспектора поліції. В присутності позивача протокол складено не було «Тому вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності винесена необгрунтовано, просить її скасувати, а провадження по даній справі закрити.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС2 № 179539 від 11.08.2016 року в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Представник відповідача Теребовлянського відділу поліції ГНУП в Тернопільській області та третя особа - ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилися та не повідомили суду причини неявки.

Суд, заслухавши пояснення позивача розглянувши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази та враховуючи норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 179539 від 11.08.2016 року інспектором СПП Теребовлянського ВП ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 11.08.2016 року о 09. 50 год., в м. Теребовля, Теребовлянського району, по вул. Січових Стрільців, керуючи транспортним засобом марки «ПАЗ 32054 Автобус Р» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті та на пішоходному переході, в внаслідок чого його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і на нього накладено штраф в розмірі 255 грн.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.І ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений п'орядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обєктивною стороною адміністративного правопорушення є конкретні дії, що виразилися в порушенні встановлених правил.

Основною і обовязковою ознакою обєктивної сторони є протиправне діяння. Відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1. ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Як вбачається із змісту постанови в справі про адміністративне правопорушення, до неї не долучено жодних доказів того, що позивачем було вчинене адміністративне правопорушення. Зокрема, суду не було представлено пояснень свідків, показань технічних засобів фото чи кінозйомки, які використовуються при нагляді за додержанням правил дорожнього руху, які б свідчили про порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України.

Зважаючи на те, що позивач в судовому засіданні стверджує, що Правил дорожнього руху він не порушував, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП належним чином не доведена, в той час, як відповідач та третя особа будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилися та не надали доказів, які б спростували пояснення позивача та доводили правомірність винесеної постанови, хоча відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем в порушення вимог ст. 280 КУпАП, при винесенні постанови, не було встановлено, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки будь-яких доказів вини позивача до постанови в справі про адміністративне правопорушення не долучено.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення, відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження представника позивача не спростовані, а тому постанову в справі про адміністративне правопоруіпення серії ПС2 № 179539 від 11.08.2016 року слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 126, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 1, 10, 11, 18, 71, 128, 158- 163, 171-2,186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - задовільнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 11.08.2016 року ПС2 № 179539 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 ,00 гривень скасувати.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: