overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-929/10
Суддя: Чебанов О. О.
Дата ухвалення: 2010-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-929/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя О.О. Чебанов розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. стягнення недоплаченої щомісячної допомоги -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ГІ. звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного фонду в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно з довідкою та клопотанням УПФ в Приморському районі позивач не перебуває в них на обліку.

Відповідно з ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються судом за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином ця справа не підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя.

Керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Приморському районі про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. стягнення недоплаченої щомісячної допомоги повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Справа № 243/6778/17
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2017 року м. Слов'янськ

приміщення суду за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Слов'янський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі судового засідання Рудь Т.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 11 м. Слов'янську адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ВЗС ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції Мартиненко Максима Костянтиновича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України,

- керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ВЗС ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції Мартиненко Максима Костянтиновича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення, серії БР № 817615 від 22 липня 2017 року, винесену старшим сержантом поліції інспектором ВЗС ГУНП у Донецькій області Мартиненко Максимом Костянтиновичем.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийнятті постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 2-а-2635/11
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2635/11
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

11.10.2011 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2011 року у Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області був зареєстрований адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Статтею 100 КАС України передбачено що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше та обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач в позовній заяві звернувся до суду про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період з 07.02.2011 року та просить поновити строк на звернення до суду із адміністративним позовом.

Вивчивши мотиви позивача щодо поважності причин пропуску ним строку звернення до адміністративного суду, вважаю за необхідне у задоволенні заяви про поновлення встановленого законом строку відмовити враховуючи, те що позивач обєктивно знав і повинен був знати розмір отримуваної ним пенсії, мав можливість звернутись за правовою допомогою і до суду для вирішення даного питання, інформація щодо діючого законодавства і його змін є загальновідомою, у звязку з чим, причини на які посилається позивач, не може вважатися поважними для поновлення строку звернення до адміністративного суду, а тому позов повинно бути залишено без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.99,100,107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 2-а-2566/11
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2566/11
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

11.10.2011 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2011 року у Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області був зареєстрований адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Статтею 100 КАС України передбачено що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше та обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач в позовній заяві звернувся до суду про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період з 01.02.2011 року та просить поновити строк на звернення до суду із адміністративним позовом.

Вивчивши мотиви позивача щодо поважності причин пропуску ним строку звернення до адміністративного суду, вважаю за необхідне у задоволенні заяви про поновлення встановленого законом строку відмовити враховуючи, те що позивач обєктивно знав і повинен був знати розмір отримуваної ним пенсії, мав можливість звернутись за правовою допомогою і до суду для вирішення даного питання, інформація щодо діючого законодавства і його змін є загальновідомою, у звязку з чим, причини на які посилається позивач, не може вважатися поважними для поновлення строку звернення до адміністративного суду, а тому позов повинно бути залишено без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.99,100,107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 2-а-2560/11
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2560/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

02.09.2011 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву в частині вимог про зобов'язання вчинити певні дії з 28.02.2011 року, подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС. Вимоги, заявлені позивачем, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, тому вважаю можливим розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити по справі скорочене провадження за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії з 28.02.2011 року.

Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.

Розяснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 2-а-2640/11
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2640/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

19.09.2011 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву в частині вимог про зобов'язання вчинити певні дії з 16.03.2011 року, подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС. Вимоги, заявлені позивачем, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, тому вважаю можливим розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити по справі скорочене провадження за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії з 16.03.2011 року.

Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.

Розяснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 2-а-2705/11
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2705/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

14.10.2011 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву в частині вимог про зобов'язання вчинити певні дії подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС. Вимоги, заявлені позивачем, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, тому вважаю можливим розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити по справі скорочене провадження за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними.

Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.

Розяснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 242/4117/17
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/4117/17
Провадження № 2-а/242/308/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидівського ОУ ПФУ Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Селидівського ОУ ПФУ Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

На підставі ст.ст. 105-107, 110 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидівського ОУ ПФУ Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 04.10.2017 року на 10.30 годин.

Направити копію адміністративного позову з копіями доданих документів відповідачу по справі та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/4131/17
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/4131/17
Провадження №2-а/242/311/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 вересня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидівського обєднання пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст.ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидівського обєднання пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити у справі судове засідання 02.10.2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд.4.

Сторони зобов'язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 2-а-398/10
Суддя: Чебанов О. О.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-398/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року. м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі головуючого судді Чебанова О.О., при секретарі Матус Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Приморському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобовязання зробити перерахунок та виплату недосплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до 3-х років, разової допомоги при народженні дитини, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2010 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління праці та соціального захисту населення в Приморському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобовязання зробити перерахунок та виплату недосплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до 3-х років, разової допомоги при народженні дитини, відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні представник позивачки письмово заявила клопотання про залишення без розгляду позовної заяви.

Керуючись ст.155ч.1 п.5 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Приморському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобовязання зробити перерахунок та виплату недосплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до 3-х років, разової допомоги при народженні дитини, відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду згідно клопотання позивача.

Суддя
Справа № 243/8581/17
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а-/243/545/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 вересня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2017 року до суду надійшла позовна заява в порядку КАС України від ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-а/243/545/2017 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу у відкритому попередньому судовому засіданні у Словянському міськрайонному суді за адресою м. Словянськ, вул. Добровольського,2 на 08 годину 10 хвилин 06 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 20 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача, надати у строк до 08 години 10 хвилин 06 жовтня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 266/3784/17
Суддя: Д`яченко Д. О.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/3784/17
Провадження№ 2-а/266/186/17
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

28 вересня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про визнання дій інспектора патрульної поліції неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2017 року до Приморського районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до УПП у м. Маріуполі про визнання дій інспектора патрульної поліції неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 19 КАС України, визначено територіальну підсудність адміністративних справ.

Згідно із ч.1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Місцем перебування відповідача вказано м. Маріуполь, вул. Макара Мазая, 16, що відноситься до Кальміуського району м. Маріуполя.

Місце свого мешкання позивач вказав м. Маріуполь, проїзд Бакинський, 20, однак, з наданих позивачем документів, а саме копії паспорта, в графі місце проживання вказано, с. Іллічівське, вул. Кузнецова, 24, що відноситься до Першотравневого району Донецької області.

У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

У відповідності до ст. 19 КАС України, п. 6 ч. 3 ст. 108, 160 КАС України, суддя,

У X В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про визнання дій інспектора патрульної поліції неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу для подачі до належного суду в межах територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Д`яченко Д. О.