Справа № 287/76/17-а
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/76/17-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

20.09.2017 року ухвалою Олевського районного суду Житомирської області суддею Стратовичем О.В. заявлено самовідвід по даній адміністративній справі та повернуто до канцелярії Олевського районного суду для повторного авторозподілу відповідно до вимог ч.3 ст.15-1 КАС України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №287/76/17-а за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії розподілено судді Волощуку В.В.

Ознайомившись із матеріалами адміністративного позову, встановлено обставини, які перешкоджають судді Волощуку В.В. приймати участь, як головуючому, у розгляді даної справи, у звязку з тим, що позивач ОСОБА_1 є керівником апарату Олевського районного суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 3 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 27,29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

З метою недопущення упередженості та не обєктивного розгляду даної справи, я заявляю самовідвід та вважаю, що справу слід передати до іншого, найбільш територіально наближеного до Олевського районного суду Житомирської області, оскільки на даний час утворити новий склад суду у Олевському районному суді неможливо.

Так, в даному провадженні суддею Стратовичем О.В., як головуючим у справі, було заявлено самовідвід, судді Ковальчук М.В. та Винар Л.В. перебувають у щорічній відпустці.

Тому, згідно ч. 2 ст. 32 КАС України якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому статтею 22 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,27,29 30-32 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого у справі судді Волощука В.В. про самовідвід - задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - передати на розгляд Лугинському районному суду Житомирської області.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_2