Справа № 806/2330/17
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/2330/17

Категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чернової Г.В.,

секретар судового засідання Степанчук С.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними, скасування рішення від 20.06.2017 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом та просить:

- визнати неправомірними бездіяльність (дії) Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в частині повернення виконавчого документа за справою № 806/339/17 від 09.03.2017;

- скасувати рішення державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 від 20.06.2017 про повернення виконавчого документу, як неправомірне та безпідставне.

Одночасно позивач просить поновити строк оскарження рішення державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4, оскільки ухвалою суду від 17.08.2017 в справі № 806/1833/17 позовну заяву було залишено без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, уточнивши підставу клопотання. А саме, просив поновити строк, оскільки ухвалою суду від 12.07.2017 в справі № 806/1978/17 позовну заяву залишено без розгляду. Будь-яких інших причин поважності пропущення строку звернення не навів.

Представник відповідача заперечила проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані представником позивача докази на обгрунтування клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Частинами 1 та 2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною 5 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII передбачено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Аналогічні положення містить ч.1 та ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких:

- учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (ч.1).

- позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (ч.2).

Як вбачається із матеріалів позову та доданих до нього документів, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, керуючись п.6 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", повідомленням від 22.06.2017 повернув ОСОБА_3 виконавчий лист № 806/339/17, виданий Житомирським окружним адміністративним судом 06.04.2017, без прийняття до виконання (а.с.7).

Вказане повідомлення від 22.06.2017 та виконавчий лист (ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення 027) (а.с.6), згідно даних пошукової форми інтернет-ресурсу "Укрпошта", вручено ОСОБА_3 особисто 06.07.2017.

З урахуванням викладеного, кінцевий строк подачі даного позову припав на 17.07.2017.

В свою чергу, ОСОБА_3 звернувся із позовом про оскарження дій державного виконавця Назаровця А.Т., 23.08.2017, тобто із пропуском 10-денного строку, встановленого законодавством для даної категорії спорів.

З матеріалів оглянутої в судовому засіданні справи № 806/1978/17 видно, що позивач в липні 2017 року вже звертався до Житомирського окружного адміністративного суду з ідентичним позовом, в якому також просив поновити строк оскарження рішення державного виконавця Назаровця А.Т. від 20.06.2017.

Ухвалою суду від 12.07.2017 позов в справі № 806/1978/17 був залишений без розгляду з підстав пропуску встановленого частиною 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України десятиденного строку та відсутності доказів поважності пропуску звернення до суду; ОСОБА_3 роз'яснено право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 26.07.2017 та позивачем не оскаржувалась.

В зв'язку із вказаним, зазначена ухвала не може слугувати доказом на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Суд зазначає, що сам по собі факт прийняття ухвали суду та залишення позову без розгляду не є тими обставинами, які можуть бути визнані поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно п. 9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи викладене та відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду та залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними, скасування рішення від 20.06.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Г.В. Чернова

Повний текст ухвали виготовлено: 27.09.2017