Справа № 473/2235/17
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2017 року м. Київ К/800/30655/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 липня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вознесенської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління соціального захисту населення Вознесенської міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо перерахунку щорічної грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій у розмірі, встановленому статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2016 рік, зобов'язання здійснити перерахунок такої допомоги і виплатити 4730 гривень.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2017 року, відмовлено у поновленні строку звернення до суду з даним позовом, позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм права, просить скасувати ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 липня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2017 року і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Відмовляючи у поновленні строку звернення до суду та залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем не зазначено поважних причин пропуску такого строку. З моменту коли ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав сплинуло більше року.

Згідно частин 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За правилами частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 був обізнаний про розмір виплаченої йому щорічної грошової допомоги у травні 2016 року, тому саме з даного часу позивачеві стало відомо про можливе порушення своїх прав.

Оскільки наведені позивачем підстави для поновлення строку звернення до суду є неповажними, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про залишення його позову без розгляду в силу вимог статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 липня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вознесенської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман