overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1545/17
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 вересня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1545/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2017 року Головне управління ДФС у Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 94672,62 грн.

Ухвалою суду від 14 вересня 2017 року позовну заяву залишено без руху у звязку з невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач надав до суду документи, якими усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 14 вересня 2017 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 09 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 09 жовтня 2017 року:

1) витяг з інтегрованої картки платника податків відповідача на підтвердження суми податкового боргу з моменту його виникнення по дату розгляду справи;

2) інформацію щодо оскарження відповідачем податкової вимоги форми "Ф" від 23 березня 2017 року №1531-17 в адміністративному або судовому порядку, копії рішень за результатами розгляду скарг, судових рішень (у разі наявності);

3) докази на підтвердження статусу відповідача як платника єдиного податку;

4) письмове підтвердження щодо відсутності таких, що набрали законної сили, постанов чи ухвал суду з того самого спору і між тими самими сторонами, або перебування на розгляді цього або іншого адміністративного суду справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 815/4249/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4249/17
УХВАЛА

27 вересня 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання про продовження строку зупинення провадження у справі №815/4249/17, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна позовна заява Виробничо-комерційної фірми КОМПЛЕКТ у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, в якій позивач просить суд визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 03.07.2017 року № у сумі 115 870,15 грн.; визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № НОМЕР_1 у сумі 37190, 25 грн.; визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № у сумі 1431, 15 грн.

Ухвалою від 07.09.2017 року зупинено провадження у справі до 27.09.2017 року 09:30 год.

Від представника відповідача через канцелярію суду (вх.№26590/17 від 27.09.2017р.) надійшли письмові заперечення з додатками.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло письмове клопотання (вх.№26592/17 від 27.09.2017р.) про зупинення провадження у справі для надання часу ознайомитися з письмовими запереченнями відповідача. Вказане клопотання представник позивача просив суд розглянути без його участі в порядку письмового провадження.

Розглянувши питання про продовження строку зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, з урахуванням того, що провадження у справі зупинено, суд вважає необхідним продовжити строк зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.102, ст.103, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2017 року строк зупинення провадження у справі №815/4249/17 Виробничо-комерційної фірми КОМПЛЕКТ у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання неправомірним та скасування податкових повідомлень-рішень до 12.10.2017 року.

Призначити судове засідання на 12.10.2017р. на 15:00год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від кінцевого судового рішення по справі не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 816/1535/17
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/1535/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.09.2017 звернулась до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, у якому просила:

визнати протиправною та скасувати відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер :00:004:0261, для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області;

зобов'язати повторно розглянути клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надати у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер :00:004:0261, для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, про що видати відповідний наказ.

Ухвалою суду від 13 вересня 2017 року позов залишено без руху в звязку з його невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач, у визначений судом строк, усунув недоліки позову.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/1535/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу, в строк до 09.10.2017, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зобовязати відповідача, в строк до 09.10.2017, надати до суду всі наявні матеріали щодо спірних відносин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обовязки, надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 815/4803/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4803/17
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Розглянувши уточнений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу-субєкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 09 жовтня 2017 року та вказати на його обовязок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 « 09» жовтня 2017 року о « 11» годині « 00» хвилин за участю сторін.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися суддею Стефановим одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом 5 (пяти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/7619/13-а
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/7619/13-а

Справа № 815/7619/13-а

УХВАЛА

27 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження за заявою про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси замінити на правонаступника Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

В судове засідання 27.09.2017р. сторони не з’явилися. Заявник повідомлений належним чином, стосовно відповідача у суду відсутні відомості про належне повідомлення про дату судового засідання.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З урахуванням наведеного, з метою належного повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце судового розгляду заяви, забезпечення повного, всебічного та об’єктивного розгляду заяви по суті, а також з метою дотримання строків розгляду відповідних заяв, встановлених ст.264 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження за заявою про заміну сторони виконавчого провадження до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 9, 128, 160, 165, 264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 815/7619/13-а до 16 жовтня 2017 року

Призначити судове засідання на “16” жовтня 2017 року на 14 годину 20 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/4456/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4456/17

Справа № 815/4456/17

УХВАЛА

28 вересня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ” до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ” до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA125000/2017/000132/2 від 14.06.2017р.

Ухвалою суду від 01.09.2017р. залишено без руху адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ” та встановлено п’ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, яку представник позивача отримав 18.09.2017р.

ТОВ “ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ” вимоги, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2017р., у встановлений судом строк та з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції не виконало.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ” до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA125000/2017/000132/2 від 14.06.2017р. - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/3451/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3451/17
УХВАЛА

27 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Сердюк І.С.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом з метою отримання відповіді на запит суду.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Статтею 49 КАС України встановлені адміністративні процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема, право давати заперечення та подавати докази.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні справедливого балансу між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі Кресс проти Франції, Ф.С.Б. проти Італії, Кайя проти Австрії.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 103, 122, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі №815/3451/17 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/3451/17 на строк до 19.10.2017 року, призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 19.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 1570/7879/2012
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/7879/2012

Справа № 1570/7879/2012

УХВАЛА

28 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження за заявою про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси замінити на правонаступника Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

В судове засідання 28.09.2017р. сторони не з’явилися. Заявник повідомлений належним чином, стосовно відповідача у суду відсутні відомості про належне повідомлення про дату судового засідання.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З урахуванням наведеного, з метою належного повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце судового розгляду заяви, забезпечення повного, всебічного та об’єктивного розгляду заяви по суті, а також з метою дотримання строків розгляду відповідних заяв, встановлених ст.264 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження за заявою про заміну сторони виконавчого провадження до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 9, 128, 160, 165, 264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за заявою про заміну сторони виконавчого провадження №1570/7879/2012 до 16 жовтня 2017 року.

Призначити судове засідання на “16” жовтня 2017 року на 14 годину 10 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк