Справа № 216/4815/16-а (2-а/216/118/16)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2017 рокусправа № 216/4815/16-а (2-а/216/118/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально - Міської районної ради у м. Кривому Розі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14 квітня 2017 року у задоволенні адміністративного позову всім позивачам відмовлено.

Позивачі, не погодившись з рішенням суду, 13 липня 2017 року повторно звернулися до суду з апеляційною скаргою у даній справі, поданою за підписом представника ОСОБА_10

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у звязку з пропуском строку її подання та у звязку з її невідповідністю вимогам ст. 187 КАС України, а саме через неналежне оформлення апеляційної скарги та надано тридцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Отримання представником позивачів ОСОБА_10, 15 серпня 2017 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно ч.10 ст. 35 КАС України вручення повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається також врученням повістки і цій особі.

Станом на 25 вересня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити заявникам апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись 108, 189 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14 квітня 2017 року у справі №216/4815/16-а (2-а/216/118/16).

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко