overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1897/16
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2017 рокусправа № 808/1897/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Мельника В.В.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі № 808/1897/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукор Запоріжжя" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2016 року по вказаній справі було відкрито апеляційне провадження та призначено до апеляційного розгляду на 14 лютого 2017 року о 13:00 год.

15 лютого 2017 року справу було зупинено для надання належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, до 21 березня 2017 року на 13:15 хв.

Частиною п'ятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення апеляційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Поновити апеляційне провадження у справі № 808/1897/16 за позовом Товариствоа з обмеженою відповідальністю "Цукор Запоріжжя" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Сафронова

Судді Д.В. Чепурнов

ОСОБА_2

16 травня 2017 р. о 11:00
Справа № 199/9104/16-а(2-а/199/110/17)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" вересня 2017 р.справа № 199/9104/16-а(2-а/199/110/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "02" листопада 2017 р. о 11:30 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Божко Л.А. (головуючий), суддів - Лукманової О.М. Дурасової Ю.В. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 826/9428/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9428/17

У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Київ № 826/9428/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши клопотання позивача про прискорення розгляду адміністративної справи

Громадської організації "Наша Влада"

до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації)

третя особа Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"

про визнання протиправними та скасування містобудівні умови та обмеження

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 13.02.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва задоволено клопотання позивача про прискорення розгляду адміністративної справи та призначено у справі судове засідання на 07.11.2017.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання позивача про прискорення розгляду справи, в якому зазначає про те, що за 3 місяці замовник будівництва - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" зможе розпочати знесення об'єктів промисловості та розпочне будівництво на підставі оскаржуваних незаконних містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки. Також, зазначає, що замовник будівництва розпочне збір коштів на будівництво житлово-адміністративного комплексу з громадян, у тому числі з членів громадської організації "Наша Влада", що в подальшому призведе до значних збитків громадян, у тому числі членам громадської організації "Наша Влада". Водночас, оглянувши матеріали справи та вказане клопотання, суд встановив, що позивачем не надано жодних доказів обставин наведених у клопотання про прискорення розгляду справи.

Враховуючи викладене та те, що вже призначено судове засідання на більш ранню дату, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про прискорення розгляду адміністративної справи не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання позивача про прискорення розгляду адміністративної справи – відмовити.

2.Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала, відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту постановляння.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 185/7550/16-а (2-а/185/496/16)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

185/7550/16-а (2-а/185/496/16)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2017 року

справа № 185/7550/16-а (2-а/185/496/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Головко О.В. Суховаров А.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» до Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.ст.202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради – задовольнити.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 року – скасувати.

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 804/2580/17
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2017 рокусправа № 804/2580/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

за участю секретаря судового засідання Федосєєвої Ю.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Дніпробудкомплект» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі №804/2580/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Дніпробудкомплект» до Головного управління державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови №67/4.1-2/239 від 22.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року зупинено апеляційне провадження у справі до 25.09.17 о 14 год. 00 хв.

Частиною п'ятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення апеляційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі №804/2580/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Дніпробудкомплект» до Головного управління державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови №67/4.1-2/239 від 22.03.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Судді: С.В.Білак

ОСОБА_4
Справа № 826/809/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Київ № 826/809/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення відповідача №835/835 від 21.07.2016 року «Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 у Солом?янському районі м. Києва для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд».

В судовому засіданні 26.06.2017 року суд на підставі п. 6 ст. 128 КАС України ухвалив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

21.09.2017 року представник позивача подав до суду заяву про відвід судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Водночас, норми ч. 3 ст. 30, ч. 1 і 2 ст. 31 КАС України визначено, що відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

У разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі.

Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Зважаючи на ту обставину, що подана представником позивача заява перешкоджає подальшому розгляду та вирішенню справи в порядку письмового провадження, суд вважає за необхідне вийти з письмового провадження та призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні для розгляду заяви про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 128,160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 07 листопада 2017 року о 14:10 год. яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 39.

Копію ухвали та судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 804/5980/17
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5980/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 вересня 2017 року

справа № 804/5980/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Юр'ївської районної організації Республіканської партії України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 р. по справі за позовом Юр'ївської районної організації Республіканської партії України в Дніпропетровській області до Юр'ївської районної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 28 вересня 2017 року о 13:30 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кімн.504.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Кругового О.О. (головуючий), суддів - Прокопчук Т.С. Шлай А.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Круговий
Справа № 826/11789/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Державної служби України з безпеки на транспорті

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дакота"

про

стягнення заборгованості у розмірі 3875 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дакота" про стягнення заборгованості у розмірі 3875,00 грн..

Ознайомившись з позовною заявою, суд встановив, що заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовних матеріалів, позивачем не надано доказів сплати судового збору чи звільнення від сплати такого.

З урахуванням викладеного суд, прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору, або доказів звільнення позивача від сплати такого.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті без руху .

2.Встановити позивачу строк до 02 жовтня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 808/1897/16
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2017 рокусправа № 808/1897/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Мельника В.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання : Царьової Н.П.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі № 808/1897/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукор Запоріжжя" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2016 року по вказаній справі було відкрито апеляційне провадження та призначено до апеляційного розгляду на 14 лютого 2017 року о 13:00 год.

15 лютого 2017 року справу було зупинено розгляд справи до 21 березня 2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року було поновлено та зупинено апеляційне провадження, у зв'язку з наданням додаткових пояснень до 16 травня 2017 року.

Частиною п'ятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення апеляційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Поновити апеляційне провадження у справі № 808/1897/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукор Запоріжжя" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Сафронова

Судді Д.В. Чепурнов

ОСОБА_1

23 травня 2017 р. о 14:00
Справа № 826/11288/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Приватного позашкільного навчального закладу "Український сувенір"

до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації

третя особа Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації

про зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватний позашкільний навчальний заклад "Український сувенір" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства набирає законної сили з моменту постановляння.

Ухвала відповідно до частини другої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов