Справа № 604/750/17
Суддя: Сташків Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/750/17
Провадження № 2-а/604/82/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Кияшко М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську Тернопільської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Вінниці департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 у серпні 2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просив поновити пропущений строк для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, як такий, що пропущений з поважних причин, а також визнати дії інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Вінниці департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 незаконними та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилався на те, що 23 липня 2017 року винесено постанову серії АР № 649614 у справі про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення за порушення вимог ст. 132-1 КпАП України у виді штрафу в розмірі 510 гривень, за те, що 23 липня 2017 року біля 06.10 год. виїхав з с. Костянтинівка Миколаївської області до с. Вощанці Городоцького району Львівської області, керуючи транспортним засобом МАN ТGА 03 (реєстраційний номер НОМЕР_1) з напівпричепом ТАD ПНР-15 (реєстраційний номер НОМЕР_2). Під час даної поїздки позивач рухаючись автомобільною дорогою М-12, Стрий-Знамянка на 353 км був зупинений працівниками поліції і звинувачений у тому, що перевозив вантаж, а саме комбайн John Deere W660 з жниваркою, габарити якого перевищують встановлені нормативи (ширина великогабаритного вантажу перевищувала на 0,31 см ніж вказана в дозволі) при тому не маючи відповідного дозволу на таке перевезення. З постановою про накладення адміністративного стягнення не погоджується, вважає її протиправною, адже інспектором роти №4 батальйону УПП в м. Вінниці не було взято до уваги наданий позивачем на місці зупинки транспортного засобу дозвіл на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні периметри, яких перевищують нормативи, що виданий департаментом Національної поліції. Крім того вимірювання габаритів транспортних засобів, яким керував позивач повинно бути здійснено згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології, однак відповідач здійснив це за допомогою звичайної рулетки. Також відповідачем порушено вимоги п.6 порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та самохідних машин і механізмів, оскільки зупинку здійснено поза межами пунктів габаритно-вагового контролю та в порушення ч. 2 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» - безпідставно. Враховуючи вищевказані обставини, вважає, що мав право на перевезення даного вантажу, а тому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 23 липня 2017 року.

Позивач та його представник у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомленні у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в м. Вінниці та інспектор роти №4 батальйону УПП в м. Вінниці департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, а тому на підставі ч.ч.4, 6 ст. 128 КАС України справу слід розглянути у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десятиднів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Стаття 100 КАС України вказує, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Тобто, ОСОБА_1 пропустив строк для оскарження постанови від 23 липня 2017 року серії АР № 649614. Однак із матеріалів справи, а саме Наказу № 106-в, виданого 17 липня 2017 року ПП «Транс-Авто-Д» вбачається, що позивач працює водієм у вищевказаному приватному підприємстві і за його завданням перебував у відрядженні з 17.07.2017 року по 15.08.2017 року. За вказаних обставин, суд вважає причину пропуску позивачем строку поважною, а клопотання таким, що підлягає до задоволення шляхом поновлення строку звернення з адміністративним позовом.

Суд, ознайомившись із доводами позивача, проаналізувавши матеріали справи вважає, що даний позов є підставний і підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань:

У відповідності до вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, інспектор Управління патрульної поліції повинен, зясувати чи винна дана особа у вчиненні правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, яві використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як убачається з матеріалів справи інспектором Національної поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності не дотримано вказаних вимог закону, оскільки:

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 649614 від 23 липня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 цього ж дня об 06.10 год. на а/д М-12 Стрий Знамянка 353 км буксирував причіп ТАD ПНР-15 д.н.з. НОМЕР_2, в якому перевозив великогабаритний вантаж, параметри якого більше ніж вказані в дозволі № 1300-5865 НГ, чим порушив п. 22.5 ПДРУкраїни та вимоги ст. 132-1 КпАП України за що притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до вимог ст. 132-1 КпАП України, відповідальність за вказаною статтею наступає за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Разом із тим, згідно із абз. 1 п. 22.5 ПДР за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги -4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Згідно домовленості з ТОВ «Каміда-Агро» передбачалось перевезення комбайна John Deere W660 з жниваркою з с. Костянтинівка Миколаївської області до с. Вощанці Городоцького району Львівської області. Відповідно до заявки, приватним підприємством «Транс-Авто-Д», де працює позивач на посаді водія вантажного автотранспорту, було замовлено дозвіл № 1300-5865 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри, яких перевищують нормативи від 18.07.2017р., виданого департаментом превентивної діяльності управлінням безпеки дорожнього руху Національної поліції України. Термін дії договору з 18.07.2017р. по 16.08.2017р. згідно визначеного маршруту. Згідно даного дозволу, дозволяється перевезення транспортних засобів з параметрами, зокрема ширина має складати 3,49м., а довжина 24 метра.

У відповідності до абзацу 3 ст. 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879, передбачено, що великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 p. N 1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Згідно ст. 48 Закону Країни «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2011р. передбачено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

У розумінні реч. 1 підп. З п. 2 Порядку, великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (Офіційний вісник України, 2001 p., № 41, ст. 1852).

Порядок визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування (п. 1 Порядку).

Згідно із підп. 4 п. 2 Порядку габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології (підп. 2 п. 2 Порядку).

У розумінні підп. 6 п. 2 Порядку вимірювальним і зважувальним обладнанням вважаються технічні засоби, які застосовуються під час визначення габаритно-вагових параметрів транспортних засобів і мають нормовані метрологічні характеристики.

Згідно із підп. 7-9 п. 2 Порядку місцем здійснення габаритно-вагового контролю - є спеціально облаштоване місце розташування стаціонарних або пересувних пунктів габаритно-вагового контролю. Стаціонарний пункт габаритно-вагового контролю (стаціонарний пункт) - позначене відповідними дорожніми знаками та розташоване поблизу проїзної частини дороги відокремлене місце для здійснення контролю навантаження на вісь (осі) транспортних засобів, загальна маса та/або габарити яких перевищують установлені параметри, де розташовані спеціальні службові приміщення, споруди з вимірювальним і зважувальним обладнанням, а також майданчики для зберігання вантажів та стоянки транспортних засобів. Пересувний пункт габаритно-вагового контролю (пересувний пункт) - спеціальний транспортний засіб, обладнаний вимірювальною і зважувальною технікою для здійснення контролю. Ділянка дороги на відстані 100 метрів до пересувного пункту, 50 метрів за пересувним пунктом та узбіччя дороги за напрямком руху, де розташовано пункт, вважаються його межами. Місце здійснення габаритно-вагового контролю позначається відповідними тимчасовими дорожніми знаками.

Відповідно до п. З Порядку габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

У розумінні п. б Порядку габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Відповідно до п.п. 12, 13 Порядку вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Крім того згідно вимог п. 6 Порядку, габаритно-ваговий контроль відносно транспортного МАN ТGА 03 (реєстраційний номер НОМЕР_1) з напівпричепом ТАD ПНР-15 (реєстраційний номер НОМЕР_2), яким керував позивач, повинно бути здійснено у межах пунктів габаритно-вагового контролю.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представником відповідача не надано, а судом не здобуто жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вимірювання габаритів транспортного засобу яке здійснювалось із застосуванням рулетки, відповідало б технічним засобам, що має нормовані метрологічні характеристики. Також не надано пояснень та заперечень чому працівником Нацполіції не був взятий до уваги діючий дозвіл №065 НГ, що виданий Департаментом Нацполіції на право участі в дорожньому русі транспортного засобу, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні. Не обґрунтовано та не доведено причин зупинки працівником поліції транспортного засобу за межами пункту габаритно-вагового контролю, як це чітко передбачено пп.7-9 п.2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортними засобами та інших самохідних машин і механізмів.

Таким чином, аналізуючи в сукупності викладені обставини, та докази, суд приходить до переконання, що заявлені позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення, а постанова по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення є незаконною та такою що підлягає до скасуванню у звязку з відсутністю складу порушення.

Оскільки, ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення, тому провадження по справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 69, 71, 112, 158, 159, 160, 171, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 247, 251, 258, 268, 277, 279, 280, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення з адміністративним позовом.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Вінниці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 - незаконними.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 649614 від 23 липня 2017 року винесену інспектором роти №4 батальйону УПП у м. Вінниці про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_3 провадженням закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4