Справа № 675/971/17
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/971/17
Провадження № 2-а/675/100/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2017 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Демчука П. В.,

при секретарі судового засідання Григорєвій О. С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського СППП Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП Хмельницької області старшого сержанта ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що відносно нього складено постанову про накладення адміністративного стягнення серії БР № 397354, за вказаних обставин, а саме: 19.03.2017 року близько 09 год. 00 хв. він керував автомобілем марки «PEUGEUT 205», д.р.н. 03793 ХМ на а/д Ізяслав Клубівка поза межами населеного пункту з неввімкнинем ближнім світлом фар та непрацюючими ліхтарями денного ходу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Вважає вказану постану протиправною та незаконною, оскільки він не порушував правила дорожнього руху, тому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 19.03.2017 року, серії БР № 397354 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і закрити провадження в адміністративній справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник позивача, ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги свого довірителя підтримав, та просить задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 поліцейський СППП Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП Хмельницької області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив та не просив суд відкласти розгляд справи.

Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з п. 9.8 Правил дорожнього руху України, під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене: а) у колоні; б) на маршрутних транспортних засобах, що рухаються по смузі, позначеній дорожнім знаком 5.8, назустріч загальному потоку транспортних засобів; в) на автобусах (мікроавтобусах), що здійснюють перевезення організованих груп дітей; г) на великовагових, великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів;ґ) на транспортному засобі, що буксирує; д) у тунелях.

З 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар, тобто з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні.

Виключення з вказаного правила становлять випадки наведені в абзаці першому п. 9.8 Правил, за наявності яких на транспортному засобі повинно бути увімкнене ближнє світло фар, а також у відсутність в конструкції транспортного засобу денних ходових вогнів.

Визначення денних ходових вогнів наведено у п.1.10 Правил, а саме: денні ходові вогні - зовнішні світлові прилади білого кольору, передбачені конструкцією транспортного засобу, установлені спереду транспортного засобу і призначені для покращення видимості транспортного засобу під час його руху у світлий час доби.

Судом встановлено, що 19.03.2017 року ОСОБА_2 керував автомобілем марки «PEUGEUT 205», д.р.н. 03793 ХМ на а/д Ізяслав Клубівка.

Відносно позивача ОСОБА_2 була винесена постанова серії БР № 397354 від 19.03.2017 року, згідно якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за те, що він керувала транспортним засобом без увімкненого ближнього світла фар та денних ходових вогнів.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КУпАП Порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно статті 268 КпАП України та п. 2.9. Інструкції № 77 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання: під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову в справі.

Відповідно до ч. 4 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. У справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що відповідач не надав суду жодних достовірних доказів факту вчинення правопорушення, не подав письмових заперечень проти позову та підтверджень правомірності своїх дій при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення та не надав жодних інших доказів на спростування тверджень позивача про відсутність події порушення правил дорожнього руху.

Тобто, в порушення вказаних норм КУпАП, відповідач при винесенні оскаржуваної постанови керувався виключно власними припущеннями щодо вчинення позивачем вказаного правопорушення, що є неприпустимим та свідчить про протиправність спірної постанови відповідача.

Крім того, як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення, відповідачем не зазначено, який саме пункт правил дорожнього руху порушено позивачем, тобто формулювання обвинувачення є неконкретним, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, і є незрозумілим, що позбавляє можливості особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ефективно захищатися від предявленого їй обвинувачення.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 70, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 279, 268, 285, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серія БР № 397354 від 19 березня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати, а провадження у даній справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Суддя П. В. Демчук