Справа № 366/2934/17
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №366/2934/17
Провадження № 2-а/366/122/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши в приміщенні Іванківського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського і Поліського районів) ГУ МВС України в Київські області в особі ліквідаційної комісії, третя особа: Вишгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського і Поліського районів) ГУ МВС України в Київські області в особі ліквідаційної комісії, третя особа: Вишгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії, вказуючи на те, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І категорії, інвалідом II групи із захворювання, повязаним з наслідками Чорнобильської катастрофи, має право на відповідні пільги, встановлені законодавством України.

Крім того, з 01 січня 2012 р. набула чинності ОСОБА_2 Кабінету Міністрів України від 23.11.2011р. №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка передбачає проведення перерахунків та осучаснення пенсії для осіб, що брали участь у ліквідації наслідків аварії у 1986-1990рр. і були визнані інвалідами.

Зазначеною постановою було затверджено «Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», згідно з яким визначено механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання і пенсій у звязку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до ст. 54 і 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Позивач вказує те, що коли відбулась аварія на ЧАЕС, його, як співробітника Іванківського РВВС на посаді міліціонера водія, за розпорядженням Київського облвиконкома було відряджено з 26.04.1986 року по 27.04.2016 року в м.Припять, територія якого визнана як зона відчуження та безумовного (обовязкового) відселення, де він безпосередньо брав участь у ліквідації наслідків зазначеної катастрофи без засобів індивідуального захисту та виведення у чисту зону, внаслідок чого отримав дозу радіаційного опромінення 26,60 бер, що перевищувало допустиму дозу в 25 бер та призвело до втрати свого здоровя та отримання фізичної та психологічної недуги, повязаної з отриманням інвалідності 2 групи.

Поряд з цим, позивач зазначає, що 04.01.2012 року Іванківським РВ ГУ МВС України в Київській області йому було нараховано і видано довідку №4 про заробітну плату в зоні відчуження для предявлення її до органів пенсійного фонду. Згідно цієї довідки УПФ у Іванківському районі Київської області нарахувало та виплачує позивачу пенсію. На даний момент на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» 31.03.2017 року відбулася державна реєстрація Вишгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області шляхом злиття управління Пенсійного фонду України у Випі! о роде ь ком у районі Київської області та управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області.

Зі зміною назви та структури органів Пенсійного фонду у м.Вишгород, с.м.т. Іванків та с.м.т.Поліське місце знаходження та функції управлінь залишаються не змінними.

08.12.2016 року позивач звернувся до голови ліквідаційної комісії Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського і Поліського районів) ГУ МВС України із заявою про видачу довідки про заробітну плату за час перебування в зоні відчуження з урахуванням посадового окладу в подвійному розмірі з урахуванням зони небезпеки в кратних розмірах III зона небезпеки, кратність 5(1+4), одноразової грошової винагороди за отриману гранично допустиму дозу радіації 500 крб., добових в розмірі 3 крб. 50 коп. в день.

Відповідно своїм листом за № К-722 від 04.01.2017 року голова ліквідаційної комісії Іванківського РВ ГУ МВС України в Київський області довідку з перерахованою заробітною платою з незрозумілих причин видати відмовився і вважає, що довідка про грошове забезпечення, одержана за роботу в зоні відчуження у 1986 році від 18.01.2012 року за№ 4 правильна і підстав для видачі нової немає.

Згідно цієї довідки за № 4 від 18.01 2012 року, виданої їванківським РВ ГУ МВС України в Київській області за роботу(службу) у місті Прип'ять 26 та 27 квітня 1986 року, фактична заробітна плата мені в зоні відчуження нарахована в сумі 41,33 карбованців. При цьому оплата праці за дні роботи в зоні розрахована так: (посадовий оклад 155крб. : ЗО(квітень) = 5,16667( дена тарифна ставка). 2 робочих дні х 5,16667(тарифна ставка) X 4 (кратність) = 41,33. Збережена заробітна плата: грошове утримання: середньоденна: (155.00 крб(посадовий оклад): 30(квітень) = 5,16667крб.(середньоденна), х 2 робочих дні 10,33 крб.. Фактична заробітна плата за роботу в зоні відчуження із якої визначається пенсія всього 51 крб.66 кооп. (10,33крб.«збережена зарплата» + 41.33крб.«оплата праці за роботу в зоні» = 53,66 крб.

Іванківський РВ ГУ МВС України в Київській області виключив з переліку, зазначеній у довідці №4 від 18.01.2012 року інші нормативно-правові акти , зазначивши лише ОСОБА_2 Міністрів УРСР від 10.06.1986 року № 207-7 «Про умови оплати праці та матеріального забезпечення працівників підприємств, організацій і установ, на роботах, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і запобіганням забрудненню навколишнього середовища», чим порушив моє право на соціальний захист, визначений у ст.46 Конституції України, оскільки з вини Іванківського РВВС до неї не включено цілий ряд виплат, які належали мені до виплати.

Разом з тим, позивач не погоджується з даними вказаними в довідці, зазначивши, що не було враховано ряд обставин і допущено ряд неправомірних рішень, а в довідці про заробітну плату повинні бути включені: посадовий оклад в подвійному розмірі з урахуванням зони небезпеки в кратних розмірах III зона небезпеки кратність 5(1+4); одноразова грошова винагорода за отриману гранично допустиму дозу радіації 500 крб.; 7 крб. добових (3 крб.50 коп. за добу х 2=7крб.).

Позивач в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі.

Третя особа та відповідач в судове засідання не зявились.

Відповідачем на адресу суду були подані заперечення на адміністративний позов відповідно до яких у задоволенні позовних вимог просили відмовити, з підстав пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.

Розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження у відповідності зі ст.183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя за результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження, приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач є пенсіонером і перебуває на обліку у Вищгородському обєднаному управління Пенсійного фонду Київської області та отримує пенсію як особа, яка є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році першої категорії, також є інвалідом ІІ групи із захворюванням, пов'язаним з наслідками Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням серії А №110274 виданим Київською облдержадміністрацією 27.11.2000 року та вкладкою до нього.

Відповідно до відомостей «Сведенья личного состава Иванковского РОВД принимавшего участие в роботах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС» міліціонер-водій, сержант міліції ОСОБА_1 перебував з 26.04.1986 року - 27.04.1986 року в м.Припять (а.с.).

18.01.2012 року Іванківський РВ ГУМВС України в Київській області надав позивачу довідку №3, в якій зазначив його заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження з 26.04.1986 року по 27.04.1986 року.

08.12.2016 року позивач звернувся до начальника Іванківського відділення Вишгородського відділу ГУ НП в Київській області з письмовою заявою з проханням провести перерахунок заробітної плати за період виконання службових обов'язків в зоні відчуження - м. Припять, відповідно до маршрутного листа.

Листом від 04 січня 2017 року відповідач відмовив у видачі вище зазначеної довідки,Є зазначивши що дана довідка є правильною і для видачі нової підстав немає.

Відповідно до положень ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями ч.2 ст.99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом, під час вивчення матеріалів справи позивач звернувся 08.12.2016 року до відповідача із заявою про перерахунок заробітної плати та видачі довідки про заробітну плату за період виконання ним службових обовязків в .Припять з 26.04.1986 по 27.04.1986 року. Листом від 04 січня 2017 року відповідач відмовив у видачі вище зазначеної довідки, зазначивши що дана довідка є правильною і для видачі нової підстав немає.

З моменту отримання позивачем відмови відповідача про видачу нової довідки до моменту звернення з адміністративним позовом до суду, а саме: 14.09.2017 року минуло більше шести місяців, а тому, суд приходить до висновку, що позивачем порушено строк звернення до адміністративного суду. Поряд з цим, в адміністративному позові та матеріалах долучених до нього відсутні документи, які свідчили б про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99-100, 102, 183-2 КАС України, суддя,-,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського і Поліського районів) ГУ МВС України в Київські області в особі ліквідаційної комісії, третя особа: Вишгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд Київської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя