Справа № 814/2549/16
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 р. Справа № 814/2549/16

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Князєв В.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Кравченка К. В.

- Косцової І. П.,

при секретарі - Діденко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ФОРТ", 3-тя особа: Державна фіскальна служба України про подовження дії спеціальної санкції,-

В С Т А Н О В И Л А :

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України звернулося до суду з адміністративним позовом про подовження дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ФОРТ".

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що на підставі подання Державної фіскальної служби України відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ФОРТ" було застосовано спеціальну санкцію у виді тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності на території України за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. З огляду на відсутність інформації щодо усунення порушення у встановлені законом строки позивач вважає за доцільне подовження дії спеціальної санкції.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, посилаючись на порушення судом першої інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.ст. 34-39 КАС України, в судове засідання не з'явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з поданням ДФС України, суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності України - ТОВ "ВЕСТ ФОРТ" - при здійсненні зовнішньоекономічних операцій допущено порушення законодавчо встановлених строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 12.12.2014 року № 15/27, що підтверджується повідомленням ПАТ КБ "Приватбанк" від 01.12.2015 року № Г-31.0.0.0/1-7485.

У відповідності до Положення про порядок застосування до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб'єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", затвердженого наказом Міністерства економіки України від 17.04.2000 року № 52, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України наказом від 20.05.2016 року № 859 "Про застосування спеціальної санкції-тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності - до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України" застосувало за порушення вимог статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України, зокрема ТОВ "ВЕСТ ФОРТ" спеціальну санкцію - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності.

Позивач листом від 05.09.2016 року № 4102-11/28488-03 звернувся до ДФС України щодо розгляду питання доцільності подовження дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності для суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності України ТОВ "ВЕСТ ФОРТ". ДФС України надіслала у відповідь лист від 03.10.2016 року № 17128/5/99-99-14-06-16, у якому зазначається, що вважає за доцільне подовжити дію спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованої до ТОВ "ВЕСТ ФОРТ".

Мінекономрозвитку звернувся до суду із позовом про подовження дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованої до позивача наказом Мінекномрозвитку від 20.05.2016 року № 859.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції з того, що позивач не вчинив у встановлені Законом строки дії, порушивши при цьому процедуру, передбачену законом для подовження терміну дії спеціальної санкції, а відтак у задоволені позову слід відмовити.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» за порушення цього або пов'язаних з ним законів України до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб'єктів господарської діяльності можуть бути застосовані такі спеціальні санкції, як зокрема тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності у випадках порушення цього Закону або пов'язаних з ним законів України, проведення дій, які можуть зашкодити інтересам національної економічної безпеки.

Тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності діє до моменту усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання цього Закону та/або пов'язаних з ним законів України, але не більше трьох місяців з дати винесення відповідного рішення центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики. Після тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності або іноземні суб'єкти господарської діяльності переводяться центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики на індивідуальний режим ліцензування.

Подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності здійснюється виключно за рішенням суду. Для подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності центральний орган виконавчої влади з питань економічної політики на підставі інформації ініціатора застосування даної санкції звертається з позовною заявою до суду. При прийнятті рішення щодо подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності суд зазначає термін, на який подовжено дію цієї санкції.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 20.05.2016 року Міністерством економічного розвитку і торгівлі України було прийнято наказ № 859 «Про застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності - до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України», яким до ТОВ "ВЕСТ ФОРТ" застосовано спеціальну санкцію - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності.

Виходячи з вищезазначених вимог ст. 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», термін дії застосування даної санкції не повинен перевищувати трьох місяців з дати винесення відповідного рішення центральним органом виконавчої влади, а тому він сплинув 20.08.2016 року.

05 вересня 2016 року вже після закінчення терміну дії спеціальної санкції, Мінекономрозвитку звернулось до ДФС України з листом щодо доцільності подовження дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованої до ТОВ "ВЕСТ ФОРТ" наказом Мінекономрозвитку від 20.05.2016 року № 859.

03.10.2016 року до Мінекономрозвитку надійшов лист ДФС України № 17128/5/99-99-14-06-16, у якому викладено пропозицію про необхідність розгляду питання про подовження дії спеціальної санкції, застосованої до ТОВ «ВЕСТ ФОРТ», так як ТОВ не знаходиться за юридичною адресою.

На підставі зазначеного листа, позивач майже більше як через місяць, а саме 27.11.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом про подовження дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованої до товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ФОРТ" наказом Мінекономрозвитку від 20.05.2016 року № 859 до усунення товариством порушень ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", але санкція вже перестала діяти, що унеможливлює задоволення позовної заяви.

Крім того, порядок застосування (скасування, зміни виду, тимчасового зупинення дії) Міністерством економічного розвитку і торгівлі України спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», до українських суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності) визначено Положенням про порядок застосування до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб'єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, затвердженим Наказом Міністерством економіки України № 52 від 17.04.2000 року.

Згідно п. 4.9 даного Положення при застосуванні тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності відділ контролю у сфері зовнішньоекономічної діяльності за 40 днів до закінчення терміну його дії надсилає до ініціатора подання застосування такої санкції запит щодо доцільності подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності.

На підставі отриманих матеріалів (у разі, якщо допущені порушення законодавства України не усунуто й виникає доцільність подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності) відділ контролю у сфері зовнішньоекономічної діяльності разом із відділом правового забезпечення зовнішньоекономічної діяльності та/або відділом позовної роботи готують відповідну позовну заяву до суду.

З метою забезпечення позову Міністерство економічного розвитку і торгівлі України може робити клопотання щодо подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності на період розгляду справи.

У разі, якщо судом дане клопотання буде незадоволено, а також якщо інформація на запит Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо доцільності подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності від ініціатора подання застосування санкції не надійде в термін за 10 днів до закінчення його дії або надійде з пропозицією щодо недоцільності подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, Міністерством економічного розвитку і торгівлі України видається наказ про зміну виду спеціальних санкцій, яким скасовується дія тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності та одночасно застосовується індивідуальний режим ліцензування. При цьому термін дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності не повинен перевищувати трьох місяців з дати винесення Міністерством економічного розвитку і торгівлі України відповідного рішення про його застосування.

Таким чином, колегія суддів погоджуючись з висновками суду першої інстанції та крім того вважає за необхідне зазначити, що зміст зазначеної спеціальної санкції в тому, що строк її є непереривним та автоматично не подовжується ні під час її застосування ні на час розгляду справи у суді.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд також бере до уваги те, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони у відповідності до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначену норму, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди, незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, перевіряють їх відповідність усім зазначеним вимогам статті 2 КАС України.

Таким чином, оскільки позивач не вчинив у встановлені Законом строки дій, порушивши при цьому процедуру, передбачених законом для подовження терміну дії спеціальної санкції, колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта, оскільки вони не спростовують висновків, зазначених у рішенні суду першої інстанції.

Отже, суд першої інстанції виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, постановив обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи.

Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та з огляду на викладене колегія суддів, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України залишити без задоволення, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: К. В. Кравченко

Суддя: І.П.Косцова