overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/13893/17
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/656/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.09.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Павич О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці за грудень 2016 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці за грудень 2016року - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Вінниці щодо відмови у здійсненні перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.12.2016 року за грудень 2016 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.12.2016 року за грудень 2016 року згідно довідки Господарського суду Вінницької області від 01.12.2016 року №95 "Про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді відставці".

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці виплатити ОСОБА_1 1858,80 грн. (одну тисячу вісімсот п"ятдесят вісім гривень 80 копійок) недоплаченого за грудень 2016 року щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Присудити ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з моменту проголошення постанови.

Суддя:
Справа № 127/19358/17
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/797/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"21" вересня 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Федоровій С.М., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Цубера М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальону УПП в м. Вінниці молодшого лейтенанта поліції Кришинюка І.О. про скасування постанови серії БР № 010926 від 28.08.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальону УПП в м. Вінниці молодшого лейтенанта поліції Кришинюка І.О. про скасування постанови серії БР № 010926 від 28.08.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП відмовити.

Повний текст постанови суду буде складено 25.09.2017 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів в моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 127/20740/17
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/848/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

29 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про визнання рішення протиправним та скасування його, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104 - 107 КАС України, підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про визнання рішення протиправним та скасування його, зобов'язання вчинити певні дії

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, а відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання суду у встановлений строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову, адміністративний позов буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/928/17
Суддя: Тустановський А. О.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/928/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2017 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Веселинівського районного суду Миколаївської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 234-ДК/0257ПО/08/01/-17 від 05.09.2017 року.

Справа підсудна Веселинівському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Судове засідання по справі призначити на 10.10.2017 року о 11:15 в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області, вул. Мозолевського, 36.

3. Справу розглядати в одноособовому складі суду.

4. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази в строк до 10.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-110/10
Суддя: Миронова О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-110/10
УХВАЛА

іменем України

"11" лютого 2010 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної Автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м.Вознесенська та Вознесенського району про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування,

В С Т А Н О В И Л А :

03.02.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до Відділу Державної Автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м.Вознесенська та Вознесенського району (надалі - відповідач) про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.10.2009 року у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. за ст. 140 ч. 3 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він не вчинив 12.10.2009 року ніякого адміністративного правопорушення, так як діяв відповідно дозволу, наданого в органу ДАІ, але даний факт не був прийнятий працівниками ДАІ до уваги. Посилаючись на вищевикладене, позивач просила позовну заяву задовольнити.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, а саме: потрібно визначитися з належним відповідачем, оскільки згідно зі ст.213 КпАП України справи про адміністративне правопорушення уповноважені розглядати органи уповноважені на це цим Кодексом, від імені яких виступають уповноважені на те посадові особи.

У відповідності до статті 108 частини 1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначають недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Звідси, позовна заява ОСОБА_1 до Відділу Державної Автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м.Вознесенська та Вознесенського району про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування повинна бути залишена без руху до усунення вищевказаних недоліків (шляхом подачі уточненої позовної заяви) і надати позивачу строк для усунення недоліків до 24 лютого 2010 року.

Керуючись ст.108 ч.1 КАС України -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної Автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м.Вознесенська та Вознесенського району про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позову до 24 лютого 2010 року.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання вимог суду, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний адміністративний суд Одеської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів після проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заява про апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 2-а-68/10
Суддя: Миронова О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-68/10
УХВАЛА

іменем України

"19" лютого 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої - судді Миронової О.В., при секретарі Матвєєвій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську позовну заяву ОСОБА_1 до Дорошівської сільської ради про визнання неправомірним рішення Дорошівської сільської ради Вознесенського району №18 від 14.12.2009 року про припинення повноважень сільського голови та поновлення ОСОБА_1 на посаді сільського голови, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2010 року позивач звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до Дорошівської сільської ради про визнання неправомірним рішення Дорошівської сільської ради Вознесенського району №18 від 14.12.2009 року про припинення повноважень сільського голови та поновлення ОСОБА_1 на посаді сільського голови, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Представник третьої особи Відділення Державного казначейства України у Вознесенському районі в судовому засіданні заявив клопотання про заміну третьої особи в даній справі з Відділення Державного казначейства України у Вознесенському районі на Головне управління Державного казначейства України в Миколаївській області.

У відповідності до ст. 53 КАС України, суд вважає необхідним замінити третю особу Відділення Державного казначейства України у Вознесенському районі, яке не є юридичною особою, на Головне управління Державного казначейства України в Миколаївській області.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Провести заміну третьої особи Відділення Державного казначейства України у Вознесенському районі на Головне управління Державного казначейства України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 2-а-139/10
Суддя: Миронова О. В.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-139/10
УХВАЛА

іменем України

"16" березня 2010 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення недійсною та зняття з нього штрафу,

В С Т А Н О В И Л А :

25.02.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання постанови від 02.10.2009 року ВЕ №160176 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень про накладення адміністративного стягнення недійсною та зняття з нього штрафу.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначав, що зазначена постанова про накладення на нього адміністративного стягнення винесена незаконно, оскільки на фото, доданих до неї зазначений інший автомобіль. Посилаючись на вищевикладене, заявник просив визнати дану постанову недійсною та зняти з нього штраф.

Але заява не відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, тому 01.03.2010 р. було винесено ухвалу про залишення її без руху та надання строку до 15.03.2010 року для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, а саме:

1) у відповідності до ст.18 ч.1 п.2 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Згідно ст. 104 КАС України звернення до суду здійснюється у вигляді адміністративного позову, а ОСОБА_1 звертається із заявою;

2) необхідно конкретизувати вимоги в частині зняття з ОСОБА_1 штрафу, оскільки дана юрисдикція не покладена на суди (ст.17 ч.2 п.3 КАС України);

3) крім того, відповідно до ч.1 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

- ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

- ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Однак до теперішнього часу недоліки не усунено.

Згідно до п.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України-

У Х В А Л И Л А :

Зяву ОСОБА_1 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення недійсною та зняття з нього штрафу - вважати неподаною і повернути її заявнику

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня постановлення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-91/10
Суддя: Миронова О. В.
Дата ухвалення: 2010-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-91/10
УХВАЛА

"20" січня 2010 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДПС Первомайської роти ДПС Миколаївської області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А :

19.01.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до УДПС Первомайської роти ДПС Миколаївської області (надалі - відповідач) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 13.01.2010 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він мав при собі поліс (договір) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому вважає, що зазначена постанова винесена незаконно. Посилаючись на вищевикладене, позивач просив позовну заяву задовольнити.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, а саме:

- згідно зі ст.213 КпАП України справи про адміністративне правопорушення уповноважені розглядати органи уповноважені на це цим Кодексом, від імені яких виступають уповноважені на те посадові особи;

- додана до матеріалів справи копія постанови ВЕ № 107797 від 13.10.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності, а також копія протоколу ВЕ 129911 від 13.01.2010 року про адміністративне правопорушення нерозбірливі, тому неможливо зрозуміти суть даних документів.

У відповідності до статті 108 частини 1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначають недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Звідси, позовна заява ОСОБА_1 до УДПС Первомайської роти ДПС Миколаївської області про скасування постанови повинна бути залишена без руху до усунення вищевказаних недоліків (шляхом подачі уточненої позовної заяви) і надати позивачу строк для усунення недоліків до 05 лютого 2010 року.

Керуючись ст.108 ч.1 КАС України -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДПС Первомайської роти ДПС Миколаївської області про скасування постанови - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позову до 05 лютого 2010 року.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання вимог суду, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний адміністративний суд Одеської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів після проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заява про апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 2-а-70/10
Суддя: Миронова О. В.
Дата ухвалення: 2010-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-70/10
УХВАЛА

"14" січня 2010 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А :

12.01.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області (надалі - відповідач) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 07.01.2010 року у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він не порушував Правила дорожнього рух, оскільки страховий поліс від 05.12.2008 року закінчив дію 04.12.2009 року, а новий страховий поліс він оформив лише 10.01.2010 року. Посилаючись на вищевикладене, позивач просив позовну заяву задовольнити.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, а саме:

- необхідно конкретизувати вимоги в частині закриття провадження по справі, оскільки юрисдикція щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно закриття провадження по справі не покладена на суди (ст.17 ч.2 п.3 КАС України).

У відповідності до статті 108 частини 1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначають недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Звідси, позовна заява ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повинна бути залишена без руху до усунення вищевказаних недоліків (шляхом подачі уточненої позовної заяви) і надати позивачу строк для усунення недоліків до 28 січня 2010 року.

Керуючись ст.108 ч.1 КАС України

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позову до 28 січня 2010 року.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання вимог суду, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний адміністративний суд Одеської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів після проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заява про апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 2-а-96/10
Суддя: Миронова О. В.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-96/10
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної юрисдикції та про підготовку справи до попереднього судового розгляду

"25" січня 2010 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., вивчивши матеріали справи № 2-А-96/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною та її скасування.

ВСТАНОВИВ:

Справа згідно ст. 18 ч. 1 п. 2 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 105.106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.109 КАС України, - не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 2-А-96/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною та її скасування.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення, докази, витребувати адміністративну справу до 10.02.2010 року.

Згідно ст. 114 п.2 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом вирішуються судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Миронова
Справа № 2-а-137/10
Суддя: Миронова О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-137/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"26" лютого 2010 р. суддя Вознесенеького міськрайонного сулу Миколаївської області ОСОБА_1В вивчивши справу №2-А-137/2010 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної Автомобільної інспекції УМВС України в Миклаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування,

ВСТАНОВИВ-

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні лії:

1. копія позовної заяви направлені відповідачу

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись от, 121 ч.) КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі № 2-А-137/2010 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної Автомобільної інспекції УМВС України в Миклаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування і призначити справу до розгляд' на 15.03.2010 року на 08- 10 годину.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у спарві

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Миронова