Справа № 138/2071/17
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2071/17
Провадження №:2-аз/138/3/17
про забезпечення позову
29 серпня 2017 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши клопотання Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кіровець-54" про забезпечення адміністративного позову, -
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кіровець-54" звернулося в Могилів-Подільський міськрайонний суд з адміністративним позовом до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про скасування п.1 рішення №990 від 05 червня 2014 року 42 сесії 6 скликання Могилів-Подільської міської ради Вінницької області. Крім того, позивачем подано до суду клопотання про забезпечення даного адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного п.1 рішення №990 від 05 червня 2014 року 42 сесії 6 скликання Могилів-Подільської міської ради Вінницької області на час розгляду справи в суді. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржуваний пункт рішення порушує право співвласників багатоквартирного будинку отримати у власність земельну ділянку в розмірі та в межах, яка була передана згідно акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу МКП «Житловокомунгосп» на баланс ОСББ «Кіровець-54» 01 серпня 2012 року, площею 1455 кв.м. Згідно оскаржуваного пункту рішення площа закріплена за ОСББ значно менша від площі земельної ділянки, яка була передана ОСББ «Кіровець-54», а саме на 332 кв.м. При цьому рішення було прийнято одноособово без будь-яких повідомлень ОСББ «Кіровець-54» про зменшення земельної ділянки, яка знаходиться на законних підставах в користуванні співвласників будинку. Позивач вважає, що в разі незастосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання оскаржуваного пункту рішення, буде неможливо або потребуватиме значних зусиль, часу та витрат повернення земельної ділянки у її попередній стан.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, та матеріали позовної заяви вважаю, що клопотання слід задовольнити з таких підстав:
відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.
Згідно з ч.3 цієї статті, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб’єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов’язковою для виконання.
Позивач в адміністративному позові заявляє вимогу про визнання п.1 рішення №990 від 05 червня 2014 року 42 сесії 6 скликання Могилів-Подільської міської ради Вінницької області протиправним, тобто таким що порушує його права та інтереси.
Враховуючи вище викладене, вважаю, що виконання зазначеного пункту рішення до ухвалення рішення в адміністративній справі унеможливить захист прав, свобод та інтересів позивача без вжиття заходів забезпечення позову. А тому вважаю за необхідне зупинити дію оскаржуваного пункту рішення. При цьому зупинення дії оскаржуваного пункту рішення - зупиняє можливість проведення будь-яких дій відносно земельної ділянки.
Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, -
Клопотання про забезпечення адміністративного позову задовольнити.
Зупинити дію п.1 рішення №990 від 05 червня 2014 року 42 сесії 6 скликання Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, до вирішення справи по суті та набрання постановою суду законної сили.
Ухвала підлягає негайному виконанню Могилів-Подільською міською радою Вінницької області.
Ухвала може бути оскаржена у Вінницький адміністративний апеляційний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні в той же строк з дня отримання її копії.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.