overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/4748/17
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4748/17
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

26 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.

секретаря Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти 1 батальйону 1 УУ в м. Кривий Ріг лейтенант поліції ОСОБА_1 про скасування Постанови в справі про адміністративне правопорушення АР 769624,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

До судового засідання відповідач інспектор роти 1 батальйону 1 УУ в м. Кривий Ріг лейтенант поліції ОСОБА_1 звернувся із заявою про залучення до участі у справі в якості третьої особи - Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП

Відповідно до ч.2ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси та обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи - Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП

Керуючись: ч.2ст.53 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи- задовольнити.

Залучити до участі в справі ОСОБА_2 до інспектора роти 1 батальйону 1 УУ в м. Кривий Ріг лейтенант поліції ОСОБА_1 про скасування Постанови в справі про адміністративне правопорушення АР 769624 в якості третьої особи - Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП

Розгляд справи відкласти на 29 вересня 2017 року на 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, третій особі направити повідомлення з копією позовної заяви та доданих до неї документів і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 203/3462/17
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3462/17
Провадження № 2-а/0203/188/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Східного офісу Державної аудиторської служби України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

21 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Східного офісу Державної аудиторської служби України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 203/3462/17 за позовом ОСОБА_1 до Східного офісу Державної аудиторської служби України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 26 жовтня 2017 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 203/2502/17
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №203/2502/17
Провадження №2-а/0203/148/2017
УХВАЛА

26 вересня 2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в постанові від 20 вересня 2017 року, ухваленій в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у місті Дніпрі про зобовязання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

10 липня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі про зобовязання вчинити дії (а.с.а.с. 2 6).

20 вересня 2017 року суд ухвалив постанову про задоволення позову, припустившись у резолютивній частині описки в частині зазначення дати, від якої необхідно призначити пенсію пенсії (а.с. 35).

Позивач, представник відповідача до суду не з'явилися, були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити у судовому рішенні описку з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З тексту ухваленої постанови вбачається висновок суду про необхідність зобовязання відповідача призначити позивачеві пенсію від 01.03.2017 року, оскільки останній звернувся до відповідача із заявою 09.03.2017 року.

Між тим, у резолютивній частині суд припустився описки, помилково зазначивши іншу дату 09.03.2017 року.

Керуючись статтями 158 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у постанові від 20 вересня 2017 року, ухваленій в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у місті Дніпрі про зобовязання вчинити дії, а саме: у абзаці другому резолютивної частини постанови слова та цифри «від 09 березня 2017 року» замінити словами та цифрами «від 01 березня 2017 року».

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також постановлення ухвали у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 26 вересня 2017 року.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 182/4968/17
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4968/17
Провадження № 2-а/0182/392/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 3 батальйону УПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора 3 роти 3 батальйону УПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України .

Строк звернення до суду позивачем не пропущений.

Керуючись ст. 99, 107,171-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 3 батальйону УПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 23.11.2017 року о 10.00 год. в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Багровою А.Г.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження по адміністративній справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача у трьохденний строк з дня одержання ухвали та копій документів надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/5203/17
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5203/17
Провадження № 2-а/0182/399/2017
У Х В А Л А

Іменем України

26.09.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Кобеляцькою-Шаховал І.О.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/4476/17
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4476/17
Провадження № 2-а/0182/376/2017
У Х В А Л А

Іменем України

26.09.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити недоплачену щорічну грошову допомогу до 05 травня за 2017 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.08.2017 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 19.08.2017 року адміністративний позов було залишено без руху, оскільки заява була подана з порушенням ст.106 КАС України: а саме: позивачем не було надано доказів щодо отримання позивачем відмови Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплатити недоплачену щорічну грошову допомогу до 05 травня за 2017 ріку, на підтвердження викладених у позовній заяві обставин.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у п'ятиденний строк з дня її отримання.

Позивач в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, тому у відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити недоплачену щорічну грошову допомогу до 05 травня за 2017 рік - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 202/6346/17
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6346/17
Провадження № 2-а/202/261/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції поліцейський ГРПП старшого сержанта м. Васильківка, Запорізької області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Частиною третьою статті 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, оскільки з ній не зазначена поштова адреса, а також номер засобу зв'язку відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків, а саме оформлення її у відповідності до вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції поліцейський ГРПП старшого сержанта м. Васильківка, Запорізької області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, встановивши строк до 10 жовтня 2017 року для усунення недоліків, викладених у цій ухвалі.

У разі невиконання вимог цієї ухвали адміністративний позов буде вважатись неподаним і буде повернений.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 183/4644/17
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/4644/17
№ 2-а/183/196/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Дніпро про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з адміністративним позовом до інспектора лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Дніпро про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з представлених матеріалів не вбачаються підстави для повернення позовної заяви.

Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Дніпро про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та призначити до судового розгляду на 26 жовтня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію адміністративного позову та копії всіх документів направити відповідачу для надання письмових заперечень та доказів, які у нього є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 180/1158/17
Суддя: Нанічкіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1158/17
УХВАЛА

18 вересня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем Ганоченко Л.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Марганець адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Відповідачем заявлено письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Луганській області.

Клопотання обґрунтоване тим, що нарахування та виплата пенсій пенсіонерів силових структур Луганської області, що призначені до 01.10.2014 року, проводяться згідно електронної бази даних, тобто за відомостями, які наявні в електронній пенсійній справі. Підставою перерахунку пенсій, є повідомлення державних органів про зміну розмірів складових грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців. Довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на зміну раніше виданих, від уповноваженого структурного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України не надходило. Матеріали пенсійної справи позивача не містять довідок необхідного зразка щз інформацією для перерахунку йому пенсії. У звязку з цим вважає за необхідне залучити ГУНП в Луганській області до участі у справі в якості третьої особи.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку позивача, який заперечував проти залучення ГУНП в Луганській області до участі у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Керуючись ст.53, 54 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Луганській області.

Головному управлінню Національної поліції в Луганській області надати до суду письмові пояснення по суті спору до 20 жовтня 2017 року.

Направити третій особі копію ухвали про залучення у якості третьої особи, копії адміністративного позову та заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/4607/17
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/4607/17
№ 2-а/183/194/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Депутата Новомосковської міської ради VII скликання ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради VII скликання про визнання протиправними та скасування рішень субєкта владних повноважень,-

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна позовна заява Депутата Новомосковської міської ради VII скликання ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради VII скликання про визнання протиправними та скасування рішень субєкта владних повноважень.

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Депутата Новомосковської міської ради VII скликання ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради VII скликання про визнання протиправними та скасування рішень субєкта владних повноважень.

Призначити судове засідання у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 02 листопада 2017 року о 08.10 годині.

Запропонувати відповідачеві до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Парфьоновим Д.О. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 204/5817/17
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/5817/17
Провадження № 2-а/204/218/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 вересня 2017 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2017 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Розяснити відповідачу його обов'язок надати до зазначеної дати судового розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя