Справа № 802/1157/17-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27 вересня 2017 р. Справа № 802/1157/17-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення
До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення.
Постановою суду по справі №802/1157/17-а від 08 вересня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 08.06.2017 року №571 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого оперуповноваженого в ОВС УЗЕ у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_1В.".
Проте, при прийнятті вищезазначеного рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Позивач у судове засідання не з'явився, однак у своїй заяві від 18 вересня 2017 року просив розглядати останню за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак належним чином був повідомлений про місце, час та дату судового засідання.
Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 цієї ж статті, встановлено, що суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачем в якості доказів сплати судового збору за адміністративний позов надано квитанцію №0.0.806010862.1 від 14.07.2017 року.
Враховуючи, що постановою суду по справі №802/1157/17-а від 08 вересня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 08.06.2017 року №571 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого оперуповноваженого в ОВС УЗЕ у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_1В.". В той же час, судом, не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Відтак, суд приходить до висновку про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь позивача - ОСОБА_1 понесених останнім судових витрат по сплаті судового збору в сумі 640 (шістсот сорок гривень) грн. відповідно до квитанції №0.0.806010862.1 від 14.07.2017 року.
Керуючись ст.ст.70,71,79,86,94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1) понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 (шістсот сорок гривень) грн. відповідно до квитанції №0.0.806010862.1 від 14.07.2017 року за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту захисту економіки Національної поліції України.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна