Справа № 821/1898/16
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/1898/16

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича, третя особа - Фонду гарантування вкладів фізичних про визнання протиправною бездіяльності щодо не включення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання включити до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» подало апеляційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Постановою від 01 березня 2017 року, ухваленою в порядку письмового провадження, Херсонський окружний адміністративний суд в повному обсязі задовольнив адміністративний позов:

- визнав протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах граничної суми відшкодування до 200000 грн. за договором банківського вкладу «Живи сонячно» №200D-664427 від 23.03.2016 року;

- зобов'язав уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах граничної суми відшкодування до 200000 грн., за договором банківського вкладу «Живи сонячно» №200D-664427 від 23.03.2016 року;

- стягнув з уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 1102,40 грн. (одна тисяча сто дві гривні сорок копійок).

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що оскаржена постанова суду першої інстанції є необґрунтованою та не законною у зв'язку з тим, що суд першої інстанції порушив норми матеріального і процесуального права, неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, а висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи. При цьому апелянт в якості доводів апеляційної скарги дублює письмові заперечення відповідача на адміністративний позов (а.с. 76-87).

ОСОБА_1 та третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб письмових заперечень на апеляційну скаргу не надали.

Ухвалюючи постанову про задоволення адміністративного позову суд першої інстанції встановив, 23 березня 2016 р. між ОСОБА_3 та ПАТ «КБ «Хрещатик» укладений договір банківського вкладу «Живи сонячно» № 200D-664427 в гривнях за умовами якого Вкладник передав, а Банк прийняв грошові кошти в сумі 400000 гривень терміном з 23.03.2016 по 23.06.2016 включно під 19 % річних.

Для внесення суми вкладу Банк відкрив депозитний рахунок НОМЕР_2.

04 квітня 2016 року між ПАТ «КБ «Хрещатик», ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладений додатковий договір № 2 до договору № 200D-664427 від 23 березня 2016 року. Відповідно до додаткового договору №2 від 04.04.2016 року договір № 2000-664427 банківського вкладу «Живи сонячно» в національній валюті із щомісячною сплатою процентів (3 місяця) від 23 березня 2016 року викладено в новій редакції. Відповідно до договору ОСОБА_1 - вкладник, на ім'я вкладника відкритий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 200000 гривень на термін з 23.03.2016 року по 23.06.2016 року.

Також суд першої інстанції встановив, що постановою Правління Національного банку України від 05.04.2016 року № 234 «Про віднесення ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» до категорії неплатоспроможних» віднесено ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» до категорії неплатоспроможних банків.

05.04.2016 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 463 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» зі строком на один місяць по 04.05.2016 року включно, та призначено уповноважену особу Фонду Костенка Ігоря Івановича.

21.04.2016 року рішенням № 560 продовжено строки тимчасової адміністрації до 04.06.2016 року.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 02.06.2016 року №46-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 03.06.2016 року № 913 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» та делегування повноважень ліквідатору банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича.

10.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича із заявою про включення до реєстру вкладників і списків осіб, що отримують кошти за рахунок Фонду гарантування вкладів в межах граничної суми до 200000,00 грн. за договором №200D-664427 банківського вкладу «Живи сонячно» в національній валюті із щомісячною сплатою процентів до суми вкладу (3 місяці) від 23 березня 2016 р. та виплати вказаної суми. Також просив повідомити про причини невиплати вкладу та не включення до реєстру вкладників, проте відповідач відповіді не надав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд першої інстанції, послався на приписи ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 1, ч.ч. 1, 3 ст. 3, ст. 4, ч. 1 ст. 26, ст. 27, ч. 2 ст. 38, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 р. № 4452-VI, та зазначив, що тимчасова адміністрація у ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» була запроваджена на період з 05.04.2016 по 04.06.2016 року, а тому договір банківського вкладу від 23.03.2016 №200D-664427 та додатковий договір від 04.04.2016 року № 2 укладені до прийняття рішення про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК».

При цьому суд першої інстанції погодився з правом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо здійснення перевірки правочинів (договорів) на предмет виявлення правочинів (договорів), що є нікчемними, що відповідає вимогам ч.2 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 р. № 4452-VI.

Проте відповідач будь-яких доказів того, що договір банківського вкладу №200D-664427 «Живи сонячно» в національній валюті із щомісячною сплатою процентів до суми вкладу (3 місяці) від 23 березня 2016 р., а також Додатковий договір від 04.04.2016 р. № 2 до нього, мають ознаки нікчемності до суду не надав, як і не не надав обґрунтованих пояснень щодо підстав не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за даним вкладом за рахунок Фонду.

Суд першої інстанції встановив, що сторони у справі не заперечують, що на рахунок позивача надійшли відповідні кошти згідно умов договору банківського вкладу №200D-664427 та додаткового договору від 04.04.2016 р. №2 в сумі 200000,00 грн., що також підтверджено випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_3 за період з 04.04.2016 по 19.10.2016 ПАТ «КБ «Хрещатик».

Оскільки укладання додаткового договору відбулось 04.04.16, до віднесення банківської установи до категорії неплатоспроможних, суд першої інстанції з посиланням на приписи ст. 2, ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 р. № 4452-VI, ст. 512, ст. 514 ЦК України, дійшов висновку, що особи, яким було відступлене право вимоги первісним вкладником на суму, що не перевищує 200 тис. грн., мають права вкладника у зобов'язанні за раніше розміщеним вкладом первісним вкладником, у зв'язку з чим, мають право вимагати його повернення, у тому числі, у межах гарантованих Законом.

Також посилаючись на п.3, п. 4, п. 6 розд. 3, п. 2, п. 4 розд.4 Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, суд першої інстанції зазначив, що досліджені докази підтверджують те, що позивач є вкладником в розумінні п. 4 ч.1 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а тому у зв'язку із прийняттям Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» набув право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом за рахунок коштів Фонду.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач був зобов'язаний скласти реєстр (перелік) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду (включивши туди позивача) та подати його виконавчій дирекції Фонду для затвердження, однак в матеріалах справи відсутні докази виконання зазначеного обов'язку, а тому така бездіяльність суперечить приписам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» № 4452-VI, а відтак є протиправною.

Оскільки відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів наявність правових підстав для не включення позивача до переліку вкладників ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення вимоги позивача про зобов'язання відповідача включити його до переліку таких вкладників.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справа розглянута апеляційним судом в порядку письмового провадження. Від адвоката позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4, надійшла заява про апеляційний розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив та оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив правову природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до матеріалів справи та сторонами не оспорюється те, що 23 березня 2016 р. між ОСОБА_3 та ПАТ «КБ «Хрещатик» укладений договір банківського вкладу «Живи сонячно» № 200D-664427 в гривнях за умовами якого Вкладник передав, а Банк прийняв грошові кошти в сумі 400000 гривень терміном з 23.03.2016 по 23.06.2016 включно під 19 % річних.

Для внесення суми вкладу Банк відкрив депозитний рахунок НОМЕР_2.

Також сторонами у справі не оспорюється той факт, що 04 квітня 2016 року між ПАТ «КБ «Хрещатик», ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладений додатковий договір № 2 до договору № 200D-664427 від 23 березня 2016 року. Відповідно до додаткового договору №2 від 04.04.2016 року договір № 2000-664427 банківського вкладу «Живи сонячно» в національній валюті із щомісячною сплатою процентів (3 місяця) від 23 березня 2016 року викладено в новій редакції. Відповідно до договору ОСОБА_1 - вкладник, на ім'я вкладника відкритий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 200000 гривень на термін з 23.03.2016 року по 23.06.2016 року.

Постановою Правління Національного банку України від 05.04.2016 року № 234 «Про віднесення ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» до категорії неплатоспроможних» віднесено ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» до категорії неплатоспроможних банків.

05.04.2016 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 463 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» зі строком на один місяць по 04.05.2016 року включно, та призначено уповноважену особу Фонду Костенка Ігоря Івановича.

21.04.2016 року рішенням № 560 продовжено строки тимчасової адміністрації до 04.06.2016 року.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 02.06.2016 року №46-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 03.06.2016 року № 913 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» та делегування повноважень ліквідатору банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича.

10.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича із заявою про включення до реєстру вкладників і списки осіб, що отримують кошти за рахунок Фонду гарантування вкладів в межах граничної суми до 200000,00 грн. за договором №200D-664427 банківського вкладу «Живи сонячно» в національній валюті із щомісячною сплатою процентів до суми вкладу (3 місяці) від 23 березня 2016 р. та виплати вказаної суми. Також просив повідомити про причини невиплати вкладу та не включення до реєстру вкладників, проте відповідач відповіді не надав.

Як в письмових запереченнях на адміністративний позов так і в апеляційній скарзі, апелянт посилається на те, що додатковий договір № 2 до договору № 200D-664427 від 23 березня 2016 року укладений 04 квітня 2016 року між ПАТ «КБ «Хрещатик», ОСОБА_3 та ОСОБА_1, був укладений після отримання 04.04.2016 року посадовими особами ПАТ «КБ «Хрещатик» постанови НБУ № 231/БТ від 04.04.2016 року.

Проте на підтвердження цих доводів апелянт не надав ні до суду першої інстанції, ні до апеляційної скарги належних та допустимих доказів того, що на час укладення додаткового договору № 2 до договору № 200D-664427 від 23 березня 2016 року04 квітня 2016 року між ПАТ «КБ «Хрещатик», ОСОБА_3 та ОСОБА_1, посадові особи ПАТ «КБ «Хрещатик» були обізнані про наявність постанови НБУ № 231/БТ від 04.04.2016 року "Про віднесення ПАТ «КБ «Хрещатик» до категорії проблемних".

Також, зазначаючи про невідповідність додаткового договору № 2 до договору № 200D-664427 від 23 березня 2016 року, укладеного 04 квітня 2016 року між ПАТ «КБ «Хрещатик», ОСОБА_3 та ОСОБА_1, вимогам чинного законодавства, апелянт не надає жодних пояснень, або посилань стосовно підстав за яких був укладений зазначений додатковий договір, а саме щодо нотаріально посвідченого договору відступлення права вимоги № 2 від 03.04.2016 року, який укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 59, 60)

Посилаючись на помилковість висновків суду першої інстанції щодо неправомірності дій відповідача, апелянт не надав жодних належних та допустимих доказів щодо відсутності з його боку бездіяльності щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах граничної суми відшкодування. Зокрема, апелянт, ні до суду першої інстанції, ні до апеляційного суду не надав таких належних та допустимих доказів як вчинення апелянтом дій на предмет виявлення нікчемних правочинів, що передбачено ч. 2 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", відповідно до якої протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Апеляційний суд, як і суд першої інстанції погоджується з правом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо здійснення перевірки правочинів (договорів) на предмет виявлення правочинів (договорів), що є нікчемними, відповідно до вимог ч.2 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Проте, будь-яких доказів того, що договір банківського вкладу №200D-664427 "Живи сонячно" в національній валюті із щомісячною сплатою процентів до суми вкладу (3 місяці) від 23 березня 2016 р., а також Додатковий договір від 04.04.2016 р. № 2 до нього мають ознаки нікчемності (визнані уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб нікчемними) апелянт не надав, як і не надав обґрунтованих пояснень щодо підстав не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за даним вкладом за рахунок Фонду.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправної бездіяльності апелянта по відношенню до позивача в частині виконання приписів статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", якою передбачено, що уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства. Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, додаткових доказів на підтвердження обґрунтувань вимог апеляційної скарги апелянт не надав, а тому підстави для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін.

Судові витрати, понесені апелянтом, відшкодуванню не підлягають відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 11, 69-71, 94, 195, п. 2 ч. 1 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 206, 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя М.П.Коваль

суддя О.О.Кравець