Справа № 357/8679/17
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8679/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Біла Церква, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського об'єднаного управління ПФУ Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом 31.07.2017 року мотивуючи тим, що вона являється непрацюючою пенсіонеркою, зареєстрована та проживає в м. Біла Церква Київської області та перебуває на обліку у Білоцерківському об'єднаному управлінні пенсійного фонду України Київської області. Вона працювала на посаді головного контролера - ревізора Контрольно - ревізійного управління в Київській області, на даний час це відповідає посаді головного державного фінансового інспектора Державної фінансової інспекції в Київській області. З 06.02.2005 року вона вийшла на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» отримує пенсію державного службовця. При призначенні пенсії до суми розрахунку не було включено такі види виплат , як сума матеріальної допомоги на оздоровлення, сума матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошова винагорода за роботу на державній службі, індексація заробітної плати, - з яких було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Пенсія призначена в розмірі 90 % від суми заробітної плати. 19.12.2016 року і 31.03.2017 року вона звернулась до відповідача із заявами про здійснення перерахунку пенсії із включенням до суми заробітної плати матеріальної допомоги, винагороди та індексації, До заяв вона надала довідки про складові заробітної плати Державної фінансової інспекції в Київській області від 12.12.2016 року № 11-20/128 та від 23.01.2017 року № 11-20/12. Однак, листами від 28.12.2016 року № 22820/03 ( рішення начальника ПФУ у м. Білій Церкві № 549/8078) та від 07.04.2017 року № 6368/07 ( рішення начальника Білоцерківського об'єднаного управління пенсійного фонду України Київської області № 121/2560) відповідач відмовив у здійсненні перерахунку, посилаючись на зміни в законодавстві, що виключають право на перерахунок пенсії державних службовців та невідповідність довідок вимогам Постанови правління ПФУ від 04.09.2013 року № 15-1, невідповідність інформації про посаду головного фінансового інспектора даним у трудовій книжці юридичного зв'язку між установою, в якій працювала та установою, яка видала довідку про заробітну плату. Позивач просила в судовому порядку визнати неправомірними дії Білоцерківського об'єднаного управління пенсійного фонду України Київської області щодо відмови їй у проведенні перерахунку пенсії з включенням: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, грошової винагороди за роботу на державній службі, індексації заробітної плати та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням здійснених раніше виплат у розмірі 90 % заробітної плати держаного службовця з матеріальною допомогою на оздоровлення, матеріальною допомогою на вирішення соціально - побутових питань, грошовою винагородою за роботу на державній службі, індексацією заробітної плати на підставі довідок Державної фінансової інспекції в Київській області, з дати звернення за перерахунком, а саме: з 19.12.2016 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, подала до суду письмовий відзив на заперечення проти позову та просила задовольнити вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача, за довіреністю у справі, Слесаренко Я.І. в судовому засіданні позов не визнав, подав до суду письмові заперечення та просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, являється не працюючою пенсіонеркою, перебуває на обліку у Білоцерківському об'єднаному управлінні пенсійного фонду України Київської області, з 06.02.2005 року отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ, яка нарахована на підставі довідок від 11.02.2010 року № 10-20/22 та 11.02.2010 року № 10-20/23, виданих Контрольно - ревізійним управлінням в Київській області, в якому вона працювала до дня виходу на пенсію на посаді головного контролера - ревізора, що підтверджено матеріалами справи та визнається відповідачем.

З довідок від 11.02.2010 року № 10-20/22 та від 11.02.2010 року № 10-20/23, виданих Контрольно - ревізійним управлінням в Київській області, вбачається, що пенсія позивачу була нарахована із заробітної плати яка складається з: посадового окладу, надбавки за вислугу років, надбавки за ранг державного службовця, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, щомісячної премії, премії до державних професійних свят і ювілейних дат, надбавки за роботу з таємними документами залежно від ступеня таємної інформації.

Встановлено, що 19.12.2016 року позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії та додала довідку від 12.12.2016 року № 11-20/128, про складові заробітної плати ( за останні 24 календарні місяці або за будь - які 60 календарних місяців роботи підряд перед звернення за пенсією), що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», яка видана Державною фінансовою інспекцією в Київській області ОСОБА_1, та до якої включено виплати за період з 01.02.2008 року по 31.01.2010 року, а саме: матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально - побутових питань та індексація ( а.с. 7).

Рішенням начальника управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві від 28.12.2016 року № 549/8078 ( а.с. 11), позивачу було відмовлено в проведенні перерахунку пенсії, як державному службовцю із заробітної плати згідно вказаної довідки відповідно до Закону України «про державну службу» № 889-VІІІ від 10.12.2015 року, оскільки цим законом не передбачено проведення перерахунку пенсії державним службовцям; довідка не відповідає вимогам Постанови правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1; інформація про посаду головного державного фінансового інспектора в Державній фінансовій інспекції в Київській області не відповідає даним записів в трудовій книжці; відсутній юридичний зв'язок між установою в якій працювала ОСОБА_1 (Контрольно - ревізійне управління в Київській області) та установою, яка видала довідку про заробітну плату (Держава фінансова інспекція в Київській області), а форми довідок про заробітну плату затверджені постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1, які надавались для проведення перерахунку пенсії, були вилучені постановою правління Пенсійного фонду України від 04.07.2016 року № 15-2.

31.03.2017 року позивач звернулась повторно до відповідача із заявою про перерахунок пенсії до якої додала, крім іншого, довідку від 23.01.2017 року № 11-20/12, видану Державною фінансовою інспекцією в Київській області ОСОБА_1, про складові заробітної плати, а саме про виплату грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків за період з 01.02.2008 року по 31.03.2010 року ( а.с. 8).

Рішенням начальника Білоцерківського об'єднаного управління пенсійного фонду України Київської області від 07.04.2017 року № 6368/07 (а.с. 12), позивачу було відмовлено в проведенні перерахунку пенсії, як державному службовцю із заробітної плати згідно вказаної довідки відповідно до Закону України «Про державну службу» № 889-VІІІ від 10.12.2015 року, оскільки цим законом не передбачено проведення перерахунку пенсії державним службовцям; довідка не відповідає вимогам Постанови правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1, а форма довідки вилучена постановою правління Пенсійного фонду України від 04.07.2016 року № 15-2; відсутній юридичний зв'язок між установою в якій працювала ОСОБА_1 (Контрольно - ревізійне управління в Київській області) та установою, яка видала довідку про заробітну плату (Держава фінансова інспекція в Київській області) ( а.с. 12).

Також, з матеріалів справи ( а.с.14 ) вбачається, що на всі виплати, включені в довідку від 12.12.2016 року № 11-20/128 та від 23.01.2017 року № 11-20/12, на підставі особових рахунків за період 2008 - 2010 років та за індивідуальними відомостями про застраховану особу за період з 2000 - 2017 роки, були нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

З довідки від 12.01.2017 року № 10-11-14-14 ( а.с 13), виданої Державною фінансовою інспекцією в Київській області, вбачається, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року № 11 «Про внесення змін у додатки до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268» були внесені зміни у додатки 14,25,29,30,35 до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» стосовно найменування посад, а саме: слово «контролер - ревізор» було замінено словами «державний фінансовий інспектор». Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.07.2011 року № 765 «Про утворення територіальних органів Державної фінансової інспекції» Контрольно - ревізійне управління в Київській області реорганізовано шляхом перетворення в Державну фінансову інспекцію в Київській області.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

В ст.2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

За ст.33 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХII /в редакції на час призначення пенсії/ заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 37 цього Закону передбачено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80-90 відсотків суми їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам які на час звернення за призначенням пенсії не є державним службовцем, у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Ч.2 ст.37-1 цього Закону визначено, що перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Таким чином, призначення державному службовцю пенсії та її перерахунок здійснюється з сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно ч.1 ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не містить визначення заробітної плати, на підставі якої здійснюється розрахунок пенсій. Із змісту ст.40 вказаного Закону вбачається, що з середньої заробітної плати (доходу) повинні бути сплачені страхові внески.

А ст.41 цього Закону визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31 травня 2000 року № 865 / чинною на час призначення пенсії/ встановлено, що розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.

Отже, Закони України «Про оплату праці» та «Про державну службу» відносять до складу заробітної плати також інші виплати. При цьому слід врахувати, що надбавки, запроваджені нормативно-правовими актами, матеріальна допомога належать до додаткових видів грошового забезпечення й приймаються в розрахунок при нарахуванні пенсії лише особам, які отримували такі надбавки під час перебування на державній службі та були звільнені зі служби після їх запровадження.

В постанові Верховного Суду України від 03.06.2014 року по справі № 21-134а14 викладено правову позицію стосовно того, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. Висновок суду касаційної інстанції про те, що матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак яка не включається до складу заробітної плати державного службовця, не враховується при обчисленні розміру його пенсії, є наслідком порушення правил застосування норм права: перевагу було надано положенням законів, які щодо спірних відносин є загальними. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - ст.41 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст.66 Закону «Про пенсійне забезпечення».

З матеріалів справи вбачається, що на всі виплати включені в довідки, сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, однак ці виплати не було включено при розрахунку пенсії позивачу.

Таким чином, проаналізувавши все вищенаведене, суд вважає необґрунтованою відмову відповідача щодо проведення перерахунку пенсії позивача з врахуванням додатково інших виплат, які зазначені у довідках Державної фінансової інспекції в Київській області від 12.12.2016 року № 11-20/128 та від 23.01.2017 року № 11-20/12.

Посилання відповідача на те, що з 01.05.2016 року набув чинності Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII, яким не передбачено проведення перерахунку пенсій державних службовців, судом не можуть прийматися до уваги при вирішенні даного спору, оскільки позивач не звертається за перерахунком пенсії з іншої заробітної плати, вона просить врахувати при обчисленні пенсії ті суми, які не були враховані при призначенні їй пенсії в 2005 році, при цьому заробітна плата приймається до уваги за той же період, який був взятий УПФУ при призначенні пенсії, розмір заробітної плати, який був врахований УПФУ, не змінюється, в довідках тільки зазначені додаткові види оплати праці, які не враховувалися при призначенні пенсії, а саме: суми матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати та грошової винагороди за роботу на державній службі.

Тому, до спірних правовідносин застосуванню підлягає Закон України «Про державну службу» в тій редакції, в якій він діяв на час призначення пенсії, норми нового Закону України «Про державну службу» на дані правовідносини не поширюються.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, все наведене свідчить про те, що відмовляючи у перерахунку пенсії з урахуванням вказаних вище виплат, відповідач діяв всупереч вимогам законів України та ряду підзаконних актів.

Відповідач посилається на пропуск позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до суду з адміністративним позовом 31.07.2017 року та просить суд здійснити перерахунок пенсії з 19.12.2016 року.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

До УПФУ щодо перерахунку пенсії позивач звернулася 19.12.2016 року та 31.03.2017 року, рішенням рішення начальника управління Пенсійного фонду України у місті Біла Церква від 28.12.2016 року №549/8078 та рішення начальника Білоцерківського об'єднаного управління пенсійного фонду України Київської області від 07.04.2017 року № 6368/07 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії, а тому суд, виходить з того, що позивач звернулася до суду в встановлений строк з того моменту, коли дізналася про порушення своїх прав.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.3 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою правління ПФУ від 22.12.2014 року № 28-2, зареєстровано в Мінюсті України 15.01.2015 року за № 41/26486, серед основних завдань управління ПФУ є в т.ч., проведення у межах своїх повноважень інформаційно-роз'яснювальної роботи серед населення, надання страхувальникам консультацій з питань застосування законодавства про ведення обліку застрахованих осіб у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, роз'яснення їхніх прав і обов'язків, тощо.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

З огляду на зазначене, беручи до уваги достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.19 Конституції України, Законом України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-XII, Законом України «Про оплату праці», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31 травня 2000 року № 865, ст.ст. 2, 11, 6, 9, 17, 69, 71, 72, 99, 159-163, 181, 185,186 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Білоцерківського об'єднаного управління пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачу з урахуванням виплат матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди на за роботу на державній службі, індексації заробітної плати.

Зобов'язати Білоцерківське об'єднане управління ПФУ Київської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця з урахуванням раніше виплачених виплат у розмірі 90 % заробітної плати державного службовця, включаючи виплати матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати на підставі довідки Державної фінансової інспекції у Київській області від 12.12.2016 року за № 11-20/128 , починаючи з 19.12.2016 року та грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади на підставі довідки Державної фінансової інспекції в Київській області за № 11-20/12 від 23.01.2017 року , починаючи з 31.03.2017 року .

Постанова може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

А у випадках передбачених ч.3 ст.160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. Я. Ярмола