Справа № 520/5980/17
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/5980/17
Провадження № 2-а/520/543/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

секретар судового засідання - Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 міської ради під час засідання сесії ОСОБА_2 міської ради від 08.02.2017 року, що полягає у невиконанні судового рішення, а саме постанови Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2016 року по справі № 520/5836/16-а та ухиленні від прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у приватну власність ОСОБА_1 безоплатно земельної ділянки (кадастровий номер :416008:0016) площею 0,1000 га за адресою: м. Одеса, вул. Рибальська, 45-Г, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на сесії ОСОБА_2 міської ради від 08.02.2017 року;

- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 міської ради під час засідання сесії ОСОБА_2 міської ради від 08.02.2017 року, що полягає в ухиленні від прийняття рішення по суті з питання затвердження проекту щодо відведення земельної ділянки та передачу у приватну власність ОСОБА_1 безоплатно земельної ділянки (кадастровий номер :416008:0016) площею 0,1000 га за адресою: м. Одеса, вул. Рибальська, 45-Г, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- стягнути з ОСОБА_2 міської ради через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області моральну шкоду, заподіяну позивачу, протиправною бездіяльністю у вигляді невиконання судового рішення та ухилення від прийняття рішення про затвердження проекту щодо відведення земельної ділянки та передачу у приватну власність ОСОБА_1 безоплатно земельної ділянки (кадастровий номер :416008:0016) площею 0,1000 га за адресою: м. Одеса, вул. Рибальська, 45-Г, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на сесії ОСОБА_2 міської ради від 08.02.2017 року, у розмірі 50 000,00 грн.;

- встановити строк та зобовязати ОСОБА_2 міську раду подати протягом встановленого строку з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином. У позовній заяві та в заяві від 30.05.2017 року позивач просить справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради до судового засідання не зявилася, повідомлялася належним чином, до суду надано заяву про розгляд справи за відсутності представника ОСОБА_2 міської ради. Матеріали справи містять заяву представника ОСОБА_2 міської ради про закриття провадження, та повернення позивачу позову, так як судовий контроль за невиконанням рішення суду в адміністративній справі повинен розглядатися в порядку ст. 267 КАС України з додержанням певної процедури та порядку.

Представник третьої особи Головного Управління Державної казначейської служби України в Одеській області до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, постановою Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2016 року по справі № 520/5836/16-а визнано протиправною та скасовано рішення ОСОБА_2 міської ради № 629-VІІ від 27.04.2016 року; зобовязано ОСОБА_2 міську раду у встановленому земельним законодавством України порядку затвердити проект землеустрою щодо відведення та передачі її у приватну власність ОСОБА_1 безоплатно земельної ділянки (кадастровий номер :416008:0016) площею 0,1000 га за адресою: м. Одеса, вул. Рибальська, 45-Г, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) /а.с. 10-14/.

Постановою ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 року у справі № 520/13915/15 визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_2 міської ради, яка полягає в ухиленні від прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у приватну власність ОСОБА_1 безоплатно земельної ділянки (кадастровий номер :416008:0016) площею 0,1000 га за адресою: м. Одеса, вул. Рибальська, 45-Г, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Суд погоджується із поясненнями представника ОСОБА_2 міської ради, що судовий контроль за невиконанням рішення суду в адміністративній справі повинен розглядатися в порядку ст. 267 КАС України з додержанням певної процедури та порядку

Згідно із ч.ч. 9 і 10 ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дня її підписання. У разі якщо заява подається представником, у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі. Одночасно із заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

У разі відповідності заяви вказаним вище вимогам вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.

Аналіз положень ст. 267 КАС України та ст. 2 цього Кодексу свідчить, що позов, який направлений на контроль за виконанням судових рішень, виключає одночасний розгляд спору про оскарження дій суб'єкта владних повноважень з інших підстав, що не пов'язані з належним виконання судового рішення.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 обґрунтовує предявлений ним адміністративний позов протиправними діями відповідача з невиконання постанови Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2016 року по справі № 520/5836/16-а, та направляє вимоги на досягнення результатів, передбачених ст. 267 КАС України.

У зв'язку із чим, суд вважає неможливим розгляд предявлених вимог ОСОБА_1 в порядку позовного провадження як новий позов, тоді як судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах повинен розглядатись в порядку ст. 267 КАС України з додержанням певної процедури та порядку.

Вказана позиція узгоджується із практикою Вищого адміністративного суду України, зокрема в ухвалі суду від 08.10.2015 року у справі № 128/574/15-а.

При цьому суд зазначає, що неможливість розгляду позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності ОСОБА_2 міської ради унеможливлює розгляд вимог про відшкодування моральної шкоди у порядку ст. 21 КАС України. Так як вимоги про відшкодування моральної шкоди є похідними від вимог про визнання протиправною бездіяльності ОСОБА_2 міської ради.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1 вимоги не можуть розглядатися в порядку позовного провадження як новий позов. У звязку із чим, враховуючи, що провадження у справі відкрито 25.05.2017 року, та на даній стадій відсутня процесуальна можливість повернути ОСОБА_1 позовну заяву, суд вважає, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, так як заявлений безпідставно. Також, суд зазначає, що не підлягають розгляду і заяви представника ОМР, надані по даній справі.

Керуючись ст.ст. 17, 49, 267 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя Васильків О. В.