Справа № 826/11635/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06.09.2017 К/800/21662/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві (далі - ДПІ)

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017

у справі № 826/11635/16

за позовом ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ДПІ 23.06.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 у справі № 826/11635/16.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 29.06.2017 касаційну скаргу ДПІ залишив без руху як таку, що подана без дотримання вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: судовий збір сплачено у меношому розмірі ніж передбачено Законом України "Про судовий збір". Цією ж ухвалою був встановлений строк для усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 617) ухвала Вищого адміністративного суду України від 29.06.2017 про залишення касаційної скарги без руху отримана уповноваженим представником ДПІ 17.07.2017, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

03.08.2017 (згідно зі штампом реєстрації вхідної кореспонденції суду) ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційеної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Тобто, для вирішення питання про поновлення чи продовження строку особа, яка бере участь у справі, має надати докази про те, що причини є поважними.

Заявляючи клопотання про продовження процесуального строку, ДПІ посилається на складність виконання вимог судового рішення та необхідність додаткового часу (до кінця серпня 2017 року) для сплати судового збору, при цьому не надаючи доказів на підтвердження цих доводів.

Таким чином, клопотання відповідача про продовження строку на усунення неділіків касаційної скарги є необгрунтованим.

На дату постановлення цієї ухвали відповідачем не виконані вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.06.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (ч. 6 ст. 214 цього ж Кодексу).

Керуючись статтями 108, 160, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 у справі № 826/11635/16 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги, разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених ст.ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева