Справа № 817/527/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"27" вересня 2017 р. Справа № 817/527/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "10" травня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на службі та виплату грошового забезпечення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10.05.2017.

Розгляд даної справи відкладено на 02.10.2017 о 11:20.

27.09.2017 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з поданим клопотанням вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Згідно з частинами 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

За приписами вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання. Тобто, приписи зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Оскільки позивачем не дотримано строки звернення з клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, воно задоволенню не підлягає.

Крім того, як вбачається з тексту заявленого клопотання, представник позивача просить Житомирський апеляційний адміністративний суд забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду.

Між тим, як вбачається з інформації з сайту (онлайн системи) бронювання майданчиків відеоконференцзвязку вбачається, що відсутня можливість проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду у зв'язку з бронюванням Рівненським окружними адміністративним судом залу судового засідання, в якому проходять судові засідання в режимі відеоконференції, для слухання справ, що перебувають в провадженні суддів згаданого суду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 вул.Незалежності,39,смт.Смига,Дубенський район, Рівненська область,35680

3- відповідачам: Головне управління Національної поліції в Тернопільській області вул.Валова,11,м.Тернопіль,46001

4 - Атестаційна комісія №7 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області вул.Валова,11,м.Тернопіль,46001