Справа № 815/2268/17
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 р. Справа № 815/2268/17

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

ОСОБА_1

(у звязку з неприбуттям у судове засідання сторін, справа

розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України)

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за апеляційною скаргою заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до виконуючого обов'язки заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо прийняття податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до виконуючого обов'язки заступника начальника ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дії щодо прийняття податкового повідомлення-рішення № від 27 січня 2017 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії виконуючого обов'язки заступника начальника ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 щодо прийняття відносно ФОП ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, податкового повідомлення-рішення № від 27 січня 2017 року.

В апеляційній скарзі заступника начальника ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги заступника начальника ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі наказу Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 06 грудня 2016 року №481 організовано проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_3 тривалістю 10 робочих днів з 19 грудня 2016 року. Відповідно до план - графіка проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання на IV квартал 2016 року та направлень на перевірку від 19 грудня 2016 року посадовими особами Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області розпочато проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 30 квітня 2013 року по 31 грудня 2015 року.

В подальшому, 28 грудня 2016 року начальником Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області видано наказ №534 «Про продовження строку проведення документальної планової виїзної перевірки самозайнятої особи ОСОБА_3, податковий номер НОМЕР_1». Термін проведення перевірки продовжено на 5 робочих днів з 03 січня 2017 року по 10 січня 2017 року.

За результатами перевірки Роздільнянською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області складено акт від 17 січня 2017 року №12/15-24-13-02/НОМЕР_1 «Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 30 квітня 2013 року по 31 грудня 2015 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 30 квітня 2013 року по 31 грудня 2015 року», в якому зафіксовано, виявлені перевіркою порушення.

На підставі акту перевірки №12/15-24-13-02/НОМЕР_1 від 17 січня 2017 року виконуючим обов'язки заступника начальника ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 відносно ФОП ОСОБА_3 винесено податкове повідомлення-рішення № від 27 січня 2017 року, яким збільшену суму грошового зобов'язання за податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 191 311, 25 грн.

Також, судом першої інстанції встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/1014/17 від 04 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року визнано протиправним та скасовано наказ Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області №534 від 28 грудня 2016 року «Про продовження строку проведення документальної планової виїзної перевірки самозайнятої особи ОСОБА_3, податковий номер НОМЕР_1», визнано протиправними дії Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області щодо проведення документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 30 квітня 2013 року по 31 грудня 2015 року, у період з 03 січня 2017 року по 10 січня 2017 року та складання акту перевірки №12/15-24-13-02/НОМЕР_1 від 17 січня 2017 року.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач виконуючий обовязки заступника начальника ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 у спірних правовідносинах не діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, відтак його дії щодо винесення податкового повідомлення-рішення № від 27 січня 2017 року є неправомірними.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19-1 Податкового кодексу України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» №1797-VIII від 21 грудня 2016 року (набув чинності 01 січня 2017 року) контролюючі органи виконують, зокрема такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, повязаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Пунктом 8 розділу I Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», Податковий кодексу України доповнено статтею 19-3, яка визначає функції державних податкових інспекцій, а саме державні податкові інспекції: здійснюють сервісне обслуговування платників податків; здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, обєктів оподаткування та обєктів, повязаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

З наведеного слідує, що функцію контрольно-перевірочної роботи за приписами пп.19-1.1.1 п.19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України в редакції від 01 січня 2017 року закріплено виключно за контролюючими органами обласного та центрального рівнів, а відтак колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що з 01 січня 2017 року організацію та проведення документальних і фактичних перевірок може бути здійснено (в т.ч. видано наказ про проведення, оформлено направлення (посвідчення), складено акт (довідку) та податкові повідомлення-рішення, вимоги (рішення) зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за їх результатами) лише контролюючими органами обласного та центрального рівнів.

В даному випадку, з 01 січня 2017 року складання акту перевірки та податкових повідомлень-рішень належить до повноважень Головного управління ДФС в Одеській області.

Проте, при винесенні податкового повідомлення-рішення № від 27 січня 2017 року відповідачем не було враховано те, що акт перевірки №12/15-24-13-02/НОМЕР_1 від 17 січня 2017 року, на підставі якого було прийнято рішення, був складений Роздільнянською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, в той час як з 01 січня 2017 року такий акт складається виключно контролюючими органами обласного та центрального рівнів.

Поряд з цим, постановою Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/1014/17 від 04 квітня 2017 року наказ Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області №534 від 28 грудня 2016 року «Про продовження строку проведення документальної планової виїзної перевірки самозайнятої особи ОСОБА_3, податковий номер НОМЕР_1» визнано протиправним та скасовано; визнано протиправним дії Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області щодо проведення документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 30 квітня 2013 року по 31 грудня 2015 року, у період з 03 січня 2017 року по 10 січня 2017 року та щодо складання акту перевірки №12/15-24-13-02/НОМЕР_1 від 17 січня 2017 року.

Отже, висновки суду першої інстанції щодо визнання протиправними дії відповідача при прийнятті податкового повідомлення-рішення № від 27 січня 2017 року, оскільки воно прийняте на підставі акту перевірки №12/15-24-13-02/НОМЕР_1 від 17 січня 2017 року, складеного з порушенням пп.19-1.1.1 п.19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України, що встановлено судовим рішенням, набравшим законної сили є правильними.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта на спростування посилань позивача на те, що прийняття податкових повідомлень-рішень було здійснено не уповноваженою особою, оскільки судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні зазначено, що відповідач, станом на 27 січня 2017 року виконував обовязки заступника начальника ГУ ДФС в Одеській області, у звязку з чим був наділений повноваженнями щодо прийняття податкових повідомлень-рішень у відповідності до пп.86.86 п.86 ст. 86 Податкового кодексу України.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, у звязку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

ОСОБА_1