overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 703/1377/13-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2013-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1377/13-а
УХВАЛА

"16" квітня 2013 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про визнання недійсним та скасування рішення міської ради,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання невідповідним законодавству, недійсним з дати прийняття та скасування рішення від 5 травня 2011 року № 286 Про встановлення вартості технічного обслуговування ліфтів для КП Сміла-ліфт

Позивач заявив відвід судді Компанійцю О.В., вважаючи, що той має до нього особисту неприязнь. На підтвердження заяви позивач навів факти, що нібито мали місце в вересні 2009 року та в вересні 2011 року під час розгляду справ № 2-2345/2009 і 2-1193/2011.

Позивач відмовився уточнити головуючому обставини подій, про наявність яких він стверджував в заяві про відвід.

Суд вважає, що наведені позивачем обставини викладено тенденційно і не обєктивно, а висновок ОСОБА_1 про упередженість до нього судді Компанійця О.В. не є підставою для задоволення відводу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 158-160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити позивачу в заяві про відвід судді Компанійця О.В., розгляд справи продовжити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 758/12389/17
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дій, зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 21.09.17р. позивачеві було надано строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Копія ухвали була направлена для ознайомлення позивачеві за адресою вказаною ним в позовній заяві.

29.09.17р. позивач направив до суду заяву про повернення йому матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, ст. 106 КАС України та керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дій, зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію, повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги до Подільського районного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 759/7211/17
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/248/17
ун. № 759/7211/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву ОСОБА_2 до Територіального сервісного Центру №8047 Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 р. позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, просить суд визнати протиправною відмову відповідача у реєстрації транспортного засобу марки «Chevrolet Corsica», синього кольору, 1987 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 та зобов'язати відповідача зареєструвати за позивачем вказаний транспортний засіб.

Позивач у судовому засіданні подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 26).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив (а.с. 24, 25).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви;

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Територіального сервісного Центру №8047 Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 5. ст. 155 КАС України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 2-а-3931/11
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-аво/759/9/17
ун. № 2-а-3931/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.

при секретарі - Скляренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Святошинського районного суду м.Києва від 10 червня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва про зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва про зобов"язання вчинити дії.

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 10 червня 2011 року адміністративний позов задоволено частково.

24.07.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Святошинського районного суду м.Києва від 10 червня 2011 року.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів адміністративної справи, а саме вступної, описової, резолютивної частини постанови суду вбачається, що допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частині постанови Святошинського районного суду м. Києва від 10 червня 2011 року, ухваленою за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва про зобов"язання вчинити дії, а саме: замість неправильно вказаного прізвища позивача «ОСОБА_1» зазначити правильне «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів після з часу її проголошення, у разі відсутності осіб, протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 760/8809/17
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/760/1570/17
В справі № 760/8809/17а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /
02 жовтня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Шереметьєвої Л.А
за участю секретаря- Хілюк І.Л.
представника позивача- Дорожинської А.Д.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, 3-я особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, суд
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу відмовити.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
У разі застосування судоми частини 3 статті 160 цього кодексу, а також прийняття постанови в письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя:
Справа № 759/7436/16-а
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/8/17
ун. № 759/7436/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

при секретарі Чернишук К.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Семененка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Київської місцевої прокуратури №8, третя особа: Управління інформаційно-аналітичного забезпечення Головного управління Національної поліції у м. Києві про оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовною заяви без розгляду, з підстав порушення ст. 99 КАС України.

Представник позивача у судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечував.

Вислухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що 14.05.2014 позивачу стало відомо про порушене його право (а.с. 12) протягом всього часу до звернення до суду з адміністративним позовом позивачем відбувалося листування із відповідачем предметом якого було порушене його право (а.с. 15, 17, 19), остання відповідь значиться 10.01.2016 (а.с. 20), тобто початок перебігу строку звернення до суду необхідно рахувати із зазначеної дати.

Позивач відповідно до відбитку штемпеля суду звернувся 26.05.2016, а тому суд вважає, що позивачем не порушено вимоги ст. 99 КАС України.

У відповідності до ст.ст. 99,100 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо пропущено строки звернення до адміністративного суду.

Оскільки позивач не пропустив строк звернення до адміністративного суду, суд приходить до висновку, що клопотання про залишення без розгляду не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Семененка Володимира Павловича про залишення позовної заяви без розгляду залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 760/13365/16-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/556/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.,

з участю секретарів - Петраш Д.О., Кучерини Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпро визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва, правонаступником якого є Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, щодо відмови ОСОБА_1 у включенні матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги іншої, 10% надбавки до посадового окладу за вислугу років та індексації заробітної плати, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в її заробітну плату для нарахування пенсії.

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києвіздійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції чинній на час призначення їй пенсії, включивши до розрахунку пенсії як складові заробітної плати нараховані та виплачені ОСОБА_1 суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги іншої, 10% надбавки до посадового окладу за вислугу років та індексації заробітної плати, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, за останні 24 календарні місяці перед звільненням.

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києвівиплатити ОСОБА_1 різницю між фактично виплаченим та перерахованим розмірами пенсії починаючи з 03.02.2016 і в подальшому проводити нарахування та виплату пенсії з урахуванням цих виплат.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 759/6425/17
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/232/17
ун. № 759/6425/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

У зв'язку з відстороненням від посади судді ОСОБА_2., 12.09.2017 року згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судових справ між суддями вказану справу передано в моє провадження.

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити судове засідання на 10 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

3.Запропонувати Відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти даного позову та докази на обгрунтування цих заперечень до 16.01.2018 року.

4.Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію адміністративного позову та додані до нього документи.

5.Сторонам для участі в судовому засіданні з`явитися з доказами на підтвердження особи (представників-належним чином виданою довіреністю).

Відповідно до ст. 23 КАС України справа розгядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.Величко
Справа № 761/30528/17
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/692/2017
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону 1 УПП в м. Києві ДПП рядового поліції Грицюка Ореста Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даним адміністративним позовом.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 104-106, 107, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону 1 УПП в м. Києві ДПП рядового поліції Грицюка Ореста Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Адміністративну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх право знайомитись з матеріалами справи, знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, подавати докази, давати усні та письмові пояснення, заявляти відводи та клопотання, подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення в тій частині, що стосуються їхніх інтересів, одержувати копії судових рішень, знімати копії з матеріалів справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 761/1549/17
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/1549/17
Провадження № 2-а/761/576/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

02 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Яриновської Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Чернігівської митниці ДФС України та Інспектора УБМП Чернігівської митниці ДФС України Москаленко Сергія Анатолійовича про скасування постанов та визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом постанови вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в приміщенні суду.

Керуючись ст. ст. 160, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Чернігівської митниці ДФС України та Інспектора УБМП Чернігівської митниці ДФС України Москаленко Сергія Анатолійовича про скасування постанов та визнання дій незаконними - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою суду за наслідками апеляційного провадження.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 761/33345/17
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/737/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення судового засідання.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України при підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.12.2017 року о 13:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 11.12.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/1031/13-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2013-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1031/13-а
УХВАЛА

"15" березня 2013 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання неправомірним і скасування рішення атестаційної комісії,

встановив:

Позивачка підтримала позов.

Представник відповідача позов не визнав.

Сторони повідомили суду, які факти належить встановити і які докази дослідити під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 годину 25 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий