Справа № 2-а-48/2010
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2010-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі

головуючого судді Федорончука В.Б.,

при секретарі Король Т.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 від 22.01.2010 року щодо накладення стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і справу закрити, мотивуючи тим, що правопорушення він не скоїв, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи і справу вирішено без дотримання вимог закону.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що дійсно 22 січня 2010 року він, проїжджаючи перехрестя вулиць Шашкевича-Живова, що в м.Тернопіль, на зелений сигнал світлофора, виїхавши на перехрещення проїзних частин, здійснив зупинку автомобіля, проте вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, так як зупинка була вимушеною, у зв`язку з технічною несправністю його автомобіля. Таким чином, вважає дії працівника ДПС неправомірними, а в своїх діях адмінправопорушення не вбачає, про що власноручно написав пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2010 року вбачається, що ОСОБА_1, 22 січня 2010 року, о 15 год. 24 хв., керуючи автомобілем Форд-транзит, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Тернопіль виїхав на перехрестя вулиць Шашкевича-Живова згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, а згодом зупинився, не звільнивши перехрестя не залежно від сигналів світлофора на виїзді, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно постанови інспектора ДПС ОСОБА_2 від 22.01.2010р., ОСОБА_1, 22 січня 2010 року, о 15 год. 24 хв., керуючи автомобілем Форд-транзит, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Тернопіль виїхав на перехрестя вулиць Шашкевича-Живова згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, а згодом зупинився, не звільнивши перехрестя не залежно від сигналів світлофора на виїзді, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 450 грн.

Заслухавши сторону, дослідивши письмові докази, суд встановив, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, що справу не вирішено в точній відповідності з законом, як це передбачено ст.245 КУпАП.

Судом перевірялася постанова про накладення адміністративного стягнення на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обгрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху вимушена зупинка це припинення руху транспортного засобу через його технічний стан або небезпеку, що створюється вантажем, який перевозиться, станом водія (пасажира) або перешкодою на дорозі.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі не виконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За таких обставин суд приходить до переконання, що адміністративний позов ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.11,18,70,86,159-163 КАСУ, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ВО №084303, винесену інспектором ДПС ОСОБА_2 22 січня 2010 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення і провадження в справі про вчинення ним ь адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви у строк, встановлений законом.

Суддя В.Б. Федорончук