Справа № 206/5177/17
Суддя: Кушнірчук Р. О.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/5177/17
Провадження № 2-а/206/138/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 8 батальйону 4 батареї УПП в м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними з приводу оформлення протоколу у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП серії БР №215640 від 28 серпня 2017 року та скасування його,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 у порядку адміністративного судочинства із позовом до Інспектора 8 батальйону 4 батареї УПП в м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними з приводу оформлення протоколу у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП серії БР №215640 від 28 серпня 2017 року та скасування його.

Оглянувши позовну заяву та додатки, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі виходячи із наступних підстав:

Приписами ч. 1 ст.2, п. 1 ч. 2 ст. 17, п. 4 ч.1 ст. 107, п.1 ч. 1 ст.109 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду. Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 11 ч. 1 ст.23 ЗУ «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Положеннями ст.255 КУпАП визначено право Національної поліції України складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з позову, позивач просить суд визнати дії відповідача щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП серії БР №215640 від 28 серпня 2017 року протиправними та скасувати його.

Згідно з ч.1, п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних і юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, який оскаржується позивачем, не є рішенням суб'єкта владних повноважень та не може бути скасований адміністративним судом у розумінні ст.17 КАС України, а складається лише за наслідками вчинення адміністративного правопорушення у порядку та випадках, передбачених нормами КУпАП. Даний протокол слугує лише як доказ у справі про адміністративне правопорушення під час розгляду якої відповідними уповноваженими особами надається, зокрема й оцінка діям особи, що його склала.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що районні суди розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст.130 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, на підставі наданих доказів, якими, зокрема, є протокол про адміністративне правопорушення та висновок щодо результатів медичного огляду, вирішує питання про наявність в діях особи складу того чи іншого адміністративного правопорушення та відповідно про притягнення особи до адміністративної відповідальності;

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що даний позов не підлягає судовому розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки протокол про адміністративне правопорушення, оскарженню, на відміну від постанови про накладення адміністративного правопорушення, в порядку КАС України, не підлягає, а законність та правомірність його складання перевіряються уповноваженим, відповідно до КУпАП, органом чи посадовою особою, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 8 батальйону 4 батареї УПП в м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними з приводу оформлення протоколу у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП серії БР №215640 від 28 серпня 2017 року та скасування його, оскільки дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Самарський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання, у відповідності до ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Р.О. Кушнірчук