Справа № 369/6719/17
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 369/6719/17 Головуючий у 1-й інстанції: Пінкевич Н.С. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В., Желтобрюх І.Л.

за участю секретаря судового засідання: Прудиус І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу позивача - Громадської організації «Об'єднання жителів, забудовників та землевласників села Гатне» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Громадської організації «Об'єднання жителів, забудовників та землевласників села Гатне» до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У 26 червня 2017 року позивач, Громадська організація «Об'єднання жителів, забудовників та землевласників села Гатне», звернулись до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просили визнати протиправним та скасувати рішення Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №20 від 16 червня 2012 року у частині віднесення до категорій земель житлової та громадської забудови території, що обмежена вулицями Ботанічна, Ярослава Мудрого, Андріївська, Коцюбинського, Берегова.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2017 року адміністративний позов залишено без розгляду внаслідок пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Предметом даного адміністративного позову є рішення Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №20 від 16 червня 2012 року у частині віднесення до категорій земель житлової та громадської забудови території, що обмежена вулицями Ботанічна, Ярослава Мудрого, Андріївська, Коцюбинського, Берегова.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа: 1) дізналася або 2) повинна була дізнатися про порушення.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що вказаними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не вимагається остаточності встановлення порушення прав позивача, натомість йдеться про факт обізнаності з таким порушенням.

Так, оскаржуване рішення відповідача датоване 16 червня 2012 року.

Колегія суддів звертає увагу, що позивач посилається на те, що оскаржуване рішення є протиправним внаслідок того, що зазначена територія відноситься до земель водного фонду.

Позивач зазначає, що остаточно дізнався про порушення своїх прав внаслідок ознайомлення з Висновком експерта за результатами експертного земельно-технічного дослідження від 24 квітня 2017 року №4/17, яким встановлено, що зазначена територія віднесена до земель водного фонду.

Проте, сторонами не заперечується, що одним із доводів адміністративного позову у справі №369/12740/14-ц є те, що спірні земельні ділянки віднесені до земель водного фонду. За результатами розгляду вказаної справи ухвалено постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Більш того, позивач не був позбавлений можливості ініціювання проведення експертного земельно-технічного дослідження щодо спірної території.

Отже, позивачем не доведено поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для залишення без розгляду адміністративного позову Громадської організації «Об'єднання жителів, забудовників та землевласників села Гатне» до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення №20 від 16 червня 2012 року.

Приписами ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Виходячи з вищезазначеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 202, 205, 206, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Об'єднання жителів, забудовників та землевласників села Гатне» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2017 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, відповідно до ст.. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст виготовлено 27.09.2017

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

І.Л. Желтобрюх

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Безименна Н.В.

Желтобрюх І.Л.