Справа № 331/5607/17
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/203/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального обєднаного УПФУ м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 16.03.2009 року ОСОБА_1 перебував на обліку в Головному УПФУ в Запорізькій області у відповідності до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність». Після призначення пенсії позивач продовжив працювати. Набувши право на пенсію віком у відповідності до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», 11.07.2017 року звернувся до Центрального обєднаного УПФУ м. Запоріжжя з заявою про призначення йому пенсії за віком на загальних підставах. При цьому, Центральним обєднанням УПФУ м. Запоріжжя при розрахунку пенсії було застосовано показник середньої заробітної плати по Україні за 2008 рік. Позивач вважає дії відповідача неправомірними, посилаючись на те, що мова йде про переведення з одного виду пенсії на інший вид пенсій по матеріалам пенсійної справи, що в даному випадку відсутнє, так як мало місце призначення іншої пенсії за іншим законом, а не переведення з одного на інший вид пенсії в межах одного Закону. При призначенні пенсії за віком відсутнє переведення з одного виду пенсії на інший, а має місце призначення пенсії по іншому закону. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в розрахунку ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням вимог ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та зобовязати відповідача перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 11.07.2017 року відповідно до ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Ухвалою суду від 16.08.2017 р. відкрито скорочене провадження по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суд розглядає справу в порядку скороченого провадження без судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Наданими суду письмовими запереченнями представник відповідача зазначив, що показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», є незмінним, тобто таким, який був на момент призначення пенсії. Наразі відсутні правові підстави для застосування показника середньої зарплати працівників зайнятих в галузях економіки України за 3 останні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком, оскільки, позивачем було подано заяву про переведення з одного виду пенсії на інший відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, зясувавши всі обставини та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Судом встановлено, що з 12.03.2009 року ОСОБА_1 перебував на обліку в Центральному обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримував пенсію у відповідності до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Після призначення пенсії позивач продовжував працювати.

16.03.2009 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії та переведення на пенсію за віком як науковому працівнику у відповідності до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність».

В липні 2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», однак при розрахунку пенсії був застосований показник середньої заробітної плати по Україні за 2008 рік. Не погоджуючись с цим, 24.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до ЦО УПФУ м. Запоріжжя із заявою про перерахунок невірно розрахованої пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до листа Центрального обєднаного УПФУ м. Запоріжжя від 07.08.2017 року № 259/М-9, ОСОБА_1 було проведено перерахунок та переведено на пенсію за віком згідно з Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Пенсія обчислена при страховому стажі 50 років 05 місяців 06 днів та із заробітної плати 5 310,60 грн. (середня заробітна плата за 2008 рік 1 573,99 грн. х 3.27397 індивідуальний коефіцієнт заробітної плати), визначеної за періоди роботи з 01.07.1995 р. по 30.06.2000 р., та з 01.07.2000 р. по 31.05.2017 р.

Так, згідно із ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачу була призначена пенсія за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 30 років.

Станом на день звернення з заявою про призначення пенсії за віком позивач повністю відповідав вимогам, встановленим ст. 26 Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» .

Згідно з абзацом 2 ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» при переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій ст. 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Посилання відповідача на вказану норму суд до уваги не приймає, оскільки, застосування показника середньої заробітної плати за 2008 рік суперечить вказаній нормі, так як в ній йдеться про переведення з одного виду на інший вид, у разі застосування показника середньої заробітної плати при нарахуванні попередньої пенсії. Іншими словами вказана норма застосовується до тих видів пенсій, які регулюються саме Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що реалізація права позивача на пенсію на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» проводиться вперше.

Крім того, після отримання права на пенсію за віком, ОСОБА_1 продовжував працювати та сплачував у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 40, 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 2, 6, 17, 18, 19, 70, 71, 99, 158-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, задовольнити.

Визнати протиправними дії Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови в розрахунку ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням вимог ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати працівників, зайнятих в галузях економіки України за три календарні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком.

Зобовязати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 11 липня 2017 року відповідно до ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати працівників, зайнятих в галузях економіки України за три календарні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя : В.М. Світлицька