Справа № 800/382/17
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Київ П/800/382/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., перевіривши

позовну заяву ОСОБА_1

до Президента України

про визнання протиправною бездіяльності,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явив позов до Президента України про визнання протиправною бездіяльності Президента України Порошенка Петра Олексійовича щодо непризначення суддів на посади.

15.09.2017 року автоматизованою системою документообігу суду дану позовну заяву розподілено для розгляду та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Мороза В.Ф.

18.09.2017 року ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Мороза В.Ф. заявлено самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправною бездіяльності.

20.09.2017 року автоматизованою системою документообігу суду цю позовну заяву повторно розподілено для розгляду та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Цвіркуна Ю.І.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі згідно зі статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано таке.

У своїй позовній заяві позивач посилається на те, що згідно з інформацією, розміщеною на офіційному сайті Вищої ради правосуддя, за період з квітня по серпень 2017 року Президентові було внесено подання про призначення 470 суддів, проте вказані судді досі не призначені до виконання своїх обов'язків, а термін, протягом якого Президент мав би призначити суддів на посади, вже минув. Вважає, що оскаржувана бездіяльність впливає на коло його прав та інтересів зокрема, що стосується права на здійснення професійної підприємницької діяльності та на судовий захист в цілому, в розрізі здійснення правосуддя незалежними, компетентними суддями у продовж розумних строків.

У частині другій статті 124 Конституції України зокрема закріплено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Згідно із частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Стаття 80 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» регулює питання щодо призначення на посаду судді та визначає суб'єктний склад даних правовідносин.

В силу пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Аналіз цієї норми вказує на те, що під обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги слід розуміти конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Позивач, який не є суб'єктом правовідносин щодо призначення відповідних суддів на посади, оскаржує бездіяльність відповідача стосовно неприйняття правового акта індивідуальної дії, який, у разі прийняття, буде адресовано цим суддям.

В недодержання названої вище норми Кодексу адміністративного судочинства України позивачем у позовній заяві не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги до Президента України, зокрема, відсутні будь-які доводи наявності спірних правовідносин між сторонами, які виникли у зв'язку із здійсненням владних управлінських функцій даним суб'єктом владних повноважень чи допущенням ним протиправної бездіяльності. При цьому в позовній заяві є посилання на те, що оскаржувана бездіяльність відповідача впливає на коло прав та інтересів позивача, разом з тим, не викладено обставин щодо їх порушення.

У відповідності до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом приведення її у відповідність до положень пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України залишити без руху.

Встановити строк до 13 жовтня 2017 року на усунення зазначених вище недоліків позовної заяви шляхом приведення позовної заяви у відповідність до норми пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута йому відповідно до статті 108 КАС України, а в разі усунення недоліків у відповідний строк позовна заява вважатиметься поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.І. Цвіркун