Справа № 2а-1449/2010
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 р.Справа № 2а-1449/2010
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Кононенко З.О. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 26.06.2017р. по справі № 2а-1449/2010

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду України в Буринському районі Сумської області

про визнання дій незаконними та про перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Буринського районного суду від 10.12.2010 року по справі 2а-1449/2010 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дії Управління Пенсійного фонду в Буринському районі Сумської області по відмові в перерахунку пенсії ОСОБА_1 незаконними. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду в Буринському районі Сумської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії передбаченої ч.4 ст. 54 та ч. 1 ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" відповідно в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком передбаченого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 01.07.2008 року по 01.11.2010 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2011 р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області задоволено частково.

Постанову Буринського районного суду Сумської області від 10.12.2010р. по справі № 2а-1449/10/1802 скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про визнання дій неправомірними та перерахунок і виплату пенсії щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії, передбаченої ч. 4 ст. 54 та ч.1 ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" відповідно в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком передбаченого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 01.07.2008 року по 08.11.2009 року. Адміністративний позов в цій частині залишено без розгляду.

В іншій частині постанову Буринського районного суду Сумської області від 10.12.2010 року по справі №2а-1449/10/1802 залишено без змін.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи заяву тим, що її чоловік ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у з'язку з чим, просила замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою Буринського районного суду від 26.06.2017 року заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за адміністративними позовами ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про визнання дій незаконними та про перерахунок та виплату пенсії, в частині вимог, які стосуються заміни сторони у виконавчому провадженні по справі №2а-4217/2011 залишені без розгляду у зв'язку з відкликанням заявницею своєї заяви в цій частині.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 26.06.2017 року заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2а-1449/2010 задововолено частково.

Замінено позивача ОСОБА_1 його правонаступником - ОСОБА_2 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про визнання дій незаконними та про перерахунок та виплату пенсії.

В задоволенні решті вимог відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті ухвали, норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст. 19, 129 Конституції України, ст. 159 КАС України, ст.ст. 1219, 1227 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, справа розглядається за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, колегія суддів, враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що постановою Буринського районного суду від 10.12.2010 року, частково скасованою ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2011 року, частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області, визнано неправомірними дії відповідача щодо призначення та виплати ОСОБА_4 пенсії всупереч вимогам ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов'язано здійснити відповідний перерахунок відповідно до положень ст.ст.50,54, п.3 ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», щодо мінімального розміру пенсії не нижче 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з розмірі мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з виплатою недоотриманих сум пенсії за результатами здійсненого перерахунку за період з 09.11.2009 року по 19.06.2011 року (справа 2а-1449/2010) (а.с.15-16,20-22).

На виконання вищевказаних судових рішень, відповідачем було здійснено нарахування недоотриманої пенсії позивачу в сумі 39570 грн.50 коп..

ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивач по справі ОСОБА_1 помер (а.с.7).

Спадщину, що відкрилася після смерті останнього, прийняла його дружина ОСОБА_2 в силу ч.3 ст.1268 ЦК України, яка є спадкоємцем першої черги за законом, оскільки на час відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем і не заявила про відмову від спадщини протягом строку, передбаченого ст.1270 ЦК України, що підтверджується відомостями щодо реєстрації місця проживання заявниці, спадковою справою №101/2017, свідоцтвом про шлюб (а.с. 3-5, 6, 14, 33-46).

З повідомлення Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області вбачається, що ухвала Харківського адміністративного апеляційного суду від 02.03.2011 р. по справі № 2а-1449/10/1802 внесена до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою (а.с. 12).

Між тим, надані суду матеріали не містять жодних доказів видачі позивачу виконавчого листа та існування виконавчого провадження у справі 2а-1449/2010.

17.03.2017 року на адресу заявниці надійшло повідомлення з Головного управління державної казначейської служби України у Сумській області про те, що в Казначействі перебувають рішення суду по справі щодо здійснення на користь ОСОБА_1 виплат згідно з Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою і для отримання коштів необхідно надати дійсні реквізити банківського рахунку.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву ОСОБА_2 про за заміну сторони виконавчого провадження, виходив з того, що остання є правонаступником померлого ОСОБА_1 вона вправі вжити заходи для виконання рішення суду, а саме надання своїх дійсних даних про відкриття банківського рахунку для отримання нарахованих ОСОБА_1 коштів.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Положеннями ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Положення вищезазначеної норми закону кореспондують з ч. 1 ст. 264 КАС України, згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Наведені норми спрямовані на продовження виконавчого провадження у разі вибуття сторони виконавчого провадження із заміною її іншою особою та у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження - стягувача чи боржника - суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст. 1216 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 цього Кодексу (ст. 1219 ЦК України).

Положеннями ст. 1227 ЦК України встановлено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Аналізуючи наведене, з урахуванням встановлених обставин, колегія суддів вважає правомірним та обгрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що оскільки заявниця є правонаступником померлого ОСОБА_1 вона вправі вжити заходи для виконання рішення суду, а саме надання своїх дійсних даних про відкриття банківського рахунку для отримання нарахованих ОСОБА_1 коштів.

Вказані висновки суду відповідають правовій позиції Вищого Адміністративного Суду України висловленій при розгляді справи №К/800/13521/15 від 09.06.2015 року.

Отже, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують, оскільки оскаржувану ухвалу постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи апеляційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 201 - 202 Кодексу адміністративного судочинства України, для зміни чи скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Буринського районного суду Сумської області від 26.06.2017 року по справі № 2а-1449/2010 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області залишити без задоволення.

Ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 26.06.2017р. по справі № 2а-1449/2010 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Бондар В.О.
Повний текст ухвали виготовлений 25.09.2017 р.