overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 576/1010/15-а
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29.09.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

з участю секретаря Самойленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області, Управління Держземагенства у Глухівському районі Сумської області про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки та кадастрового номера земельної ділянки, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду справи представником позивача ОСОБА_2 був заявлений відвід головуючому по справі судді Сапону О.В. Дана заява мотивується тим, що раніше під головуванням судді Сапона О.АВ. була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними договору купівлі-продажу будинку та оренди земельної ділянки. Рішенням Глухівського міськрайонного суду від 29.05.2014 року, яке було постановлено під головуванням судді Сапона О.В., в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено. В подальшому, ухвалою ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ це рішення Глухівського міськрайонного суду було скасоване. Оскільки вищевказана цивільна справа та нишішня справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 є тісно повязаними, а при розгляді цивільної справи суддею було висловлено свою думку про обставини, які мають значення і для даної адміністративної справи, то суддя Сапон О.В. не має права розглядати цю справу, оскільки уже має свою упереджену думку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, ст.27 КАС України визначено перелік підстав, коли суддя не може брати участь у розгляді справи. Однак викладені в заяві про відвід обставини не є підставою для відводу головуючого по справі судді Сапона О.В. і в матеріалах справи відсутні будь які дані про те, що головуючий якимось чином прямо чи побічно заінтересований в розгляді даної справи.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заявленого відводу.

Керуючись ст.ст.30,31 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Відхилити заявлений представником позивача ОСОБА_2 відвід головуючому по справі судді Сапону О.В.

Суддя
Справа № 591/5388/17
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5388/17 Провадження № 2-а/591/569/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 вересня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Споживчого товариства «Козацька Слобідка» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування постанови.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позовну заяву не оплачено судовим збором в розмірі 640,00 грн.

Так, відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу адміністративного позову немайнового характеру складає сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 1 січня календарного року в якому подано позовну заяву, тобто 640,00 грн.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки. Надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору, або докази звільнення від його сплати у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Судовий збір необхідно сплатити на р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030001; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Споживчого товариства «Козацька Слобідка» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування постанови залишити без руху, запропонувавши до 12 жовтня 2017 року усунути вказані недоліки, про що повідомити і розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 591/2315/16-а
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2315/16-а Провадження № 2-ар/591/22/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 27 вересня 2017 року, якою повернуто заяву ОСОБА_1, подану 25 вересня 2017 року в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України, по адміністративній справі №591/2315/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління пенсійного фонду України Сумської області про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 вересня 2017 року звернувся з заявою в якій просив конкретизувати перелік недоліків визначених в ухвалі суду від 27 вересня 2017 року та визначити спосіб їх усунення.

Керуючись ст. 170 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про розяснення ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 27 вересня 2017 року, якою повернуто заяву ОСОБА_1, подану 25 вересня 2017 року в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України, по адміністративній справі №591/2315/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління пенсійного фонду України Сумської області про зобовязання вчинити дії.

Призначити у даній справі судовий розгляд на 05 жовтня 2017 року о 08-10 годині, про що повідомити учасників розгляду.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 591/5454/17
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5454/17
Провадження № 2-а/591/573/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі - Бондар С.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2 ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Сумській області до громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_3 про продовження строку перебування у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про продовження строку перебування у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.

В судовому засіданні представник позивача надав письмове клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідач проти клопотання не заперечував.

Згідно вимог ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зміст викладеної статті закону та те, що представник позивача подав суду заяву, в якій просить залишити його позовну заяву без розгляду, посилаючись на ст. 155 п. 5 КАС України суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Сумській області до громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_3 про продовження строку перебування у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 591/5441/17
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5441/17 Провадження № 2-а/591/572/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 вересня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Споживчого товариства «Козацька Слобідка» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління «Центр надання адміністративних послуг» Сумської міської ради ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій та скасування рішення № 36800885 від 29.08.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка містить дві вимиги немайнового характеру. В супереч вимогам ст. 106 КАС України, Закону України «Про судовий збір» до позову не додані докази що підтверджують сплату судового збору в належному розмірі: в розмірі 1600,00 грн. з кожної вимоги немайнового характеру.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу сплатити судовий збір в сумі 1600,00 грн. (р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; ) та подати безпосередньо до канцелярії Зарічного районного суду м. Суми документи, що підтверджують сплату судового збору в належному розмірі, або подати належним чином засвідчені копії документів що підтверджують факт звільнення позивача від сплати судового збору. Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 105, ч. 3 ст. 106, 108 КАС України -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Споживчого товариства «Козацька Слобідка» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління «Центр надання адміністративних послуг» Сумської міської ради ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій та скасування рішення № 36800885 від 29.08.2017 р. залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду усунути вказані недоліки, про що повідомити йому й пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 592/10522/17
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/535/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління ПФУ Сумської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління ПФУ Сумської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Сум.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління ПФУ Сумської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії.

Призначити по справі судовий розгляд на 10-00 годин 19.10.2017 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49 КАС України ):

1 .ОСОБА_2, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

ОСОБА_2, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України ( ст.51 КАС України).
Справа № 591/4857/17
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4857/17
Провадження № 2-а/591/526/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до сержанта поліції батальону УПП в м. Суми поліцейської роти № 2 Красуля Лілії Вікторівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до сержанта поліції батальону УПП в м. Суми поліцейської роти № 2 Красуля Лілії Вікторівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вважаю що вказану позовну заяву належить повернути позивачу, оскільки вона не підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Як вбачається з позовної заяви відповідач знаходиться на території Ковпаківського району м. Суми.

Згідно довідки Управління «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми Сумської міської ради» позивач не зареєстрований на території Зарічного району.

Відповідно до ч. 1 ст. КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 107 якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву позивачу.

Таким чином, вважаю що вказану позовну заяву належить повернути позивачу, оскільки вона не підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1, 2 ст. 19, ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції батальону УПП в м. Суми поліцейської роти № 2 Красуля Лілії Вікторівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів в порядку, передбаченому ч.3 ст. 186 КАС України, з подачею копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 592/10706/17
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/542/17
УХВАЛА

про залишення матеріалів скарги без руху

28 вересня 2017 року м.Суми

суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 Темура Отарієвича до поліцейського роти №1 батальйону УПП в м.Суми сержанта поліції ОСОБА_2 на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником подана скарга без дотримання вимог ст. 106 КАС України:

- ОСОБА_1 Отарієвичзвернувся до суду зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 КАС України: для звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод, та інтересів у публічно-правових відносинах подається адміністративний позов.

Відповідно до ч.1 ст.105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Згідно п.2 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Тому, ОСОБА_1 Темуру Отарієвичу необхідно звернутися до суду на оскарження постанови поліцейського роти №1 батальйону УПП в м.Суми сержанта поліції ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення з адміністративним позовом, а не зі скаргою, зазначаючи себе позивачем, а не особою, яка подає скаргу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.106,108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Вищевказані матеріали залишити без руху, запропонувавши усунути вказані недоліки до 13 жовтня 2017 року та розяснити, що в разі невиконання вимог, викладених у ст.106 КАС України, позовна заява буде вважатись неподаною.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/4015/17
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/4015/17
Провадження №2-а/592/280/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі :

головуючого - судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

11.04.2017 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом і просить суд: зобовязати виконком СМР вчинити дії по наданню дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку № 90 розміром 0,06 га в садівничому товаристві «Золоте Руно» м. Суми.

Ухвалою судді від 25.04.2017 року було відкрито провадження у справі.

27.09.2017 року до суду надійшла письмова заява від представника позивача ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Направити копію ухвали сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 592/3730/17
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3730/17
Провадження №2-а/592/268/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Труханової Л.М.,

за участю секретаря - Сахненко О. Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми лейтенанта поліції Мацуєвої Інни Володимирівни про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду , пов»язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 2,6,11,17,18,160,161,163 КАС України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми лейтенанта поліції Мацуєвої Інни Володимирівни про визнання дій протиправними та скасування постанови від 26 березня 2017 року серія БР № 433487, винесену інспектором роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ДПП лейтенантом поліції Мацуєвою Інною Володимирівною про накладання штрафу в сумі 425 грн. на користь держави за правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України відносно ОСОБА_1, відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

З повним текстом постанови суду строни можуть ознайомитись 03.10.2017.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 1806/2-а-3405/11
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №1806/2-а-3405/11
Провадження №6-а/592/26/17
УХВАЛА

21 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просить замінити стягувача ОСОБА_1 щодо виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми у справі № 1806/2-а-3405/11 від 15.11.2011, його правонаступником (спадкоємцем) ОСОБА_2.

Керуючись ст. 264 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судове засідання в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал судових засідань № 18 на 16 год. 00 хв. 02 жовтня 2017 року, повідомивши про час та місце розгляду вказаної заяви сторін.

Розяснити, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Суддя О.І. Чернобай