Справа № 810/3107/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 вересня 2017 року № 810/3107/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася Фізична особа підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 12.06.2017 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2;

- визнати протиправним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 12.06.2017 № 41, відносно ФОП ОСОБА_1 за частиною 1 cтатті 1646 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до приписів статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Статтею 18 КАС України регламентовано правила предметної підсудності адміністративних справ, зокрема, відповідно до пункту 2 частини 1 зазначеної статті місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що відповідальність за протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2017 № 41 передбачена частиною 1 cтатті 1646 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов поданий з порушенням правил предметної підсудності адміністративних справ.

За вказаних обставин, дана адміністративна справа підсудна місцевому загальному суду у порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення, що виключає можливість її розгляду Київським окружним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суд зазначає, що із врахуванням приписів статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд заявлених позовних вимог віднесений до компетенції місцевого загального суду, а саме Броварського міськрайонного суду Київської області як адміністративному суду та підлягає поверненню з підстав, визначених пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 18, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2017 № 41, відносно ФОП ОСОБА_1 за частиною 1 cтатті 1646 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.