Справа № 802/1084/17-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1084/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Воробйова Інна Анатоліївна

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

20 вересня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 07 липня 2017 року у справі за поданням Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області звернулось до суду з поданням про визнання обґрунтованим рішення від 05.07.2017 р. про застосування умовного адміністративного арешту майна ФОП ОСОБА_2

Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 07 липня 2017 року провадження в справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, 20 червня 2017 року Головним управлінням ДФС у Вінницькій області проведено фактичну перевірку відповідача, за наслідками якої складено акт №121/02/32/14/НОМЕР_1 від 21.06.2017 р., в якому зазначено, що при продажу годинника QSQ, модель VR48J0034 на суму 360 грн. розрахункову операцію не проведено через реєстратор розрахункових операцій, відповідний розрахунковий документ не роздруковано та не видано, реєстратор розрахункових операцій відсутній, що є порушенням п.1 ст.3, п.6 ст.9 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі і громадського харчування та послуг".

У зв'язку з чим, 05 липня 2017 року ГУ ДФС України у Вінницькій області прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ФОП ОСОБА_2, що перебуває за адресою: АДРЕСА_1.

Визначаючись щодо правомірності прийняття судом першої інстанції ухвали про закриття провадження у справі колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції виходив з того, що наявний спір про право, що унеможливлює розгляд і вирішення заявленого до суду подання в порядку, визначеному ст. 183-3 КАС України.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, враховуючи наведене.

Так, у відповідності до ч.1 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням, зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно ст. 94 ПК України, арешт майна може бути застосовано у разі, якщо у платника податків відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством (94.2.4 ПКУ).

В свою чергу, керуючись п.94.2 ст. 94, п.94.6 ст. 94 ПК України, ГУ ДФС у Вінницькій області було прийнято рішення від 05.07.2017 року про застосуванні умовного адміністративного арешту майна ФОП ОСОБА_2

За змістом пп.94.6.2. п.94.6. ст.94 ПК України передбачається здійснення арешту коштів на рахунках платника податків виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

В силу п.1 ст. 183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подань таких органів щодо, зокрема: зупинення видаткових операцій платника податків на розрахункових рахунках платника податків.

Висновок суду першої інстанції щодо наявності спору про право є помилковим, оскільки спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

З матеріалів справи встановлено, що підставою для внесення подання про визнання обґрунтованим рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна слугувало рішення від 05.07.2017 року ГУ ДФС у Вінницькій області про застосування умовного адміністративного арешту майна. Станом на час розгляду справи вказане рішення платником не оскаржено, не оскаржено і наказ на проведення фактичної перевірки, а тому висновки суду про наявність спору про право є необґрунтованими.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області задовольнити.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 07 липня 2017 року скасувати.

Справу направити до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.