Справа № 806/1897/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1897/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду)

28 вересня 2017 року Житомир справа № 806/1897/16

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарт СА" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарт СА" звернулося до суду із заявою про скасування заходів реагування, в якій відповідач просив скасувати заходи реагування, застосовані Житомирським окружним адміністративним судом постановою від 08.12.2016 в частині зупинення експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: -багатопиляльного верстата для повздовжнього розпилювання деревини, без номеру.; стрічкопиляльного горизонтального верстата для поздовжнього розпилювання без номеру; багатопиляльного верстата для повздовжнього розпилювання деревини марка А.Соsta, модель LINCE/1/40/370; круглопиляльного верстата для поздовжнього розпилювання деревини без номеру. Заява мотивована тим, що підприємство усунуло порушення, які мали місце на момент ухвалення судом постанови, що є підставою для скасування вжитих заходів реагування.

Представник заявника в судове засідання не з"явився, повідомлений про розгляд справи належним чином.

Представник відповідача до суду прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі. У заяві вказав, що відповідачем у повному обсязі усунуто порушення, що підтверджується актом позапланової перевірки від 27.09.2017 №1628/10-0011. Тому, Держпраці не заперечує щодо скасування заходів реагування.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні, відповідно до ст.128 КАС України .

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку, що заяву про скасування заходів реагування необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.12.2016 адміністративний позов Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт СА" про скасування заходів реагування задоволено. Застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт СА" наступні заходи реагування у сфері державного нагляду:

- зупинено експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- багатопиляльного верстата для повздовжнього розпилювання деревини, без номеру;

- багатопиляльного верстата для повздовжнього розпилювання деревини марка Walter;

- стрічкопиляльного вертикального верстата для поздовжнього розпилювання без номеру;

- стрічкопиляльного горизонтального верстата для поздовжнього розпилювання без номеру;

- стрічкопиляльного горизонтального верстата для поздовжнього розпилювання марка Walter;

- круглопиляльного торцювального верстату без номеру; круглопиляльного верстата для поперечного розпилювання деревини без номеру;

- круглопиляльного верстата для поперечного розпилювання деревини без номеру;

- круглопиляльного верстата для поперечного розпилювання деревини без номеру;

- багатопиляльного верстата для повздовжнього розпилювання деревини марка А.Соsta, модель LINCE/1/40/370;

- круглопиляльного верстата для поздовжнього розпилювання деревини без номеру;

- компресора без номеру;

- навантажувача вилкового з противагою, марка Тоуota, модель 405FGF20, до yсунення виявлених під час перевірки порушень.

Зі змісту постанови вбачається, що вказані заходи були застосовані до відповідача у зв'язку з виявленням ряду порушень нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрози життю та/або здоров"ю людей.

Частково застосовані судом заходи реагування були скасовані ухвалою суду від 25.09.2017.

Частиною 12 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Згідно з абз.2 ч.13 13 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, підставою для скасування заходів реагування у сфері державного нагляду, застосованих постановою суду - є підтверджена відповідними доказами відсутність обставин, які стали передумовою для вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду.

Як вбачається з акту перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 27.09.2017 №1628/10-0011, в частині виконання вимог припису №888/07-0003 від 09.06.2017, відповідачем у повному обсязі усунуто порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки , що позивачем і не заперечується.

Крім того, даний факт підтверджується долученими до матеріалів справи копіями висновку експертизи №18.02.00.1907.2017 щодо відповідності машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, висновку експертизи №18.04.00.1908.2017 стану охорони праці та безпеки прмислового виробництва суб"єкта господарювання, висновку експертизи №18.04.00.1909.2017 стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб"єкта господарювання. (а.с.120-139)

Отже, в ході розгляду справи підтверджено, що відповідачем усунуто порушення, які слугували підставою для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду в частині зупинення експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: багатопиляльного верстата для повздовжнього розпилювання деревини, без номеру.; стрічкопиляльного горизонтального верстата для поздовжнього розпилювання без номеру; багатопиляльного верстата для повздовжнього розпилювання деревини марка А.Соsta, модель LINCE/1/40/370; круглопиляльного верстата для поздовжнього розпилювання деревини без номеру.

Відповідно до абз. 2 ч. 13 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, суд вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт СА" про скасування заходів реагування необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 160,165,183-2,254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт СА" задовольнити.

Скасувати заходи реагування, застосовані постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.12.2016 у справі № 806/1897/16, в частині зупинення експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- багатопиляльного верстата для повздовжнього розпилювання деревини, без номеру.;

- стрічкопиляльного горизонтального верстата для поздовжнього розпилювання без номеру;

- багатопиляльного верстата для повздовжнього розпилювання деревини марка А.Соsta, модель LINCE/1/40/370;

- круглопиляльного верстата для поздовжнього розпилювання деревини без номеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос