Справа № 554/6023/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2017 року м. Київ К/800/31294/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 23 травня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до суду із заявою про роз'яснення постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2016 року.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 23 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року, у задоволенні заява відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення заяви.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2016 року, яка набрала законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити їй перерахунок пенсії, призначеної відповідно до ст.ст. 37, 37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній на момент призначення пенсії), не змінюючи базовий місяць індексації пенсії, у зв'язку з підвищенням посадових окладів працюючих державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» із збереженням відсотку нарахування пенсії на момент її початкового призначення в розмірі 85 % заробітної плати державного службовця відповідної посади з 15017,25 грн., з якої сплачені внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на підставі довідки № 66/21-131 від 7 липня 2016 року Управління Служби безпеки України в Полтавській області та провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум з 26 січня 2016 року.

Відмовляючи у роз'ясненні вказаного рішення, суди попередніх інстанцій виходили з наступного.

Відповідно до частини першої статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року визначено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Не допускається подання заяви про роз'яснення судового рішення, яке вже виконано або закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Враховуючи те, що постанова Октябрського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2016 року, про роз'яснення якої подано заяву, є зрозумілою, а доводи заяви не доводять незрозумілість рішення, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку про відмову у задоволенні заяви.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 7 липня 2010 року №2453-VI та частини третьої статті 20 КАС України від 6 липня 2005 року №2747-IV Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки були належним чином досліджені й оцінені судами попередніх інстанцій, а заявник не наводить підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 23 травня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянути Верховним Судом України у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін