Справа № 210/1871/17
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1871/17
Провадження № 2-а/210/95/17
У Х В А Л А

іменем України

"22" вересня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ромашевського В.Є.,

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ст.41 КАС України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Криворізької міської ради про поновлення підтвердження пільг, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Криворізької міської ради про поновлення підтвердження пільг.

22 вересня 2017 року позивачем ОСОБА_2 заявлено письмове клопотання про заміну неналежного відповідача, котре вмотивовано тим, що у відповідності з вимогами Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги (ЄДАРП), затвердженого постановою КМУ від 29 січня 2003 року №117, саме Управління праці та соціального захисту населення вносять до Реєстру відповідні уточнення у разі визнання такими, що втратили чинність, чи зупинення дії законодавчих актів, на підставі яких пільговики отримують пільги. Постановою КМУ від 08 лютого 2017 року №56 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 року №117», було змінено у Положенні про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженому зазначеною постановою, у пункті 1, в абзаці другому слова «головних управлінь праці та соціального захисту населення обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, управлінь праці та соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, структурних підрозділів з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських рад», замінено на «структурних підрозділів з питань соціального захисту населення обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, структурних підрозділів з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад». Пункт 3 викладено в наступній редакції, - «Структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад:…. вносять до Реєстру відповідні уточнення в разі визнання такими, що втратили чинність, чи зупинення дії окремих норм законодавчих актів, на підставі яких пільговики отримують пільги».

На підставі викладеного позивач ОСОБА_2 просить суд замінити у даній справі первинного відповідача, - Управління праці та соціального захисту населення виконкому Криворізької міської ради, належним відповідачем, - Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ради.

Вислухавши пояснення позивача, котрий клопотання підтримав, представника відповідача, котрий проти задоволення клопотання не заперечував, з метою дотримання підсудності адміністративної справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом встановлено, що дійсно, на сьогоднішній день питання уточнення в разі визнання такими, що втратили чинність, чи зупинення дії окремих норм законодавчих актів, на підставі яких пільговики отримують пільги, відноситься до компетенції структурних підрозділів з питань соціального захисту населення виконавчих органів з питань соціального захисту населення районних у містах рад, а тому клопотання позивача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.52, 158, 165 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Криворізької міської ради про поновлення підтвердження пільг.

Вважати належним відповідачем по даній справі, - Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ради.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович