Справа № 2-а-32/2010
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2010-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2010 року Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі

головуючого судді Федорончука В.Б.,

при секретарі Король Т.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 від 22.12.2009року щодо накладення на нього адміністративного стягнення у справі про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 та ч.1 ст.126 КУпАП, і справу закрити, мотивуючи тим, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи і справу вирішено без дотримання вимог закону.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що правопорушень він не скоїв, оскільки йому не було відомо про несправність автомобіля, а саме про ліву фару, яка не горіла в режимі ближнього світла, так як він керував автомобілем в світлу пору дня. При виявленні неполадок на протязі 10 хв. замінив лампочку у лівій фарі ближнього світла. Крім того, поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності у нього був, однак пред'явив не одразу, а після того як віднайшов його у бардачку машини. Інспектор ДПС, не взяв до уваги його пояснення про те, що поліс в наявності в нього є і, не дочекавшись пред'явлення, склав протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення. Таким чином, вважає дії працівника ДПС поспішними та неправомірними, а в своїх діях складу адміністративного правопорушення не вбачає.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2009 року вбачається, що ОСОБА_1, в м. Тернопіль по вул. Микулинецькій керував автомобілем Ніссан, д.н.з. 64 144 ТЕ, в якому не горіла ліва фара в режимі ближнього світла, а також у водія був відсутній договір обов'язкового страхування цивільної відповідальності, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 121 та ч.1 ст.126 КУпАП. В поясненні, які занесені в протокол про адміністративне правопорушення вини у скоєнні адмінправопорушень не визнає.

Згідно постанови інспектора ДПС ОСОБА_3 від 22.12.2009року, ОСОБА_1, в м. Тернопіль по вул. Микулинецькій керував автомобілем Ніссан, д.н.з. 64 144 ТЕ, в якому не горіла ліва фара в режимі ближнього світла, а також у водія був відсутній договір обов'язкового страхування цивільної відповідальності, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 121 та ч.1 ст.126 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Заслухавши сторону, дослідивши письмові докази, суд встановив, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, що справу не вирішено в точній відповідності з законом, як це передбачено ст.245 КУпАП.

Відповідно до п. 31.5 Правил дорожнього руху у разі виникнення в дорозі несправностей, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів.

Крім того, відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі не виконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не вчиняв адміністративного правопорушення, оскільки йому не було відомо про технічний стан автомобіля і він дійсно вжив всіх необхідних заходів для усунення несправностей транспортного засобу, а також поліс та талон обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності в наявності в нього був, однак пред'явив його із запізненням.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що адміністративний позов ОСОБА_1 є обгрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.18,70,71,86,159-163 КАСУ, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ВО №071227 винесену інспектором ДПС ОСОБА_4 від 22.12.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення і провадження в справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 та ч.1 ст.126 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви у строк, встановлений законом.

Суддя В.Б. Федорончук