Справа № 826/8369/15
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8369/15 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В. Суддя-доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Кузик М.А.

апелянт ОСОБА_3

розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив зобов'язати управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві відповідно до пункту 7 Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 №440, прийняти до обліку постанову Вищого адміністративного суду України №К-60154/09, К-1727/10 від 26.01.2011 про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та забезпечити виплату різниці недоплачених коштів ОСОБА_3 у відповідності до діючої статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 09.07.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 з урахуванням змін прожиткового мінімуму в Україні.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення апелянта, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2009 у справі №12/471 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа - Управління Служби безпеки України, про зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії позов задоволено частково, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити ОСОБА_3 перерахунок пенсії та забезпечити виплату різниці недоплачених коштів з 09.07.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 у відповідності до діючої статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та провести перерахунок пенсії ОСОБА_3 з 19.12.2006 з урахуванням індексації відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2009 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити ОСОБА_3 перерахунок пенсії та забезпечити виплату різниці недоплачених коштів з 22 травня 2008 року у відповідності до діючої статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" скасовано та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити ОСОБА_3 перерахунок пенсії та забезпечити виплату різниці недоплачених коштів з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року у відповідності до діючої статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" й в іншій частині постанова залишена без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 26.01.2011 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2009 змінено в частині зазначення кінцевого строку - 31.12.2008 щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_3 як дитині війни та в решті постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2009 залишено без змін, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2009 залишено без змін.

12.03.2011 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист по адміністративній справі №12/471.

Позивачем до Головного управління юстиції у місті Києві було подано заяву щодо внесення постанови Вищого адміністративного суду України № К-60154/09, К-1727/10 від 26.01.2011 до реєстру рішень, виконання яких гарантується державною.

Листом № 27071/12 від 19.12.2014 Головне Управління Пенсійного фонду України в місті Києві на повідомлення про прийняття до обліку рішення, виконання якого гарантується державною №2419/04-31 від 04.12.2014 повідомило, що постанова Вищого адміністративного суду України №К-60154/09, К-1727/10 від 26.01.2011 виконана в повному обсязі та заборгованість по виплаті за вказаним рішенням відсутня.

Листом №2419/04-31 від 30.12.2014 "Про повернення документів" Головне управління юстиції у місті Києві повідомило ОСОБА_3 про те, що йому повертають надіслані ним документи, оскільки відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України №27071/12 від 19.12.2014 надане ним рішення суду виконано в повному обсязі та заборгованість відсутня.

Позивачем такі дії оскаржувалися в судовому порядку. Справа судами розглядалася неодноразово. Так, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2015, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.04.2016 вказані судові рішення було скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому, в своїй ухвалі Вищий адміністративний суд України вказував на те, що суд першої інстанції належним чином не перевірив доводи позивача та не з'ясував чи правомірно проведено перерахунок і виплату різниці недоплаченої пенсії як дитині війни з урахуванням положень статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Тобто, при новому розгляді справи суду слід було перевірити доводи позивача про правомірність перерахунку йому пенсії як дитині війни у зазначений в позовній заяві період.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції вказував, що перерахунок пенсії та виплату різниці недоплачених коштів відповідно до рішення в адміністративній справі №12/471 виконано в повному обсязі. Оскільки органу стягнення надано інформацію щодо повного виконання виконавчого документа, у нього були відсутні підстави згідно Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 440 від 03.09.2014, для внесення даних про це рішення до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками та зазначає наступне.

Згідно пункту 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом. Якщо рішення суду про стягнення коштів або виконавчі документи за цими рішеннями, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, не було подано в строк, встановлений цим пунктом, це не є підставою для відмови у виконанні даного судового рішення.

Бюджетні асигнування на погашення заборгованості визначаються законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Механізм обліку виконавчих документів та судових рішень, передбачених пунктом 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", інвентаризації та погашення заборгованості за ними визначає Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №440 від 03.09.2014

Згідно пунктів 3 - 5, 7, 9 - 11 вказаного Порядку рішення подаються до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості.

Погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 440 від 03.09.2014 заявник подає до органу державної виконавчої служби: заяву про виконання рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній; оригінал (дублікат) виконавчого документа або рішення суду (належним чином завірену його копію); копію довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному органу державної податкової служби і мають відмітку у паспорті або до паспорта яких внесені дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків) та копію паспорта громадянина України. У разі подання до органу державної виконавчої служби виконавчого документа заявник додає до нього копію судового рішення (за наявності).

Зареєстроване в установленому порядку рішення невідкладно розглядається керівником органу державної виконавчої служби та передається відповідальній особі не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до органу державної виконавчої служби. Відповідальна особа не пізніше семи робочих днів з дня надходження до неї рішення зобов'язана перевірити за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконання такого рішення та у разі відсутності відомостей про виконання рішення в повному обсязі внести дані про це рішення до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою. Якщо за результатами перевірки встановлено, що рішення виконано в повному обсязі, відповідальна особа повертає рішення заявнику із супровідним листом та відповідною довідкою з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 440 від 03.09.2014 відповідальна особа не пізніше семи робочих днів з дня внесення рішення до Реєстру зобов'язана надіслати заявнику та боржнику за їх місцезнаходженням або на електронну пошту повідомлення про прийняття такого рішення для обліку із зазначенням черги, до якої воно включено. Якщо рішенням зобов'язано боржника здійснити нарахування (перерахунок тощо) та/або виплатити кошти, відповідальна особа разом з повідомленням надсилає боржнику або органу державної влади, який прийняв рішення про припинення боржника - юридичної особи, копію рішення для здійснення нарахування суми коштів, що підлягає виплаті заявнику. Про здійснення нарахування боржник або орган державної влади, який прийняв рішення про припинення боржника - юридичної особи, зобов'язаний повідомити відповідальній особі протягом десяти робочих днів з дня отримання повідомлення із наданням відповідного документа про здійснення нарахування, підписаного уповноваженою особою і завіреного гербовою печаткою.

Якщо рішення виконано боржником або в інший спосіб в повному обсязі, таке рішення підлягає поверненню заявнику протягом семи робочих днів з дня одержання відповідного документального підтвердження, про що вноситься запис до Реєстру. Одночасно з рішенням заявнику надсилаються копії документів, що підтверджують виконання рішення в повному обсязі.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач звернувся до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві з заявою про виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2011 по адміністративній справі №12/471, виданого на виконання постанови Вищого адміністративного суду України № К-60154/09, К-1727/10 від 26.01.2011.

Підставою для повернення документів позивачу листом №2419/04-31 від 30.12.2014, Головне управління юстиції у місті Києві вказує лист Головного управління Пенсійного фонду України №27071/12 від 19.12.2014 щодо виконання в повному обсязі судового рішення та відсутність заборгованості.

Доводи про невиконання судового рішення та невідповідність проведеного перерахунку апелянт обґрунтовує тим, що судовими рішеннями по адміністративній справі №12/471 не обмежено кінцевий період щодо якого має бути здійснений перерахунок та вказує на неправомірність виплати з листопада 2011 року надбавки в іншому розмірі ніж визначено Законом. Вважає, що йому має виплачуватися надбавка як дитині війни саме у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до положень статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" по даний час, про що ним було надано до матеріалів справи відповідний розрахунок (а.с.116). Крім того, апелянт стверджує, що оскільки належні йому виплати мали визначатися виходячи з мінімальної пенсії за віком, яка встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, то у разі збільшення розміру цього прожиткового мінімуму перерахунок пенсії йому повинен в подальшому також мав проводитись із урахуванням нового розміру мінімальної пенсії за віком, однак йому з 22.07.2009 та в подальшому надбавка до пенсії пенсійним органом виплачувалася без урахування зміни прожиткового мінімуму.

Так, відповідно до виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2011 по адміністративній справі №12/471, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві здійснити ОСОБА_3 перерахунок пенсії та забезпечити виплату різниці недоплачених коштів з 09.07.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 у відповідності до діючої статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_3 з 19.12.2006 з урахуванням індексації відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".

Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 19.12.2014 №27071/12 - кошти в розмірі 1849, 26 грн. виплачені у квітні 2011 року платіжним дорученням від 08.04.2011 №8452, стосуються перерахунку пенсії позивачу за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 22.07.2009 (тобто, по дату ухвалення судового рішення) відповідно до положень статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Колегія суддів зауважує, що оскільки у виконавчому документі не зазначено кінцевої дати, за якою боржник зобов'язаний вчинити певні дії, а вказана лише дата початку вчинення відповідних дій, у будь-якому разі існує певний період у часі, що розглядався судом як спірний, тобто період часу, за який суд встановив наявність порушеного права і який фактично закінчився ухваленням судового рішення у справі.

При цьому, спірні правовідносини щодо правильності нарахування та виплати пенсії зазначені позивачем, предметом дослідження судом в межах адміністративної справи №12/471 не були, виникли в подальшому після ухвалення судового рішення в справі, а також, пов'язані із внесеними у 2011 році змін до законодавства та стосуються правильності нарахування та виплати пенсії за інший період.

Так, 14 червня 2011 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 3491-VI "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", який набрав чинності 19 червня 2011 року.

Пунктом 7 частини І зазначеного Закону Прикінцеві положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" доповнено пунктом 4, яким встановлено, що у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", статей 14, 22, 37 та частини третьої статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Колегія суддів зауважує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини з даного приводу, викладеної рішенні в справі «Валентина Ніканорівна Великода проти України» (заява 43331/12) від 03 червня 2014 року, щодо невиконання рішення суду після внесення у 2011 році змін до законодавства, зазначається, що подальша дія судового рішення закінчилася, коли у законодавство, яке регулювало пенсійні виплати, було внесено зміни. Відповідно, обов'язок Уряду забезпечити виконання попереднього рішення закінчився, коли змінене законодавство було застосовано до пенсії заявника.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа в адміністративній справі №12/471 закінчено у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду. При цьому, постанова про закінчення виконавчого провадження позивачем не оскаржувалась.

Відповідно відсутні підстави, визначені пунктом 7 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, для внесення такого виконавчого листа до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Доводи апелянта не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Згідно з ст. ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 28.09.17.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.