Справа № 227/2360/17
Суддя: Притуляк С. А.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Притуляка С.А.

при секретарі Коверченковій М.О.,

за участю:

представника відповідача - Сердюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, уточнивши позовні вимоги, просить визнати незаконними дії Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, щодо не зарахування до пільгового стажу роботи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, період праці з 15.08.1995 року по 01.03.1996 року в якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті у ШБУ № 2 треста «Добропіллявуглебуд», зобов'язати зарахувати до пільгового стажу роботи період праці з 15.08.1995 року по 01.03.1996 рік в якості прохідника підземного. Скасувати рішення начальника Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 1762 від 07 червня 2017 року. Зобов'язати Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2, про перерахунок пенсії з додаванням пільгового стажу. Позовні вимоги обґрунтував наступними обставинами.

Звернувшись до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою про перерахунок пенсії з додаванням пільгового стажу, позивачу було відмовлено в призначенні пенсії згідно Рішення № 1762 від 07 червня 2017 року, оскільки згідно довідки про стаж № 156 від 30.05.2017 року наданої ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» ОСОБА_2 працював на ШБУ 2 треста « Добропіллявуглебуд» з 15.08.1995 року по 01.03.1996 року на посаді прохідника підземного. Однак, згідно наказу про підсумки атестації робочих місць за умовами праці № 127 від 28.11.1994 року професія «прохідник» не протестована.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, звернулася до суду із заявою про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала та просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні, мотивуючи свою позицію тими ж самими обставинами, які були зазначені у рішенні про відмову позивачу в перерахунку пенсії та письмових запереченнях. Також зазначив, що згідно записів трудової книжки серії БТ-ІІ № НОМЕР_2 вбачається, що позивач згідно наказу № 66-к від 17.08.1995 року був прийнятий у ШБУ - 2 Трест «Добропіллявуглебуд» на посаду прохідник п'ятого розряду з повним робочим днем на підземній роботі

та звільнений з посади 01.03.1996 року. Для призначення пенсії позивачем була надана довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній. До вищезазначеної довідки було долучено копію наказу від 28.11.1994 року № 127 про результати атестації робочих місць з додатками. Згідно п.1 Наказу було затверджено перелік робочих місць, професій та посад з пільговим забезпеченням за списком №1. Однак, як вбачається з трудової книжки позивача, відомості про проведення атестації робочих місць за спірний період праці, відсутні. Таким чином, відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу

Перевіривши доводи позову та заперечення проти нього, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з позиції відповідності їх вимогам щодо належності та допустимості, з'ясувавши всі обставини у справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов необхідно задовольнити частково з наступних підстав

Судом встановлено, що в період з 15.08.1995 року по 01.03.1996 року позивач працював на ШБУ-2 треста «Добропіллявугілля», що підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_2, серії БТ-ІІ № НОМЕР_2, запис № 7,8 в якості прохідника п'ятого розряду з повним робочим днем в шахті; копією довідки про спуски в шахту, наданої ВСП Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», з якої вбачається що позивачем були здійснені спуски до шахти в з серпня 1995 року по березень 1996 року - в момент перебування в трудових відносинах з ШБУ-2 треста «Добропіллявугілля» в якості прохідника п'ятого розряду з повним робочим днем в шахті; довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 30.05.2017 року № 156 наданої ВСП Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля»; довідкою ВСП Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», про нарахування заробітної плати з серпня 1995 року по березень 1996 року - в момент перебування в трудових відносинах з ШБУ-2 треста «Добропіллявугілля» в якості прохідника п'ятого розряду з повним робочим днем в шахті.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30.08.2017 року витребувано від ВСП «Шахтоуправлінн «Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» відомості: щодо результатів атестації робочого місця «прохідник» за період праці ОСОБА_2 з 15.08.1995 року по 01.03.1996 року на ШБУ-2 треста «Добропіллявуглебуд».

На виконання вищезазначеної ухвали суду було надано копію наказу від 28.11.1994 року № 127 про результати атестації робочих місць з додатком № 1. Згідно п.1 Наказу було затверджено перелік робочих місць, професій та посад з пільговим забезпеченням за списком №1. Згідно додатку № 1 «Відомості про хід проведення атестації робочих місць за умовами праці на шахтобудівному управлінні № 2 треста «Добропіллявугілля», станом на 01.12.1994 року, було проведено атестацію робітників зайнятіх на роботах з важкими і шкідливими умовами праці ( кількістю 323 робітника).

Судом також встановлено, що Рішенням Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 1762 від 07 червня 2017 року, позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії, оскільки згідно довідки про стаж № 156 від 30.05.2017 року наданої ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» ОСОБА_2 працював на ШБУ 2 треста « Добропіллявуглебуд» з 15.08.1995 року по 01.03.1996 року на посаді прохідника підземного. Однак, згідно наказу про підсумки атестації робочих місць за умовами праці № 127 від 28.11.1994 року професія «прохідник» не протестована.

Відповідно до ч.2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частина 2 ст. 71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п.6 ст. 92 Конституції України включно законами України визначаються зокрема, форми і види пенсійного забезпечення. Такими законами є Закон України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-12 та Закон України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» № 1058 від 9 липня 2003 року.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09 липня 2003 року передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди цим особам пенсії призначаються органами Пенсійного фонду за нормами цього закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05 листопада 1991 року передбачений порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону. Так, згідно вказаної норми особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва, - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років

Відповідно до п. 1 Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов'язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії терміном не менше 25 років, затвердженого відповідно до статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" постановою КМУ від 31 березня 1994 р. № 202, до вказаних списків включені підземні гірничі роботи в шахтах усіх робітників, зайнятих протягом повного робочого дня на підземних роботах.

Отже, вищевказаний Список встановлює таку обов'язкову ознаку як зайнятість протягом повного робочого дня на підземних роботах в шахті. В трудовій книжці позивача стосовно спірного періоду роботи вказано «прохідник п'ятого розряду із повним робочим днем на підземних роботах», що на думку суду, свідчить про належне підтвердження позивачем свого пільгового стажу роботи згідно із відповідними Списками.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено працю позивача у зазначений період за професією, що передбачена Списком № 1.

Комплексний аналіз Закону № 1788-XII та Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах № 383, дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для пільгового стажу є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Зазначена позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 17 березня 2015 року у справі №21-585а14, яка підлягає обов'язковому застосуванню відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 244-2 КАС України в якій викладено, що висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 01.09.1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Пунктом 3 Порядку № 383, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 Порядку № 637 йдеться мова про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

З досліджених судом документів вбачається, що атестація робочих місць на підприємстві позивача, що є обов'язковою умовою для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці та визначає право на пенсію на пільгових умовах, проводилась в 1994 році, згідно наказу від 28.11.1994 року № 127 про результати атестації робочих місць з додатком № 1. Згідно п.1 Наказу було затверджено перелік робочих місць, професій та посад з пільговим забезпеченням за списком №1. Згідно додатку № 1 «Відомості про хід проведення атестації робочих місць за умовами праці на шахтобудівному управлінні № 2 треста «Добропіллявугілля», станом на 01.12.1994 року, було проведено атестацію робітників зайнятіх на роботах з важкими і шкідливими умовами праці ( кількістю 323 робітника).

Виходячи з наведеного, з урахуванням всіх доводів сторін, досліджених документів, суд приходить висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо скасування рішення начальника Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 1762 від 07 червня 2017 року про відмову в перерахунку пенсії в частині не зарахування до стажу роботи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, періоду праці з 15.08.1995 року по 01.03.1996 року в якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті у ШБУ № 2 треста «Добропіллявуглебуд»

Таким чином, суд звертає увагу на той факт, що підставою для звернення позивача до суду є неправомірні дії суб'єкта владних повноважень, в зв'язку з чим, суд, визначаючи дії суб'єкта владних повноважень незаконними, зобов'язує відповідача здійснити дії, спрямовані на поновлення прав позивача, як особі, яка має право на пенсійне забезпечення.

Згідно ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області () слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 9, 10, 11, 17, 69, 70, 71, 94, 99, 105, 158-163, 185, 186, 254 Кодексу Адміністративного судочинства України, Законом України "Про пенсійне забезпечення", Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, щодо не зарахування до пільгового стажу роботи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, період праці з 15.08.1995 року по 01.03.1996 року в якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті у ШБУ № 2 треста «Добропіллявуглебуд»

Скасувати рішення начальника Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 1762 від 07 червня 2017 року про відмову в перерахунку пенсії в частині не зарахування до стажу роботи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, періоду праці з 15.08.1995 року по 01.03.1996 року в якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті у ШБУ № 2 треста «Добропіллявуглебуд»

Зобов'язати Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, період праці з 15.08.1995 року по 01.03.1996 року в якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті у ШБУ № 2 треста «Добропіллявуглебуд»

Зобов'язати Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2, про перерахунок пенсії з додаванням пільгового стажу № 1762 від 31.05.2017 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВС602515, ІНН НОМЕР_1 понесені судові витрати в розмірі 640,00 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 22 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення у разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.А. Притуляк

18.09.2017