Справа № 826/9410/17
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/9410/17 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року про залишення подання про підтвердження арешту майна без розгляду у справі за поданням Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Джамп Інтерактив" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року залишено без розгляду подання Головного управління ДФС у м. Києві про підтвердження адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю "Джамп Інтерактив".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління ДФС у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм процесуального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.3 ст.183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

У відповідності до пп.94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України підставою для застосування арешту майна є відмова платника податків від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Пунктом 94.10 статті 94 Податкового кодексу України встановлено, що арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Отже, підставою, яка зумовлює звернення податкового органу до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, є прийняття керівником податкового органу рішення про накладення арешту на майно.

Рішення про застосування адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю "Джамп Інтерактив" прийняте 26.07.2017 року о 17 год. 30 хв., тобто строк на звернення до суду з врахуванням вихідних та святкових днів закінчується 27.07.2017 року о 17 год. 30 хв.

Подання про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю "Джамп Інтерактив" податковим органом подано до суду 28.07.2017 року о 12 год. 57хв.

За приписами частини 9 статті 103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Водночас, в силу вимог частини 11 статті 183-3 КАС України, на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу. Строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

З огляду на зазначені обставини суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що подання внесене заявником до суду після закінчення строків, визначених статтею 183-3 КАС України.

Оскільки КАС України не передбачає спеціальних наслідків пропуску строків звернення до суду з поданням, недотримання заявником цих строків тягне за собою застосування приписів статті 100 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо порушення заявником строків звернення до адміністративного суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 199 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 199, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року про залишення подання про підтвердження арешту майна без розгляду - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Літвіна Н. М.

Ганечко О.М.