Справа № 810/2935/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

28 вересня 2017 року 810/2935/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Машинобудівників 17-А" до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вишнівськміськбуд" про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Машинобудівників 17-А" з позовом до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 29400012 від 25.04.2016, згідно якого за Товариством з обмеженою відповідальністю "Вишнівськміськбуд" () зареєстровано право власності (номер запису 14305713 від 01.04.2016) на об'єкт незавершеного будівництва, який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вулиця Жовтнева, будинок 21-А, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 24.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2935/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вишнівськміськбуд", витребувано докази по справі від осіб, які беруть участь у справі та виконавчого комітету Вишнівської міської ради, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання по справі 28.09.2017 не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно, рекомендованою кореспонденцією, що була направлена за адресою, вказаною в позовній заяві, однак поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою оператора поштового зв'язку "адресат вибув".

Суд звертає увагу, що докази по справі, витребувані від відповідача ухвалою суду від 07.09.2017 у справі №810/2935/16 до суду не були надані.

Крім цього, 28.09.2017 через канцелярію суду представником позивача подано заяву про витребування доказів та зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Суд звертає увагу, що витребувані судом додаткові докази по справі містять в собі відомості про обставини, що мають значення для справи і впливають на законність і обґрунтованість судового рішення.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, від Державного підприємства «Національні інформаційні системи» та від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишнівськміськбуд».

У силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, та витребувати докази по справі від Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, від Державного підприємства «Національні інформаційні системи» та від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишнівськміськбуд».

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі, - задовольнити.

2. Витребувати докази по справі від Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області:

- інформацію про хід виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 про тимчасове вилучення доказів та надати відповідні матеріали виконавчого провадження з цього приводу;

Від Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4):

- електронні копії оригіналів документів щодо реєстрації об'єкту нерухомого майна - об'єкту незавершеного будівництва, який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, буд. 21-А, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 24 індексний номер: 29400012 від 25.04.2016;

- копії документів, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, доданих до заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятої 01.04.2016 о 18:25:12 за реєстраційним №16343781, яку подав ОСОБА_2

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишнівськміськбуд» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Вітянська, будинок 2):

- оригінали документів, що були надані приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапову Михайлу Юрійовичу для реєстрації права власності об'єкту нерухомого майна - об'єкту незавершеного будівництва, який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, буд. 21-А, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 24, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень: 29400012 від 25.04.2016;

3. Витребувані докази по справі надати до суду у строк до 31 жовтня 2017 року або у судове засідання по справі.

4. Провадження у справі № 810/2935/16 зупинити до 31 жовтня 2017 року.

5. Призначити наступне судове засідання у справі на 31 жовтня 2017 року о 09:30 год.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині зобов'язання виконати вимоги ухвали суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.