Справа № 823/130/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року справа № 823/130/17

08 год. 50 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 15 грудня 2016 року № 2281 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Жашківського відділення поліції та Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 27 грудня 2016 року № 269 о/с;

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора Жашківського відділенні поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що на підставі відкритого кримінального провадження щодо ОСОБА_1, Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області здійснено службове розслідування, результатом якого являлось звільнення позивача зі служби в поліції за порушення службової дисципліни, що виразилось у самоусуненні від виконання службових обовязків, тобто за скоєння дисциплінарних проступків не сумісних з подальшим проходженням служби в Національній поліції. Представник наголошує, що відповідачем при звільненні позивача порушено ст. 16 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, оскільки не дочекавшись закінчення кримінального провадження, проведено службове розслідування, по закінченню якого до позивача необґрунтовано застосовано найсуворіший вид дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції.

Зокрема, представником вказано, що вину позивача у вчиненні злочину, який став підставою для його звільнення не доведено, а відповідно до статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Таким чином, представник вважає, що спірний наказ є протиправним і підлягає до скасуванню.

В письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач просив в його задоволенні відмовити повністю зазначивши при цьому, що позивач в супереч інтересам служби, переслідуючи мету одержання неправомірної вигоди, визнав пріоритет особистих інтересів у своїй діяльності над державними та службовими. Головне управління Національної поліції у Черкаській області при винесенні рішення про накладення дисциплінарного стягнення на позивача у вигляді звільнення його за порушення дисципліни дотримано встановлений порядок призначення та проведення службового розслідування, вимоги чинного законодавства України при звільненні не порушено, а тому у задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити в повному обсязі.

12 вересня 2017 року на підставі частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1, згідно послужного списку № М-152208, проходив службу в органах національної поліції з 07.11.2015, на посаді старшого інспектора Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП.

07 листопада 2015 року згідно з витягом з наказу Головного управління Національної поліції а Черкаській області № 1 о/с відповідно до пунктів 9 та 12 розділу ХІ Закону України Про Національну поліцію ОСОБА_1 (№ М-152208), який мав спеціальне звання лейтенанта міліції, призначено старшим інспектором Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаські області, присвоївши йому спеціальне звання лейтенанта поліції.

16 листопада 2016 року до ГУНП в Черкаській області із Жашківського відділення поліції надійшла інформація про те, що цього ж дня, близько 10.00 год, під час проведення негласних слідчих розшукових дій у кримінальному провадження № 0000205 за ознаками кримінального провадження, передбаченого частиною 3 статтею 368 КК України, поліцейськими УВБ в Черкаській області ДВБ Національної поліції України, спільно із працівниками прокуратури Черкаської області затриманий лейтенант поліції ОСОБА_1, який вимагав та отримав неправомірну винагороду за сприяння в переоформленні мисливської гладко ствольної зброї.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин вказаної події, керуючись п.п. 2.2.2., 2.6 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затверджено наказом МВС України від 12.03.2013 № 230 Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області прийнято наказ від 16.11.2016 № 2055 про призначення службового розслідування за фактом внесення прокуратурою Черкаської області відомостей до ЄРДР за фактом вимагання та отримання неправомірної вимоги старшим інспектором Жашківського відділення поліції лейтенантом поліції ОСОБА_1

За результатами службового розслідування 15.12.2016 складений висновок, затверджений т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області полковником міліції ОСОБА_2.

Згідно вказаного висновку, зокрема, за порушення службової, що виразилось у самоусуненні від виконання службових обовязків передбачених п.п.1.5, 3.1, 3.5, 3.6, 7.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622 та п. п. 11, 13, Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом МВС України від 31.05.1993 року № 314 і п. 3.3 наказу МВС України № 642 від 18.10.1993 року Про заходи щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1993 року № 706 Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку, зберігання і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, а також за порушення вимог п. 10.1 Інструкції з організації діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, направленої на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань, затвердженої наказом МВС України від 28.04.2009 року № 181, що виразилось у невнесенні відомостей 16.11.2016 року про ОСОБА_3 до Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Жашківського відділення поліції, порушення вимог статей 1, 7 Дисциплінарного статуту ОВС України, вимог п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України Про Національну поліцію, тобто за скоєння дисциплінарних проступків не сумісних з подальшим проходженням служби в Національній поліції старшого інспектора Жашківського відділення поліції Уманського відділення поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнити зі служби в поліції.

15 грудня 2016 року Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області прийнятий наказ № 2281 про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Жашківського відділення поліції та Уманського відділу поліції ГУНП, зокрема, за порушення службової дисципліни наказано звільнити зі служби в поліції старшого інспектора Жашківького відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 за скоєння дисциплінарних проступків, не сумісних з подальшим проходженням служби в Національній поліції.

27 грудня 2016 року наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у звязку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту) ЗУ Про Національну поліцію лейтенанта поліції ОСОБА_1 (М-152208) старшого інспектора Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаські області.

27 грудня 2016 року Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_1 направлене повідомлення за вих. № 3598/12/9/03-2016, в якому відповідач повідомив позивача, що його звільнено зі служби в поліції та запропоновано прибути до управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Черкаській області для отримання особистих документів.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Спірні відносини регулюються Законом України Про Національну поліцію від 02 липня 2015 року № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII), Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV (далі - Дисциплінарний статут), Інструкцією про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 12 березня 2013 року № 230 (далі - Інструкція № 230) та іншими нормативно-правовими актами.

Так, частиною першою статті 3 Закону № 580-VIII встановлено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

У разі вчинення протиправних діянь згідно з частиною першою статті 19 Закону № 580-VIII поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Частиною другою вказаної статті встановлено, що підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Однак, на момент виникнення спірних правовідносин Дисциплінарний статут Національної поліції України не прийнятий в установленому Законом порядку як нормативно-правовий акт.

Проте, пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VIII встановлено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відтак, діючим, станом на момент прийняття оскаржуваних наказів та судового розгляду адміністративної справи, є Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ, затверджений Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV, який регулює питання дисципліни поліцейських. Згідно з його преамбулою він визначає сутність службової дисципліни, обовязки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.

Підставою для притягнення особи до дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні особою рядового або начальницького складу службової дисципліни, визначення якої наведене у статті 2 цього Статуту.

За приписами статті 12 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження, зауваження, догана, сувора догана, попередження про неповну посадову відповідальність, звільнення з посади, пониження в спеціальному званні на один ступінь, звільнення з органів внутрішніх справ.

Отже, недотримання службової дисципліни є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до особи-порушника застосовуються заходи дисциплінарного стягнення, зокрема, і звільнення з органів внутрішніх справ.

Порядок накладення дисциплінарного стягнення передбачений статтею 14 Дисциплінарного статуту, яка визначає, що з метою зясування всіх обставин дисциплінарного проступку, вчиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України (частина четверта статті 14 Дисциплінарного статуту).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 230 від 12 березня 2013 року затверджено Інструкцію про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2013 року за № 541/23073.

З метою уточнення причин і умов подій, що стали підставою для призначення службового розслідування, ступеня вини особи (осіб), якою (якими) вчинено дисциплінарний проступок, а також зясування інших обставин відповідно до пункту 1.2. Інструкції № 230 призначається службове розслідування.

Відповідно до пункту 2.1, підпункту 2.2.2. пункту 2.2 та пункту 2.6 розділу ІІ Інструкції № 230 підставами для проведення службового розслідування є порушення особами РНС службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, повязані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.

Службове розслідування проводиться уповноваженим на те начальником у разі реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про скоєне особою РНС кримінальне правопорушення.

Підставою для проведення службового розслідування є належним чином письмово оформлений наказ уповноваженого на те начальника.

Згідно пунктів 5.2-5.3 вищезазначеної інструкції початок службового розслідування визначається датою видання наказу про його призначення. Завершення службового розслідування визначається датою затвердження начальником, який призначив службове розслідування, висновку за результатами службового розслідування (далі - висновок службового розслідування).

Абзацом першим пункту 5.4 Інструкції № 230 визначено, якщо вину особи РНС повністю доведено, начальник приймає рішення про її притягнення до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

На підставі пункту 6 частини першої статті 77 Закону України Про поліцію поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у звязку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Як свідчать матеріали справи, Головне управління Національної поліції в Черкаській області приймаючи наказ № 2055 від 16.11.2016 про призначення та проведення службового розслідування керувалося пп. 2.2.2. та п. 2.6 Інструкції № 230, а саме у звязку з отриманням із Жашківського відділення поліції інформації щодо кримінального провадження № 0000205 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 368 КК України щодо ОСОБА_1

Під час службового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 порушив службову дисципліну, що виразилось у самоусуненні від виконання службових обовязків передбачених п.п. 1.5, 3.1, 3.5, 3.6, 7.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622 та п.п. 11,13, Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом МВС України від 31.05.1993 року №314 і п. 3.3 наказу МВС України № 642 від 18.10.1993 року Про заходи щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1993 року №706 Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку, зберігання і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, а також за порушення вимог п. 10.1 Інструкції з організації діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, направленої на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань, затвердженої наказом МВС України від 28.04.2009 року № 181, що виразилось у невнесенні відомостей 16.11.2016 року про ОСОБА_3 до Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Жашківського відділення поліції, порушення вимог статей 1, 7 Дисциплінарного статуту ОВС України, вимог п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України Про Національну поліцію.

Вказані порушення є дисциплінарними проступками, що є не сумісними з подальшим проходженням служби в Національній поліції старшого інспектора Жашківського відділення поліції Уманського відділення поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, що і стало підставою для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності згідно наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 2281 від15.12.2016 та звільнення його зі служби в поліції відповідно до наказу відповідача № 269 о/с від 27.12.2016.

Проте, з наведеними висновками суд не може погодитись з огляду на норми статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, якою передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Відтак, вина позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України, може бути доведена лише вироком суду в межах розгляду кримінального провадження № 0000205, а не матеріалами службового розслідування.

Разом з тим слід зауважити, що висновок службового розслідування містить лише опис вчинених позивачем корупційних діянь, що мають ознаки кримінального правопорушення, причини та умови вчинення дисциплінарного проступку не встановлені.

Окремо суд звертає увагу відповідача, що за вчинення кримінального (корупційного) правопорушення у разі набрання законної сили відповідним рішенням суду є самостійною підставою для звільнення зі служби в поліції, що передбачена пунктом 10 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII, а тому накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності № 2281 від 15.12.2016 та про звільнення позивача № 269 о/с від 27.12.2016 за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону Про національну поліцію є передчасними.

Крім того, статтею 61 Конституції України визначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на зясовані обставини та викладені норми законодавства, суд дійшов висновку, що наказ від 15.12.2016 № 2281 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Жашківського відділення поліції та Уманського відділу поліції ГУНП та наказ від 27.12.2016 № 269 о/с про звільнення зі служби в поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 (М-152208) старшого інспектора Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, прийняті з порушенням норм чинного законодавства та без встановлення вини позивача у вчиненні саме кримінального порушення, оскільки призначалося та проводилося службове розслідування саме у звязку з реєстрацією в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про скоєне особою РНС кримінального правопорушення.

Інші дисциплінарні порушення, які були встановлені під час службового розслідування щодо ОСОБА_1 та викладені у висновку від 15.12.2016 не є підставами, щодо яких було призначене та проведене службове розслідування згідно наказу ГУНП в Черкаській області № 2055 від 16.11.2016.

Щодо позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд зазначає таке.

Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції України визначено Законом України Про Національну поліцію, постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, наказом МВС України від 06.04.2016 № 260 Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 94 Закону України Про Національну поліцію поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Відповідно до статті 94 Закону України Про Національну поліцію, постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі Порядок), які визначають критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції.

Пункт 6 Розділу ІІІ Порядку визначає, що поліцейським, звільненим зі служби в поліції, а потім поновленим на службі у звязку з визнанням звільнення незаконним, за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачуються всі види грошового забезпечення (в тому числі премія), які були їм визначені на день звільнення. Підставою для нарахування та виплати грошового забезпечення є наказ керівника органу поліції про поновлення особи на службі або скасування наказу про його звільнення.

Тобто, питання виплати поліцейським, незаконно звільненим зі служби в поліції, грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, врегульоване спеціальним нормативно-правовим актом, який не передбачає існування судового рішення про стягнення відповідних сум, так як обовязок відповідача здійснити нарахування та виплату грошового забезпечення у випадку поновлення особи на посаді носить імперативний характер та покладений на нього в силу вимог Порядку.

Таким чином підстав застосовувати загальні положення трудового законодавства та вирішувати питання щодо стягнення на користь позивача з ГУНП в Черкаській області середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу немає, оскільки сам факт скасування наказу про звільнення ОСОБА_1 від 27.12.2016 № 269 о/с та поновлення його на посаді на службі в поліції має наслідком видання відповідного наказу про поновлення на службі та виплату йому грошового забезпечення за весь період вимушеного прогулу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 КАС України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 15 грудня 2016 року № 2281 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Жашківського відділення поліції та Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 269 о/с від 27.12.2016 про звільнення з 27 грудня 2016 року зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію (у звязку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту) лейтенанта поліції ОСОБА_1 (М-152208) старшого інспектора Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого інспектора Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області з 28 грудня 2016 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції допустити до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Гаврилюк