Справа № 826/26238/15
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя - доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

розглянув у порядку письмового провадження в м. Києві заяву про самовідвід суддів Беспалова О.О., Парінова А.Б. у справі за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Державна судова адміністрація України про оскарження нормативно-правового акта,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Кабінету Міністрів України в якому просив, зокрема, визнати протиправною та такою, що містить ознаки політичної дискримінації постанову Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року № 644 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" в частині встановлення примітки, згідно якої у 2015 році місячний посадовий оклад застосовується з урахуванням 50-відсоткового зменшення для керівних працівників і спеціалістів апарату апеляційних судів, керівних працівників і спеціалістів апарату місцевих (загальних, спеціалізованих) судів, та не встановлення цієї примітки для керівних працівників і спеціалістів Апарату Верховного Суду України, керівних працівників і спеціалістів апарату вищих спеціалізованих судів, оскільки керівних працівників і спеціалістів апарату апеляційних судів, керівних працівників і спеціалістів апарату місцевих (загальних, спеціалізованих) судів поставили у невигідне становище у порівнянні з керівними працівниками та спеціалістами Апарату Верховного Суду України, керівними працівниками і спеціалістами апарату вищих спеціалізованих судів

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2017 року адміністративний позов задоволено частково: визнано незаконною і нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року № 644 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" у постанові Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" в частині встановлення у додатку 47 до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" примітки наступного змісту: "У 2015 році місячний посадовий оклад застосовується з урахуванням 50-відсоткового зменшення; інші виплати працівникам апарату судів, передбачені цією постановою, здійснюються виключно в межах фонду оплати праці суду.".

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції Державна судова адміністрація України подала апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суддями Беспаловим О.О. та Паріновим А.Б. заявлено самовідвід з підстав передбачених ст. 27 КАС України.

Дослідивши доводи заяви, колегія суддів вважає, що самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі № 826/294/16 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в м.Києві, треті особи - Кабінет Міністрів України, Державна судова адміністрація України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії визнано такою, що з 26 жовтня 2014 року не відповідає статті 144 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII "Про прокуратуру" та з 29 березня 2015 року статті 147 Закону України 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" в редакції Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII "Про забезпечення права на справедливий суд" положення графи "помічник судді, заступника голови суду" та примітка додатку № 47 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів", з наступними змінами, зокрема, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року №644 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України".

Апеляційна скарга у справі № 826/294/16 розглядалася Київським апеляційним адміністративним судом у складі колегії суддів: головуючого судді Губській О.А., суддів Беспалова О.О., Парінова А.Б.

Позиція судової колегії, а також наведені обставини у справі № 826/294/16 безпосередньо стосуються даної справи - № 826/26238/15а.

Згідно ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Враховуючи, що суддями Беспаловим О.О. та Паріновим А.Б. вже було висловлено свою позицію з приводу правовідносин, які безпосередньо пов'язані із спірними у даній справі, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.27-28, 31, 41, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Беспалова О.О. та Парінова А.Б. про самовідвід задовольнити.

Скерувати справу № 826/26238/15 для визначення складу суду для розгляду справи в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.