Справа № 285/2423/17
Суддя: Сташків Т. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/2423/17

провадження в справі 2-а/0285/526/17

19 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1

представник відповідача: Лозова Н.В.

третя особа: - представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа: публічне акціонерне товариство «Новоград-Волинський завод сільгоспмашин», про визнання неправомірними дій і зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

6.07.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - УПФ) про визнання неправомірними дій і зобов'язати вчинити певні дії, в якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 20 від 9.04.2017 року щодо відмови у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язати признати та нарахувати їй пенсію з урахуванням стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначила, що з 1985 року по 2006 рік працювала на Новоград-Волинському заводі сільгоспмашин в ливарному цеху на роботах зі шкідливими умовами праці протягом 5 років 5 місяців 22 днів землеробом, стержня рем ручної формовки, контролером ливарного виробництва та на протязі 8 років 9 місяців 26 днів сортувальником литва. Згідно списку № 2 робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення до даного списку входили професії, які відповідали характеру виконуваної нею роботи. Наказом № 218 від 30.12.1993 р. по Новоград-Волинському заводу сільгоспмашин за результатами проведеної атестації робота за професією сортувальник литва включена до переліку загальних професій робочих місць, професій і посад ливарного цеху за шкідливими та важкими умовами праці з пільговим пенсійним забезпеченням згідно Списку № 2. Згідно чинного законодавства на пільгових умовах мають право на пенсію за віком жінки які народились з 1.10.1965 року по 31.03.1966 після досягнення 51 року і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на роботах зі шкідливими та тяжкими умовами, незалежно від місця останньої роботи працівники зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими умовами праці за списком № 2. При зверненні до відповідача з заявою про призначення пільгової пенсії за віком їй було відмовлено, оскільки зарахуванню до пільгового стажу підлягає лише робота тривалістю 5 років 5 місяців 22 дні, без урахування періоду роботи сортувальником литва ливарного цеху (8 років 9 місяців 26 дні) вважаючи, що надані нею документи не відображають роботи по обробці металу на шихтовому дворі. Вважає відмову відповідача незаконною, тому змушена звернутись з даним позов до суду.

Відповідачем подано заперечення на адміністративний позов, які зводяться до того, що позивачу на законний підставах відмовлено в призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку. Відповідно до трудової книжки позивача вона працювала на ПАТ «Новоград-Волинський завод сільгоспмашин» з 17.10.1988 року по 29.12.1998 рік сортувальником литва. Згідно довідки № 34 від 28.11.2016 року позивач працювала з 17.10.1988 р. по 10.02.1991 р., з 2.03.1992 по 31.07.1992 р., з 1.08.1992 р. по 30.06.1993 р., з 1.09.1993 р. по 29.12.1998 р. сортувальником литва (як робітник шихтового двору). Професія - сортувальник литва атестована наказом № 218 від 30.12.1993р. Отже вище вказані періоди зарахувати до пільгового стажу не можливо, оскільки по даним документам не відображена робота по обробці металу на шихтовому дворі. Права на призначення пенсії за зі зниженням пенсійного віку позивач не має, тому просять відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні позивач надала суду пояснення позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Представник відповідачів в судовому засіданні адміністративний позов не визнала з підстав викладених у запереченнях.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення учасників процесу, об'єктивно, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до Новоград-Волинського об'єднаного управляння Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до п. б, ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Листом від 1.04.2017 року УПФ повідомило позивача про те, що остання працювала з 17.10.1988 р. по 10.02.1999 р., з 2.03.1992 р. по 31.07.1992 р., з 1.08.1992 р. по 30.06.1993 р., з 1.09.1993 р. по 29.12.1998 р. на посаді сортувальника литва (як робітник шихтового двору), однак згідно наказу підприємства № 218 від 30.12.1993 року атестовано професію сортувальник литва, а тому ці періоди роботи не можливо зарахувати у пільговий стаж позивача, оскільки по даним документам відображена робота по обробці металу на шихтовому дворі (а.с. 10 зворот).

Рішенням УПФ № 20 від 9.04.2017 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю необхідного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 р. № 162 (а.с. 9).

Як вбачається з копії трудової книжки та довідки уточнюючої особливий характер роботи та умов праці, необхідної для призначення пільгової пенсії № 35 від 28.11.2016 року ОСОБА_1 дійсно працювала повний робочий день сортувальником литва (як робітник шихтового двора) з 17.10.1988 р. по 10.02.1991 р., з 2.03.1992 по 31.07.1992 р., з 1.08.1992 р. по 30.06.1993 р., з 1.09.1993 р. по 29.12.1998 р. (а.с.11-19, 20-26).

Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній № 34 від 28.11.2017 року ОСОБА_1 працювала на посаді сортувальника литва (як робітник шихтового двору) з 17.10.1988 р. по 10.02.1991 р., з 2.03.1992 по 31.07.1992 р., з 1.08.1992 р. по 30.06.1993 р., з 1.09.1993 р. по 29.12.1998 р. (а.с. 25).

Відповідно до наказу № 218 від 30.12.1993 року по Новоград-Волинському заводу сільгоспмашин «Про підсумки атестації робочих місць з шкідливими умовами праці, що відносяться до списку № 1 і № 2» затверджено перелік робочих місць на підприємстві з шкідливими умовами праці, що відносяться до списків № 1 і № 2 з пільговим пенсійним забезпеченням, зокрема по ливарному цеху № 4 до таких посад віднесено - сортувальник литва (а.с.27 зворот).

Дані обставини підтверджуються наданими сторонами та дослідженими у судовому засіданні доказами (а.с.6-35).

Пунктом б статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і (показників 461-2016-п ), затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно «Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 р. № 162, робітники, зайняті на обробці металу на шихтовому дворі (2150100а-1753б) - мають право пенсію за віком на пільгових умовах.

За змістом частини 3 статті 33 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Отже, наявні в матеріалах справи докази (копія трудової книжки позивача, уточнююча довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, наказ підприємства про атестацію робочих місць) свідчать про те, що позивач перебувала на посаді робітника, зайнятого на обробці металу на шихтовому дворі (2150100а-1753б), що передбачено «Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 р. № 162. А тому позивач має право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За змістом ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, Новоград-Волинське об'єднане управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області дійшло помилкових висновків про відсутність підстав для призначення ОСОБА_1 пенсії зі зниженням пенсійного віку.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що доводи позивача є обґрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами, а тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 70-72, 104, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 20 від 9.04.2017 року щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області признати та нарахувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням стажу роботи, що дає паво на пенсію на пільгових умовах.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову суду складено в повному обсязі та підписано 25 вересня 2017 року.

Суддя Т.Б. Сташків