overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/965/14
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/965/14

У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Київ № 826/965/14

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., розглянувши заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо питання видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред’явлення у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києва

до приватного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів»

третя особа відділ Державної виконавчої служби Дніпровського ГТУЮ

про стягнення заборгованості в розмірі 167,26 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк на його пред’явлення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду питання щодо видачі дублікату такого виконавчого листа.

У відповідності до ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2).

Відповідно до ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання (ч.2).

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч.3).

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку (ч. 3).

Керуючись положеннями ст.ст.260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва –

У Х В А Л И В:

Питання видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред’явлення у справі №826/956/14 призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 02 листопада 2017 року о 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбачана, 8, корп.1, зал судового засідання №1.

Ухвалу направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/4095/16
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 вересня 2017 року м. Київ № 826/4095/16

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., розглянувши заяву представника ГУ НП в Київській області про роз'яснення постанови суду від 18.08.2017р.

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної

комісії Головного управління Національної поліції в Київській області

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції України в Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 18.08.2017р. позов ОСОБА_1 задоволено.

До Окружного адміністративного суду м.Києва надійшла заява від представника Головного управління Національної поліції в Київській області, про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення (ч.3 цієї статті).

Беручи до уваги вищенаведене, суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви про роз'яснення рішення, а саме постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 18.08.2017р. по справі №826/4095/16 в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.160, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд заяви про роз'яснення рішення суду, а саме постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.08.2017р. по справі № 826/4095/16 у судовому засіданні на 12 жовтня 2017 року об 11:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 1.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя /І.В. Смолій
Справа № 826/11854/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеара"

до

Державної фіскальної служби України Державної податкової інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою, суд встановив, що заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовних матеріалів, позивачем не надано доказів сплати судового збору чи звільнення від сплати такого.

З урахуванням викладеного суд, прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору, або доказів звільнення позивача від сплати такого.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеара" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 06 жовтня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/11496/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2017 року м. Київ № 826/11496/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові

(виконавчий орган Львівської міської ради)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (виконавчий орган Львівської міської ради) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/11496/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 13 березня 2018 року о 15:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства набирає законної сили з моменту постановляння.

Ухвала відповідно до частини другої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/11886/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2017 року м. Київ № 826/11886/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2
до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни
про визнання протиправним та скасування рішення від 26.05.2017 року,
В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою, суд встановив, що заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 6 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі, якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до позовної заяви матеріалів, позов заявлено двома позивачами, одна судовий збір сплачено лише за подання адміністративного позову ОСОБА_1

З урахуванням викладеного суд, прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору ОСОБА_4

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху .

2.Встановити позивачу строк до 02 жовтня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/9075/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9075/16

У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Київ №826/9075/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із справою за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства "Київський метрополітен" про стягнення 12728713,24 грн,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 07 листопада 2017 року о 10:00 год. у примі-щенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань №9.

2. Справа розглядатиметься суддею Костенком Д.А. одноособово

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-3669/12/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Київ № 2а-3669/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В. розглянувши заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовомПершого заступника Прокурора Печерського району м.Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьктепло»
про стягнення заборгованості у розмірі 490506,35 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва №2а-3669/12/2670 від 24.04.2012р. адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва задоволено повністю, стягнуто з ТОВ «Сєвєродонецьктепло», , що зареєстрований за адресою: 01014, м.Київ, вул.Бастіонна, 15, кв.6, на користь Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва заборгованості на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 490 506,35 грн. (чотириста дев'яносто тисяч п'ятсот шість грн. 35 коп.).

30.07.2012р. в адміністративній справі видано виконавчий лист.

31.08.2017р. на розгляд судді передано заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-3669/12/2670, а саме замінити сторону - Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

У зв'язку із зазначеним необхідно призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160, 264, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-3669/12/2670 на 02 листопада 2017 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщені Окружного адміністративного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Петра Болбачана, 8, корп.1, зал судового засідання №1.

Копію ухвали направити всім заінтересованим особам/сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/11871/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2017 року м. Київ № 826/11871/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Ельбабаєва Бахадіра Бекмурадовича
до Головного територіального управління юстиції у м. Києві
про скасування Наказу №93/05 від 14.04.2017,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування Наказу №93/05 від 14.04.2017.

Ознайомившись з позовною заявою, суд встановив, що заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається з позовних матеріалів, позивачем не надано копій всіх документів, що приєднані до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

З урахуванням викладеного суд, прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду копії всіх документів, що приєднані до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Ельбабаєва Бахадіра Бекмурадовича без руху .

2.Встановити позивачу строк до 06 жовтня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/10380/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Київ № 826/10380/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолієм І.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 45189958 з примусового виконання виконавчого напису № 6-1249/12 виданого 07.12.2012 року, за яким

стягувачПублічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк»
боржникОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 45189958 щодо примусового виконання виконавчого напису № 6-1249/12 виданого 07.12.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 416-026/07Р від 06.09.2007 року у розмірі 4 503 008,78 грн. та витрати по оплаті третейського збору у розмірі 23 800,00 грн.

Відповідно до частин першої і другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв'язку із зазначеним необхідно призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160, 264, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №826/10380/17 на 12 жовтня 2017 року о 15:00 год. яке відбудеться в приміщені Окружного адміністративного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Петра Болбачана, 8, корп.1, зал судового засідання №1.

Витребувати від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві належним чином засвідчені копії ВП № 45189958.

Звернути увагу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, що відповідно до ст. 14, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Копію ухвали направити всім заінтересованим особам/сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 202/4693/17(2-/а/202/207/2017)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року справа № 202/4693/17(2-/а/202/207/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчини ти певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2017 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з розясненням про права і обовязків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Божко