Справа № 2-а-54/10
Суддя: Миронова О. В.
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-54/10
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" березня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої - судді Миронової О.В.,

при секретарі Огренда І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування

В С Т А Н О В И В :

23.12.2009 року позивач ОСОБА_1 звернулася в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови від 04.04.2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що вона не допускала порушення Правил дорожнього руху, оскільки вона не перевищувала швидкість руху більш ніж на 20 км/год. Посилаючись на порушення її прав учасника дорожнього руху, позивач просила скасувати постанову.

Пропуск строку звернення до суду за захистом порушеного права позивач мотивував поважною причиною, оскільки вона дізналася про притягнення її до адміністративної відповідальності тільки після звернення у відділ ДАІ з приводу проходження технічного огляду автомобіля 14.12.2009 року.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, суду надав письмові заперечення на позов, зазначаючи, що постанову складено відповідно законодавства, а тому позов є безпідставним.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою відповідача на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КпАП України винесена 04.04.2009 року постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, а саме: 04.04.2009 року позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 110 км автодороги Одеса-Мелітопіль-Новоазовськ, перевищила швидкість руху більш ніж на 20 км/год., рухалася зі швидкістю 120 км/год., чим порушила п. 12.9 г Правил дорожнього руху. Даною посадовою особою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КпАП України винесена постанова, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд вважає, що строк позивачем пропущений з поважних причин, так як вона дізналася про притягнення її до адміністративної відповідальності тільки після звернення до відділу ДАІ - 14.12.2009 року.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання субєктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечувала проти порушення Правил дорожнього руху. Субєкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які підтверджували наявність складу правопорушення та спростовували свідчення позивача. Але постанова про адміністративне правопорушення в матеріалах справи відсутня, на неодноразові запити суду до ВДАІ з ОАТ м.Вознесенська та Вознесенського району та УДАІ УМВС України в Миколаївській області адміністративна справа та постанова до суду так і не надійшли, хоча в своїх запереченнях відповідач посилається на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №ВЕ 079574 від 04.04.2009 року.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За зазначених обставин справи постанова про адміністративне правопорушення, у звязку з недотриманням зазначених принципів правомірної адміністративної поведінки, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову ВЕ №079574 від 04.04.2009 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1 визнати неправомірною та скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її оголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Миронова