Справа № 826/7180/16
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/7180/16 Головуючий у І інстанції - Кобилянський К. М.
Суддя доповідач Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Файдюка В. В., Шурка О. І.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву про відвід калегії суду у справі за адміністративним позовом Компанії «Гілеад Сайєнсиз, Інк.» до Міністерства охорони здоров'я України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України», Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Фарма Інтернешнл» про визнання протиправним та скасування наказу в частині, за апеляційною скаргою Компанії «Гілеад Сайєнсиз, Інк.» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.10.2016, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства охорони здоров'я України від 18.11.2015 №753 «Про державну реєстрацію (перереєстрацію) лікарських засобів (медичних імунобіологічних препаратів) та внесення змін до реєстраційних матеріалів» в частині реєстрації та внесення до Державного реєстру лікарських засобів України лікарського засобу Гратеціано (заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Фарма Інтернешнл»), що зазначений під порядковим номером 3 у Додатку 1 до Наказу №753.

Вказує, що оскаржуваним наказом порушено права компанії «Гілеад Сайєнсиз, Інк.» на ексклюзивність щодо лікарського засобу Совалді, оскільки в порушення приписів ч. 9 ст. 9 Закону України «Про лікарські засоби» не закінчився 5-річний строк з дня реєстрації лікарського засобу Совалді із діючою речовиною софосбувір, яка є також і діючою речовиною в лікарському засобі Гратеціано.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.10.2016 позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В засідання з'явилися учасники процесу. Під час апеляційного розгляду справи представником апелянта заявлено відвід колегії суддів у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Обставини, з якими заявник пов'язує заявлений відвід стосуються розгляду даної справи та вчинення процесуальних дій.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 27 КАС України.

Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно усної заяви, під час розгляду справи Київським апеляційним адміністративним судом у складі головуючого судді Кузьменка В. В., суддів: Файдюк В. В., Шурко О. І., представниками позивача заявлялися декілька клопотань, про зупинення провадження у справі, примирення сторін, закриття провадження у справі, надання часу для погодження умов примирення.

На думку заявника, клопотання були розглянуті судом поверхнево, та в їх задоволенні колегія суддів відмовила, не зважаючи на їх обґрунтування, що мало вирішальне значення для правильного розгляду справи. При цьому, всі дії колегії суддів у судовому засіданні свідчать про те, що судді не зацікавлені в об'єктивному та повному дослідженні обставин справи, а лише вчиняють дії направлені на завершення розгляду апеляційної скарги в даному конкретному судовому засіданні, що свідчить про упередженість під час розгляду даної справи та намагання вже в даному судовому засідання прийняти рішення.

Тобто, колегія суддів зазначає, що обставини, з якими заявник пов'язує заявлений відвід, зводяться до характеру прийнятих процесуальних рішень колегією суддів, та не можуть вважатися обставинами, які викликають сумнів у безсторонності суддів.

Дії суду при вирішенні процесуальних питань, що виникають під час розгляду справи, вирішення клопотань, не можуть вважатися обставинами, які викликають сумнів у безсторонності суддів та бути підставою для їх відводу.

Судом не вбачається будь-яких інших підстав для відводу, передбачених у ст. ст. 27, 28 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31, 106 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника Компанії «Гілеад Сайєнсиз, Інк.» про відвід колегії суддів у справі за адміністративним позовом Компанії «Гілеад Сайєнсиз, Інк.» до Міністерства охорони здоров'я України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України», Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Фарма Інтернешнл» про визнання протиправним та скасування наказу в частині - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: В. В. Файдюк

О. І. Шурко

Повний текст ухвали виготовлено 26.09.2017

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Файдюк В.В.

Шурко О.І.