Справа № 712/11207/17
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Постанова

Іменем України

Справа № 712/11207/17

Провадження № 2а/712/777/17

27 вересня 2017 року

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі :

Головуючого-судді - Марцішевської О.М.

при секретарі - Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 УПП в м.Черкаси Бондаренко Петра Олеговича, Управління патрульної поліції у м.Черкасах про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, посилаючись на те, що постановою серії АР №633417 від 31.08.2017 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП за правопорушення, яке полягало в тому, що 31.08.2017р. о 05 год. 50 хв. по вул.14-го грудня,87 у м.Черкаси керував автомобілем Мерседес Віто, номерний знак НОМЕР_1, та не мав при собі посвідчення водія, реєстраційного документу на транспортний засіб та полісу обов"язкового страхування, чим порушив п.п.2.1.а, 2.1.б, 2.1.ґ ПДР України. Вказана постанова незаконна, оскільки автомобілем не керував. Тому просить суд скасувати винесену інспектором роти № 3 УПП в м.Черкаси Бондаренком Петром Олеговичем постанову серії АР №633417 від 31.08.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП .

В ході розгляду справи позивач адміністративний позов підтримав, просив задоволити. Пояснив, що власником автомобіля Мерседес Віто, номерний знак НОМЕР_1 є його батько ОСОБА_4, однак 30.08.2017р. в вечірній час позивач вживав пиво, тому вказаним транспортним засобом 31.08.2017р. о 5 год. 50 хв. керував його знайомий ОСОБА_5, який не мав посвідчення водія, а тому покинув автомобіль після зупинки автомобіля на вимогу поліції, а працівники поліції підійшли через кілька секунд вже коли ОСОБА_5 пішов.

Відповідач - інспектор Бондаренко П.О. у запереченнях проти адміністративного позову позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення з тих підстав, що 31.08.2017р. о 05 год. 50 хв. ніс службу по забезпеченню публічної безпеки і порядку в м.Черкаси шляхом патрулювання на службовому автомобілі та побачив, як водій автомобіля Мерседес Віто, дн.НОМЕР_1 здійснив поворот, не подавши сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив п.9.2 б) ПДР України. Після зупинки інспектор поліції оголосив законні вимоги щодо пред"явлення посвідчення водія, реєстраційного документу на транспортний засіб та полісу загальнообов"язкового страхування власників наземних транспортних засобів. При перевірці документів у позивача не було при собі вказаних документів, про що було винесено постанову АР №633417 за ч.1 ст.126 КУпАП відносно позивача та накладено штраф у розмірі 425 грн., оголошено її зміст та роз"яснено ст.307,308 КУпАП щодо порядку її виконання. Твердження позивача про те, що він не перебував за кермом автомобіля Мерседес Віто, д.н. НОМЕР_1 не перебував не відповідає дійсності, так як одразу після зупинки він вийшов зі сторони водійського сидіння, що підтверджується відеозаписом з нагрудної камери. З огляду на викладене, підстав для скасування вказаної постанови немає.

Представник УПП в м.Черкаси Трохименко А.О. в судовому засіданні позов не визнав, вказував, що спірна постанова винесена без порушення матеріального та процесуального законодавства.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 дав покази про те, що це він керував належним батькові позивача автомобілем, який зупинив, коли побачив автомобіль поліції, після чого покинув вказаний транспорнтий засіб та пішов додому.

Суд, заслухавши сторони, свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову з наступних підстав.

Постановою серії АР №633417 від 31.08.2017 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП за правопорушення з накладенням штрафу в розмірі 425 грн., яке полягало в тому, що 31.08.2017р. о 05 год. 50 хв. по вул.14-го грудня,87 у м.Черкаси керував автомобілем Мерседес Віто, номерний знак НОМЕР_1, та не мав при собі посвідчення водія, реєстраційного документу на транспортний засіб та полісу обов"язкового страхування, чим порушив п.п.2.1.а, 2.1.б, 2.1.ґ ПДР України.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають істотне значення для справи, чи є обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність, які наслідки настали внаслідок правопорушення, з'ясувати дані про особу правопорушника.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з пунктом 2.1.а , 2.1.б, 2.1.ґ ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної Гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв'язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон); ґ) поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Відповідно до частини 2 ст. 16 Закону України "Про дорожній рух", водій зобов'язаний мати при собі посвідчення водія і, за вимогою співробітників міліції, пред'являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ліцензійна картка на автомобільний транспортний засіб у разі надання послуги з перевезення пасажирів і небезпечний вантаж. Подібна норму закріплена також в Правилах дорожнього руху, які встановлюють вичерпний перелік документів, які водій повинен мати при собі - п. 2.1 ПДР України.

Відповідно до ч.1 ст.126 КУпАП України керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка") тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП підтверджується відеозаписом з нагрудної камери інспектора, яким також спростовані доводи позову про порушення інспектором поліції процесуального порядку розгляду адміністративної справи. Посилання позивача про недоведеність порушення ним ПДР України суд оцінює критично як обраний спосіб захисту, переслідуючи мету уникнення від відповідальності і вважає такими, що суперечать матеріалам справи.

Так, відеозаписом зафіксовано, що в ході розгляду справи позивачем не надавались пояснення щодо того, що автомобілем керував ОСОБА_5, наявними у нього ключами позивач відкрив автомобіль для того, щоб взяти свій закордонний паспорт, який пред'явив інспектору поліції, також позивачем не заявлялось клопотання про допит свідків в підтвердження того, що він не керував автомобілем, хоча під час розгляду справи були присутні двоє пасажирів, які висловлювали прохання звільнити позивача від відповідальності, однак про те, що не він керував автомобілем пояснень не надавали.

Покази свідка ОСОБА_5 спростовуються відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що під час розгляду справи ні позивач, ні інші особи на давали покази, що він керував автомобілем, протягом розгляду справи останній не був присутній.

За таких обставин відсутні підстави для висновку про порушення при винесенні постанови відповідачем матеріального та процесуального законодавства, розгляд справи ним проведено з наданням позивачу можливості надати докази на свій захист.

Суд оцінивши всі надані позивачем та відповідачем докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позивач дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, за яке був притягнений до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.5 ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст.ст. 9,22, 126, 255, 268, 280, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст. 86,160,161,162 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 УПП в м.Черкаси Бондаренко Петра Олеговича, Управління патрульної поліції у м.Черкасах про скасування постанови серії АР №633417 від 31.08.2017 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ: