Справа № 760/5414/17
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/5414/17-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 10 Управління патрульної поліції в м. Києві Талденка Івана Миколайовича про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом до відповідача.

Свої вимоги мотивує тим, що 10 березня 2017 року близько 10 години 15 хвилин по вул. Жилянській в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «BMW 520» під його керуванням та автомобіля марки «Ніссан Кашкай» під керуванням ОСОБА_2.

Під час оформлення пригоди співробітники поліції запитали у нього про наявність полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Він повідомив, що є учасником бойових дій та відповідно до закону звільнений від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Постановою серії ЕАА № 070762 від 10 березня 2017 року про адміністративне правопорушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню. Порушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КпАП України, він не вчиняв.

Зазначає, що в якості доказів він надав співробітникам поліції витяг з наказу Першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України від 19 грудня 2016 року № 355дск та витяг із наказу Першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України від 18 січня 2017 року № 18дск.

Просить суд ухвалити рішення, яким:

- визнати дії відповідача щодо складання постанови серії ЕАА № 070762 від 10 березня 2017 року про адміністративне правопорушення незаконними;

- визнати постанову серії ЕАА № 070762 від 10 березня 2017 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її;

- закрити провадження у справі.

Позивач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність. Заявлений позов підтримує в повному обсязі (а.с. 20).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 10 березня 2017 року щодо ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАП України за те, що у останнього відсутній поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 4).

Згідно з підпунктом «г» п. 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Відповідальність за таке правопорушення передбачена ч. 1 ст. 126 КпАП України.

Відповідно до п. 13.1. ст. 13 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду I групи, у його присутності, звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України.

На підтвердження того, що ОСОБА_1 звільнений від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України останній надавав співробітникам поліції копії витягу із наказу Першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України від 19 грудня 2016 року № 355дск та витягу із наказу Першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України від 18 січня 2017 року № 18дск (а.с. 9, 10).

У матеріалах справи міститься копія посвідчення учасника бойових дій від 07 квітня 2017 року 181630 (а.с. 18).

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Інспектор батальйону № 1 роти № 10 Управління патрульної поліції в м. Києві Талденко І.М. - відповідач у справі в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Талденком І.М. як суб'єктом владних повноважень, дії якого оскаржуються позивачем, суду не надано будь-яких доказів правомірності свого рішення про притягненню позивача до адміністративної відповідальності.

Вбачається, що позивачем вимоги п.п. «г» п. 2.1 Правил дорожнього руху порушені не були.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 11, 69-86, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 10 Управління патрульної поліції в м. Києві Талденка Івана Миколайовича про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора батальйону № 1 роти № 10 Управління патрульної поліції в м. Києві Талденка Івана Миколайовича щодо складення постанови серія ЕАА № 070762 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 10 березня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Визнати протиправною та скасувати постанову серія ЕАА № 070762 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 10 березня 2017 року, винесену інспектором батальйону № 1 роти № 10 Управління патрульної поліції в м. Києві Талденком Іваном Миколайовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: