Справа № 617/4686/12
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Невмержицький С.С.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"25" вересня 2017 р. Справа № 617/4686/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "26" липня 2017 р. про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про заміну сторони по справі

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до Овруцького районного суду Житомирської області із заявою про заміну сторони правонаступником.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 26.07.2017р. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну сторони правонаступником.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просила ухвалу суду скасувати з підстав, наведених у скарзі, та прийняти нове рішення про задоволення її заяви.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при винесенні оскарженої ухвали, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_3

06.07.2012 року постановою Овруцького районного суду Житомирської області по справі №617/4686/12 зобов»язано управління праці і соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації провести донарахування та виплату ОСОБА_4 щомісячної грошової допомоги в зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування у відповідності до ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру 40 % мінімальної заробітної плати, розмір якої визначено Законом України «Про Державний бюджет на 2011 рік» за період з 01.03.2011 року по 22.07.2011 року щомісячно.

Постанова суду набрала законної сили 17.07.2012 року, а 29.01.2013 року Овруцьким районним судом видано виконавчий лист. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1

Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України спадкоємцем зазначеного майна після смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_3, про що видане відповідне Свідоцтво про право на спадщину.

29.01.2013р. Овруцьким районним судом Житомирської області було видано виконавчий лист №617/4686/12 щодо примусового виконання постанови суду від 06.07.2012р.

В подальшому зазначений виконавчий лист передався до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області Управління державної виконавчої служби.

Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області в листі, адресованому начальнику відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Житомирській області, повідомило, що по справі №617/4686/12 ОСОБА_4 проведено донарахування щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства на суму 1719,03 грн. Виплата буде проведена при надходженні коштів на рахунок КПКВК 25801200 для виконання постанов суду (а.с.15).

Колегія суддів звертає увагу на те, що на сьогоднішній день рішення суду не виконане.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до частини першої ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана норма визначає правила заміни сторони виконавчого провадження, що під час виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва.

Згідно зі частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Заміна судом сторони виконавчого провадження її правонаступником відбувається за поданням державного виконавця чи за заявою сторони, а також самої заінтересованої сторони.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Водночас, згідно частини першої статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Пунктом 4 частини 1 статті 1219 Цивільного кодексу України встановлено, що не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язкiв або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримiнального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий i вiдкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним i безстороннiм судом, встановленим законом.

У своїй постанові від 29.07.2010 у справі «Стрельцов и другие военные пенсионеры из Новочеркасска против Российской Федерации» Європейський Суд з прав людини визнав, що громадяни мають право на підтримання скарг своїх померлих родичів у межах статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Вказаного висновку Європейський Суд з прав людини дійшов виходячи з того, що право на отримання заробітної плати і прирівняних до неї платежів, пенсій та інших грошових сум, які виплачуються в якості засобів для існування і підлягали виплаті, проте не були отримані громадянином за життя, належать членам сім'ї померлої особи.

Згідно з частиною 2 статті 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Частиною 1 статті 55 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Виходячи з аналізу викладених норм матеріального та процесуального права, ураховуючи практику Європейського суду з прав людини, колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до висновку, що якщо за життя позивач ОСОБА_4 мав право на перерахунок та виплату коштів відповідно до ст.37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 01.03.2011р. по 22.07.2011 р., проте не отримав їх за життя, з незалежних від нього причин, то колегія суддів вважає про необхідність виконання судового рішення на користь дружини померлого пенсіонера, яка являється спадкоємцем за законом всіх прав та обов'язків свого померлого чоловіка.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2015 року у справі № К/800/65810/14.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що заявником доведено, що правонаступником у вищезазначеному виконавчому провадженні являється дружина померлого ОСОБА_3, ОСОБА_3, а тому її заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неправомірно відмовив в задоволенні заяви про заміну вибулої сторони по адміністративній справі.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції невірно застосував норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим ухвала підлягає скасуванню з прийняттям нової, про заміну сторони у справі.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "26" липня 2017 р. скасувати.

Заяву про заміну сторони її правонаступником задовольнити, замінити позивача ОСОБА_5, його правонаступником - ОСОБА_3 у справі №617/4686/12 справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч