Справа № 464/5005/17
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5005/17
пр.№ 2-а/464/333/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

за участі секретаря судового засідання Янишин М.Б.,

а також представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просить постанову адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради №3 від 15 січня 2015 року визнати протиправною та скасувати. Покликається на те, що за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.150 КУАП, на неї накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки інкримінованого порушення не вчиняла.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених в ньому, та просить задоволити.

У судовому засіданні представник відповідача згідно з письмовими запереченнями проти позову заперечила та просить в такому відмовити, оскільки позивача притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до закону, а крім того, такий сплатив обране стягнення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, показання свідка та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Адміністративний позов про скасування даної постани розглядається в порядку адміністративного судочинства, як це передбачено відповідно до вимог ст.18 КАС України та ст.288 КУАП, якою передбачено, що постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом (КУАП).

15 січня 2015 року адміністративною комісією при Сихівській районній адміністрації м.Львова винесено постанову за №3, якою на позивача ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.150 КУАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. Даною постановою встановлено, що позивач здійснила самовільне перепланування квартири №1 на першому поверсі будинку №7 (ос.) вул.Кибальчича у м.Львові, а саме демонтувала міжкімнатні перегородки у коридорі.

Згідно із ст.268 КУАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення, подавати докази, користуватись юридичною допомогою. Справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце слухання і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом встановлено, що розгляд справи відбувся 15 січня 2015 року у відсутності позивача, чим порушено його права та позбавлено можливості здійснювати захист своїх інтересів при розгляді адміністративної справи. На момент розгляду справи та винесення постанови у відповідача не було даних про належне та своєчасне повідомлення позивача про час і місце слухання справи, але не зважаючи на це, в порушення вимог ст.268 КУАП, розгляд справи відбувся.

Направлення позивачу копії протоколу про адміністративне правопорушення та сплата штрафу за оскаржуваною постановою не впливає на законність її винесення. Крім того, у судовому засіданні свідок ОСОБА_4, сестра позивача, будучи попереджена про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань ст.384 КК України, показала, що вона проживає за адресою позивача, сплачує комунальні послуги і, не розібравшись, сплатила штраф.

У ч.1 ст.11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів зібраних у справі, відповідачем в заперечення позову не надано суду належних та допустимих доказів у підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови від 15 січня 2017 року.

Враховуючи вимоги ст.293 КУАП України, оскаржувану постанову слід визнати незаконною та скасувати, задоволивши позов.

Щодо строку звернення до адміністративного суду, то враховуючи відсутність інших доказів отримання позивачем оскаржуваної постанови, ніж 11 липня 2017 року, як про це зазначено в позовній заяві, то такий слід поновити як пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст.11, 18, 71, 86, 160-163 КАС України,

п о с т а н о в и в:

позов задоволити.

Визнати незаконною і скасувати постанову адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації м.Львова №3 від 15 січня 2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 у виді штрафу у розмірі 34 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.150 КУАП.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили згідно зі ст. 254 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Головуючий Б.Р. Мичка