Справа № 755/9913/17
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №755/9913/17
Суддя доповідач Земляна Г.В.
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., перевіривши апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 04 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень за зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 04 вересня 2017 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятою постановою відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не подана поза межами строку, визначеного ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосуванні судом з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

З матеріалів справи вбачається, що постанова прийнята в порядку скороченого провадження 4 вересня 2017 року.

Проте, з апеляційною скаргою апелянт звертається лише 22 вересня 2017 року, тобто після закінчення 10-денного строку.

Разом з тим, зазначає, що постанову суду ним отримано 15 вересня 2017 року, про що свідчить копія супровідного листа Дніпровського районного суду в м. Києві з внутрішнім штампом вхідної кореспонденції управління пенсійного фонду.

Водночас суд вважає, що посилання апелянта на вищезазначений супровідний лист, як доказ несвоєчасного отримання постанови суду першої інстанції є необґрунтованими, оскільки внутрішній штамп вхідної кореспонденції відповідача не свідчить про дату його поштового отримання, а належним доказом отримання є поштовий конверт або відповідна розписка, яку позивач до своїх пояснень не додав.

Таким чином , апелянту слід надати суду документи на підтвердження цих обставин.

Разом з тим, апелянт в апеляційній скарзі не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не просить суд апеляційної інстанції поновити пропущений строк.

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищезазначене, апелянту слід надати суду вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження постанови та документи на підтвердження цих обставин.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки зазначені обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому відповідно до вимог статтей 108 та 189 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. А апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження постанови та документів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 04 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень за зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Київського апеляційного адміністративного суду Г.В.Земляна