Справа № 368/582/17
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 368/582/17 Головуючий у 1-й інстанції: Шевченко І.І.
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Літвіна Н.М.,

при секретарі: Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 19.07.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 19.07.2017 року в задоволені позову відмовлено.

Позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Київській області у призначенні та виплаті ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги.

Зобов'язано Головне управління Національної поліції України в Київській області призначити та виплатити ОСОБА_2, як інваліду ІІ групи, захворювання якого пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, одноразової грошової допомоги в сумі 290 000 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник відповідача та третьої особи підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі та просили її задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Позивач не з'явився, будучи належним чином повідомленим, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 198 ч. 1 п. 1, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, що мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу УПППМ ГУМВС України в Київській області № 205 о/с від 28.07.2002 р. з 29.07.2002 р. позивача ОСОБА_2 було прийнято на службу в органи внутрішніх справ.

Наказом Управління ГУМВС України в Київській області № 618 о/с від 07.11.2015р. позивача звільнено з органів внутрішніх справ.

Відповідно до Наказу Головного Управління Національної поліції в Київській області № 1 о/с від 07.11.2015р. ОСОБА_2 було прийнято на службу до Національної поліції.

Наказом Головного Управління Національної поліції в Київській області № 52 о/с від 08.02.2016 р. старшого сержанта поліції ОСОБА_2 - поліцейського роти дорожньо - патрульної служби Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області звільнено зі служби в поліції за п. 2 ч. 1 ст.77 (через хворобу) Закону України "Про Національну поліцію".

Відповідно до Свідоцтва про хворобу № 105/Зв від 03.02.2016 позивачу встановлено діагноз захворювання, пов'язаного з проходженням служби в ОВС.

Постановою ВЛК ДУ «ТМО МВС України по Київській області» від 03.03.2016 р. внесено зміни в п. 12 Свідоцтва про хворобу № 105/Зв від 03.02.2016 , зв'язок захворювань в п. 12 свідоцтва про хворобу № 105/Зв від 03.02.2016 відмінено. Захворювання позивача пов'язане із захистом Батьківщини.

Згідно довідки МСЕК - 3 група з 03.03.2016 р. Причина інвалідності: захворювання пов'язане із захистом Батьківщини.

Відповідно до довідки огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0527584 від 22.11.2016 року, з 22.11.2016 року позивачу була встановлена 2 група інвалідності у зв'язку із захворюванням, пов'язаним із захистом Батьківщини.

Згідно довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, яка була видана прапорщику міліції ОСОБА_2 про те, що він дійсно перебував в період з 13.03.2015 р. по 11.04.2015 року та безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

У березні 2017 року позивач звернувся до відповідача з проханням виплатити йому одноразову грошову допомогу у разі інвалідності, яка пов'язана з проходженням служби в ОВС.

Листом від 11.04.2017 року № х-112/29/2/01-2017 відповідач відмовив у виплаті вказаної допомоги у зв'язку з тим, що нарахування та виплата таких коштів особам, які звільнені з поліції, здійснюється відповідно до ст. 97 Закону України від 02.02.2015р. № -VI «Про Національну поліцію» та наказу МВС України від 11.01.2016р. № 4 (із змінами). Однак, вказаними нормативними документами не визначена можливість виплати поліцейському одноразової грошової допомоги у разі втрати працездатності, яка настала внаслідок травми, отриманої не при виконанні службових обов'язків, пов'язаних із здійсненням повноважень та основних завдань поліції відповідно до Закону України "Про Національну поліцію". Виплата одноразової грошової допомоги буде можлива після внесення відповідних змін до нормативно - правових актів за останнім місцем проходження служби в порядку черговості, відповідно до дати прийняття рішення про її призначення.

Задовольняючи позов, суд попередньої інстанції мотивував своє рішення тим, що позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги, а тому відмова у її виплаті є протиправною.

Перевіривши правову оцінку обставин справи, повноту їх встановлення та правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, з урахуванням доводів апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України, передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про міліцію", у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

На виконання зазначеної статті, постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції (далі - Порядок № 850).

Відповідно до п.3 Порядку № 850, грошова допомога призначається і виплачується у разі, зокрема, установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи.

Днем виникнення права на отримання грошової допомоги, є у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності, - дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії (п.2 Порядку № 850).

Пунктами 7 - 9 Порядку № 850, визначено, що працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

Керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги.

МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

З 07.11.2015 набрав чинності Закон України "Про Національну поліцію" (далі - Закон № 580-VІІІ).

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про міліцію" (Відомості Верховної Ради УРСР, 1991 р., № 4, ст. 20 із наступними змінами).

Пунктом 15 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

Порядок призначення та отримання поліцейськими одноразової грошової допомоги, розміри та підстави, за яких призначення та виплата допомоги не здійснюється, визначено статтями 97-101 Закону України "Про національну поліцію".

Згідно з ч. 2 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію", порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Відповідно до ч. 6 ст.100 Закону України "Про Національну поліцію", особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, визначеної цим Законом, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення в них такого права.

З метою врегулювання питання щодо порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, відповідно до статей 97 - 101 Закону України "Про Національну поліцію", наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, (далі - Порядок № 4), який визначає механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - ОГД) у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

Згідно з п. 1 р. ІІ Порядку № 4, днем виникнення права на отримання ОГД у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Пунктом 3 Розділу ІІІ Порядку № 4, визначено, що заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського.

Відповідно до п. 5 розділу III Порядку №4, для виплати одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає фінансовому підрозділу:

1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності;

2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії, які звіряються з оригіналом документа: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Відповідно до п. 1 Розділу IV Порядку № 4, фінансові підрозділи в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, форма якого наведена у додатку 2. Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівником фінансового підрозділу та керівником підрозділу, де проходить (проходив) службу поліцейський.

Керівник Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції) у п'ятнадцятиденний строк приймає рішення про призначення виплати ОГД, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови (п.2 Розділу IV Порядку № 4).

Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до наказу від 07.11.2015 № 1 о/с позивача прийнято на службу до Головного управління Національної поліції в Київській області, тобто з цієї дати на нього, як на поліцейського, поширюються норми Закону України "Про Національну поліцію".

Останнім місцем служби позивача як поліцейського є Головне управління Національної поліції в Київській області, звідки його звільнено 08.02.2016.

Згідно з матеріалами справи, заяву (рапорт) щодо призначення і виплати ОГД позивачем подано до Головного управління Національної поліції в Київській області.

З огляду на наведені правові норми та фактичні обставини, позивачем дотримано порядок звернення із заявою про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності.

Разом з тим, заява позивача щодо вирішення питання про надання йому одноразової грошової допомоги по суті не розглядалась, висновок не складався, рішення з питання призначення позивачу одноразової грошової допомоги уповноваженим на те органом не приймалося.

Так, листом від 11.04.2017 № Х-112/29/2/01-2017 Головне управління Національної поліції в Київській області повідомило позивача про відсутність правових підстав для призначення позивачу ОГД.

Отже відповідач був зобов'язаний скласти відповідний висновок та прийняти рішення про призначення або відмову у призначенні ОГД за заявою позивача та доданими до неї документами у встановленому порядку.

Оскільки, відповідного рішення відповідач по суті заяви не приймав, колегія суддів дійшла висновку, що заява позивача щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги у разі інвалідності у встановлений законодавством порядок та строки не розглянута, відтак, при розгляді цієї заяви відповідачем допущена протиправна бездіяльність, яка призвела до порушення прав позивача.

На думку колегії суддів, адміністративний суд не може підміняти уповноважений орган та вирішувати питання щодо призначення особі одноразової грошової допомоги, враховуючи ту обставину, що самим суб'єктом владних повноважень рішення щодо призначення або відмови у призначенні такої допомоги, всупереч вимогам законодавства, не приймалося взагалі.

Зобов'язавши відповідача призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу, за відсутності висновку та рішення уповноваженого органу з цього питання, суд першої інстанції втрутився в його дискреційні повноваження.

Колегія суддів з цього приводу враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постанові від 18.03.2014 (справа №21-11а14), в якій зазначено, що, оскільки звернення позивача про виплату одноразової грошової допомоги відповідач не розглядав, та відповідного рішення не приймав, то суд повинен був з метою захисту прав позивача, вийти за межі позовних вимог та зобов'язати відповідача розглянути це звернення, згідно з вимогами чинного законодавства України, а не підміняти орган, на який покладено вирішення цього питання.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування постанови суду першої інстанції в частині визнання протиправною відмови відповідача у призначенні ОГД та зобов'язання призначити та виплатити цю допомогу, та прийняття в цій частині нового рішення про зобов'язання відповідача з дотриманням процедури розглянути заяву позивача та прийняти відповідне рішення.

З урахуванням викладеного, судом першої інстанції не повно з'ясовано усі обставини справи, доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим є підстави для її скасування з постановленням нової постанови в частині.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195,196,197,198,202,205,207,212,254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області - задовольнити частково.

Постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 19.07.2017 року скасувати та постановити нову, якою позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Київській області щодо не розгляду заяви ОСОБА_2 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у звя'зку із встановленням інвалідності, в порядку встановленому чинним законодавством України.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції у Київській області розглянути питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 як інваліду ІІ групи, внаслідок травми, пов'язаної з виконанням службових обов'язків та прийняти рішення за його заявою, в порядку встановленому чинним законодавством України.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М.Ганечко

Судді: А.Ю.Коротких

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Літвіна Н. М.