Справа № 569/3792/17
Суддя: Смолій Л.Д.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3792/17
ДОДАТКОВА У Х В А Л А
25 вересня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Смолій Л.Д.
при секретарі Хлуд І.П.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_2 про постановлення додаткової ухвали у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинення певних дій, а саме призначення пенсії, -
В провадженні Рівненського міського суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинення певних дій, а саме призначення пенсії.
Ухвалою суду від 04 липня 2017 року провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
10 липня 2017 року ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій просить постановити додаткову ухвалу про стягнення з Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області судового збору та витрат на правову допомогу.
ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 підтримала, просила її задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.168 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Судом встановлено, що при постановленні ухвали від 04 липня 2017 року не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 95 КАС України у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 відмовився від позову у звязку з тим, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії після подання адміністративного позову.
Законом України від 20 грудня 2012 року № 4191-VI «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» встановлено граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу під час розгляду судами цивільних справ.
В ст.1 цього Закону, зазначено, що Розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - субєктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. При цьому необхідно враховувати, що правова допомога надається не тільки в судовому засіданні, а й пов'язана зі складанням позовної заяви, наданням усних консультацій, ознайомленням з матеріалами справи, проведенням необхідних розрахунків тощо. При обчисленні розміру компенсації необхідно врахувати всі витрати, які перебувають у причинному зв'язку із наданням правової допомоги у конкретній справі. Ці дії повинні бути необхідними для надання правової допомоги, а розрахована сума має бути справедливою.
Згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 15від 06.03. 2017 року та розрахунку витрат повязаних з правовою допомогою ОСОБА_2 сплачено за правову допомогу 7680 грн.
За подання до суду адміністративного позову ОСОБА_2 сплачено судовий збір в розмірі 640 грн., що підтверджується квитанцією № 2 від 06 березня 2017 року.
Таким чином, на користь позивача суд присуджує всі понесені ним у справі витрати з відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95,168 КАС України, Законом України від 20 грудня 2012 року № 4191-VI «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», -
Прийняти додаткову ухвалу у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинення певних дій, а саме призначення пенсії.
Стягнути з Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 7680 (сім тисяч шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя -