Справа № 826/13414/13-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді - доповідача Кривенди О.В.,
суддів:Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., -
розглянувши заяву представника фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ФОП ОСОБА_4 до державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 23 вересня 2013 року позов задовольнив частково.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 20 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції скасував та прийняв нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 листопада 2016 року рішення суду апеляційної інстанції залишив без змін.

Не погоджуючись із ухвалою суду касаційної інстанції, представник позивача звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд. У заяві міститься клопотання про поновлення строку, встановленого, зокрема, частиною першою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС України Верховний Суд України своєю ухвалою від 13 липня 2017 року залишив заяву без руху вказавши на недоліки та надав строк до 18 серпня 2017 року для їх усунення.

На виконання ухвали представник позивача надіслав належним чином завірену копію оскаржуваної ухвали.

Заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Податкового кодексу України, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2014 року та 21 липня 2015 року (справи № № К/800/61784/13, К/800/61425/13).

Верховний Суд України вже вирішував питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у спорах цієї ж категорії у подібних правовідносинах, та, зокрема, у постанові Верховного Суду України, від 24 листопада 2015 року (справа № 21-2352а15) міститься висновок, що у розумінні положень підпунктів 14.1.72, 14.1.73 пункту 14.1 статті 14, підпунктів 269.1.1, 269.1.2 пункту 269.1, пункту 269.2 статті 269, підпунктів 270.1.1, 270.1.2 пункту 270.1 статті 270, пункту 291.2 статті 291, підпункту 4 пункту 297.1 статті 297 ПК платником земельного податку є власник земельної ділянки або землекористувач, якими може бути фізична чи юридична особа. Обов'язок сплати цього податку для його платника виникає з моменту набуття (переходу) в установленому законом порядку права власності на земельну ділянку чи права користування нею і триває до моменту припинення (переходу) цього права.

Правове відношення між власністю на земельну ділянку чи користування нею та обов'язком сплати земельного податку не припиняється у разі набуття власником чи користувачем земельної ділянки статусу суб'єкта господарювання та обрання ним виду економічної діяльності і системи оподаткування, які не передбачають використання земельної ділянки в господарській діяльності. Тобто з набуттям ознак (якості) суб'єкта господарювання фізична особа, яка ним стала, не перестає бути власником чи користувачем земельної ділянки і не звільняється від обов'язку сплати земельного податку.

Надання в найм (оренду) нежилого приміщення не означає, що механічно (автоматично) разом з майном наймачу передається й обов'язок сплати податку за земельну ділянку, на якій воно розташоване.

Цьому правовому висновку відповідає рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження. про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2016 року у вказаній адміністративній справі.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Поновити строк на подання заяви представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2016 року.

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: М.І. Гриців

О.Б. Прокопенко