Справа № 822/1486/17
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1486/17

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

21 вересня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області в особі Летичівського відділення на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області в особі Летичівського відділення про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Красилівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в особі Летичівського відділення, в якому просить:

- визнати протиправною дію відповідача щодо визнання недійсними податкових повідомлень-рішень;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 29.06.2016 року №99984-13 на суму 40546,00 грн., №99985-13 на суму 506, 69 грн., №99985-13 на суму 10136,50 грн., №99985-13 на суму 126,67 грн. та податкову вимогу від 16 березня 2017 року №285-17.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені завчасно і належним чином, а відтак судом апеляційної інстанції у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України розглянуто справу в порядку письмового провадження.

Згідно ст. 195 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, а тому суд апеляційної інстанції переглядає постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.06.2017 року лише в частині задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення із наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, Красилівською ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області 29.06.2016 року прийняті податкові повідомлення-рішення №99984-13 та №99985-13, якими ОСОБА_2 за 2015 рік та визначено суми податкового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 40546,00 грн. та 506,69 грн.

Вважаючи помилковим застосування Красилівською ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області ставки податку в розмірі 1% позивач звернувся до Старокостянтинівської міської ради.

Згідно відповіді Старокостянтинівської міської ради від 11.08.2016 №С-643, до обєктів, на які позивачу нараховується податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, необхідно застосувати ставку податку «Інші будівлі 0,25%».

З урахуванням наданого роз'яснення щодо зміни ставки податку, позивачу надіслані нові податкові повідомлення-рішення від 29.06.2016 №99985-13 із визначенням податку на нерухоме майно, яке є обєктом житлової нерухомості на суму 10136,50 грн. та на суму 126,67 грн., які в подальшому були визнані недійсними.

При цьому, винесено податкому вимогу від 16.03.2017 №285-17, в якій зазначено, що суму податкового боргу, зокрема, по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості становить 41052, 69 грн.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями позивач звернувся до суду з даним позовом.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №99985-13 Красилівської ОДПІ ГУ ДФС в особі Летичівського відділення від 29.06.2016 року, визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Красилівської ОДПІ ГУ ДФС в особі Летичівського відділення від 16.03.2017 року №285-17 в частині податкового боргу на суду 506 грн. 69 коп. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пп.266.1.1 п.266.1 ст.266 ПК України, платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості. Об'єктом оподаткування є об'єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Положення пп. 266.5.1 п. 266.5 ст. 266 Податкового кодексу України визначають, що ставки податку для об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об'єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об'єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує три відсотки розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Згідно пп.266.7.1 п.266.7 ст.266 ПК України обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об'єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Відповідно до пп.266.7 ст.266 ПК України 29.06.2016 року, застосувавши ставку податку для об'єктів житлової та нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних осіб 1% Летичівським відділенням Красилівської ОДПІ проведено нарахування ОСОБА_2 податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2015 рік, а саме:

на нежитлову будівлю (клуб) площею 3328,9 м.кв. нараховано податку в розмірі 40546,00 грн. (3328,9 м.кв*12,18 грн./1м.кв= 40 546,00 грн.);

на нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою: Хмельницька область площею 41,6 м.кв. нараховано податку в розмірі 506,69 грн. (41,6 м.кв.*12,18 грн./1м.кв=506,69 грн.).

Однак, Рішенням 50 сесії Старокостянтинівської міської ради від 22.05.2015 року №9 "Про внесення змін в рішення 47 сесії міської ради від 30.01.2015 року № 4" затверджені ставки податку для об'єктів житлової та нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних осіб. Пунктом 5 Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки доповнене пп.5.4 - ставки податку для об'єктів нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних осіб, встановлюються у відсотках до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв. метр бази оподаткування, а саме:

- будівлі готельні 1%;

- будівлі офісні 1%;

- будівлі торгівельні 1%;

- будівлі для публічних виступів - 1%;

- будівлі промисловості та склади - 0,25%,

- господарські (присадибні) будівлі допоміжні (нежитлові) приміщення, до яких належать сараї, хліви, гаражі, літні кухні, майстерні, вбиральні, погреби, навіси, котельні, бойлерні, трансформаторні підстанції тощо та гаражі 0%;

- інші будівлі 0,25%.

Як встановлено з матеріалів справи, зокрема із технічного паспорта на виробничий будинок (стор.22), нежитлова будівля, яка знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, провулок Мануїльського 8/2, яку набуто ОСОБА_2 у власність (проведена державна реєстрація права власності) 30.01.2009 року та загальна площа якої становить 41,6 м.кв. є будівлею трансформатора, тому ставка оподаткування, згідно п.п.5.4. п.5 Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, повинна становити 0%.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області в особі Летичівського відділення залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4