Справа № 484/2745/17
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/2745/17
Провадження № 2-а/484/102/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Максютенко О.А.,

при секретарі - Завірюха В.Ю.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Первомайського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Первомайське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (далі управління) звернулося з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області), в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 18.07.2017 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 54133551 в сумі 90,17 грн.

Свої позовні вимоги управління обґрунтувало тим, що на виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.01.2017 року у справі № 484/4001/16-а, яка набрала законної сили 04.05.2017 року, ним відповідно до розпорядження від 13.06.2017 року було здійснено перерахунок пенсії за віком ОСОБА_2 із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії з 01.12.2016 року за нормами Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058 (далі Закон № 1058). Відповідно до Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 року № 1596, нараховані кошти за рішенням суду в сумі 9181,55 грн. зараховані на поточний рахунок ОСОБА_2 і виплачені йому 4 липня 2017 року.

Таким чином, постанова Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.01.2017 року у справі № 484/4001/16-а виконана управлінням у добровільному порядку.

27.06.2017 року управління отримало постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області про відкриття виконавчого провадження від 14.06.2017 року № 54133551 за виконавчим листом № 484/4001/16-а, виданим 06.06.2017 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області на користь ОСОБА_2, згідно якої у десятиденний термін необхідно було виконати рішення суду. Листом від 06.07.2017 року № 7023/07 управління повідомило відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області про добровільне виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.01.2017 року до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

08.08.2017 року управління отримало постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 18.07.2017 року про стягнення витрат виконавчого провадження № 54133551 в розмірі 90,17 грн., винесену на підставі ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ (далі Закон № 1404).

Стягнення витрат є тим заходом, який застосовується державним виконавцем у випадку невиконання боржником рішення суду в строк, що ним встановлений.

Згідно із пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", витрати виконавчого провадження та

виконавчий збір стягується за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і воно було виконане примусово.

З урахуванням вищезазначеного, управління вважає постанову державного виконавця від 18.07.2017 року про стягнення витрат виконавчого провадження № 54133551 безпідставною, оскільки державним виконавцем не проводились дії щодо примусового виконання рішення суду, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник управління позовні вимоги управління підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач - Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області, в судове засідання не зявився, свого представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позовних вимог не надав.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1 Закону № 1404 передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 42 Закону № 1404 кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку встановленому ст. 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця, 2) авансового внеску стягувача, 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Витрати виконавчого провадження це витрати органів державної виконавчої служби, повязані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень.

Витрати виконавчого провадження здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, які використовуються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Кошти виконавчого провадження складаються з авансового внеску стягувача на організацію та проведення виконавчих дій, стягнутих з боржника витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій та інших надходжень, що не суперечать законодавству.

Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2830/5 «Про встановлення видів та розмірів витрат виконавчого провадження» визначено види та розміри витрат виконавчого провадження, до яких належать, виготовлення документів виконавчого провадження, пересилання документів виконавчого провадження, послуги осіб, залучених до проведення виконавчих дій, послуги поштового переказу стягувачу стягнених аліментних сум, проведення розшуку боржника, його майна або розшуку дитини, послуги перевезення, зберігання арештованого майна, у тому числі транспортування і зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці, банківські послуги при операціях з іноземною валютою, сплата судового збору, плата за користування Єдиним державним реєстром виконавчих проваджень та після введення в дію статті 8 Закону України N 1404-VIII «Про виконавче провадження» плата за користування автоматизованою системою виконавчого провадження, інші витрати виконавчого провадження, здійснені під час проведення виконавчих дій.

Стягнення витрат є саме тим заходом, який застосовується державним виконавцем у випадку невиконання боржником рішення суду в строк, що ним встановлений.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.06.2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54133551 з примусового виконання виконавчого листа № 484/4001/16-а, виданого 06.06.2017 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області на підставі постанови суду від 24.01.2017 року, що набрала законної сили 04.05.2017 року, якою зобовязано Первомайське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області призначити та виплачувати ОСОБА_2 пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії з 01.12.2016 року за нормами Закону № 1058, та виплатити різницю між недорахованою та вже сплаченою сумою пенсійних платежів (а.с. 9-12, 19-23).

Вищевказаною постановою про відкриття виконавчого провадження встановлено десятиденний термін для виконання постанову суду від 24.01.2017 року.

Згідно розпорядження № 143967 від 13.06.2017 року та розрахунку за період 01.12.2016 року по 30.06.2017 року управлінням було здійснено перерахунок пенсії за віком ОСОБА_2 із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії, з 01.12.2016 року за нормами Закону № 1058, та нараховано доплату за рішенням суду в сумі 9181,55 грн. (а.с. 15, 16).

Відповідно до Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 року № 1596, нараховані кошти за рішенням суду в сумі 9181,55 грн. зараховані на поточний рахунок ОСОБА_2 і виплачені йому 4 липня 2017 року, що підтверджується копією списку № 1 (10014/118) на зарахування пенсій, соціальних допомог на поточні рахунки в ТВБВ АТ «Ощадбанк» (тип відомості 1) за період з 04.07. по 25.07.2017 року (а.с. 17, 18).

Листом від 06.07.2017 року № 7023/07 управління повідомило відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області про добровільне виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.01.2017 року до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с. 13, 14).

Таким чином, постанова Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.01.2017 року у справі № 484/4001/16-а виконана управлінням ще до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Суд зазначає, що згідно із пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", витрати виконавчого провадження та виконавчий збір стягується за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і воно було виконане примусово.

Верховний суд України в своїй постанові від 28 січня 2015 року вказав, що положеннями ч.3 ст.27 зазначеного закону передбачено, що в разі отримання документального підтвердження повного виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим законом. Виконавчий збір та витрати, повязані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору та витрат з боржника. Виконавчий збір та витрати стягуються на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання, які в розглядуваному випадку не вчинялися.

Суд, надаючи правову оцінку підставам винесення постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_3 від 18.07.2017 року про стягнення витрат виконавчого провадження № 54133551 в розмірі 90,17 грн., винесену на підставі ст. 42 Закону № 1404 (а.с. 5-8), вважає її безпідставною, оскільки державним виконавцем не проводилися дії щодо примусового виконання рішення, а рішення було виконано в добровільному порядку.

З урахуванням наведеного, постанова державного виконавця про стягнення витрат виконавчого провадження від 18.07.2017 року № 54133551 не може вважатись законною і обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.6, 8-11, 70, 71, 86, 158-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 від 18.07.2017 року про стягнення витрат виконавчого провадження № 54133551 в розмірі 90,17 грн. .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, в разі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня отримання повного тексту постанови всіма учасниками процесу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: