Справа № 344/9325/17
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/9034/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Сапіги В.П., Сеника Р.П.

за участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 липня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2017 року (згідно відбитка поштового штампу на конверті) позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 26.02.2017 року серія БР №295910 як необґрунтовану та незаконну, винесену за відсутності події і складу адміністративного правопорушення; визнати неправомірними дії відповідача Головного управління Національної поліції Івано-Франківській області в особі керівника територіального підрозділу начальника Калуського відділу поліції підполковника поліції ОСОБА_3, які проявилися в безпідставному поданні до органу Державної виконавчої служби неналежно оформленої постанови від 26.02.2017 р. серія БР № 295910 в якості виконавчого документа з метою примусового виконання.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 липня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що ОСОБА_2 про винесення оскаржуваної постанови стало відомо 26.02.2017 року, оскільки у вказаній постанові, а саме у графі « 10. Копію постанови мною отримано» зазначено, що від підпису та отримання копії постанови ОСОБА_2 відмовився відповідно до ст. 63 КУ. Відтак, позивач подав до суду даний адміністративний позов з пропуском строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, підстав для поновлення строку звернення до суду немає.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною та необґрунтованою, винесеною з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 липня 2017 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що суд першої інстанції не зясував та не врахував такі значимі обставини: коли та за яких обставин (час, місце, дійові особи) зроблено напис у графі «10. Копію постанови мною отримано «відмовився», а також те, що постанова не була складена в присутності позивача та не була надіслана йому.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Отже, для звернення до суду з позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху законодавством встановлений десятиденний строк, який обчислюється з дня вручення такої постанови.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про обчислення строку звернення з позовом до суду саме з дня винесення постанови.

За доводами адміністративного позову, копію постанови ОСОБА_2 отримав у Державній виконавчій службі 11 липня 2017 року.

Згідно з копією постанови, доданої до адміністративного позову, у постанові відсутня відмітка про отримання її копії ОСОБА_2 чи надіслання документа рекомендованим листом.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приписами п.1 ст.103 КАС України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Пунктами 8, 9 ст.103 КАС України визначено, що останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

З аналізу вказаних норм та обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що початок перебігу десятиденного строку на звернення до суду з даним адміністративним позовом є 11 липня 2017 року.

Встановлено, у справі №344/9325/17 ОСОБА_2 подав до суду адміністративний позов 21.07.2017 року, що підтверджується відбитком поштового штампу на конверті та інформація за штрихкодовим ідентифікатором: 145 щодо відстеження пересилання поштових відправлень.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в даному випадку позивачем не пропущено встановлений Законом строк звернення до суду.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, залишивши позовну заяву без розгляду, позбавив позивача можливості захистити свої права та інтереси, відповідно порушивши його право на захист прав, свобод та інтересів і розгляд справи в адміністративному суді, що гарантовано ст. 6 КАС України.

За таких обставин апеляційний дійшов до переконання про істотне порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в звязку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до цього ж суду для продовження її розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 липня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №344/9325/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення постанови скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4
судді ОСОБА_5
ОСОБА_6

Повний текст судового рішення виготовлено 26.09.2017 року.