Справа № П/811/1296/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року справа № П/811/1296/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І. розглянув у порядку письмового провадження клопотання про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до державного реєстратора Маловисківської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_2 (відповідач-1), Маловисківської міської ради Кіровоградської області (відповідач-2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпромет", товариство з обмеженою відповідальністю "Нива-2010" та Компанія "FORTRESS OF ANU ASSOCATION LTD.", в особі представника ОСОБА_3, про визнання неправомірними дій та скасування реєстраційних записів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить, з урахуванням уточнення позовних вимог:

- визнати неправомірними дії державного реєстратора щодо проведення реєстраційних дій від 24.04.2017 року №1001176,від 24.04.2017 року №2001176, від 27.04.2017 року №3001176 та від 28.04.2017 року №4001176;

- скасувати реєстраційні записи, вчинені державним реєстратором щодо юридичної особи ТОВ "НИВА-2010" (код 03756684): № 1001176 від 24.04.2017 року, № 2001176 від 24.04.2017 року; № 3001176 від 27.04.2017 року та № 4001176 від 28.04.2017 року;

- зобов'язати міську раду скасувати в ЄДР записи № 1001176 від 24.04.2017 року, № 2001176 від 24.04.2017 року; № 3001176 від 27.04.2017 року та № 4001176 від 28.04.2017 року щодо ТОВ "НИВА-2010" (код 03756684).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вчинені відповідачем реєстраційні дії є протиправними, а самі зміни підлягають скасуванню, оскільки такі реєстраційні дії було проведено на підставі документів, які не відповідають встановленим вимогам.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та заявив клопотання про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача-1, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідачем 1 до суду подано письмові заперечення. Зокрема, доводи державного реєстратора зводяться до того, що ним була проведена перевірка поданих заяв і доданих до них документів, за результатами якої не виявлено підстав для зупинення розгляду документів або відмови в проведенні державної реєстрації, та вчинені реєстраційні дії у відповідності до вимог чинного законодавства (т.1,а.с.133-138).

Представник відповідача-2, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідачем 2 до суду подано письмові заперечення, зі змісту яких встановлено, що позовні вимоги ним не визнаються, оскільки Маловисківська міська рада не приймала участі у вчинені оскаржуваних дій, оскільки виключно державний реєстратор наділений правом на вчинення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (т.1,а.с.130-131).

На підставі усної ухвали, прийнятої в судовому засіданні 26.09.2017 р. та занесеної до журналу судового засідання (т.3, а.с.44-46), подальший розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, сформованої 02.05.2017, СВК Нива (ідентифікаційний код 03756684 місцезнаходження: 27605, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, вул. Боженка,176) зареєстровано як юридичну особу 05.01.1993, керівником цього товариства значиться ОСОБА_1 (т.1,а.с.7-17).

При цьому, згідно статуту товариства, ОСОБА_1 належить 65 % статутного капіталу, його синам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожному по 17,5% статутного капіталу товариства (т.1,а.с.50).

Судом встановлено, що 24.04.2017 року державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Маловисківської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_2 проведено реєстраційні дії за №1001176 (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи)(т.2,а.с.116) на підставі протоколу позачергових зборів учасників ТОВ Нива-2010 від 24.04.2017 р. за №24/04 та переведено діяльність ТОВ Нива 2010 на модельний статут, затверджений Постановою КМУ від 16.11.2011 року №1182 (т.2,а.с.114-122).

Крім того, 24.04.2017 року державним реєстратором здійснено реєстраційну дію №2001176 про підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ Нива 2010 (т.2,а.с.117).

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що 27.04.2017 року, ОСОБА_1 на підставі договору дарування нібито подарував належну йому частку статутного капіталу ТОВ Нива -2010 у розмірі 65% компанії Фортесс ОФ АНУ ОСОБА_6 ЛТД (далі Компанія). Даний договір посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 (т.2,а.с.133-136).

27.04.2017 року державним реєстратором вчинено реєстраційну дію №3001176 на підставі протоколу від 27.04.2017 року №25/04 позачергових зборів учасників ТОВ Нива-2010 та зареєстровано відступлення ОСОБА_1 належної йому 65% частки в Статутному капіталі ТОВ Нива-2010 на користь ТОВ Фортесс ОФ ОСОБА_6 ЛТД (т.2,а.с.124-132).

27.04.2017 року на підставі договору дарування між Компанією та ТОВ ТД Дніпропемет, останньому передано у власність частку статутного капіталу ТОВ Нива-2010.

28.04.2017 року здійснено реєстраційну дію №4001176 на підставі протоколу від 27.04.2017 року №27/04 та:

- зареєстровано відступлення Компанією належної частки в Статутному капіталі, що складає 65% на користь ТОВ ТД Дніпромет();

- змінено місцезнаходження ТОВ Нива-2010 на адресу: 49000, м. Дніпро, вул. Барнаульська, 2а, корп.Г-4, офіс 24;

- за власним бажанням звільнено з посади директора ОСОБА_1 та призначено директора ОСОБА_8 (т.2,а.с.203-215).

Так, позивач не погоджується з правомірністю таких дій відповідача з наступних підстав.

В судовому засіданні представник позивача пояснив суду, що в протоколі позачергових загальних зборів ТОВ Нива-2010 №24/04 від 24.04.2017 року внесено недостовірні відомості наступного змісту. Зокрема, що явки на збори 24.04.2017 року трьох учасників товариства, які в сукупності володіють 100% статутного капіталу ТОВ Нива-2010 та прийняття цими учасниками рішень, зазначених в протоколі; підписання протоколу головою та секретарем зборів; скріплення протоколу печаткою ТОВ Нива-2010.

Так, представник позивача стверджував, що загальні збори станом на 24.04.2017 року засновниками і учасниками товариства (ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5М.) не скликались та не проводились. Особа, зазначена в протоколі як голова зборів ОСОБА_3 учасникам товариства не відома.

При цьому, протокол №24/04 від 24.04.2017 року підписаний в якості голови загальних зборів ОСОБА_3, який не є ні учасником ТОВ Нива-2010, ні членом його виконавчих органів

Таким чином, на думку представника позивача, гр. ОСОБА_3 не мав законних підстав та прав діяти від імені юридичної особи ТОВ Нива-2010, в тому числі і звертатись до державного реєстратора про внесення змін до державного реєстру.

Так, представник позивача, також зазначив, що протоколом загальних зборів ТОВ Нива-2010 від 14.12.2016 року, на виконання п.13.17 Статуту ТОВ Нива -2010 було затверджено порядок складання та підписання протоколів загальних зборів товариства. Зокрема, в зазначеному порядку зазначено, що протокол підписують всі учасники товариства, які були присутні на зборах і жодним чином не обумовлено надання права підписувати протокол зборів будь якій сторонній особі, яка не є учасником товариства (т.1,а.с.46).

Крім того, представник позивача зазначив, що державний реєстратор здійснив реєстраційну дію щодо переходу ТОВ Нива-2010 на діяльність згідно з модельним статутом без предявлення йому оригіналу статуту ТОВ Нива-2010, який діяв на час вчинення реєстраційної дії. Оригінал статуту знаходиться в учасників ТОВ Нива -2010 ОСОБА_4 та ОСОБА_5, іншим особам не передавався.

В протоколі позачергових загальних зборів учасників ТОВ Нива-2010 №24/04 від 24.04.2017 року, справжність підписів голови і секретаря загальних зборів нотаріально засвідчена лише 28.04.2017 року, що свідчить про проведення реєстратором змін, всупереч вимогам чинного законодавства.

Так, представник позивача зазначив, що в протокол № 25/04 від 27.04.2017 року позачергових зборів учасників ТОВ НИВА-2010 внесено неправдиві відомості, що ОСОБА_1, як учасник який володіє 65 % статутного капіталу, вирішує відступити свою частку офшорній компанії з Белізу. Учасники товариства НИВА-2010 ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 збори не скликали і участі в них не приймали.

При цьому, гр. ОСОБА_3, повторно подав до державного реєстратора документи без довіреності, як особа уповноважена протоколом позачергових загальних зборів учасників від 27.04.2017 р. №25/04, на яких також виступає головою зборів.

Так, представник позивача також зазначив, що об'єктивно неможливо в один день

провести двоє різних за змістом загальних зборів учасників, нотаріально посвідчити два

різних протоколи загальних зборів учасників ТОВ НИВА-2010 та два договори дарування однієї і тієї ж частки в статутному капіталі товариства: спочатку договір дарування частки 65% ТОВ "Нива 2010" від ОСОБА_1П (дарувальник) офшорній Компанії "ФОРТРЕСС ОФ ОСОБА_6 ЛТД" (обдарований), і в цей же день договір дарування частки 65% ТОВ "Нива 2010" від Компанії "ФОРТРЕСС ОФ ОСОБА_6 ЛТД" (дарувальник) ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДНІПРОМЕТ" (обдарований), а також здійснити державну реєстрацію змін до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб вже о 14 годині 30 хвилин цього ж дня, а протягом одного дня змінити учасника ТОВ Нива -2010.

Також представник позивача зазначив, що серед документів, поданих для зміни учасників ТОВ Нива-2010, згідно протоколів №25/04 від 27.04.2017 року та №27/04 від 27.04.2017 року відсутні заяви учасників про вихід з товариства, які відповідно до вимог Цивільного кодексу України та постанови КМУ від 16.11.2011 року №1182, якою передбачено, що учасник товариства повинен надати заяву товариству за три місяці до виходу і, крім цього, підпис учасника на такій заяві повинен бути нотаріально посвідчений.

Так, згідно з протоколом від 27.04.2017 року №25/04 ОСОБА_1 виходить із складу учасників ТОВ Нива-2010 та протоколом №27/04 Компанія ФОРТРЕСС ОФ ОСОБА_6 ЛТД виходить із складу учасників ТОВ Нива-2010.

Таким чином, за відсутності заяв учасників про вихід з учасників ТОВ Нива-2010, незалежно від причин такого виходу, державний реєстратор зобовязаний був зупинити проведення державної реєстрації зміни учасника Товариства на підставі пп.1,2 ч.1 ст. 27 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі Закон) у зв'язку з невідповідністю документів вимогам законодавства та невідповідність документів вимогам, встановленим статтею 15 цього Закону.

Окремо представник позивача звертав увагу на те, що на протоколі позачергових зборів учасників ТОВ Нива 2010 №27/04 від 27.04.2017 року відсутнє нотаріальне засвідчення підписів голови та секретаря Загальних зборів (т.2,а.с.211-214).

Крім того, представник позивача зазначив, що в протоколі позачергових загальних зборів учасників ТОВ Нива-2010 №25/04 від 27.04.2017 року зазначено дата проведення Зборів 25 квітня 2017 року (т.1,а.с.30-31), що свідчить про складення протоколу через два дні після проведення зборів.

Не погоджуючись з правомірністю таких дій відповідача з підстав, що при проведенні реєстраційних дій державним реєстратором всупереч вимог ст. 15, ст. 27 та ст. 28 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань були враховані документи, подані не уповноваженою особою, позивач звернулася із цим позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правовідносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, врегульовані Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 15.05.2003 № 755-IV (тут і надалі в редакції, чинній на дату внесення запису, далі - Закон № 755-IV).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 4 цього Закону державна реєстрація юридичних осіб (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Державна реєстрація базується на таких основних принципах: 1) обов'язковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі; 2) публічності державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі та документів, що стали підставою для її проведення; 3) врегулювання відносин, пов'язаних з державною реєстрацією, та особливостей державної реєстрації виключно цим Законом; 4) державної реєстрації за заявницьким принципом; 5) прийняття документів для державної реєстрації та здійснення державної реєстрації за принципом екстериторіальності в межах України; 6) єдності методології державної реєстрації; 7) об'єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі; 8) внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону; 9) відкритості та доступності відомостей Єдиного державного реєстру.

Статтею 6 Закону № 755-ІV передбачено, що державний реєстратор: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Державна реєстрація та інші реєстраційні дії (в т.ч. внесення відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру) проводяться, зокрема, на підставі: 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 25 зазначеного Закону).

До Єдиного державного реєстру в тому числі вносяться такі відомості про юридичну особу як перелік засновників (учасників) юридичної особи та відомості про керівника юридичної особи (п. 8 і 13 ч. 2 ст. 9 Закону № 755-ІV), які в подальшому використовуються для ідентифікації юридичної особи.

Розділом IV Закону № 755-ІV передбачений порядок проведення державної реєстрації. В силу норм ч.ч. 1, 2 і 4 ст. 14 цього Закону, документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі. У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням.

Якщо документи подаються особисто, заявник пред'являє свій паспорт громадянина України або тимчасове посвідчення громадянина України, або паспортний документ іноземця, або посвідчення особи без громадянства, або посвідку на постійне або тимчасове проживання.

У разі подання документів представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження.

Зокрема, документи в паперовій формі приймаються за описом, примірник якого в день їх надходження видається заявнику з відміткою про дату їх отримання та кодом доступу в той спосіб, відповідно до якого були подані документи.

Загальні вимоги до документів, що подаються для державної реєстрації, визначені ст. 15 Закону № 755-ІV, серед яких пунктами 5 і 6 встановлено, що заява про державну реєстрацію підписується заявником, а рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону № 755-ІV для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою; 3) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) протоколу засідання керівного органу громадського формування, на якому відповідно до установчого документа було скликано засідання вищого органу управління, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування; 4) документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення відповідно до статуту громадського формування про внесення змін до Єдиного державного реєстру, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування; 5) відомості про керівні органи громадського формування (ім'я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв'язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів; 6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов'язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи; 7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону; 8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі; 9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта - у разі внесення змін, пов'язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа; 10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.

Також ч. 19 і 20 цієї ж статті Закону № 755-ІV встановлено, що у разі подання документів, крім випадку, коли відомості про повноваження цього представника містяться в Єдиному державному реєстрі, представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження.

У разі участі представника засновника (учасника) юридичної особи у прийнятті рішення уповноваженим органом управління юридичної особи додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження.

Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону № 755-ІV порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає: 1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника); 2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі; 3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі; 4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру; 5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; 7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об'єднання; 8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів юридичної особи.

З контексту наведених норм ст. 6 і 25 Закону № 755-ІV вбачається, що порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб включає, зокрема: перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації; виготовлення електронних копій документів, у разі подання таких у паперовій формі; проведення реєстраційної дії за відсутності підстав для зупинення розгляду документів, які передбачені ч. 1 ст. 27 цього Закону, та підстав для відмови в державній реєстрації, які визначені у ст. 28 цього Закону, шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру.

Державна реєстрація юридичної особи здійснюється протягом 24 годин після надходження документів, поданих для державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій, крім вихідних та святкових днів (п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 755-ІV).

В свою чергу, підставами для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації юридичної особи згідно норм ч. 1 ст. 27 цього Закону, зокрема, є: подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі; невідповідність документів вимогам, установленим статтею 15 цього Закону; невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі.

Розгляд документів зупиняється на строк, що становить 15 календарних днів з дати їх подання (ч. 3 ст. 27 Закону № 755-ІV).

Одночасно, нормами ч. 11 ст. 29 Закону № 755-ІV визначено, що державний реєстратор зобов'язаний відмовити у державній реєстрації (в тому числі державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи), зокрема, якщо: документи подано особою, яка не має на це повноважень; документи суперечать вимогам Конституції та законів України.

Також відповідно до норм ст. 33 цього Закону у разі якщо під час прийому документів для державної реєстрації або проведення реєстраційних дій у суб'єкта державної реєстрації, державного реєстратора виникає сумнів щодо справжності поданих документів, вони негайно повідомляють про це відповідні правоохоронні органи для вжиття необхідних заходів.

У разі виявлення державним реєстратором невідповідності законодавству проведеної реєстраційної дії державний реєстратор зобов'язаний повідомити про це юридичну особу, стосовно якої проведено реєстраційну дію, для подачі державному реєстратору документів, передбачених цим Законом, або звернення до суду для вжиття заходів щодо усунення виявлених порушень.

Так, згідно наданих до суду письмових заперечень, державний реєстратор зазначив, що він не наділений повноваженнями оцінювати і перевіряти порядок прийняття рішень особами, так як законом відповідальність за достовірність і правильність прийняття таких рішень покладено на засновників (учасників) відповідної юридичної особи. Документи, подані для проведення реєстраційних дій відповідали вимогам Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, тому підстав для зупинення чи відмови у вчинені реєстраційних дій, визначених законом у даному випадку я не мав. При цьому, відповідно до наданих заперечень, судом встановлено, що державний реєстратор зауважив розбіжності в протоколі №24/04 від 24.04.2017 року, однак списав їх на технічну помилку (т.1,а.с.130-138).

Оцінивши письмові пояснення відповідача з урахуванням приписів ст. 29 Закону № 755-ІV та процесуальних норм суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 29 Закону № 755-ІV реєстраційна справа формується в паперовій та електронній формі після внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію створення юридичної особи і державну реєстрацію включення відомостей про юридичну особу.

Реєстраційна справа має реєстраційний номер, що присвоюється при внесенні до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, державну реєстрацію фізичної особи - підприємця і державну реєстрацію включення відомостей про юридичну особу та фізичну особу - підприємця.

Реєстраційна справа в паперовій формі зберігається у суб'єкта державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи, а саме - у виконавчих органах міської ради міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київській, Севастопольській міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях

Суб'єкт державної реєстрації, який провів реєстраційну дію, протягом трьох робочих днів з дня її проведення надсилає документи, подані для проведення реєстрації, відповідному суб'єкту державної реєстрації, уповноваженому зберігати реєстраційні справи.

Жодних документальних доказів на підтвердження факту передачі документів, які були враховані державним реєстратором при вчинені реєстраційних дій (їх електронних копій) до відповідного суб'єкта державної реєстрації, уповноваженого зберігати реєстраційну справу ТОВ Нива-2010 відповідач 1 до суду не надав та про причини відсутності таких документів суду не повідомив.

Так, судом було витребувано, оглянуто та здійснено копії з реєстраційної справи ТОВ Нива 2010 () (т.2,а.с.2-250,т.3,а.с.1-42).

Так, відповідно до протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ Нива-2010 від 14.12.2016 року, учасниками ТОВ Нива-2010 вирішено подати на державну реєстрацію нову редакцію статуту ТОВ Нива 2010 (т.2,а.с.99-100).

Так, згідно з умовами п.7.2 статуту ТОВ Нива-2010, учасники товариства мають право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у Статутному капіталі тільки одному або кільком Учасникам товариства на підставі заяви, договору купівлі продажу корпоративних прав, договору дарування, які повинні бути нотаріально засвідчені.

При цьому, питання про передачу (перехід) частки, продажу вирішується на загальних зборах учасників товариства (п.7.3 Статуту).

Учасник Товариства, який виявив бажання вийти з Товариства, повинен повідомити про свій вихід шляхом подання відповідної заяви. Моментом виходу Учасника з Товариства є дата подачі загальним зборам учасників Товариства нотаріально засвідченої заяви про вихід (п. 7.6. Статуту).

Таким чином, проаналізувавши положення Статуту, суд приходить до висновку, що дарування ОСОБА_1 належної йому частки статутного капіталу ТОВ Нива-2010 у розмірі 65 % Компанії ФОРТРЕСС ОФ ОСОБА_6 ЛТД суперечать вимогам Статуту ТОВ Нива 2010.

Як зазначалось вище, протоколом загальних зборів ТОВ Нива-2010 від 14.12.2016 року на виконання п. 13.17 Статуту товариства було затверджено порядок складання та підписання протоколів загальних зборів товариства (т.1,а.с.34). Так, в порядку зазначено, що протокол підписують усі учасники товариства, які були присутні на зборах. При цьому, жодним чином не обумовлено надання права підпису протоколу зборів будь якій сторонній особі.

В даному випадку, протокол позачергових загальних зборів від 24.04.2017 року підписано ОСОБА_3 (який не є учасником Товариства), а посвідчений нотаріально лише 28.04.2017 року, що суперечить вимогам Статуту товариства.

Судом встановлено, та не спростовано відповідачем 1, що у протоколі позачергових загальних зборів учасників ТОВ Нива-2010 №25/04 від 27.04.2017 року зазначена дата проведення зборів 25.04.2017р. (т.1,а.с.30-31). Так, це свідчить про порушення вимог законодавства, відповідно до яких під час проведення Загальних зборів учасників повинен вестися протокол таких зборів, яким оформлюється рішення, що на них приймається, тому розбіжність між датою проведення зборів та датою самого рішення свідчить про очевидне порушення та є неприпустимим.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.60 Закону України Про господарські товариства, голова зборів товариства організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги протоколів.

В даному випадку, рішення оформлено протоколом лише через 2 дні після проведення Загальних зборів учасників, що свідчить про порушення ч. 6 ст. 60 Закону України Про господарські товариства.

Відповідно до вимог ст.15 Закону №755-ІV, документи, що подаються для державної реєстрації, повинні відповідати таким вимогам: документи не повинні містити підчищення або дописки, закреслені слова та інші виправлення, не обумовлені в них, орфографічні та арифметичні помилки, заповнюватися олівцем, а також містити пошкодження, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст.

В даному випадку, протокол №25/04 від 27.07.2017 року містив арифметичну помилку, яка була зауважена державним реєстратором, однак не прийнята ним до уваги.

Пунктом 10 ч. 4 ст.17 Закону № 755-ІV встановлено, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи: примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, повязаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.

В порушення зазначених норм, жоден з перелічених документів в описі, сформованому в описі, сформованому державним реєстратором станом на 28.04.2017 року не зазначений (т.2,а.с.203).

Крім того, відповідно до вимог ч.20 ст.17 Закону № 755-ІV встановлено, що у разі участі представника засновника (учасника) юридичної особи у прийнятті рішення уповноваженим органом управління юридичної особи додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження.

Однак, як свідчать матеріали реєстраційної справи та письмові заперечення державного реєстратора, долучені до матеріалів справи, судом встановлено, що відповідний документ державному реєстратору для проведення реєстраційних дій 27.04.2017 року та 28.04.2017 року надано не було, що є підставою для зупинення розгляду документів відповідно до вимог ст. 27 Закону України №755-IV.

Слід окремо зазначити, що судом вживались заходи з метою встановлення правомірності поданих для проведення реєстраційних дій документів. Зокрема, в судове засідання неодноразово викликався представник компанії Fortress of Assocation LTD - ОСОБА_3 (т.1,а.с.101,114,124129,173,192) та безпосередньо державний реєстратор.

Однак, представники третіх осіб ТОВ Дніпромет та компанії Fortress of Assocation LTD, в тому числі і ОСОБА_3 до судового не зявились, будь яких пояснень до суду не подали.

Державний реєстратор обмежився лише поданням письмових заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до переконання, що державним реєстратором при здійсненні своїх повноважень не в повній мірі встановлено обставини наявні у відомостях, що містяться у наданих документах, внаслідок чого протиправно, за відсутності законодавчо визначених підстав, вчинено реєстраційну дії щодо внесення змін до Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей щодо ТОВ Нива-2010.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Неухильне виконання зазначеної норми Основного закону держави є гарантією дотримання принципу верховенства права та положень, закріплених в Європейській конвенції про захист прав та основоположних свобод людини.

Як передбачає частина 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Обов'язковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визнана джерелом права.

Принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень має на увазі, що рішення повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

В силу приписів п. 4 ст. 7 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Статтею 70 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

При цьому, за змістом ст. 69 цього Кодексу, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частинами 1 та 2 ст. 71 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, наведеною процесуальною нормою закріплено обов'язок суб'єкта владних повноважень доводити правомірність оскаржуваних рішень (дій, бездіяльності) та подання доказів на підтвердження своєї позиції. Також, з наведених вбачається, що окрім доказування правових підстав для рішення, вчинення дії (тобто, їх правомірності), суб'єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов'язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

В ході розгляду справи у суді відповідач - 1, як суб'єкт владних повноважень, всупереч наведеному не виконав покладеного на неї законом обов'язку щодо доказування правомірності своїх дій та довела наявність у нього на розгляді всіх необхідних документів, з якими Закон № 755-ІV пов'язує виникнення правових підстав для проведення реєстраційних дій, і як наслідок не спростував доводи позивача про протиправність спірних реєстраційних дій.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення поз Відповідно до частини третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа (частина 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного реєстратора щодо проведення реєстраційних дій від 24.04.2017 року №1001176,від 24.04.2017 року №2001176, від 27.04.2017 року №3001176 та від 28.04.2017 року №4001176.

Скасувати реєстраційні записи, вчинені державним реєстратором щодо юридичної особи ТОВ "НИВА-2010" (код 03756684): № 1001176 від 24.04.2017 року, № 2001176 від 24.04.2017 року; № 3001176 від 27.04.2017 року та № 4001176 від 28.04.2017 року;

Зобов'язати Маловисківську міську раду скасувати в ЄДР записи № 1001176 від 24.04.2017 року, № 2001176 від 24.04.2017 року; № 3001176 від 27.04.2017 року та № 4001176 від 28.04.2017 року щодо ТОВ "НИВА-2010" (код 03756684)

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Маловисківської міської ради суму судових витрат у розмірі 1920 (одна тисяча девятсот двадцять) грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_9