overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4871/17
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Київ К/800/30845/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2017 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року

у справі № 826/4871/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни подано цю касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни.

2. Витребувати матеріали справи № 826/4871/17 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

5. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/8674/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Київ К/800/44876/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Приходько Юлії Вікторівни на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі № 826/8674/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Приходько Юлії Вікторівни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2016 року (суддя-доповідач Конюшко К.В.) закінчено підготовку до касаційного розгляду та призначено розгляд касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Приходько Юлії Вікторівни у судовому засіданні на 24 лютого 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року зупинено касаційне провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 05 грудня 2016 року №1329 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" згідно протоколу передачі судових справ зазначена касаційна скарга передана судді-доповідачу Мороз Л.Л.

Від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Питання про поновлення провадження у справі № 826/8674/15 призначити до розгляду у судове засідання на 11 жовтня 2017 року о 10-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 809/660/17
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/660/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Товариства з додатковою відповідальністю "Полімер" про стягнення заборгованості,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Товариства з додатковою відповідальністю "Полімер" про стягнення заборгованості.

2. Витребувати справу № 809/660/17 з Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов’язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 жовтня 2017 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 219/6372/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Київ К/800/31065/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, крім іншого, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Проте, всупереч приписам вказаної статті, особою, яка подала касаційну скаргу, не додано до неї копії оскаржуваного судового рішення, хоча таке зазначено у переліку доданих до касаційної скарги документів, про що працівниками канцелярії Вищого адміністративного суду України 29 вересня 2017 року складено відповідний акт №219/6372/17/162132/17.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 813/708/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"25" вересня 2017 р. м. Київ К/800/29431/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши клопотання Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Фауна» до Баштанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій, рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2017 року касаційна скарга Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, через її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

22 вересня 2017 року скаржник подав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків, у зв'язку з обґрунтованими підставами та неможливістю усунути недоліки касаційної скарги.

За таких обставин, суд продовжує скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити Городоцькій обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16 жовтня 2017 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 442/5695/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року Київ К/800/31085/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 квітня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Рихтицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, третя особа: ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Крім того, в касаційній скарзі відсутні обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права;

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 квітня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 607/4318/17
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Київ К/800/31216/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Тернопільської митниці ДФС на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Від Тернопільської митниці ДФС надійшла касаційна скарга на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року у цій справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання суб'єктом владних повноважень до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

Крім того, заявником до касаційної скарги не додана копія доручення від 1 грудня 2016 року №4701/7/19-70-20-01.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Тернопільської митниці ДФС на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про скасування постанови залишити без руху та надати строк до 9 жовтня 2017 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 219/3568/17
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2017 року м. Київ К/800/31064/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2017 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

Крім того, заявником в порушенням вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги не додана копія оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2017 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 821/596/17
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Київ К/800/31192/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 3 липня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Заявником заявлено клопотання про зупинення виконання рішень суду, що оскаржуються.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 3 липня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №821/596/17.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/7807/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7807/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Вітаміни» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Заявником заявлено клопотання про зупинення виконання рішень суду, що оскаржуються.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Вітаміни» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Відмовити в задоволенні клопотання Київської міської митниці ДФС про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/7807/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін