Справа № 748/1868/17
Суддя: Кухта В. О.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/48/17
Єдиний унікальний № 748/1868/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Кухти В.О.,

при секретарі Авраменко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції СРПП Чернігівського відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_2, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 24 липня 2017 року звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора СРПП ЧРВП капітана ОСОБА_2, серія АР№979554 від 16.07.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до вказаної постанови, він 16.07.2017 року о 20 год 10 хв на 150 км. а/д Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, яка має дві смуги в одному напрямку, рухався в крайній ліві смузі, коли права була вільна, чим порушив п.11.2, 11.5 ПДР України, що не відповідає дійсності, оскільки він дійсно рухався по лівій смузі, тому що йому через 200 метрів потрібно було розвернутися і він згідно п.10.4 ПДРУ України, зазделегіть перестроївся у лівий ряд. Крім того, йому не було надано сертифікат на прилад який було здійснено відео фіксацію, справа розглянути з порушенням ст. 276,278,279 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтрима та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно постанови серії АР № 979554 від 16.07.2017 року /а.с.8/, 16.07.2017 року об 20 год. 10 хв., ОСОБА_3, на 150 км. а/д Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, яка має дві смуги в одному напрямку, рухався в крайній ліві смузі, коли права була вільна, чим порушив п.11.2, 11.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 КУпАП

Частина 2 ст.122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема за

розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Згідно п. 11.2, 11.5. Правил дорожнього руху України, на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об'їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом. На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Відповідно до ст. ст. 245, 246, 256, 268, 280 КУпАП суддя за розгляду справи в межах порушеного провадження розв'язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст. 129 Конституції України, і жоден з доказів зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач відповідних доказів на спростування тверджень позивача не надав.

Зважаючи на те, що відповідачем не представлено належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, в той час коли такий обовязок покладений на відповідача у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, тому суд не вбачає в його діях правопорушення, тобто приходить до висновку, що відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122, 247 п. 1, 251-252, 268, 280, 283, 287, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 5, 6, 11, 12, 71, 86, 94, 160, 163, 1712 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції СРПП Чернігівського відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_2, про скасування постанови - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову серії АР №979554 від 16.07.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Кухта