Справа № 369/11993/16-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/78/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07.09.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Водала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконуючий обовязки голови Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3, Гореницька сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, виконавчий комітет Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Свої вимоги мотивували тим, що 08 червня 2016 року вони звернулись з запитом та просили завірити належним чином викопіювання з генплану с.Лука. Натомість отримали листа, підписаного в.о.голови сільської ради, згідно якого їм було відмовлено. Вважають дану відмову протиправною, прийнятою з порушенням чинного законодавства. Порушено їх права на доступ до публічної інформації.

Тому просив суд визнати противоправними відмову Гореницької сільської ради щодо відмови в завіренні належним чином викопіювання з Генерального плану с.Лука, завіреного попереднім головою; зобовязати голову Гореницької сільської ради завірити та видати належним чином завірені надані 06 червня 2016 року фотокопії викопіювання з Генерального плану с.Лука Києво-Святошинського району Київської області, завіреного попереднім головою та землевпорядником.

У судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримала. Суду пояснила, що вони звернулись до сільської ради для отримання публічної формації та викопіювання з генерального плану с.Лука. Свою копію подали для більш конкретного розуміння відповідачем яка саме частина їм необхідна. Дане викопіювання їм необхідне для здійснення позивачами подальшої приватизації земельної ділянки. Але сільська рада даним листом фактично їм відмовила у наданні публічної інформації. Просила суд задоволити позов та у разі необхідності вийти за межі позовних вимог для захисту порушених прав позивачів, які є людьми похилого віку.

У судове засідання представник Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області не зявивсь. Про час та місце розгляду справи повідомлені. Подав суду письмові заперечення, просив відмовити в задоволенні позову.

За ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При розгляді справи судом встановлено, що 06 червня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області зі заявою про отримання публічної інформації, а саме просили завірити надані ними у додатку ксерокопії з Генерального плану с. Лука Києво-Святошинського району Київської області, або виготовити викопіювання з Генкерального плану с. Лука Києво-Святошинського району Київської області.

У відповідь на запит Гореницької сільською радою було направлено на адресу позивачів листа за №24 від 14 червня 2016 року з розясненням, що сільська рада не може надати такі картографічні матеріали або завірити будь-які інші, які знаходиться за межами населеного пункту, оскільки відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування» та Земельного Кодексу України сільська рада відповідно до своїх повноважень може діяти та надавати відповідні матеріали та нормативні акти, тільки в межах населених пунктів відповідно до затверджених генеральних планів, та розпоряджатись земельними ділянками тільки комунальної власності.

Не погоджуючись з вищезазначеними діями суб'єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» - публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 3 Закону визначено гарантії доступу до публічної інформації, відповідно до якої право на доступ до публічної інформації гарантується: обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; доступом до засідань колегіальних суб'єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Відповідно до ст. 5 Закону - доступ до інформації забезпечується шляхом: систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно до ст. 19 Закону - запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі. Запит на інформацію має містити: ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є; загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; підпис і дату за умови подання запиту у письмовій формі.

Статтею 22 Закону визначено право розпорядника інформації відмови в задоволенні запиту. Зокрема, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

При цьому, Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Відповідно до ст. 20 Закону розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у разі відсутності витребовуваної інформації в раді, відповідач мав враховувати положення ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Тому обґрунтованою є позовна вимога щодо визнання протиправними дій сільської ради щодо неповноти наданої відповіді. З огляду на викладене, оскільки суд не може заміняти інші органи та установи, для визначення питання щодо наявності в раді витребовуваної інформації та можливість направлення запиту до іншого органу, хто володіє такою інформацією, тому суд задовольняє вимоги частково зобовязує відповідача повторно розглянути запит на отримання публічної інформації від 06 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст.71, 159, 160, 161, 163, 172, 177 ст.ст.158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволити частково.

Визнати протиправним дії Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо відмови в наданні запитуваної інформації (документів), яка відноситься до публічної.

Зобовязати Гореницьку сільську раду Києво-Святошинського району Київської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 08 червня 2016 року та надати відповідь у порядку та строки, встановлені Законом України «Про доступ до публічної інформації».

У задоволенні решти вимог відмовити.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя