Справа № 749/958/17
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/958/17
Номер провадження 2-а/749/74/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Шаповал З.О.

з участю секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 об`єднаного управління Пенсійного фонду України до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2017 року Корюківське об`єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, в якому позивач просив визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 27.07.2017 року № 52069980 про стягнення з боржника ОСОБА_1 об`єднаного управління Пенсійного фонду України витрат виконавчого провадження у розмірі 66,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 01.08.2017 року до управління надійшла постанова № 52069980 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у сумі 66,40 грн. Вважають, що вона підлягає скасуванню з огляду на те, що виконавче провадження було відкрито 30.08.2016 року, а 05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» в новій редакції, пунктом 7 розділу ХІІІ Прикінцевих та Перехідних положень вказаного закону встановлено, що виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. В свою чергу нормою частини 4 статті 41 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-ХІV витрати на канцелярські товари, оплату вартості комунальних послуг, оплату послуг телефонного зв?язку не відповідають нормам Закону №606-ХІV.

У судовому засіданні представник позивача відсутній, до суду надав заяву про розгляд справи без участі представника управління, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

У судовому засіданні представник відповідача відсутній, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, з наступних підстав та міркувань.

За приписами статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що 30.08.2016 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУ юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 було відкрите виконавче провадження (ВП № 52069980) про примусове виконання виконавчого листа №749/273/16-а Щорського районного суду Чернігівської області, виданого 17.08.2016 року про зобовязання ОСОБА_1 об'єднаного УПФУ провести ОСОБА_3, перерахунок та виплату пенсії. Вказано про необхідність боржнику виконати рішення в строк до 06.09.2016 року.

Встановлено, що вказане вище судове рішення виконано боржником, про що боржником відповідним листом від 05.09.2016 року №2560/05 було проінформовано державного виконавця.

27.07.2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУ юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4 у виконавчому провадженні 52069980 була винесена постанова про стягнення витрат виконавчого провадження, згідно якої управління має сплатити витрати виконавчого провадження в сумі 66,40 грн., з них: витрати АСВП 51 грн.; направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення - 11,40 грн.; друк одного аркуша 4 грн.

Пунктом 7 Розділу XIII Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, який набрав чинності та діє з 05.10.2016 року, встановлено, що виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Отже виконавче провадження, яке було розпочате відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" 606-ХІУ від 21.04.1999, мало бути завершене у порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII.

В свою чергу, відповідно до ч.4 ст.41 Закону від 21.04.1999 № 606-XIV, до витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, належать кошти, за рахунок яких здійснено оплату: перевезення, зберігання і реалізації майна боржника; послуг експертів, субєктів оціночної діяльності - субєктів господарювання та інших осіб, залучених у встановленому законом порядку до провадження виконавчих дій; поштового переказу стягувачу стягнених аліментних сум; проведення розшуку боржника, його майна або розшуку дитини; розміщення оголошення в засобах масової інформації; виготовлення та пересилання документів виконавчого провадження, ведення Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень; інших витрат, необхідних для забезпечення належної організації виконання рішень органами державної виконавчої служби.

Таким чином, віднесені витрати на канцелярські товари, оплату вартості комунальних послуг, оплату послуг телефонного зв'язку, інші прямі та непрямі витрати не відповідають нормам Закону № 606-XIV, а отже внесені в постанову від 27.07.2017 року про стягнення витрат виконавчого провадження безпідставно у звязку з чим постанова від 27.07.2017 року головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУ юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4 у виконавчому провадженні 52069980 про стягнення витрат виконавчого провадження є неправомірною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевказаного суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 об'єднаного УПФ України є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова державного виконавця - скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8,9, 17-19, 71, 79, 87, 94, 98, 159, 161-162,КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 об`єднаного управління Пенсійного фонду України до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУ юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України витрат виконавчого провадження у сумі 66,40 грн. від 27.07.2017 року ВП № 52069980.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя З.О.Шаповал