Справа № 300/542/17
Суддя: Конепуд В. І.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/300/27/2017
Справа № 300/542/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2017 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Конепуд В.І., з участю секретаря судового засідання Щербей А.Є., позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Воловець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верхньоворітської сільської ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_4, про скасування рішення одинадцятої сесії сьомого скликання №128 від 09.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана вище адміністративна справа.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 09.11.2016 року рішенням одинадцятої сесії сьомого скликання Верхньоворітської сільської ради №128 на підставі розгляду звернення ОСОБА_4 вирішено землі сільської ради шириною 4,5 метра та довжиною 30 метрів в с. В.Ворота по вулиці Л. Українки, біля дворогосподарств №462 та №463 затвердити дорогою загального користування за рахунок земель сільської ради. Позивач вважає дане рішення незаконним та таким, що порушує його право на безпечне життя та користування власністю, руйнує принципи добросусідства між позивачем та ОСОБА_4

На початку судового засідання представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді Конепуд В.І. посилаючись на те, що під його головуванням 17.09.2017 року розглянуто справу за №300/539/17, яка опосередковано стосується правовідносин між позивачем ОСОБА_1, ОСОБА_4 та Верхньоворітською сільською радою щодо законності користування дорогою загального призначення у с. В.Ворота Воловецького району. За результатами розгляду даної справи судове рішення прийняте на користь позивача ОСОБА_4 Отже, участь судді Конепуда В.І. при розгляді даної адміністративної справи, може дати підстави щодо виникнення сумнівів у його об'єктивності та неупередженості.

Заслухавши думку інших учасників процесу, які заперечили щодо відводу судді, посилаючись на те, що даний відвід є безпідставним, дослідивши матеріали справи та заяву про відвід судді, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч.3 ст.30 КАС України, відвід повинен бути мотивованим і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті в письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Підстави відводу перелічені у частині першій статті 27 КАС України, зокрема, п.4 ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Право сторін на справедливий суд закріплено в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб'єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Так, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об'єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід судді, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Таким чином, підсумовуючи вищенаведене, з метою усунення будь-яких сумнівів сторони щодо неупередженості судді, розгляду справи саме на засадах довіри до суду, суд вважає за необхідне заяву про відвід судді задоволити .

Керуючись ст. 27 ч.1 п.4, ст. ст. 31, 32 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Конепуда В.І.- задовольнити.

Справу позовом ОСОБА_1 до Верхньоворітської сільської ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_4, про скасування рішення одинадцятої сесії сьомого скликання №128 від 09.11.2016 року передати до канцелярії Воловецького районного суду Закарпатської області для передачі справи іншому судді в порядку, встановленому ст. 15-1 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:

СУДДЯ: Конепуд В.І.