overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4373/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26.09.2017 № 820/4373/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 820/4373/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 26.10.2017 о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3, 2й пов., каб. 22.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 810/2361/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року 810/2361/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.

До суду надійшло клопотання Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про залучення другого відповідача, а саме: ОСОБА_4 архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Вишневої міської ради, оскільки відповідно до Акту приймання передавання документів від 08.06.2017 року №71, відділу архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Вишневої міської ради, на який покладено функції державного архітектурно-будівельного контролю на території населеного пункту, на якій поширюється компетенція Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області дозволено розпочати здійснювати повноваження, покладені на нього відповідно до законодавства України та передано документи.

Дослідивши матеріали справи, суд погоджується з обґрунтуванням клопотання позивача та вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості другого відповідача ОСОБА_4 архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Вишневої міської ради.

Відповідно до положень ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Залучити до участі в справі в якості другого відповідача ОСОБА_4 архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Вишневої міської ради.

2.Запропонувати другому відповідачу в разі невизнання адміністративного позову до дня судового розгляду надати суду письмові заперечення на адміністративний позов та докази, що їх підтверджують.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 809/1276/17
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" вересня 2017 р. Справа № 809/1276/17

м. Івано-Франківськ категорія 5.2

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали адміністративного

позову ОСОБА_1

до ОСОБА_2 митниці ДФС України

про визнання протиправними та скасування рішення № UA 206010/2017/000521/1 та картки відмови № UA 206010/2017/01616 від 26.07.2017,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішення № UA 206010/2017/000521/1 та картки відмови № UA 206010/2017/01616 від 26.07.2017.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішення № UA 206010/2017/000521/1 та картки відмови № UA 206010/2017/01616 від 26.07.2017.

2. Призначити судовий розгляд справи на "04" жовтня 2017 р. о 13:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Лучко О.О., в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, другий поверх, каб. 204.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "04" жовтня 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Івано-Франківську митницю ДФС України у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лучко О.О.
Справа № 820/3284/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26.09.2017 справа №820/3284/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Тахмурасі Бахман Хосейн до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Тахмурасі Бахман Хосейн, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просить суд зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області розглянути заяву Тахмурасі Бахмана Хосейна про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 10.07.2017 р. у відповідності до порядку передбаченого Законом України Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, Правил розгляду та оформлення документів, необхідних для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, втрату і позбавлення статусу біженця та додаткового захисту і скасування рішення про визнання особи біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, затверджених наказам МВС України №649 від 07.09.2011 року.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 11.08.2017 провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду у судове засідання на 26.09.2017.

В судове засідання позивач не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив, заяви про розгляд справи без участі не надав.

Представник відповідача - ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло клопотання з проханням відкласти слухання справи, для підготовки письмових заперечень та матеріалів особової справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене на підставі п.2 ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, п.2 ч.1 ст.128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №820/3284/17 за адміністративним позовом Тахмурасі Бахман Хосейн до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії на 05.10.17 року о 16:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 821/1176/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 вересня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1176/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф. ,

секретар: Васильєва В.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до державного реєстратора приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" звернулось до суду з позовом про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме на квартиру 14, вул. Кременчуцька 56, м. Херсон.

В підготовчій частині судового засідання головуючим заявлено самовідвід по цій справі, оскільки ним розглянуто аналогічну справу за позовом між тими ж сторонами за тією ж самою адресою, але тільки щодо скасування державної реєстрації права власності на квартиру 10.

Обґрунтування позовних вимог, заперечення відповідача та надані сторонами докази як у попередній справі № 821/1175/17 так і у цій справі є одні й ті ж самі, що виключає прийняття головуючим іншого рішення ніж вже оголошено та дає сторонам підстави для сумніву в неупередженості суду.

Зазначені обставини є підставою для самовідводу.

Керуючись ст.27-32 КАС України,

ухвалив:

Самовідвід судді Попова В.Ф. у справі № 821/1176/17 задовольнити.

Справу передати до відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії суду) для здійснення заміни судді відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 2а-6304/11/2170
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6304/11/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

26 вересня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 2а-6304/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до відкритого акціонерного товариства "Завод Дельта" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до відкритого акціонерного товариства "Завод Дельта" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Заява подана з додержанням вимог статті 264 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, розгляд вказаної заяви належить призначити у судовому засіданні.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 05.09.2017 року о 09:30 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Кисильової О.Й.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 820/4108/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.09.2017р. № 820/4108/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 29.05.2017 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Ухвалою судді від 13.09.2017 позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

На адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" надійшла заява на усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 13.09.2017, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3.Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин
Справа № 810/2606/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2606/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

25 вересня 2017 року № 810/2606/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідег», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Фуд Центр» про визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідег», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Фуд Центр» про визнання недійсним правочину.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.2. зобов’язати відповідачів надати копію правочину (договору) за наслідками виконання якого були складені податкові накладні від 27.10.2016 №2-26, 28, 30-34, 37, 38, 40-48.

2. Закінчити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 17 жовтня 2017 року о 16:00 год.

4. Викликати у судове засідання сторони ( їх представників).

5. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 812/750/17
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 вересня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/750/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Марківської селищної ради Марківського району Луганської області до державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса ОСОБА_1, третя особа - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Деркул про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 07 вересня 2017 року за обгрунтованим клопотанням представника третьої особи зупинено провадження у справі до 27 вересня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 07 вересня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Марківської селищної ради Марківського району Луганської області до державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса ОСОБА_1, третя особа - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Деркул про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/1190/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 вересня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1190/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Енергомакс до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкових повідомлень рішень,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Енергомакс до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкових повідомлень рішень.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11.08.2017 зупинено провадження у справі № 812/1190/16 до 27 вересня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Станом на 27 вересня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/1190/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Енергомакс до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкових повідомлень рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1