Справа № 2-а-174/2010
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2010-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2010 року Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Федорончука В.Б.,

при секретарі Король Т.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд скасувати постанову начальника Бучацького ВДАІ ОСОБА_2 від 05.05.2010 року щодо накладення стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, і справу закрити, мотивуючи тим, що правопорушення він не скоїв, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи і справу вирішено без дотримання вимог закону.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що 5 травня 2010 року він керував власним автомобілем в м. Тернопіль по вул. Микулинецькій, однак про технічну несправність автомобіля, а саме про несправну підсвітку заднього номерного знаку не знав. Коли він виїжджав на дорогу підсвітка належним чином працювала. Коли, і з яких причин виникла технічна несправність йому невідомо. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, так як адмінправопорушення ні умисно, ні з необережності не вчиняв, Правил дорожнього руху не порушував. Таким чином, вважає дії працівника ДПС упередженими, а в своїх діях адмінправопорушення не вбачає.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2010 року вбачається, що ОСОБА_1, 5 травня 2010 року, о 23 год. 05 хв., в м. Тернопіль вул. Микулинецькій керував автомобілем Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1, в якому не освітлювався задній номерний знак, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

Згідно постанови начальника Бучацького ВДАІ ОСОБА_3 від 05.05.2010р., ОСОБА_1, 5 травня 2010 року, о 23 год. 05 хв., в м. Тернопіль вул. Микулинецькій керував автомобілем Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1, в якому не освітлювався задній номерний знак, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Заслухавши сторону, дослідивши письмові докази, суд встановив, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, що справу не вирішено в точній відповідності з законом, як це передбачено ст.245 КУпАП.

Судом перевірялася постанова про накладення адміністративного стягнення на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обгрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Згідно ст.11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

За встановлених судом обставин, ОСОБА_1 під час керування автомобілем не міг передбачити можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, не передбачав можливості настання таких наслідків і не міг їх передбачити.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі не виконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що адміністративний позов ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.11,18,70,86,159-163 КАСУ, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ВО №099643, винесену начальником Бучацького ВДАІ ОСОБА_2 5 травня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення і провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви у строк, встановлений законом.

Суддя В.Б. Федорончук