Справа № 686/7576/17
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7576/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника

відповідачів Мельник-Кірієнко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третьої особи інспектора роти №3 управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Колесника Павла Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою інспектора роти №3 управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Колесника П.О. від 8 квітня 2017 року визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він в цей день близько 10 години 45 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Фіат» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому, по вул. Зарічанській, 16, та наближаючись до нерегульованого пішоходного переходу, на якому знаходились пішоходи, не надав їм перевагу в русі, чим допустив порушення вимог п. 18.1. Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому та третьої особи інспектора роти №3 управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Колесника П.О. про її скасування, посилаючись на відсутність з його боку порушень правил дорожнього руху.

Судом в порядку ст. 52 КАС України залучено до справи в якості співвідповідача департамент патрульної поліції Національної поліції України.

В судове засідання позивач не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на його необгрунтованість.

Третя особа в судове засідання не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог п. 18.1. Правил дорожнього руху України водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 8 квітня 2017 року близько 10 години 45 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Фіат» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому, по вул. Зарічанській, 16, та наближаючись до нерегульованого пішоходного переходу, на якому знаходились пішоходи, не надав їм перевагу в русі, чим допустив порушення вимог п. 18.1. Правил дорожнього руху України, що підтверджується відеоносієм.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 70, 71, 158-163, 167, 171-2 КАС України, рішенням Конституційного Суду №3-рп/2015 від 8 квітня 2015 року, ст. 293 ч. 1 п. 1 КпАП України, суд

постановив:

У позові ОСОБА_2 до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третьої особи інспектора роти №3 управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Колесника Павла Олександровича про скасування постанови серії АР №924919 від 8 квітня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України відмовити.

Постанову серії АР №924919 від 8 квітня 2017 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. залишити без змін.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частини постанови скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: