Справа № 522/5391/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2017 року м. Київ К/800/31012/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Одеського обласного військового комісаріату на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 28 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в :
Касаційна скарга подана з пропуском строку звернення до суду.
В касаційній скарзі скаржник ставить питання про поновлення строку на касаційне оскарження та наводить поважні та обґрунтовані підстави для поновлення строку.
У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання військову частину НОМЕР_1 надати довідку до Одеського обласного військового комісаріату встановленого зразку про отримане ним грошове забезпечення за останніх 24 місяця перед звільненням, з урахуванням всіх одноразових видів грошового забезпечення та щомісячної додаткової грошової винагороди, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; зобов`язання Одеського обласного військового комісаріату надіслати вказану довідку до ГУПФУ в Одеській області для наступного перерахунку призначеної пенсії й зобов`язання ГУПФУ в Одеській області, на підставі отриманої довідки, провести перерахунок призначеної пенсії з урахуванням усіх одноразових видів грошового забезпечення та щомісячної додаткової грошової винагороди за останні 24 місяця перед звільненням, з урахуванням підвищення щомісячної додаткової грошової винагороди у складі загального грошового забезпечення в розмірі 20 відсотків грошового забезпечення з 01.04.2013р. по 31.08.2013р., в розмірі 40 відсотків грошового забезпечення з 01.09.2013р. по 31.12.2013р., в розмірі 60 відсотків грошового забезпечення з 01.01.2014р. та в розмірі 80 відсотків грошового забезпечення з 01.04.2014р., з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, та зобов`язання виплатити на його користь заборговану частину пенсії за весь період з 20.11.2013р. по час фактичного розрахунку.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2017р. позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій та бездіяльності органів державної влади протиправними, усунення фактів дискримінації військовослужбовців за ознаками соціального походження під час нарахування пенсії, зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу незаконними діями чи бездіяльністю органів державної влади чи їх посадовими особами під час призначення пенсії звільненому зі служби військовослужбовцю, зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду у зв`язку з подачею позивачем клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2017, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017, позовні вимоги задоволено частково. Визнано дії та бездіяльність протиправними та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Міністерства оброни України надати довідку до Одеського обласного військового комісаріату встановленого зразку про отримання позивачем грошового забезпечення за останні 24 місяці перед звільненням, з урахуванням всіх одноразових видів грошового забезпечення, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслати вказану довідку до ГУ ПФУ в Одеській області для наступного перерахунку призначеної пенсії. Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області, на підставі отриманої від Одеського обласного військового комісаріату довідки про грошове забезпечення, отримане позивачем за останні 24 місяці перед звільненням, провести перерахунок призначеної йому пенсії з урахуванням усіх одноразових видів грошового забезпечення за останні 24 місяці перед звільненням, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зобов`язано виплатити на користь позивача заборговану частину пенсії за весь період, починаючи з 20.11.2013 до моменту фактичного розрахунку. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.
У касаційній скарзі ІНФОРМАЦІЯ_2 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
В обгрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що рішення судів попередніх інстанцій постановлені з порушенням норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 10.03.2015 (справа №21-70а15).
З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Поновити ІНФОРМАЦІЯ_3 строк на касаційне оскарження постанови Приморського районного суду м.Одеси від 28 березня 2017 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 28 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка