Справа № 815/2285/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2017 р. м. Київ К/800/9434/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шведа Е.Ю.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Мороза В.Ф.,

секретар судового засідання Ловецка Т.В.,

за участю: представників третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника прокуратури Кузнецової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

касаційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_6

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року

у справі № 815/2285/15

за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора

до Затоківської селищної ради, державного реєстратора реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Алексєєнко В.А., державного реєстратора реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Гриценко І.С., реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області,

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальність «Укрбудінвест», ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,

про визнання незаконним та скасування рішення, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та свідоцтв про право власності,

встановив:

Заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора (далі - Прокурор) звернувся до суду з позовом до Затоківської селищної ради (далі - Рада), державних реєстраторів реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Алексєєнко В.А., Гриценко І.С. (далі - Державні реєстратори), реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області (далі - Реєстраційна служба), треті особи: ТОВ «Укрбудінвест», ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, про визнання незаконним та скасування рішення Затоківської селищної ради від 29 грудня 2014 року № 2746 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок гр. ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 для індивідуального дачного будівництва, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1» (далі - Спірне рішення), скасування свідоцтв про право власності, скасування рішень про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року провадження у справі в частині позовних вимог про скасування свідоцтв про право власності закрито.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року , залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано Спірне рішення та державні реєстрації прав власності третіх осіб на земельні ділянки.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій по суті спору, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду з касаційними скаргами, в яких зазначають про порушення судами норм матеріального та процесуального права і просять рішення судів скасувати, а провадження у справі закрити. Касаційні скарги мотивовані серед іншого тим, що суди попередніх інстанцій безпідставно розглянули цей спір на підставі положень КАС України та в межах адміністративної юрисдикції, оскільки на підставі Спірного рішення Ради виник спір про право цивільне, який повинен розглядатися за правилами цивільного судочинства.

В судовому засіданні представники третьої особи, прокуратури заперечили проти задоволення касаційних скарг, просили суд відмовити в її задоволенні, рішення судів - залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, що з'явились, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин справи, суд дійшов наступних висновків.

Судами встановлено, що Білгород-Дністровською міжрайонною прокуратурою проведено перевірку додержання органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування земельного законодавства при наданні земельних ділянок безоплатно у власність. За результатами перевірки встановлено, що рішенням Ради від 29 грудня 2014 року № 2746 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва наступним громадянам: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19

Радою та TOB «Укрбудінвест» було погоджено у подальшому укладення договору оренди земельної ділянки площею 4,4 га терміном на 23 роки, про що свідчить рішення Ради № 746 від 25 грудня 2007 року, яким було надано згоду на розробку містобудівного обґрунтування земельної ділянки площею 4,4 га у довгострокову оренду терміном на 23 роки, для розміщення пляжно-розважального комплексу в Лиманському районі смт. Затока та рішення виконавчого комітету Ради № 219, яким містобудівельне обґрунтування було затверджене.

Рішенням Ради № 824 від 16 травня 2012 року XXIV-Ї сесії VI скликання «Про скасування рішення № 219 від 04.06.2008 року «Про затвердження TOB «Укрбідінвест» містобудівного обґрунтування на розміщення пляжно-розважального комплексу в Лиманському районі смт. Затока» вищезазначене рішення виконавчого комітету Ради № 219 від 04 червня 2008 року скасоване.

У подальшому постановою Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2014 року у справі № 1522/12731/12, яка набрала законної сили 24 лютого 2014 року, рішення Ради № 824 від 16 травня 2012 року визнано протиправним та скасовано.

Також Рада 22 вересня 2015 року прийняла аналогічне рішення за № 2522, яким знову скасувала рішення виконавчого комітету № 219 від 04 червня 2008 року «Про затвердження TOB «Укрбудінвест» містобудівного обґрунтування на розміщення пляжно-розважального комплексу у Лиманському районі смт Затока».

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 квітня 2015 року у справі №495/8068/14-а адміністративний позов TOB «Укрбудінвест» задоволено повністю. Рішення Ради № 2522 від 22 вересня 2014 року «Про скасування рішення виконавчого комітету Затоківської селищної ради №219 від 04 червня 2008 року «Про затвердження TOB «Укрбудінвест» містобудівного обґрунтування на розміщення пляжно-розважального комплексу у Лиманському районі смт. Затока» визнано протиправним та скасовано. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 квітня 2015 року залишено без змін.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з протиправності Спірного рішення відповідача.

Розглядаючи цю справу та прийняття рішення по суті спору, суди попередніх інстанцій виходили з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів. На думку суду, такий висновок не ґрунтується на правильному застосуванні норм права з огляду на нижченаведене.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Конституційний Суд України в п. 5 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв'язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, у тому числі отримання державного акта на право власності на земельну ділянку, укладення договору оренди землі.

Водночас, у справі, що розглядається, спір виник щодо правомірності рішення Ради про затвердження проектів землеустрою та надання третім особам у власність земельних ділянок, право власності на які під час розгляду справи та прийняття рішення по суті спору було зареєстроване за громадянами - третіми особами у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Така ж правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 25 травня 2016 року № 21-1204а16, яка має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції, відповідно до ст. 2442 КАС України.

Крім того, у постанові від 16 грудня 2016 року № 6-2510ц15 Судові палати у цивільних, адміністративних та господарських справах Верховного Суду України зробили правовий висновок, відповідно до якого рішення органу місцевого самоврядування у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта, вичерпує свою дію після його реалізації, а вимоги про визнання такого рішення незаконним повинні розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло речове право. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним розглядається як спосіб захисту порушеного цивільного права за п. 10 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України та повинна пред'являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства.

З урахуванням викладеного, суд касаційної інстанції вважає, що судами першої та апеляційної інстанцій помилково розглянуто цей спір за правилами адміністративного судочинства, оскільки такий спір, враховуючи суть спірних правовідносин, їх суб'єктний склад, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про скасування рішень судів першої і апеляційної інстанцій та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 157, 221, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Касаційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року скасувати.

Провадження у справі № 815/2285/15 за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора до Затоківської селищної ради, державного реєстратора реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Алексєєнко В.А., державного реєстратора реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Гриценко І.С., реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності закрити.

Роз'яснити позивачу, що такі справи підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню, проте може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: