Справа № П/811/849/17 ДСК
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року справа № П/811/849/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Елгран" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елгран" (далі - позивач, ТОВ "Елгран") звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення - рішення від 04 травня 2017 року №, яким товариству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання» на суму 13222,83 грн., з яких за податковими зобов'язаннями - 10578,26 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 2644,57 грн.;

- податкове повідомлення - рішення від 04 травня 2017 року №, яким товариству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами господарювання» на суму 2644,58 грн., з яких за податковими зобов'язаннями - 2644,58 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що зазначені податкові повідомлення - рішення є незаконними, протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а висновки про порушення митного законодавства є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, та надані у справу матеріали і документи.

Представники відповідача у судовому засіданні та у письмових запереченнях проти позовних вимог заперечили, посилаючись на те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними. На думку відповідача, ТОВ «Елгран» неправильно визначено код товару - «трос для різання граніту» як 8202 99 80 00 (ставка ввізного мита 2%). Зазначений товар має робочу частину з абразивного матеріалу, а саме із штучного алмазу (алмазні намистини) та має класифікуватися за кодом УКТ ЗЕД 9804 21 00 00, як інші вироби, призначені для розрізування або розпилювання з агломерованих штучних або природних алмазів (ставка ввізного мита 10%). Водночас, сторонами заявлено клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

На підставі усної ухвали, прийнятої в судовому засіданні та занесеної до журналу судового засідання (а.с.145-148), подальший розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши у судовому засіданні надані сторонами докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

З матеріалів справи суд вбачає, що у період із 16.03.2017 по 05.04.2017, на підставі наказу ГУ ДФС у Кіровоградській області від 10.03.2017 року за № 242 проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ «Елгран» дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності класифікації, згідно з УКТ ЗЕД товару «трос для різання граніту», оформленого за митною декларацію №901050000/2015/002896 від 21.04.2016 року.

За наслідками проведеної перевірки ТОВ "Елгран" відповідачем складено акт перевірки від 12.04.2017 року за №129/11-28-14-07/30620865 (а.с. 8-17), у якому зафіксовані наступні порушення:

- ст. 69 Митного кодексу України (далі - МК України), Закону України "Про митний тариф України", 1, 3(а), 6 Основних правил інтерпретації класифікації товарів згідно УКТ ЗЕД щодо невірної класифікації товарів, у результаті чого занижено податкове зобов'язання по сплаті ввізного мита за митною декларацією від 21.04.2016 р. № 901050000/2015/002896 ;

- пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України у частині визначення бази оподаткування ПДВ для товарів, які ввозяться на митну територію України.

На підставі висновків акта перевірки ГУ ДФС у Кіровоградській області прийняті податкові повідомлення-рішення:

- податкове повідомлення - рішення від 04 травня 2017 року №, яким товариству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання» на суму 13222,83 грн., з яких за податковими зобов'язаннями - 10578,26 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 2644,57 грн. (а.с.18);

- податкове повідомлення - рішення від 04 травня 2017 року №, яким товариству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами господарювання» на суму 2644,58 грн., з яких за податковими зобов'язаннями - 2644,58 грн. (а.с.19).

Позивач не погодився із вказаними податковими повідомленнями - рішеннями та оскаржив їх до суду.

Перевіряючи їх правомірність, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з висновками контролюючого органу ТОВ "Елгран" порушені вимоги статей 69, 354 Митного кодексу України, статті 190 Податкового кодексу України та Закону України "Про митний тариф України", внаслідок чого занижено податкові зобов'язання у розмірі 12693,92 грн. , у тому числі ввізне мито - 10578,26 грн., ПДВ - 2115,66 грн.

Вказані висновки зроблені податковим органом на підставі аналізу господарських операцій ТОВ "Елгран" з XIAMEN PAGODA - BUILD CO.,LTD (Китай) щодо митного оформлення та ввезення на територію України товару - «трос для різання граніту» за ставкою ввізного мита - 2%, згідно з яким відповідач дійшов висновку, що товар класифікується у товарній позиції 2309 за кодом УКТ ЗЕД 6804 21 00 00 та ставка ввізного мита складає 10%.

Проте з такими висновками податкового органу суд не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно з частиною першою статті 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до частини першої статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Статтею 67 Митного кодексу України визначено, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Згідно зі статтею 68 Митного кодексу України ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ведення УКТ ЗЕД передбачає: відстеження та облік змін і доповнень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення, що приймаються Всесвітньою митною організацією; підготовку пропозицій щодо внесення змін до УКТ ЗЕД; деталізацію УКТ ЗЕД на національному рівні та введення додаткових одиниць виміру; забезпечення однакового застосування всіма митними органами правил класифікації товарів; прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках; розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування; своєчасне ознайомлення суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності з рішеннями та інформацією (крім тих, що є конфіденційними) щодо питань класифікації товарів та про застосування УКТ ЗЕД; здійснення інших функцій, необхідних для ведення УКТ ЗЕД.

Відповідно до частин першої - п'ятої статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Процедуру ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) визначає Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 428.

Згідно з пунктами 2 та 3 указаного Порядку УКТ ЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів.

УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура).

Згідно з Указом Президента України № 466/2002 від 17.05.2002 "Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів" Україна приєдналась до вказаної конвенції.

Відповідно до підпункту "а" пункту 1 статті 3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів Договірна країна зобов'язується стосовно своєї номенклатури митних тарифів і статистичної номенклатури застосовувати основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, а також усі примітки до розділів, труп і субпозицій і не змінювати обсяг розділів, груп, товарних позицій і субпозицій Гармонізованої системи.

Отже, дані ТН ЗЕД країни експортера ввезеного товару повинні повністю співпадати з товарними позиціями УКТ ЗЕД країни імпортера. Встановлення іншого коду є порушенням Міжнародної системи опису та кодування товару.

Відповідно до Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, що є додатком до Закону України "Про Митний тариф України", класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

- 1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

- 2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

-(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис.

Проте в разі якщо кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Відповідно до пункту 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

З метою забезпечення єдиного тлумачення термінів, використовуваних в УКТЗЕД, та на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року №428 «Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» наказом ДФС України від 09.06.15 № 401 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до Митного тарифу України, що є додатком до Закону України "Про Митний тариф України" від 19.09.2013 р. №584-УП до товарної позиції 8202 включаються - Пилки ручні; полотна для будь - яких пилок (включаючи полотна для поздовжнього різання, для прорізування пазів та беззубчасті полотна). При цьому код застосовується до інструментів для обробки інших матеріалів.

Також, Поясненнями до УКТЗЕД, затверджених наказом ДФС України від 09.06.15 № 401, до товарної позиції 8207 визначено, що до цієї групи включаються:

(А) Інструменти, які, крім визначених конкретних виробів (наприклад, полотен для механічних пилок), є ручними (товарні позиції 8201 - 8205).

З огляду на викладене, суд погоджується з позицією позивача, що товар "трос для різання граніту" повністю відповідає заявленому ТОВ «Елгран» коду УКТЗЕД та відноситься до товарної позиції 8202.

Правильність визначення коду також підтверджується ВМД постачальника з якої вбачається, що даний товар класифіковано також в товарній позиції 8202 (а.с.37).

Крім того, суд зазначає, що висновки акта перевірки базуються на тих же документах та даних, які існували та були у розпорядженні контролюючого органу на час здійснення останнім митного контролю і митного оформлення ввезеного позивачем товару. Доказів надання ТОВ "Елгран" недостовірної інформації при декларуванні товару відповідачем не надано та судом не встановлено. Також відповідачем не наведено жодних доводів та не подано будь-яких доказів на підтвердження того, що визначення саме такого коду УКТ ЗЕД є наслідком протиправних дій позивача.

Відповідач також, надав копії листів наданих Кіровоградською митницею ДФС, а також ГУ ДФС у Кіровоградській області з приводу визначення УКТ ЗЕТ "алмазні канати" та "алмазні фікерти" проте в них відсутній детальний опис товару та інші параметри, які надають змогу визначити код УКТ ЗЕД (а.с.150-152).

Також, відповідачем наданий запит про проведення дослідження (аналізу, експертизи) з приводу можливості/ неможливості алмазного канату виконувати основну функцію (розпилювання гранітів) без абразиву (покриття з синтетичного алмазного ріжучого шару) на, що отримали відповідь стосовно виходу зазначеного питання за межі компетенції ДПМЕ ДФС (а.с. 153-155).

З огляду на викладене, зазначені документи не є доказом правомірності прийняття оскаржуваних рішень відповідачем.

Крім того, ухвалою суду 30 червня 2017 року, було зобов'язано Державну фіскальну службу України надати до суду витяг з ПІК ЄАІС ДФС України щодо митного оформлення тросу для різання граніту (діаметром 11,5 мм - 100 м., являє собою багатожильний сталевий трос (троси меншого діаметрів скручені в єдине ціле) з нанизаними на нього ріжучими елементами з чітко заданою послідовністю. Ріжучі елементи (намистини) являють собою циліндричні втулки з покриттям з синтетичного алмазного ріжучого шару. Несівний трос полотна має гумове покриття для захисту від абразивного бруду та гарантує фіксоване положення циліндричних ріжучих елементів. Трос використовується для різання різних типів граніту на кар'єрному канатно-ріжучому верстаті "TELEDIAM TDI 65 SUPER". Трос не електричний, не електронний. Маркування щодо наявності торгівельної марки відсутнє. Виробник невідомий. Країна походження - Китай) за вантажно-митною декларацією №901050000/2015/002896 від 21.04.2016р. придбаного ТОВ "Елгран" на підставі зовнішньоекономічного контракту від 08.12.2015р. №PGD-EL-2015/1 укладеного між останнім та фірмою "XIAMEN PAGODA-BUILD CO., LTD" (Китай) за період з 01.12.2015 року по 30.05.216 року з відповідною інформацією, за яким кодом Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності товарів проводились митні оформлення по Україні відповідного товару.

Так, Державною фіскальною службою України, на виконання зазначеної ухвали суду був наданий електронний носій з інформацією під грифом ДСК (а.с. 83).

Згідно інформації, наданої Державною фіскальною службою України, на електронному носію ТОВ "ЕЛГРАН" для оформлення ТРОСУ ДЛЯ РІЗАННЯ ГРАНІТА (ДІАМЕТРОМ 11,5 ММ - 100 М. ЯВЛЯЄ СОБОЮ БАГАТОЖИЛЬНИЙ СТАЛЕВИЙ ТРОС (ТРОСИ МЕНШОГО ДІАМЕТРІВ СКРУЧЕНІ В ЄДИНЕ ЦІЛЕ) З НАНИЗАНИМИ НА НЬОГО РІЖУЧИМИ ЕЛЕМЕНТАМИ З ЧІТКО ЗАДАНОЮ ПОСЛІДОВНІСТЮ. РІЖУЧІ ЕЛЕМЕНТИ (НАМИСТИНИ) ЯВЛЯЮТЬ СОБОЮ ЦИЛІНДРИЧНІ ВТУЛКИ З ПОКРИТТЯМ З СИНТЕТИЧНОГО АЛМАЗНОГО РІЖУЧОГО ШАРУ. НЕСІВНИЙ ТРОС ПОЛОТНА МАЄ ГУМОВЕ ПОКРИТТЯ ДЛЯ ЗАХИСТУ ВІД АБРАЗИВНОГО БРУДУ ТА ГАРАНТУЄ ФІКСОВАНЕ ПОЛОЖЕННЯ ЦИЛІНДРИЧНИХ РІЖУЧИХ ЕЛЕМЕНТІВ. ТРОС ВИКОРИСТОВУЄТЬСЯ ДЛЯ РІЗАННЯ РІЗНИХ ТИПІВ ГРАНІТУ НА КАНАТНО-РІЖУЧИХ МАШИНАХ. НЕ ЕЛЕКТРИЧНИЙ. НЕ ЕЛЕКТРОННИЙ. ВИРОБНИК - НЕВІДОМИЙ, КРАЇНА ВИРОБНИЦТВА - КИТАЙ, МАРКУВАННЯ ЩО ДО НАЯВНОСТІ ТОРГОВЕЛЬНОЇ МАРКИ ВІДСУТНЄ) зверталось до Кіровоградської митниці ДФС 14.04.2016, 21.04.2016 (а.с. 83, інформація міститься на електронному носію).

Кодом товару, як у першому випадку так і у другому визначено . Проте під час перевірки, відповідачем змінено код товару чомусь тільки за митним оформленням тільки 21.04.2016, натомість до того самого товару оформленого тижнем до цієї дати питань не виникло (а.с. 83, інформація міститься на електронному носію).

Крім того, згідно інформації, наданої Державною фіскальною службою України, 28.03.2016 за кодом товару було визначено наступний товар - Полотно для канатно ріжучих станків: алмазний трос арт. EBSP40D11.5orange-300м. Полотно являє собою багатожильний сталевий трос (сім тросів меншого діаметру скручене в одне ціле) з нанизаними на нього ріжучими елементами (перлинами) з чітко заданою послідовністю. Перлини - циліндричні втулки із покриттям з синтетичного алмазного ріжучого слою. Несучий трос полотна має гумове покриття для захисту від абразивного бруду та гарантує фіксоване положення циліндричних перлин, а також знижує димамічне навантаження у процесі роботи. Використовується полотно для видобутку в кар'єрах різних типів граніту. Торговельна марка EHWA Виробник EHWA DIAMOND. IND. CO., LTD Країна виробництва KR, який є аналогічним товаром із задекларованим позивачем. (а.с. 83, інформація міститься на електронному носію).

Натомість, згідно інформації, наданої Державною фіскальною службою України, за кодом товару повинен бути виріб призначений для розрізування природного каменю: Трос для розрізання граніту діаметром 8,8 мм, оснащений 37 бусенками зі штучними алмазами на метр - Mix F13-D - 109.6 метра(6 штук) в комплекті зі 100 стальними з'єднувачами. Артикул WTDGCP037CLF13D. Країна виробництва ES(Іспанія). Виробник Wiretec Diamant S.L., або ж Інструменти змінні для верстатів з робочою частиною з штучного алмазу: Трос для різки каменя з вставками з штучного алмазу діаметром 11,5мм - 500м. Призначений для встановлення на каменерізальні тросові верстати. Виробник -Xiamen Eastern Pegasus Co., Ltd, Китай, що не є тим самим чи аналогічним товаром із задекларованим позивачем (а.с. 83, інформація міститься на електронному носію).

З огляду на викладене, позивач правильно визначив визначити код УКТ ЗЕД.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на викладене, відповідач як суб'єкт владних повноважень, на якого частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій та рішень, не довів суду правомірності своїх рішень, що є підставою для задоволення адміністративного позову.

Отже, податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Кіровоградській області від 04.05.2017 року №№, є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись вимогами статей 2-12,69 - 71,86,94,158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 04 травня 2017 року №, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Елгран" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання» на суму 13222,83 грн., з яких за податковими зобов'язаннями - 10578,26 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 2644,57 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 04 травня 2017 року №, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Елгран" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами господарювання» на суму 2644,58 грн., з яких за податковими зобов'язаннями - 2644,58 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області судовий збір в розмірі 1600,00 грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Елгран" (код ЄДРПОУ -30620865).

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько