Справа № 802/1311/17-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

21 серпня 2017 р. Справа № 802/1311/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області

про: зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 07.08.2017 зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-ти денний термін для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з частиною 1 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 11.07.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

16.07.2017 на адресу суду від позивача надійшла заява щодо виконання ухвали від 07.08.2017 у справі №802/1311/17-а. До заяви додані ухвала апеляційного суду Вінницької області від 29.06.2016 у справі № 130/1112/16-ц, рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27.03.2017 у справі № 128/2861/16-ц та додаткове рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13.05.2017 у справі № 128/2861/16-ц.

Проаналізувавши отримані матеріали, вважаю, що ухвалу від 07.08.2017 про залишення позовної заяви без руху позивачем в повній мірі не виконано з огляду на таке.

Так, вказаною ухвалою позивачу надано час на усунення низки недоліків позовної заяви шляхом зазначення у позовній заяві засобів зв'язку та адреси електронної пошти позивача, якщо такі є, та відповідача, якщо такі відомі; уточнення змісту позовних вимог та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, чи зазначення причин неможливості подання таких доказів.

Зокрема, позивачу зазначено про необхідність вказати адміністративному позові та обґрунтувати з посиланнями на норми чинного законодавства в чому полягає його порушене право з боку відповідача у сфері публічно-правових відносин, тобто зазначити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та уточнити зміст позовних вимог; конкретизує щодо яких саме виконавчих листів (номер, дата) просить суд зобов'язати відповідача прийняти відповідне рішення.

У заяві, поданій на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач вказує, що порушене його конституційне право на звернення до суду та оскарження в апеляційному порядку рішення, оскільки у нього відсутні кошти. Однак ОСОБА_1 не обґрунтовує з посиланнями на норми чинного законодавства в чому полягає його порушене право з боку відповідача у сфері публічно-правових відносин. Публічно-правовим спором в адміністративному судочинстві є не будь-який спір, у якому однією із сторін є орган публічної адміністрації, а лише той, що випливає із здійснення таким суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій щодо скаржника. Тобто, для наявності такого спору є обов'язковим наявність зв'язку між здійсненням органом влади покладених на нього владних управлінських функцій та порушення прав, свобод чи інтересів фізичної або юридичної особи внаслідок такої реалізації своїх функцій владним органом.

Крім того, у поданій заяві на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 не конкретизує щодо яких саме виконавчих листів (номер, дата) просить суд зобов'язати відповідача прийняти відповідне рішення, зазначаючи, що номера виконавчих листів вказані ним у довідці з виконавчої служби, що не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України.

У заяві від 16.08.2017 позивач зазначає про неможливість надання копій решти ухвал апеляційного суду Вінницької області через відсутність коштів на зняття копій з таких рішень.

Поряд із цим, не дивлячись на той факт, що позивач вказує на неможливість зняття копій, останній не був позбавлений можливості надати до суду наявні у нього примірники таких рішень, оскільки про відсутність у нього примірників таких рішень позивач не зазначає.

Станом на 21.08.2017 вказані недоліки залишились не усунені, тобто позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху у наданий термін в повній мірі не виконав.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на викладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про зобов'язання вчинити дії підлягає поверненню позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович