Справа № 560/1396/16-а
Суддя: Оборонова І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №560/1396/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши заяву Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про роз'яснення постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 23 травня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області по визнанню рішення протиправним,

В С Т А НО В И В:

До Дубровицького районного судуРівненської області від представника Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшла заява про роз'яснення судового рішення від 23 травня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області по визнанню рішення протиправним, щодо його виконання, а саме з якого часу виконувати дане рішення з моменту набрання рішенням законної сили чи визнання рішення Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області №91/02-2 від 27 грудня 2016 року - протиправним, чи з моменту звернення заявника до управління.

Представник Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на розгляд справи не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін, оскільки їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення відповідно до вимог п. 3 ст. 170 КАС України.

Суд, дослідивши заяву, приходить до наступних висновків:

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 23 травня 2017 року, визнано рішення Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області №91/02-2 від 27 грудня 2016 року по відмові ОСОБА_1 в проведенні перегляду призначеної пенсії з врахуванням пільг наданих частиною 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - протиправним. Стягнуто з Зарічненського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області (смт. Зарічне вул.Лесі Українки, 3, Рівненської області, ) на користь ОСОБА_1 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одну гривню двадцять копійок) сплачених судових витрат шляхом їх безспірного списання у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою, роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року № 7 передбачено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Питання роз'яснення судового рішення розглядається тільки судом, який ухвалив судове рішення. Під судом, який ухвалив судове рішення, необхідно розуміти суддю, який ухвалив таке рішення одноособово, або колегію суддів, якщо судове рішення ухвалювалося таким складом суду.

Зі змісту заяви представника Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області вбачається, що він фактично просить роз'яснити не тільки зміст судового рішення, а й подальший порядок його виконання.

На переконання суду відсутність у резолютивній частині постанови посилання на дату з якої потрібно виконувати дане рішення, свідчить тільки про те, що потреба у визначенні такої дати відсутня, оскільки постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 23 травня 2017 року, визнано рішення Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області №91/02-2 від 27 грудня 2016 року - протиправним. Підставою для вказаного рішення слугувала заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, в якому він просив провести перерахунок призначеної пенсії, відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за весь час порушення прав довірительки з дня призначення пенсії.

У розумінні ст.170 КАС України незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям. Вказана стаття не визначає критеріїв, якими можна об'єктивно установити доцільність роз'яснення судового рішення, тому така доцільність приймається за судовим розсудом, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи зі змісту ст.170 КАС України роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Порядок виконання рішення суду, як підстава для роз'яснення рішення не передбачена ст. 170 КАС України, тому підстав для роз'яснення немає.

Суд вважає, що заявником не наведено обґрунтованих обставин, що свідчили б про те, що певні частини судового рішення є незрозумілими та викликають труднощі при виконанні рішення.

Фактично підставою для звернення із вказаною заявою стала незрозумілість для позивача процедури виконання судового рішення, тобто час з якого виконувати рішення.

Дослідивши текст вказаної постанови суд вважає, що дане судове рішення є чітким, зрозумілим, оскільки не містить розбіжностей щодо тлумачення його змісту.

У поданій суду заяві, позивач не наводить доказів щодо наявності перешкод для виконання судового рішення з викладених у заяві питань.

Натомість, роз'яснення судового рішення у спосіб, який просить заявник, тягне за собою зміну змісту судового рішення, що є неприпустимим. У разі незгоди сторін з прийнятим судовим рішенням з тих питань, які порушуються у заяві про його роз'яснення, вони мали оскаржувати його в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз'яснення судового рішення згідно ст. 170 КАС України, а тому в задоволенні заяви про розяснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.11,160, 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області ОСОБА_3 в задоволенні заяви про роз'яснення постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 23 травня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області по визнанню рішення протиправним.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубровицький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4