Справа № 822/2444/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2444/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року 12 год. 00 хв.м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Майстер П.М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, з врахуванням уточнених позовних вимог, звернулась в суд з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить:

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 щодо визнання нікчемною банківської операції (переказу коштів) здійсненого 19.05.2016 року в сумі 50000,00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором №980-050-000228502 від 26.04.2016 року на рахунок №5702", що належить ОСОБА_1, та банківської операції (переказу коштів) здійсненого 19.05.2016 року в сумі 766,47 грн. з призначенням платежу "Оплата процентів по договору №980-050-000228502 від 26.04.2016 року на рахунок №5701", що належить ОСОБА_1;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 включити дані про рахунки позивача №№ 5702, 5701 до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на суму 50766,47 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 28.12.2015 року між нею та ПАТ "Банк Михайлівський" укладений договір №980-050-000001084 банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)", відповідно до якого, на ім'я позивачки відкрито поточний рахунок №5702. Вказує, що 26 квітня 2016 року уклала з ТОВ "Інвестиційно - розрахунковий центр" договір "Капітал+" (Новий з виплатою процентів щомісячно) №980-050-000228502 від 26.04.2016 року. Відповідно до договору позивачка внесла на поточний рахунок №5702 кошти в загальній сумі 50 000,00 гривень, що були перераховані ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр". 19 травня 2016 року було здійснено дострокове повернення коштів на поточний рахунок позивача відповідно до вищезазначених договорів, включаючи відсотки за користування коштами.

Вказує, що 13.04.2017 року отримала листи від представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" №№ЗГ1(К)/ 4798/1, ЗГ1(К)/ 4799/1 від 13.09.2016 року, а саме: "Повідомлення про нікчемність правочину", у якому вказано, що переказ коштів (транзакція) здійснений ТОВ "Інвестиційно - розрахунковий центр" 19.05.2016 року в сумі 50000,00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором №980-050-000228502 від 26.04.2016 року" на рахунок №5702, що належить ОСОБА_1 є нікчемним; "Повідомлення про нікчемність правочину", у якому вказано, що переказ коштів (транзакція) здійснений ТОВ "Інвестиційно - розрахунковий центр" 19.05.2016 року в сумі 766,47 грн. з призначенням платежу "Оплата процентів по договору №980-050-000228502 від 26.04.2016 року" на рахунок №5701, що належить ОСОБА_1 є нікчемним.

Вважаючи свої права порушеними позивачка звернулась до суду.

Позивач у судове засідання не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду заперечення, в якому просить суд у задоволенні позову відмовити, та розгляд справи проводити без його участі.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Надіслав до суду заперечення, в якому просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, так як явка сторін не визнавалася судом обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що між позивачкою та ПАТ "Банк Михайлівський" укладений договір від 28.12.2015 року №980-050-000001084 банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)". Згідно з пунктом 1 договору банк по ініціативі клієнта відкриває клієнту на його ім'я поточний рахунок №5702 в гривні для зберігання грошей клієнта і здійснює його розрахувнково-касове обслуговування за допомогою платіжних інструментів відповідно до вимог чинного законодавства України, умов цього договору та розпоряджень клієнта, а клієнт зобов'язується оплачувати послуги банку.

26 квітня 2016 року позивачка також уклала з ТОВ "Інвестиційно - розрахунковий центр" договір "Капітал+" (Новий з виплатою процентів щомісячно) №980-050-000228502. Згідно з пунктом 1.1. договору сторона 1 передає стороні 2 у власність грошові кошти в розмірі, порядку та на строк передбачені цим договором, а сторона 2 зобов'язується повернути кошти стороні 1 та виплатити проценти в порядку та на умовах встановлених цим договором.

Відповідно до договору "Капітал+" позивачка внесла на поточний рахунок №5702 в ПАТ "Банк Михайлівський" кошти в загальній сумі 50 000,00 гривень, що перераховані ТОВ "Інвестиційно - розрахунковий центр".

Внесення коштів підтверджується платіжним дорученням №6386330 від 26.04.2016 року на суму 50000,00 грн.

19.05.2016 року ТОВ "Інвестиційно - розрахунковий центр" перерахувало на рахунок позивача у ПАТ "Банк Михайлівський" №5702 кошти в сумі 50000,00 грн., з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором №980-050-000228502 від 26.04.2016р.", та на рахунок позивача у ПАТ "Банк Михайлівський" №5701 - кошти в сумі 766,47 грн., з призначенням платежу "Оплата процентів по договору №980-050-000228502 від 26.04.2016р."

На підставі рішення Національного банку України від 23 травня 2016 року № 14/БТ Про віднесення ПАТ ОСОБА_3" до категорії неплатоспроможних Виконавчою дирекцією Фонду гарантування прийнято рішення від 23 травня 2016 року № 812 " Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ Банк Михайлівський та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку та рішення від 13.06.2016 року № 991, Щодо продовження строку тимчасової адміністрації у ПАТ Банк Михайлівський.

Згідно з вказаними рішеннями розпочата процедура виведення ПАТ Банк Михайлівський з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком з 23 травня 2016 року до 22 липня 2016 року включно.

Уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ Банк Михайлівський призначено ОСОБА_4.

Рішенням Правління Національного банку України № 124-рш від 12.07.2016р. (далі - Рішення НБУ № 124-рш) оголошено про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ Банк Михайлівський.

Відповідно до рішення Правління НБУ від 12 липня 2016 року № 124-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12 липня 2016 року №1213 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень ліквідатора банку", згідно з яким розпочато процедуру ліквідації з 13 липня 2016 року до 12 липня 2018 року включно, призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_4 з 13 липня 2016 року до 12 липня 2018 року включно.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1702 від 01.09.2016 року призначено Уповноваженою особою Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ Банк Михайлівський ОСОБА_2 з 05.09.2016 року.

Листами №№ЗГ1(К)/ 4798/1, ЗГ1(К)/ 4799/1 від 13.09.2016 року представником уповноваженої особи позивача було повідомлено про нікчемність правочинів, а саме: "Повідомлення про нікчемність правочину", у якому вказано, що переказ коштів (транзакція) здійснений ТОВ "Інвестиційно - розрахунковий центр" 19.05.2016 року в сумі 50000,00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором №980-050-000228502 від 26.04.2016 року" на рахунок №5702, що належить ОСОБА_1 є нікчемним; "Повідомлення про нікчемність правочину", у якому вказано, що переказ коштів (транзакція) здійснений ТОВ "Інвестиційно - розрахунковий центр" 19.05.2016 року в сумі 766,47 грн. з призначенням платежу "Оплата процентів по договору №980-050-000228502 від 26.04.2016 року" на рахунок №5701, що належить ОСОБА_1 є нікчемним підставі статей 215, 216 Цивільного кодексу України, статті 37 та пунктів 7-9 частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб регулюються Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" № 4452-VI від 23 лютого 2012 року (далі Закон № 4452-VI).

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону № 4452-VI, вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката;

Уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Згідно частин 1,2 статті 4 Закону № 4452-VI основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює такі функції: веде реєстр учасників Фонду; здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

Частиною 1 статті 26 Закону № 4452-VI передбачено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Відповідно до статті 27 Закону № 4452-VI, уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує, зокрема, перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Згідно пункту 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 за №1548/21860 (далі - Положення №14) протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

У відповідності до частин 2 та 3 статті 38 Закону № 4452-VI протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобовязаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:

1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобовязання без встановлення обовязку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобовязання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобовязань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобовязаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;

4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;

5) банк прийняв на себе зобовязання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність";

6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з повязаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, повязаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Отже, у відповідності до Закону № 4452-VI перевірка правочинів на предмет їх нікчемності повинна бути проведена протягом дії тимчасової адміністрації у банку.

Жодної інформації щодо причин не включення позивачки до переліку вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладами, Уповноваженою особою банку до суду не надано.

Суд вважає безпідставними доводи Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Банк Михайлівський" про нікчемність переказів коштів здійснених ТОВ "Інвестиційно - розрахунковий центр" по договору №980-050-000228502 від 26.04.2016 року, з підстав наведених нижче.

В силу ч.1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно ч.2 ст.215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Договір №980-050-000001084 банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)" від 28.12.2015 року укладений між ОСОБА_1 та ПАТ "Банк Михайлівський" 28.12.2015 року, переказ коштів на рахунки позивача №№5702, 5701 у ПАТ "Банк Михайлівський" від ТОВ "Інвестиційно - розрахунковий центр" здійснено 19.05.2016 року, а процедура ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" розпочата 13.07.2016 року.

Отже, вказаний Договір №980-050-000001084 та переказ коштів на рахунки позивача по вказаному договору є дійсними, оскільки були вчені до початку процедури ліквідації Банку, а також їх нікчемність в судовому порядку не встановлена.

Таким чином, станом на час укладення договору та перерахування коштів на рахунки, у банку були відсутні будь-які підстави відмовити у зарахуванні коштів та підстави вважати, що правочин є нікчемним.

У відповідності до Закону № 4452-VI предметом перевірки, передбаченої частиною 2 статті 38 цього Закону, є правочини, укладені протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, стороною у яких є неплатоспроможний банк.

Зазначене означає, що вказана норма Закону № 4452-VI не може бути підставою для перевірок операцій по перерахуванню коштів (трансакції) з рахунків юридичних осіб на поточні рахунки фізичних осіб. Проте, предметом перевірки був не договір, укладений банком з ОСОБА_1 на відкриття поточного рахунку, а окремі операції з перерахуванням коштів з рахунку ТОВ "Інвестиційно - розрахунковий центр" на поточний рахунок позивача, що суперечить вимогам зазначеної статті Закону.

Суд враховує, що підставою для невключення позивача до переліку вкладників слугували висновки відповідача про нікчемність переказів коштів здійснених ТОВ "Інвестиційно - розрахунковий центр" по договору №980-050-000228502 від 26.04.2016 року.

Разом з тим, транзакція від 19.05.2016 року по перерахуванню коштів в сумі 50766,47 грн. на поточний рахунок позивача від ТОВ "Інвестиційно - розрахунковий центр" здійснена з призначенням платежу "повернення коштів згідно з договором №980-050-000228502 від 26.04.2016 р." та "оплата процентів по договору №980-050-000228502 від 26.04.2016 р.", здійснена з рахунку ТОВ "Інвестиційно - розрахунковий центр", на поточний рахунок позивача, договори з відкриття яких між банком та цими особами є дійсними, їх нікчемність в судовому порядку не встановлена, а також не визнана такою самими відповідачами.

Відповідно до частини 1 статті 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідачем не доведена нікчемність переказів коштів здійснених ТОВ "Інвестиційно - розрахунковий центр" по договору №980-050-000228502 від 26.04.2016 року та невідповідність їх вимогам ЦК України.

Судом встановлено, що повернення ТОВ "Інвестиційно - розрахунковий центр" коштів на рахунок позивача у ПАТ "Банк Михайлівський" було здійснено 19 травня 2016 року і отже кошти в сумі 50766,47 грн. на момент прийняття рішення про ліквідацію банку перебували на поточному рахунку позивача у ПАТ "Банк Михайлівський".

Крім того, отримання ПАТ "Банк Михайлівський" коштів на рахунок згідно з укладеним позивачем договором не призводить до автоматичного визнання таких переказів нікчемними, оскільки це не суперечило чинному законодавству. Станом на дату перерахування коштів на рахунок позивача, у банку були відсутні будь-які підстави відмовити у зарахуванні коштів.

Отже, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2, всупереч вимогам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", безпідставно не включив позивачку до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ "Банк Михайлівський" по договору №980-050-000001084 банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)" від 28.12.2015 року.

Крім того, суд звертає увагу, що 19 листопада 2016 року набрали чинності положення пункту 15 Прикінцевих Положень Закону України № 4452-VI, внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" від 15 листопада 2016 року № 1736-VIII, яким передбачено, що до вкладу прирівнюються кошти, які залучені від фізичної особи як позика або вклад до небанківської фінансової установи через банк, що виступив повіреним за відповідним договором і на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" віднесений до категорії неплатоспроможних, якщо при цьому банком не було поінформовано фізичну особу під розпис про непоширення на такі кошти гарантій, передбачених цим Законом, а фізична особа, яка розмістила, надала такі кошти, прирівнюється до вкладника.

При цьому, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази повідомлення банком позивача під розпис про непоширення на такі кошти відповідних гарантій.

За змістом пункту 1 статті 27 Закону України № 4452-VІ, в редакції чинній на момент розгляду спору, уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Тому, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" зобов'язаний включити дані про рахунки позивача - договір №980-050-000001084 банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)" від 28.12.2015 року - до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський", всупереч вимогам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та нормативно - правовим актам Фонду, безпідставно не включила дані позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, а тому адміністративний позов необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При поданні позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 1280,00 грн., у зв'язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд вважає за необхідне присудити всі здійснені нею судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1280,00 грн.

Керуючись Конституцією України, Законом України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб та статтями 11, 70, 71, 94, 99, 158 - 163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 щодо визнання нікчемною банківської операції (переказу коштів) здійсненого 19.05.2016 року в сумі 50000,00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором №980-050-000228502 від 26.04.2016 року на рахунок №5702", що належить ОСОБА_1, та банківської операції (переказу коштів) здійсненого 19.05.2016 року в сумі 766,47 грн. з призначенням платежу "Оплата процентів по договору №980-050-000228502 від 26.04.2016 року на рахунок №5701", що належить ОСОБА_1.

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 включити дані про рахунки позивача №№ 5702, 5701 до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на суму 50766,47 грн.

Присудити на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судові витрати (судовий збір) в розмірі 1280,00 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят грн.) за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ - 21708016).

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_5