Справа № 804/1028/17
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Гриціва М.І., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, атестаційної комісії № 22 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа - Дніпропетровська обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України, про визнання незаконними рішень та поновлення на службі,

в с т а н о в и л а:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 9 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року, відмовив ОСОБА_2 у поновленні строку звернення до суду та залишив позовну заяву без розгляду.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 5 травня 2017 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення судів попередніх інстанцій.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 5 частини першої статті 237 КАС.

Ухвалою Верховного Суду України від 3 липня 2017 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 4 серпня 2017 року.

На виконання ухвали Верховного Суду України від 3 липня 2017 року заявник надіслав уточнену заяву.

На обґрунтування заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 8 грудня 2009 року і 15 жовтня 2013 року (№№ 21-1696во09, 21-240а13 відповідно) та копію ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року (№ 802/656/14-а).

Проте рішення суду апеляційної інстанції не можуть бути прикладом неоднакового застосування норм права при зверненні до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС, оскільки прикладом різного правозастосування можуть бути лише рішення суду касаційної інстанції.

Не вправі заявник посилатися як на підставу для перегляду і на постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», оскільки зазначена постанова не є судовим рішенням.

З наданих на підтвердження наявності підстави, встановленої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС рішень Верховного Суду України вбачається, що у постанові від 8 грудня 2009 року у справі про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення у військовому званні та на посаді, цей суд усував розбіжності у застосуванні судом касаційної інстанції положень КАС, що регулюють порядок розгляду справи судом касаційної інстанції за відсутності сторін. У постанові від 15 жовтня 2013 року у справі про порушення права власності на нерухоме майно, Верховний Суд України тлумачив положення статті 268 Цивільного кодексу України та статей 99, 100 КАС, які у різні періоди часу були викладені у різних редакціях.

Тоді, як оскарженою ухвалою Вищий адміністративний суд України відмовив у відкритті касаційного провадження у справі про визнання незаконними рішень та поновлення на службі, виходячи з того, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Тобто, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо залишення позовної заяви без розгляду та про відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, атестаційної комісії № 22 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа - Дніпропетровська обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України, про визнання незаконними рішень та поновлення на службі за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України 5 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: О.Ф. Волков М.І. Гриців