overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/7683/17
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/7683/17
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Антко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Шкарівської сільської ради про визнання відмови суб"єкта владних повноважень неправомірною та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про визнання вдмови суб"єкта владних повноважень неправомірною та зобов"язати вчинити певні дії.

20.09.2017 року до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача за довіреністю про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Шкарівської сільської ради про визнання відмови суб"єкта владних повноважень неправомірною та зобов"язання вчинити певні дії, та просив суд розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі редставника відповідача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач надав заяву про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву представника позивача з врахуванням прав позивача щодо залишення позову без розгляду, передбачених ст..155 КАС України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шкарівської сільської ради про визнання відмови суб"єкта владних повноважень неправомірною та зобов"язання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/4912/17
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/337/2017
Справа №359/4912/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

вступна і резолютивна частина

28 вересня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, третя особа Бориспільське об»єднанане управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи, складання повного тексту постанови потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови. Повний текст постанови буде виготовлено не пізніше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, третя особа Бориспільське об»єднанане управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов»язання вчинити дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена через Бориспільський міськрайонний суд протягом п»яти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 359/7546/17
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/427/2017
Справа №359/7546/17
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Бориспіль про визнання недійним протоколу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, яким просить визнати недійсним протокол про адміністративне правопорушення від 02 вересня 2017 року, серії БР №165365.

Однак, при ознайомленні з матеріалами адміністративного позову, встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають розгляду в порядку, визначеному КАС України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Таким чином, провадження у справах про адміністративні правопорушення, за які передбачена адміністративна відповідальність, тобто розгляд справ про адміністративні правопорушення, накладення адміністративних стягнень, оскарження постанов суду (судді) у справі про накладення адміністративних стягнень, здійснюються у порядку, передбаченому КУпАП, і не належать до компетенції адміністративних судів.

Предметом спору у справі, що розглядається є визнання неправомірним та недійсним протоколу про адміністративне правопорушення.

Інспектор патрульної поліції УПП в м. Бориспіль, складаючи протокол про адміністративне правопорушення виконував не звичайні управлінські функції, а вчиняв лише процесуальні дії у справі про адміністративне правопорушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні ст.251 КУпАП є доказом по справі про адміністративне правопорушення, яке підлягає оцінці при розгляді питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Відповідно до положень ст.221 КУпАП компетентним органом, що може розглядати справи про адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП є районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.221, ст.251 КУпАП, п.3 ч.3 ст.17, п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Бориспіль про визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення, відмовити.

Ухвала адміністративного суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 366/1882/17
Суддя: Корчков А. А.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №366/1882/17
Провадження №2-а/366/83/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 вересня 2017 року смт.Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванківської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобовязати службових осіб Іванківської районної державної адміністрації Київської області, відповідальних за видачу довідок про період проживання осіб у зоні гарантованого добровільного відселення, оформити у порядку та за формою, передбаченими положеннями Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Порядку видачі посвідчень особи, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 54 від 20.01.1997 p., та видати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, довідку про період проживання останнього у зоні гарантованого добровільного відселення, тобто у с. Станишівка Іванківського району Київської області, у період з 01.04.1989 року по 10.06.1991 року та з 01.02.1992 року по 31.05.1993 року.

20 вересня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено, суд відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 КАС України приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Іванківської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 104-107, 110, 155, 156 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іванківської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя А.А. Корчков
Справа № 369/9531/17
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9531/17
Провадження № 2-а/369/307/17
УХВАЛА

Іменем України

28.09.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії, ухвалою судді Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 від 06.09.2017 року була залишена без руху у відповідності до ст. 108 КАС України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір за всі вимоги немайнового характеру.

Для усунення вказаних недоліків позивачам суддею Дубас Т.В. був наданий строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Проте, позивачем в термін до 28 вересня 2017 року вимоги, викладені в ухвалі судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 06 вересня 2017 року, виконані не були.

Відповідно до п.1. ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на вищенаведене, та, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії, вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дубас Т.В
Справа № 369/10313/17
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/333/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.09.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сільського голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 про визнання невідповідними законодавству нормативно-правового акту виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради та оскарження бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сільського голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 про визнання невідповідними законодавству нормативно-правового акту виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради та оскарження бездіяльності.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II КАС України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сільського голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 про визнання невідповідними законодавству нормативно-правового акту виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради та оскарження бездіяльності.

Судове засідання призначити на 10:30 год. 16.11.2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд.1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що стосуються позову, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 373/1792/17
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1792/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 вересня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Київській області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобов`язання проведення перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобов`язання проведення перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 09 год. 00 хв. 29 листопада 2017 року .

Відповідачу розяснити, що в разі заперечення проти позову, він зобовязаний до 29 листопада 2017 року надати суду заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Справу слухати одноособово.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/7609/17
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7609/17
Провадження № 2-а/369/247/17
УХВАЛА

Іменем України

04.09.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити певні дії щодо пенсійного забезпечення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити певні дії щодо пенсійного забезпечення, ухвалою судді Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 від 19.07.2017 року була залишена без руху у відповідності до ст. 108 КАС України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір.

Для усунення вказаних недоліків позивачам суддею Дубас Т.В. був наданий строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Проте, позивачем в термін до 04 вересня 2017 року вимоги, викладені в ухвалі судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 19 липня 2017 року, виконані не були.

Відповідно до п1. ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на вищенаведене, та, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити певні дії щодо пенсійного забезпечення, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дубас Т.В
Справа № 369/10310/17
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/332/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.09.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії щодо пенсійного забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії щодо пенсійного забезпечення.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II КАС України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії щодо пенсійного забезпечення.

Судове засідання призначити на 12:45 год. 16.11.2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд.1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що стосуються позову, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 377/774/17
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/774/17

Провадження №2-а/377/90/17

29 вересня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області про визнання протиправними дії ( рішення) су,єкта владних повноважень,

У С Т А Н О В И В :

До Славутицького міського суду надійшов адміністративний позов за вищевказаними вимогами.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства цим місцевим судом як адміністративним судом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі судом не встановлено.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Відповідач протягом десяти днів з моменту отримання ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Зазначені документи мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Зобов'язати відповідача у зазначений вище термін надати суду матеріали пенсійної справи позивача, а у разі заперечення проти позову - всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу заявлених позовних вимог позивачем.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлені терміни, позовна заява буде розглянута за наявними у справі документами та доказами.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки направити сторонам до відома.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Суддя Т. О. Малишенко