Справа № 810/2477/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

27 вересня 2017 року № 810/2477/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Волошка О.Л.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: не з'явився,

представника третьої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовомПублічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»
до третя особадержавного реєстратора філії Комунального підприємства Новопетрівської сільської ради «Результат» ОСОБА_3 Приватне акціонерне товариство «Броварський завод пластмас»
провизнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» з позовом до державного реєстратора філії Комунального підприємства Новопетрівської сільської ради «Результат» ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство «Броварський завод пластмас» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі, витребувано докази по справі у відповідача, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Однак, станом на 27.09.2017 витребувані від відповідача докази до суду не надійшли.

У судовому засіданні 27.09.2017 представником позивача заявлене усне клопотання про зупинення провадження у справі, що мотивоване необхідністю надання додаткового часу для виконання вимог ухвали суду в частині витребування доказів.

Представник третьої особи у вирішенні питання про зупинення провадження поклався на розсуд суду.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин четвертої та пятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення ЄСПЛ у справі «Кресс проти Франції» № 39594/98).

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням) (рішення ЄСПЛ у справі К. С. проти Фінляндії, § 22).

Згідно із пунктом 3 частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

В силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до частини 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Суд зауважує, що з огляду на принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі та витребування доказів.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати докази по справі від державного реєстратора філії Комунального підприємства Новопетрівської сільської ради «Результат» ОСОБА_3:

- завірені копії усіх документів, на підставі яких було прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.01.2017, індексний номер 33457382.

2. Витребувати докази по справі від філії Комунального підприємства Новопетрівської сільської ради «Результат» (07354, Київська обл., с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, 171):

- належним чином завірену копію матеріалів реєстраційної справи щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційний номером 06 (комплекс, розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 53;

- інформацію чи перебуває у трудових відносинах з філією КП Новопетрівської сільської ради «Результат» ОСОБА_3;

- копію наказу про призначення ОСОБА_3 на посаду державного реєстратора. У випадку припинення трудових відносин з вказаною особою - копію наказу звільнення з посади.

3. Витребувані докази надати суду у строк до 20 жовтня 2017 року. У випадку неможливості надати витребувані докази повідомити суд про відповідні причини та зазначити осіб, у яких знаходяться (можуть знаходитись) витребувані докази.

4. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити

5. Провадження у справі № 810/2477/17 зупинити до 26 жовтня 2017 року.

6. Призначити наступне судове засідання у справі на 26 жовтня 2017 року о 10:30 год. у зв'язку із закінченням визначеного судом строку.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та філії КП Новопетрівської сільської ради «Результат».

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 28.09.2017.