Справа № 686/20985/16-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/20985/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Колієв С.А.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

20 вересня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Прокопчук Вікторії Володимирівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому, приватного акціонерного товариства "Ескалібур-М" про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2016 року позивач, ОСОБА_2, звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, приватного акціонерного товариства «Ескалібур-М» про зобов'язання вчинити дій.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому провести перерахунок пенсії ОСОБА_2, як непрацюючій особі з жовтня 2014 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, тоді як представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому та отримує пенсію по інвалідності.

З 01.06.2014 року управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому проведено перерахунок призначеної позивачу пенсії, як працюючій особі, у зв'язку з працевлаштуванням в приватному підприємстві «Ескалібур-М» (25011, м. Кіровоград, пров. Окружний, 29)

Після звільнення з ПП «Ескалібур-М» трудову книжку позивачу не повернули, у зв'язку з чим датою звільнення ОСОБА_2 з вказаного підприємства є 06.09.2014 року, що підтверджується заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.12.2015 року по справі №2/686/3972/15.

15.06.2016 року ОСОБА_2 звернувся до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому з заявою про перерахунок призначеної пенсії у зв'язку із звільненням з ПП «Ескалібур-М».

Листом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому №314/П-12 від 29.06.2016 року позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсії, у зв'язку з відсутністю документів (копії трудової книжки), які б підтверджували факт звільнення останнього з ПП «Ескалібур М». При цьому зазначено, що отримати довідку про період та стаж роботи позивача в ПП «Ескалібур-М» не виявилося можливим, оскільки вказане підприємство не перебуває за зареєстрованою адресою.

Позивач, не погоджуючись з рішенням управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, звернувся з позовом до суду.

За результатами розгляду справи суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову та проведення ОСОБА_2 перерахунку пенсії, оскільки матеріалами справи підтверджується, що позивач звільнений з ПП «Ескалібур-М» 06.09.2014 року та набув правно на такий перерахунок.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року N 1058-IV(далі - Закон №1058-IV), законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з цього Закону, закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообов'язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IVпенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч.3 ст.42 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (в редакції на час звільнення позивача з ПП «Ескалібур-М») у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, обчислений відповідно до статті 28 цього Закону (крім пенсіонерів, які працюють (провадять діяльність, пов'язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування). Перерахунок пенсії проводиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму. Пенсіонерам, які працюють (провадять діяльність, пов'язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування), після звільнення з роботи або припинення такої діяльності пенсія перераховується з урахуванням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, який встановлений на дату звільнення з роботи або припинення такої діяльності.

До матеріалів справи позивачем додано заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.12.2015 року по справі №2/686/3972/15 за позовом ОСОБА_2 до ПП «Ескалібур-М» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди. Вказаним судовим рішенням встановлено, що позивач працював на ПП «Ескалібур-М» з червня 2014 року по вересень 2014 року, що підтверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу, виданого управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, згідно яких встановлено перерахунок ПП «Ескалібур-М» страхових внесків на ім'я ОСОБА_2 (а.с. 5-6).

Вказана рішення набрало законної сили 09.02.2016 року.

Крім того, згідно відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів, наданих Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області від 12.02.2016 року №1650, судом встановлено, що позивач працював на ПП «Ескалібур-М» з 03.06.2014 року по 06.09.2014 року (а.с. 7).

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для проведення перерахунку ОСОБА_2 як непрацюючій особі, оскільки позивач з часу звільнення з ПП «Ескалібур-М» набув право на перерахунок призначеної йому пенсії відповідно до положень ч.3 ст.42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, яка діяла на час звільнення позивача з підприємства 06.09.2014 рік).

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з статтею 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 26 вересня 2017 року.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Загороднюк А.Г.