overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 362/3177/17
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/3177/17
Провадження № 2-а/362/256/17
У Х В А Л А

"21" вересня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Васильківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 116 від 15.06.2017 року за ст. 152 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанової Ю.Л. перебувала вказана цивільна справа, у якій, у звязку з закінченням повноважень судді призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2017 р. вказана справа передана судді Кравченко Л.М.

За таких обставин, у відповідності до положень ст. 22 КАС України, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 22 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Васильківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 116 від 15.06.2017 року за ст. 152 КУпАП.

Призначити справу до розгляду в залі суду на 25.12.2017 р. о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 313.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М
Справа № 278/2075/17
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/2075/17
УХВАЛА
25 вересня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена справа.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 64).

Представник третьої особи не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 56).

Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 74).

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків розгляду справи встановлених статтею 122 КАС України.

Також представник відповідача подав клопотання про розгляд даної справи колегією в складі трьох суддів, посилаючись на ч. 1 ст. 24 КАС України, згідно з якою адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією в складі трьох суддів (а.с. 71-72).

З огляду на те, що ч. 1 ст. 24 КАС України стосується виключно справ, які підсудні окружним адміністративним судам, на переконання суду, у задоволенні даного клопотання має бути відмовлено.

Крім того, суд зазначає, що за змістом ч. 2 ст. 24 КАС України в місцевому загальному суді як адміністративному суді адміністративні справи розглядаються і вирішуються колегією в складі трьох суддів лише з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Керуючись ст.ст. 24, 41, 122, 165 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи колегією в складі трьох суддів.

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу до 17-00 год. 05 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 357/11278/17
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України, про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 22.09.2017 року звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 13 листопада 2017 року о 11:30 год.

Про день і час призначення судового засідання повідомити учасників процесу.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують їх заперечення та обовязково надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, з приводу яких подано позов.

Розгляд справи буде проводитись одноособово суддею Бондаренко О.В.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/10229/17
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/324/17
УХВАЛА

Іменем України

22.09.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Пінкевич Н.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства із позовом до Києво-Святошинського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Суд дійшов висновку, що справу слід розглядати в порядку скороченого провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити відповідачу, який у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачами заперечень на позовну заяву справу буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 369/10230/17
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/325/17
УХВАЛА

Іменем України

22.09.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав установлених Кодексом адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження а адміністративній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання на 08 год. 45 хв. 02.11.2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 373/1059/17
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1059/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, діючи як адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

при секретарі Ткалі І.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» до ОСОБА_1 міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради від 29 травня 2017 року №01-36-УІІ,

встановив:

Позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду та просить визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_1 міської ради від 29 травня 2017 року №01-36-УІІ «Про зупинення будь-якого будівництва на вулиці Героїв Дніпра 38-а/1 в місті Переяславі-Хмельницькому».

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав, просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 міської ради Київської області ОСОБА_3 позов не визнав, заперечує проти його задоволення.

Зясувавши зміст вимог, позиції сторін по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закінчення підготовчого провадження у справі .

Керуючись ст. ст.111, 121 КАС України, суд,

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 11 жовтня 2017 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Суддя ОСОБА_4
Справа № 373/1663/17
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1663/17
УХВАЛА

26 вересня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати незаконним та скасувати рішення начальника Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області № 3440/05 від 23.06.2017 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Зобовязати відповідача призначити йому з 11 лютого 2017 року пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до положень п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою суду від 13.09.2017 було відкрито скорочене провадження у даній справі.

21.09.2017 відповідачем на адресу суду було направлено заперечення на адміністративний позов ОСОБА_1 та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за загальними правилами КАС України.

Розглянувши подане відповідачем заперечення на адміністративний позов, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ч.4 ст.1832 КАС України, керуючись ст.110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні на 16:00 год. 19 жовтня 2017 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 285/3033/17
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3033/17

провадження № 2-а/0285/537/17

25 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої - судді Михайловської А.В., за участі: секретаря судового засідання Ковальової З.С., позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський клопотання представника відповідача ОСОБА_2 оборони України про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 оборони України про визнання протиправним рішення про відмову у виплаті одноразової допомоги та зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

17.08.2017 року до суду надійшов відповідний позов про визнання протиправним рішення про відмову у виплаті одноразової допомоги та зобов"язання вчинити певні дії.

Представник відповідача надіслав до суду письмове клопотання про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, визначивши суд, до якого може прибути представник ОСОБА_2 оборони України.

Позивач не заперечив проти задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Заслухавши думку позивача, розглянувши клопотання, встановлено, що останнє підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Право на участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено ст. 122-1 КАС України.

Таке питання відповідно до ч.1 ст. 122-1 КАС України вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Представником відповідача у письмовому клопотанні зазначено суди, яким має бути доручено забезпечення проведення відеоконференції - Вінницький окружний адміністративний суд, Вінницький апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст.122-1, 158-160, 165 КАСУкраїни, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача- Міністерства оборони України задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 07.11.2017 року о 13 год. 00 хв., по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 оборони України про визнання протиправним рішення про відмову у виплаті одноразової допомоги та зобов"язання вчинити певні дії, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому окружному адміністративному суду (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14) забезпечити проведення відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області в судовому засіданні, яке відбудеться 07.11.2017 року о 13 год 00 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького окружного адміністративного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: А.В.Михайловська
Справа № 285/3429/17
Суддя: Сташків Т. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

Справа № 285/3429/17

провадження № 2-а/0285/548/17

22 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., перевіривши виконання вимог статтей 105, 106 КАС України за позовною заявою:

Департаменту праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області

до ОСОБА_1

про стягнення сум неправомірно отриманої допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 вересня 2017 року відкрито провадження у справі.

При підготовці справи до розгляду проведені наступні підготовчі дії: - з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; - з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; - вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

В порядку підготовчого провадження судом приймається рішення про зобов`язання надати: - позивача: докази, якими обгрунтовуються позовні вимоги; -відповідача: всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження відсутні.

За таких обставин суд вважає, що підготовчі дії по справі слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Підготовчі дії по справі за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення сум неправомірно отриманої допомоги - закінчити.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) 10 жовтня 2017 року о 09:00 год.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Зобов'язати надати: - позивача: докази, якими обгрунтовуються позовні вимоги; - відповідача: всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали та повісток-викликів направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 6-а-17/11
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-17//11
УХВАЛА

30 листопада 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвина О.В. при секретарі Штрикіну С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне заяву ОСОБА_1

про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області та про судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області та про судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 2-а-6013/11.

Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду заяви, сторони в судове засідання не зявились, натомість заявник звернувся до суду з заявою про залишення заяви про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області та про судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративних справах без розгляду. Представник УПФУ у Рокитнянському районі Київської області направив до суду клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За викладеного заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області та про судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 287/97/17-а
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 87 Справа № 287/97/17-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, оскільки вважає, що його права порушені.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, спір підсудний Олевському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження в справі, відповідно до ст.107 КАС України, судом не встановлено.

Керуючись ч.4 ст.107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, та призначити до судового розгляду на 06.11.2017 року на 10 год .00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право до 06.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються. Відповідач субєкт владних повноважень у разі заперечення проти позову повинен надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3