Справа № 200/3080/17(2-а/200/491/17)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року справа № 200/3080/17(2-а/200/491/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську

на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2017 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання рішення недійсним та зобовязання призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську (далі по тексту ЦОУПФУ в м. Дніпропетровську) про визнання рішення недійсним та зобовязання призначити пенсію.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до ЦОУПФУ в м. Дніпропетровську про визнання рішення недійсним та зобовязання призначити пенсію задоволений.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач ЦОУПФУ в м. Дніпропетровську оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 187, 189 КАС України, а саме:

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС України апелянтом ЦОУПФУ в м. Дніпропетровську в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає представник апелянта ЦОУПФУ в м. Дніпропетровську взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника апелянта ЦОУПФУ в м. Дніпропетровську;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом ЦОУПФУ в м. Дніпропетровську до матеріалів апеляційної скарги не додано жодного документа в підтвердження на час подання апеляційної скарги ЦОУПФУ в м. Дніпропетровську повноважень в.о. начальника ЦОУПФУ в м. Дніпропетровську ОСОБА_3, від імені якого складена та яким підписана апеляційна скарга ЦОУПФУ в м. Дніпропетровську на вчинення дій від імені та в інтересах вказаної установи зокрема саме на підписання апеляційних скарг, із переліком функціональних повноважень;

- як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 14 липня 2017 року судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні ухвалено постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Отже, апеляційна скарга на вищевказане судове рішення суду першої інстанції повинна бути подана не пізніше 24 липня 2017 року включно.

Однак, апеляційна скарга апелянта ЦОУПФУ в м. Дніпропетровську на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2017 року до суду першої інстанції подана 18 серпня 2017 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, тобто з двадцятипятиденним пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Більш того, відповідно до дати, проставленої апелянтом ЦОУПФУ в м. Дніпропетровську на апеляційній скарзі, апеляційна скарга ЦОУПФУ в м. Дніпропетровську на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2017 року навіть виготовлена 18 серпня 2017 року, тобто, поза межами десятиденного строку, встановленого чинним законодавством України на час подання апеляційної скарги.

Крім того, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2017 року апелянтом ЦОУПФУ в м. Дніпропетровську не заявлялось.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційна скарга ЦОУПФУ в м. Дніпропетровську не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, у звязку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ЦОУПФУ в м. Дніпропетровську подана поза межами процесуального строку встановленого для подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, тобто з двадцятипятиденним пропуском строку на апеляційне оскарження даного судового рішення, а питання про поновлення строку у встановленому законом порядку не ставилося, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ЦОУПФУ в м. Дніпропетровську залишити без руху та повідомити про це апелянта ЦОУПФУ в м. Дніпропетровську, надавши апелянту ЦОУПФУ в м. Дніпропетровську строк, з урахуванням поштового перебігу, протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2017 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання рішення недійсним та зобовязання призначити пенсію, - залишити без руху та повідомити про це апелянта Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Надати апелянту ОСОБА_1 обєднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську строк, з урахуванням поштового перебігу, протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строків апеляційного оскарження та вказати поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження з наданням відповідних доказів, а також привести апеляційну скаргу у відповідність вимогам ст. 187 КАС України, які зазначені в цій ухвалі судді про залишення апеляційної скарги без руху (зазначити чи бажає представник апелянта ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську у взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника апелянта ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, а також надати належним чином завірену копію документу (довіреність, тощо) в підтвердження на час подання апеляційної скарги ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську повноважень в.о. начальника ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську ОСОБА_3, від імені якого складена та яким підписана апеляційна скарга ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на вчинення дій від імені та в інтересах вказаної установи зокрема саме на підписання апеляційних скарг, із переліком функціональних повноважень ).

Якщо у встановлений суддею строк заяву про поновлення строків апеляційного оскарження не буде подано особою разом з зазначенням поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження з наданням відповідних доказів або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження також будуть визнані неповажними або якщо апеляційну скаргу не буде приведено у відповідність вимогам ст. 187 КАС України, які зазначені в цій ухвалі судді про залишення апеляційної скарги без руху, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук