Справа № 815/2739/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2739/17
УХВАЛА

22 вересня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Левчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника позивача про забезпечення доказів шляхом витребування письмових доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Фастівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Фастівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованого Інспекцією ДАБК в Київській області за № КС 25 від 19.06.2014 року, замовником у якій є ОСОБА_2, скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта, будівельні роботи на якому виконувалися на підставі повідомлення про початок їх виконання, зареєстрованого Департаментом ДАБІ у Київській області за № КС 91 від 26.05.2015 року, замовником у якій є ОСОБА_2, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, державного реєстратора Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області Богорад Наталії Олексіївни від 11.03.2015 року, індексний номер 19897847, на підставі якого за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на незавершене будівництво, об'єкт житлової нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1

До суду надійшла заява представника позивача про забезпечення доказів шляхом витребування з ПАТ «Київобленерго» письмових доказів, а саме:

1. Інформацію та копії документів, щодо того, в якому році (дата, місяць рік) було здійснено перше підключення до електромереж об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1.

2. Інформацію та копії документів щодо того, на чиє ім'я було відкрито особовий рахунок щодо сплати за електроенергію при першому підключенні за вищевказаними адресами та коли саме;

3. У разі якщо відбувались зміни в особових рахунках або відбувалась зміна користувача електроенергії на об'єктах розташованих за вищевказаними адресами, витребувати таку інформацію та копії документів, які підтверджують такі події;

4. Інформацію та копії документів із зазначенням осіб, які сплачували послуги з електропостачання з моменту першого підключення на даний час за вищевказаними адресами.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначив, що з витребуваних документів можливо достовірно отримати інформацію про те, коли саме було побудоване нерухоме майно та підключено до основних споживчих мереж, що може суттєво вплинути на рішення, оскільки стане відомо чи правдиві дані було внесено в оскаржувані повідомлення про початок будівельних робіт та декларацію про готовність об'єкта до експлуатації.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування письмових доказів у повному обсязі та просив задовольнити його з підстав, викладених в тексті клопотання.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет споруОСОБА_2. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування письмових доказів, зазначивши, що предметом оскарження є відповідні рішення суб'єкта владних повноважень, а письмові докази, які просить витребувати представник відповідача, не мають відношення до даних рішень. Зазначені письмові докази не можу спростувати спірні рішення.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки невідомі.

Вивчивши письмове клопотання представника позивача, матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного питання, заслухавши пояснення представника позивача та представника третьої судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

Вивчивши письмову заяву представника позивача, матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного питання, заслухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 судом встановлено наступне.

Поняття доказів визначено приписами ч.1 ст. 69 КАС України, відповідно до якої доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до ст. 74 КАС України, забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за

Відповідно до ст. 75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Представник позивача зазначає, що з зазначених письмових доказів можливо достовірно отримати інформацію про те, коли саме було побудоване нерухоме майно та підключено до основних споживчих мереж, що може суттєво вплинути на рішення, оскільки стане відомо чи правдиві дані було внесено в оскаржувані повідомлення про початок будівельних робіт та декларацію про готовність об'єкта до експлуатації.

Предметом оскарження в даному адміністративному позові є законність реєстрації Інспекцією ДАБК в Київській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт, за № КС 25 від 19.06.2014 року, замовником у якій є ОСОБА_2, декларації про готовність до експлуатації об'єкта, будівельні роботи на якому виконувалися на підставі повідомлення про початок їх виконання, зареєстрованого Департаментом ДАБІ у Київській області за № КС 91 від 26.05.2015 року, замовником у якій є ОСОБА_2, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, державного реєстратора Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області Богорад Наталії Олексіївни від 11.03.2015 року, індексний номер 19897847, на підставі якого за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на незавершене будівництво, об'єкт житлової нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1

Таким чином суд дійшов висновку, що письмові докази, які представник позивача просить витребувати жодним чином не пов'язані з предметом даного адміністративного позову.

Враховуюче викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення доказів шляхом витребування письмових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, ст. 75, ст. 79, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення доказів шляхом витребування письмових доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Фастівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.