overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4906/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2017 р. Справа № 804/4906/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування висновків , -

ВСТАНОВИВ:

03.08.16 року ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування висновків.

Ухвалою суду від 05 серпня 2016 року відкрито провадження у справі.

13.04.2017 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у звязку з підготовкою додаткових доказів.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській облассті про скасування висновків зупинити до 17 травня 2017 року.

Судове засідання призначити на 17 травня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6976/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2017 р. Справа №804/6976/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача: Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 16.08.2017 року провадження у вказаній справі зупинено до 21.08.17 у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 21.08.17 року

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/5529/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 липня 2017 р. Справа № 804/5529/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Таксі-сервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромінь" до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про скасування постанов , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2016 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

13.07.2017р. від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із наданням часу для підготовки додаткових доказів по справі.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів по справі до 13 липня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства "Таксі-сервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромінь" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про скасування постанов у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів по справі до 27 липня 2017 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 27 липня 2017 року о 15 год 20 хвил.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6976/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2017 р. Справа №804/6976/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача: Головному територіальному управлінню юстиції у Дніпропетровській області про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головному територіальному управлінню юстиції у Дніпропетровській області про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 13.07.2017 року провадження у вказаній справі зупинено до 0.07.17у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 20.07.17 року

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головному територіальному управлінню юстиції у Дніпропетровській області про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/6976/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 липня 2017 р. Справа № 804/6976/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 територіальному управлінню юстиції у Дніпропетровській області про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 територіальному управлінню юстиції у Дніпропетровській області про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

13.07.2017 року до зали судового засідання сторони не з'явились, були повідомлені належним чином, причини неявки невідомі. Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 територіальному управлінню юстиції у Дніпропетровській області про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинити до 20 липня 2017 року.

Судове засідання призначити на 20 липня 2017 року на 13 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/4827/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 липня 2017 р. Справа № 804/4827/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Керівнику Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровсь до відповідача ОСОБА_3 підприємство "Диск" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 року керівник Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Диск" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 01.08.2016 року було відкрито провадження у справі.

27.07.2017 року надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження у справі до 27 вересня 2017 року.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Диск" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №804/4827/16 до 27 вересня 2017 року 13:20 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/4080/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2017 р. справа №804/4080/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарової Ірини Анатоліївни, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційний центр"КРОК" до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ Виробничо-комерційний центр "КРОК" до державного реєстратора, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1про скасування рішення.

Ухвалою суду від 21.03.2017 року провадження у вказаній справі зупинено до 18.04.2017 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 18.04.2017 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ Виробничо-комерційний центр "КРОК" до державного реєстратора, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 про скасування рішення - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/6976/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 липня 2017 р. Справа № 804/6976/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 територіальному управлінню юстиції у Дніпропетровській області про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 територіальному управлінню юстиції у Дніпропетровській області про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

20.07.2017 року в судовому засідані від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 територіальному управлінню юстиції у Дніпропетровській області про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинити до 27 липня 2017 року.

Судове засідання призначити на 27 липня 2017 року на 16 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5288/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
20 вересня 2017 р. Справа № 804/5288/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 94, 128, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.
Судові витрати в розмірі 640,00грн. стягнути на користь ФОП ОСОБА_4 з Головного управління ДФС у Київській області за рахунок його бюджетних асигнувань.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений 25 вересня 2017 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1467/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2017 р. Справа №804/1467/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гончарової І.А., розглянувши в м.Дніпро клопотання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Начальника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Міністерство юстиції України, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Начальника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Міністерство юстиції України, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними.

Ухвалою від 17 травня 2017 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд залишив без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, проте, на дату прийняття рішення суд не вирішував питання щодо повернення судового збору позивачу.

20 липня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника позивача про повернення судового збору у розмірі 1760,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з приписами пункту 4 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається з матеріалів справи, 15 травня 2017 року позивачем надано клопотання про відкликання позовної заяви та залишення адміністративного позову без розгляду .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для повернення судового збору, визначених ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 статті 87, статтями 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору- відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена..

Суддя І.А. Гончарова