Справа № 805/3368/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3368/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2017 року Справа № 805/3368/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс» в особі філії «Енерговантажтранс» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги №Ю-157-23 від 07.06.2017 року про сплату недоїмки з єдиного внеску у розмірі 2937835,55грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс» в особі філії «Енерговантажтранс» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги №Ю-157-23 від 07.06.2017 року про сплату недоїмки з єдиного внеску у розмірі 2937835,55грн.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви приєднується документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно – правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Рішення, прийнятті суб’єктом владних повноважень, в даному випадку спірне рішення про накладення штрафу, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Отже, вимога про скасування рішення суб’єкта владних повноважень, яка впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача – суб’єкта владних повноважень, є вимогами майнового характеру, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача.

Такої ж правової позиції дотримується Вищий адміністративний суд України в листі №165/11/13-12 від 18.01.2012 року.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, зокрема, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року складає 1600 грн.

Позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору, яке обґрунтоване посиланням на тяжкий фінансовий стан підприємства внаслідок здійснення діяльності в зоні проведення антитерористичної операції та неможливістю здійснення господарської діяльності у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Аналогічна норма міститься у ст. 8 Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року №2 “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір”, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Позивачем до суду не надано належних доказів неможливості здійснення оплати судового збору за подання даного адміністративного позову та не наведено належного обґрунтування заявленого клопотання про звільнення від його сплати.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для звільнення Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс» в особі філії «Енерговантажтранс» від сплати судового збору.

Таким чином, позивачем в порушення вищезазначених норм до суду не надано доказів сплати судового збору у вищезазначеному розмірі.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс» в особі філії «Енерговантажтранс» про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс» в особі філії «Енерговантажтранс» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги №Ю-157-23 від 07.06.2017 року про сплату недоїмки з єдиного внеску у розмірі 2937835,55грн. – залишити без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабаш Г.П.