Справа № 820/4850/16
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів

26.09.2017р. Справа № 820/4850/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді - Старосєльцевої О.В., суддів: Панченко О.В., Тітова О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Цабеки К.Є,

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції у м. Харкові, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання незаконним звільнення, визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив: винести додаткове рішення суду із зазначенням суми стягнення коштів за час вимушеного прогулу щодо рішення від 21.11.2016 року по справі №820/4850/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання незаконним звільнення, визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа по справі №820/4850/16.

В судовому засіданні позивач зазначив, що Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2016 року адміністративний позов задоволено. Визнано незаконним звільнення капітана поліції ОСОБА_1 (00003636) командира роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції у місті Харкові. Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 01.09.2016 року №220 о/с про звільнення капітана поліції ОСОБА_1 (00003636) командира роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції у місті Харкові. Поновлено ОСОБА_1 на посаді командира роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції у місті Харкові. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Департаменту патрульної служби Національної поліції України середній заробіток за час вимушеного прогулу. Разом з тим, позивач зазначив, що дане рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_1 з Департаменту патрульної служби Національної поліції України середнього заробітку за час вимушеного прогулу станом на 26.09.2017 року не виконано, оскільки в резолютивній частині постанови та у виконавчому листі не зазначена сума, яку необхідно стягнути. Крім того, зазначив, що неодноразово звертався до Департаменту патрульної служби із заявами про надання відповідного розрахунку, однак позивачу було відмовлено. За таких підстав просив заяву задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Колегія суддів, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Позивачем надано до суду довідку про доходи №685 від 27.03.2017 року, з якої вбачається про нарахування заробітної плати ОСОБА_1.

Разом з тим, суд зазначає, що дана дана довідка не містить інформації про кількість відпрацьованих календарних чи робочих днів.

З врахуванням зазначеного, для з'ясування всіх обставин у справі та повного, всебічного і обєктивного розгляду заяви колегія суддів дійшла висновку про витребування у Департамента патрульної поліції Національної поліції України довідку про середній заробіток грошового забезпечення ОСОБА_1 за липень-серпень 2016 року із зазначенням кількості робочих чи календарних днів та довідку про те, яку суму складає середній заробіток грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.09.2016 року по 05.12.2016 року включно.

Керуючись положеннями статей 69, 79, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Департамента патрульної поліції Національної поліції України довідку про те, яку суму складає середній заробіток грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.09.2016 року по 05.12.2016 року включно та довідку про середній заробіток грошового забезпечення ОСОБА_1 за липень-серпень 2016 року із зазначенням кількості робочих чи календарних днів.

Вищезазначені документи надати до суду за три дні до дати судового засідання.

У зв'язку з витребуванням додаткових доказів оголосити перерву у розгляді заяви про винесення додаткового судового рішення до 24.10.2017 року о 14 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27.09.2017 року.

Головуючий суддя Старосєльцева О.В.

Судді: Панченко О.В.

ОСОБА_3