Справа № 815/4558/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4558/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 год. 46 хв.

26 вересня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Публічного акціонерного товариства Одеське СКТБ Продмаш про відшкодування виплати різниці між сумами пенсій у розмірі 3896,24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Публічного акціонерного товариства Одеське СКТБ Продмаш про відшкодування виплати різниці між сумами пенсій у розмірі 3896,24 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що Публічно акціонерне товариство «Одеське СКТБ Продмаш» () знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси як платник страхових внесків. При цьому зазначено, що за період з 01.07.2017 року по 31.08.2017 року у відповідача виникла заборгованість із відшкодуванню управлінню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 3896,24 грн. Проте, в добровільному порядку відповідачем заборгованість перед управлінням не погашена, що послугувало підставою звернення позивача до суду з адміністративним позовом.

Позивач до судового засідання явку представника не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно. 21.09.2017р. (вх. № ЕП/3709/17) від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідач у судове засідання 25.09.2017 року не зявився. Надав через канцелярію суду письмові заперечення на адміністративний позов (а.с. 72-74). В обґрунтування правової позиції зазначено, що ПАТ «Одеське СКТБ Продмаш» не являється науковою установою, а тому положення ст. 37 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» у данному випадку не діють і ПАТ «Одеське СКТБ Продмаш» не повинно відшкодовувати дану різницю.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, у звязку з відсутністю перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст.128 КАС України, відсутністю потреби заслухати свідка чи експерта, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ПАТ Одеське СКТБ Продмаш перебуває на обліку в управлінні з 12.09.1997 року за № 0603, як платник внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування відповідно до ст.14 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування (а.с. 10).

У відповідача працювали наступні громадяни: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які займали посади, що відносяться до наукової та науково-технічної діяльності, та мають стаж роботи, необхідний для призначення наукових пенсій, що підтверджуються відповідними довідками, виданими підприємством, трудовими книжками та розрахунками стажу (а.с. 10-53).

За період з 01.07.2017 року по 31.08.2017 року включно за відповідачем рахується заборгованість по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам за Законом України Про наукову і науково-технічну діяльність та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 3896,24 грн (а.с. 6).

Відповідно до п.2 Порядку № 372 за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Згідно з п.3 Порядку № 372 фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах III - IV рівнів акредитації незалежно від форми власності та фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації.

Відповідно до п.5 Порядку № 372 розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України Про наукову і науково-технічну діяльність, про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Згідно розрахунку різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України Про науково-технічну діяльність, і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів науковим працівникам, картки особового рахунку ПАТ Одеське СКТБ Продмаш має заборгованість перед Малиновським обєднаним управління Пенсійного фонду України в м. Одесі в сумі 3896,24 гривень (а.с. 6). Вказаний розрахунок відповідачем не оскаржувався.

З огляду на зазначене, позивачем на адресу відповідача надсилались розрахунки та повідомлення про відшкодування витрат на виплату наукових пенсій ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с. 51-53).

При цьому, відповідачу розяснювалось про необхідність сплати зазначених сум до 25-го числа поточного місяця.

Між тим, сума фактичних витрат на виплату наукових пенсій за період з 01.07.2017 року по 31.08.2017 року відповідачем не сплачена.

Відповідно до п.8 Порядку № 372 у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

В свої письмових запереченнях відповідач наголошує на тому, що Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-VI рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» , та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи втратив чинність разом із старою редакцією Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Так, 26.11.2015 року був прийнятий новий Закон України «Про наукову і науково-технічну діяльність», в якому не згадується про правонаступників підприємств, які повинні відшкодувати дану різницю. Тобто на думку відповідача раніше діюча редакція Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» передбачала перехід обовязку відшкодуванню різниці до правонаступників проте, як в новій редакції зазначеного закону така норма відсутня.

При цьому суд не бере до уваги обставини викладені в письмових запереченнях на адміністративний позов оскільки, відповідно до п. 4 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 р. N 372, чинного на момент розгляду справи, у разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації чи вищого навчального закладу III-IV рівнів акредитації різниця у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цих підприємств, установ, організацій та закладів до моменту ліквідації або зміни власника.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 159 - 163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Публічного акціонерного товариства Одеське СКТБ Продмаш про відшкодування виплати різниці між сумами пенсій у розмірі 3896,24 грн - задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Одеське СКТБ Продмаш (65005, Одеська область, місто Одеса, вулиця Михайлівська, будинок 25; ) на користь Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (65007, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Прохоровська, будинок 3; ) заборгованість по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам у розмірі 3896,24 (три тисячі вісімсот девяносто шість грн. 24 коп.) на р/р 5965 в філії ООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо рішення було прийняте у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії такого рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі статтею 254 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина