overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 725/4198/17
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4198/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

26.09.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 Юсиф огли до Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаними вище адміністративними позовними вимогами до відповідача.

Вказана адміністративна позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Юсиф огли до Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 18 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.10.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію цієї ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС Україниневідкладно направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 2а-87/2010
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2010-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-87/2010
УХВАЛА

про залишення адміністративної позовної заяви без розгляду

29.01.2010 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Вержак І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції УМВС України в Чернівецькій області про визнання постанови серії СЕ № 008702 по справі про адміністративне правопорушення від 26 липня 2009 року, незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище адміністративним позовом до Управління Державтоінспекції УМВС України в Чернівецькій області, в якому просив визнати постанову серії СЕ № 008702 по справі про адміністративне правопорушення від 26 липня 2009 року, незаконною.

Розгляд даної адміністративної справи неодноразово відкладався у зв'язку із неявкою в судові засідання позивача ОСОБА_1

29.01.2010 року позивач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду справи. Як вбачається з поштового повідомлення позивач за адресою, вказаною в позовній заяві не проживає. Крім того позивач про зміну місця проживання, суд не повідомив і не подав заяви про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.4 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений за адресою, вказаною в позовній заяві, повторно в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини повторної неявки, суд вважає, що вказану вище адміністративну позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.155 ч.1 п.4 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції УМВС України в Чернівецькій області серії СЕ № 008702 по справі про адміністративне правопорушення від 26 липня 2009 року незаконною, залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 2а-183/2010
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-183/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2010 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови СЕ №014864 від 06.09.2009 року про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови СЕ №014864 від 06.09.2009 року про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Кодексу Адміністративного Судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії", а також дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.

Таким чином, зазначена вище позовна заява не підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці, а тому підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.19, 108 Кодексу Адміністративного Судочинства України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови СЕ №014864 від 06.09.2009 року про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу, роз'яснивши йому право звернення з даним позовом до належного суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 725/3800/17
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3800/17
УХВАЛА

25.09.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Чернівці про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Чернівці про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії.

Позивач просив визнати дії відповідача щодо відмови у виплаті недотриманого грошового утримання у розмірі 30 % заробітної плати судді за період з 03.08.2015 року до 21.06.2016 року протиправними та зобовязати відповідача виплатити йому різницю недоотриманого грошового утримання у розмірі 30 відсотків.

Ухвалою судді від 04.09.2017 року по вказаній справі було відкрито скорочене провадження відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

20.09.2017 року відповідачем через канцелярію суду було подано заперечення, в яких зазначено клопотання про розгляду справи в загальному порядку.

Згідно ч.3 ст.183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Чернівці про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії призначити до судового розгляду на 19 жовтня 2017 року 11 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 724/1242/17
Суддя: Гураль Л. Л.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1242/17
Провадження № 2-а/724/38/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

26 вересня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря: Рижак П.С.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 БУПП у м.Вінниця лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АР №363569 від 03 серпня 2017 року, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у м. Вінниці департаменту патрульної поліції Національної поліції України

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає за можливе відкласти складання постанови в повному обсязі не більше ніж на 5 днів, оголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 18, 69, 71, 158-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 БУПП у м.Вінниця лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АР №363569 від 03 серпня 2017 року, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у м. Вінниці департаменту патрульної поліції Національної поліції України відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з для отримання її копії через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 724/1242/17
Суддя: Гураль Л. Л.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1242/17
Провадження № 2-а/724/38/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря: Рижак П.С.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 БУПП у м.Вінниця лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АР №363569 від 03 серпня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до інспектора роти №4 БУПП у м.Вінниця лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АР №363569 від 03 серпня 2017 року.

04.09.2017р. від представника Управління патрульної поліції у м. Вінниця департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення Управління патрульної поліції у м. Вінниця департаменту патрульної поліції Національної поліції України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, посилаючись на те, що відповідач в справі інспектор роти №4 батальйону УПП в м. Вінниці ДПП ОСОБА_2 є посадовою особою вказаного управління, а тому рішення у справі може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки Управління патрульної поліції у м. Вінниця департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Згідно зі ст. 53 КАС України, якщо рішення у справі може вплинути на права свободи, інтереси та обовязки особи, та вона може бути залучена до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду .

Вивчивши матеріали, суд прийшов висновку, що клопотання представника Управління патрульної поліції у м. Вінниця департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 обґрунтоване і підлягає задоволенню, а тому суд вважає доцільним залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Управління патрульної поліції у м. Вінниця департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 724/1242/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 БУПП у м.Вінниця лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АР №363569 від 03 серпня 2017 року - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у м. Вінниці департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м.Вінниця, вул. Ботанічна, 24).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2а-86/2010
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-86/2010
УХВАЛА

про повернення адміністративної позовної заяви

12.01.2010 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби Камянець-Подільського взводу Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач подав до суд позовну заяву, яка за змістом не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України, а саме до позовної заяви не були додані її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Ухвалою судді від 15 грудня 2009 року позовна заява залишена без руху, позивачу для надання вказаних документів був наданий строк до 25 грудня 2009 року.

В установлений судом строк позивач не виконав вимоги ст. 106 КАС України та не усунув недоліки позовної заяви, зазначених в ухвалі суду.

При цих обставинах позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби Кам»янець-Подільського взводу Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 641/6358/17
Суддя: Боговський Д. Є.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/195/2017 Справа № 641/6358/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАА № 162739 від 11.09.2017 про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 19, 104-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 111, 114, 171-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання у справі призначити на 02 жовтня 2017 року о 14-00 годині в залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова з викликом сторін, осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач у справі має право надати суду до 02.10.2017 включно заперечення проти позову та докази, які в нього наявні.

Слухання справи проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 641/6312/17
Суддя: Боговський Д. Є.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/193/2017 Справа № 641/6312/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії БР № 691470 від 09.09.2017 про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 19, 104-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 111, 114, 171-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання у справі призначити на 02 жовтня 2017 року о 09-30 годині в залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова з викликом сторін, осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач у справі має право надати суду до 02.10.2017 включно заперечення проти позову та докази, які в нього наявні.

Слухання справи проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 630/510/17
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/510/17
Провадження № 2-а/630/25/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Славянського відділу поліції, капрала ОСОБА_2 про визнання протиправними дій і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в порядку адміністративного провадження, в якій просить: визнати постанову про адміністративне правопорушення серії БР №959278, винесеною посадовою особою поліцейським Славянського відділу поліції капралом ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП про накладення адміністративного штрафу у розмірі 255,00 грн. недійсною та скасувати її; визнати дії службової особи поліцейського Славянського відділу поліції, капрала ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підсудна Люботинському міського суду Харківської області як адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 71, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Славянського відділу поліції, капрала ОСОБА_2 про визнання протиправними дій і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2. Призначити справу до розгляду у приміщенні Люботинської міського суду Харківської області на 14 год. 30 хв. 02 жовтня 2017 року за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

3. Відповідачу пропонується у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в обґрунтування заперечень.

4. Справа розглядається судом у складі: головуючого судді Малихіна О.О.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2029/2-а-6149/11
Суддя: Сітало А. К.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Сітало А. К.
Справа № 2029/2-а-6149/11
У Х В А Л А

14 липня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни.

Під час відкриття провадження судом перевірені вимоги ст. 106, 107 КАС України.

Даний адміністративній позов за формою та змістом відповідає ст.105 КАС України. При цьому до позову позивачем надані документи на підтвердження факту, що він відноситься до категорії громадян, що мають статус дитина війнита документи про відмову відповідачем у перерахунку позивачу державної соціальної допомоги дітям війни.

Керуючись ст. 105, 106,107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війнита розглядати справу у скороченому провадженні.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Розяснити УПФУ Орджонікідзевського району м. Харкова про необхідність надати заперечення проти позову протягом 10 днів починаючи з дня отримання відповідачем копії даної ухвали. Заперечення або заяву про визнання позову слід направити до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Орджонікідзе, 7, м. Харків.

В разі ненадання у визначений судом строк до канцелярії суду заперечення або заяви про визнання позову справа буде розглянута судом відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.К. Сітало