overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1503/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1503/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії .

Позовна заява подана з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: - до позовної заяви не додано оригіналу документа про сплату судового збору.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640,00 грн.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106. ч.3, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 822/2637/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2637/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

28 вересня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу .

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер
Справа № 822/2635/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2635/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

28 вересня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу .

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер
Справа № 825/1514/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 вересня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1514/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 09:30 год. 10 жовтня 2017 року.
Витребувати у відповідача письмові пояснення щодо заявленого позову з нормативно-правовим обґрунтуванням своїх тверджень, а в разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов`язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/557/13-а
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2013-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 825/557/13-а
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2013 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Галенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву представника приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» ОСОБА_1 про відвід судді в справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові звернулося до суду з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій.

25.02.2013 року представником відповідача подано до суду заяву про відвід судді Непочатих В.О. у справі № 825/557/13-а. Заява мотивована тим, що відповідач вважає, що головуючий суддя Непочатих В.О. не зможе обєктивно розібратися у даній справі, оскільки він відмовив у задоволенні клопотання від 25.02.2013 року, при цьому застосував вибіркове правосуддя.

Представник позивача вважав, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню.

Відповідно до змісту статей 27 та 28 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік підстав для відводу (самовідводу) судді (колегії суддів).

Ознайомившись з заявою про відвід судді та заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки представник відповідача в своєму клопотанні не навів жодної з підстав для відводу, передбачених статтями 27 або 28 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 28, 31, 41, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» ОСОБА_1 про відвід судді в справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/1518/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1518/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування наказу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав і немає рішення цих органів з такого спору.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування наказу.

Витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача надати у триденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки сторін направити сторонам.

Звернути увагу сторін, що відповідно до статей 14, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою до виконання.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, під головуванням судді Падій В.В., у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду № 1 за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 13:30 год. 09 жовтня 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Падій
Справа № 825/299/13-а
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2013-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 825/299/13-а
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2013 року Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Галенко Р.В., Косолаповій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Юкос ЮА» до Корюківської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 3-тя особа на стороні позивача: ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 91, 94, 158 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов приватного підприємства «Юкос ЮА» задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Корюківської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності щодо не перерахування коштів на здійснення фінансування для надання матеріального забезпечення застрахованій особі ОСОБА_1 по тимчасовій непрацездатності в сумі 1477,26 грн., згідно поданої заяви -розрахунку від 24.10.2012 року, яка була оформлена згідно листка непрацездатності серії АВУ № 928182, виданого Корюківською центральною районною лікарнею 20.08.2012 року.

Зобовязати Корюківську міжрайонну виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності перерахувати приватному підприємству «Юкос ЮА» кошти в сумі 1477,26 грн. на поточний рахунок для зарахування страхових коштів № НОМЕР_1, відкритому в АТ «ОСОБА_2 Аваль», м. Київ, МФО 380805 на оплату застрахованій особі ОСОБА_1 листка непрацездатності серії АВУ № 928182.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Юкос ЮА» судові витрати у розмірі 34,41 грн.

Стягнути з Корюківської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь приватного підприємства «Юкос ЮА» витрати, що пов'язані із прибуттям до суду, в розмірі 119,61 грн.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 22.02.2013 року після 15:00 год.

Суддя: Непочатих В.О.
Справа № 826/4756/15
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4756/15

У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Київ №826/4756/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із матеріалами справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України, про визнання протиправною та скасування постанови від 13.02.2015 №2504,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 15 листопада 2017 року о 10:10 год. у примі-щенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

2. Справа розглядатиметься колегією суддів під головуванням судді Костенка Д.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/11907/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із матеріалами справи за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві до Комунального підприємства "Житлорембудсервіс", про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 110, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 16 листопада 2017 року об 11:30 год. у примі-щенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань 9.

2. Справа розглядатиметься суддею Костенком Д.А. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/8142/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8142/16

У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Київ №826/8142/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із матеріалами справи за позовом Акціонерного товариства "Шахтоуправління "Обухівська" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Служба Безпеки України, про визнання незаконним та нечинним наказу в частині,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із припиненням повноважень головуючого судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд як головуючому судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 110, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити справу досудового розгляду.

2. Справа розглядатиметься колегією суддів під головуванням судді Костенка Д.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 825/25/13-а
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2013-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 825/25/13-а
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2013 року Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Галенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, 3-ті особи: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, 3-ті особи: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії та скасування рішень відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 18.02.2013 року після 16:00 год.

Суддя: Непочатих В.О.
Справа № 825/1509/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/1509/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовомЧернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України
допублічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів"
пропро стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" про стягнення заборгованості з відшкодування різниці між пенсією, призначеної за Законом України ''Про наукову та науково-технічну діяльність'' та пенсією, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 18 жовтня 2017 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб