Справа № 239/714/16-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Грідяєва М.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року справа №239/714/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ястребової Л.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Новогродівського міського суду Донецької області від 10 серпня 2017 року у справі № 239/714/16-а за позовом ОСОБА_2 до Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним та скасування, зобов'язання зарахування в пільговий страховий стаж роботи та навчання, зобов'язання повторного розгляду справи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Новогродівського міського суду Донецької області із адміністративним позовом до Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Селидівського об'єднаного УПФУ в Донецькій області від 08.12.2016 року №40 про відмову зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу, що дає право на оформлення пенсії за віком на пільгових умовах періоди роботи: з 21.01.1985 року по 04.10.1985 року на посаді підземного електрослюсаря 3-го розряду з повним робочим днем під землею, з 25.01.1988 року по 17.06.1990 рік в якості електрослюсаря підземного 4-го розряду з повним робочим днем у шахті на шахтоуправлінні «Ясиновське» ВО «Совєтськвугілля»; період з 06.04.2010 року по 18.08.2010 року в якості електрослюсаря підземного 3-го розряду, з 18.08.2010 року по 22.10.2014 року в якості електрослюсаря підземного 4-го розряду з повним робочим днем у шахті на шахті ВП «Шахтоуправління» Північне-Ясинівське» ДП «Макіїввугілля»; період навчання в ПТУ №106 м.Макіївка з 01.09.1981 року по 12.01.1985 року за шахтарською спеціальністю електрослюсар підземний; період проходження військової служби з 04.10.1985 року по 20.11.1987 року; зарахувати в загальний стаж роботи період роботи в СТОВ ім.118-ти з 21.07.1990 року по 30.10.2000 року;

-зобов'язати відповідача зарахувати ОСОБА_2 в пільговий стаж роботи для призначення пенсії на пільгових умовах періоди роботи: з 21.01.1985 року по 04.10.1985 року на посаді підземного електрослюсаря 3-го розряду з повним робочим днем під землею, з 25.01.1988 року по 17.06.1990 рік в якості електрослюсаря підземного 4-го розряду з повним робочим днем у шахті на шахтоуправлінні «Ясиновське» ВО «Совєтськвугілля»; період з 06.04.2010 року по 18.08.2010 року в якості електрослюсаря підземного 3-го розряду, з 18.08.2010 року по 22.10.2014 року в якості електрослюсаря підземного 4-го розряду з повним робочим днем у шахті на шахті ВП «Шахтоуправління» Північне-Ясинівське» ДП «Макіїввугілля»; період навчання в ПТУ №106 м.Макіївка з 01.09.1981 року по 12.01.1985 року за шахтарською спеціальністю електрослюсар підземний; період проходження військової служби з 04.10.1985 року по 20.11.1987 року та повторно переглянути заяву від 23.10.2016 року;

- зобов'язати відповідача зарахувати ОСОБА_2 в загальний стаж роботи для призначення пенсії період роботи в СТОВ ім.118-ти з 21.07.1990 року по 12.10.2000 року;

зобов'язати відповідача повторно переглянути заяву ОСОБА_2 від 23.10.2016 року (в рішенні № 40 СОУПФУ від 13.11.2016 року) № 885;

відшкодувати ОСОБА_2 з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. (а.с.2-9, 54-56, 76-77).

Постановою Новогродівського міського суду Донецької області від 10 серпня 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Суд першої інстанції визнав неправомірним та скасував рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці №40 від 08 грудня 2016 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_2; зобов'язав Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (далі Закон № 1788-XII) періоди: навчання з 01.09.1981 року по 12.01.1985 року у ПТУ №106 м.Макївка, період військової служби в лавах ОСОБА_3 з 13.10.1985 року по 20.11.1987 року, періоди роботи з 21.01.1985 року по 04.10.1985 року та з 25.01.1988 року по 17.06.1990 року на шахтоуправлінні «Ясинівське виробничого об'єднання «Совєтськвугілля»», періоди роботи з 06.04.2010 року по 22.10.2014 року на ВП «Шахтоуправління» «Північне-Ясинівське» ДП «Макіїввугілля» (ВП шахта Ясинівська-Глибока» ДП «Макіїввугілля»), та в загальний стаж роботи періоди роботи з 21.07.1990 року по 13.10.2000 року у Сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Ім.118-ти»; зобов'язав Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 14 листопада 2016 року №885 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно п. «а» ст.13 Закон № 1788-XII; стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору. В іншій частині позову відмовив (а.с.96-103).

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю (а.с.105-110).

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що судом проігноровано положення чинного законодавства щодо необхідності підтвердження пільгового характеру роботи довідками за правилами Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 (далі Порядок № 637), оскільки до матеріалів пенсійної справи не надавалися довідки , підтверджуючі пільговий стаж роботи та періоди роботи з 21.01.1985 року по 04.10.1985 року та з 25.01.1988 року по 17.06.1990 року в період роботи на шахтоуправлінні «Ясинівському» виробничого обєднання «Советськвугілля» та за період роботи з 06.04.2010 року по 22.10.2014 року на ВП «Шахта «Ясинівська-Глибока» ДП «Макіїввугілля». Також, підтвердження судом пільгового характеру роботи позивача довідкою суперечить вимогам законодавства, оскільки довідка не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме Порядку № 637 та не підтверджує наявність пільгового стажу з 21.01.1985 року по 04.10.1985 року та з 25.01.1988 року по 17.06.1990 року. Відповідач не може надати правову оцінку наявним довідкам з підстав перебування підприємства на тимчасово непідконтрольній території України, а документи видані на тимчасово окупованій території є недійсними і не створюють правових підстав. Також, однією з умов зарахування пільгового стажу є проведення атестації робочих місць, проте надані суду накази про проведення атестації не надавались відповідачу при поданні заяви позивачем. Крім того, зараховуючи період з 06.04.2010 року по 20.10.2014 року на ВП «Шахтоуправління» «Північне-Ясинівське» ДП «Макіїввугілля» суд не зазначив на підставі яких документів зараховано цей період, оскільки атестація не була проведена. Також, час навчання та проходження строкової військової служби зараховується до пільгового стажу, проте не повинні перевищувати наявний стаж роботи на пільгових умовах, при цьому, судом помилково застосовано положення статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV), оскільки вона визначає підстави зарахування до загального стажу, а не пільгового. Стосовно зарахування періоду роботи в СТОВ ім.118-ти апелянт зазначає, що трудова книжка не містить записів щодо роботи позивача в цей період, також не надано уточнюючої довідки, а посилання на Індивідуальні відомості про застраховану особу не відповідають вимогам щодо доказування.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах апеляційної скарги відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, встановила наступне.

ОСОБА_2 звернувся до УПФУ в м.Новогродівці з заявою про призначення пенсії відповідно до пункту «а» статті 13 Закону № 1788-XII.

УПФУ в м.Новогродівці рішенням №40 про відмову в призначенні пенсії від 08.12.2016 року відмовило позивачу в призначенні пенсії згідно п. «а» статті 13 Закону № 1788-XII у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. Рішення обґрунтовано тим, що на дату звернення позивач має загального страхового стажу - 21 рік 11 місяців 10 днів, пільгового стажу - 8 місяців 26 днів. Період роботи з 21.01.1985 року по 04.10.1985 року, з 25.01.1988 року по 17.06.1990 року на шахтоуправління «Ясинівському» виробничого об'єднання «Советськвугілля» не зарахований до пільгового стажу роботи, оскільки довідки, що підтверджують пільговий характер роботи, заявником не надані, підприємство не пройшло перереєстрацію на території підконтрольній Україні, провести перевірку факту пільгової роботи неможливо. Не враховані періоди з 06.04.2010 року по 22.10.2014 року на ВП «Шахтоуправлінні Північне-Ясинівське» ДП «Макіїввугіллля» в зв'язку з відсутністю наказів про атестацію робочого місця (а.с.13-14).

Відповідно до розрахунку стажу та письмового заперечення відповідача, до пільгового страхового стажу позивача не зарахований періоди навчання з 01.09.1981 року по 12.01.1985 року у ПТУ №106 м.Макіївка та період служби в лавах радянської ОСОБА_3 з 13.10.1985 року по 20.11.1987 року, через неврахування періодів роботи які передували навчанню та служби до пільгового страхового стажу. Не зарахований до страхового стажу позивача період роботи на Сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю ім.118-ти (відсутність записів у трудовій книжці)(а.с.13, 25, 61-65).

Відповідно до записів в трудової книжки БТ-І № 9750329 від 21.01.1985 року, позивач: з 01.09.1981 року по 12.01.1985 року навчався у ПТУ №106 м.Макіївка за спеціальністю електрослюсаря підземного; з 21.01.1985 року по 04.10.1985 року прийнятий підземним електрослюсарем 3 розряду з повним робочим днем в шахті на шахтоуправління «Ясиновське» Совєтського виробничого об'єднання по добутку вугілля; 04.10.1985 року звільнений за п.3 ст.36 КЗпроП України в зв'язку з призивом до ОСОБА_3; з 13.10.1985 року по 20.11.1987 року служив у лавах ОСОБА_3; 25.01.1988 року прийнятий на шахтоуправління «Ясиновське» Совєтського виробничого об'єднання по добутку вугілля «Совєтськвугілля» підземним електрослюсарем 4 розряду з повним робочим днем в шахті; 20.10.1988 року переведений підземним учнем гірничого робітника очисного забою з повним робочим днем в шахті; 02.12.1988 року переведений підземним гірничим робочим очисного забою 4 розряду з повним робочим днем в шахті; 31.07.1989 року переведений підземним гірничим робітником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем в шахті; 17.06.1990 року звільнений за ст.38 КЗпроП України за власним бажанням; 06.04.2010 року прийнятий у відокремлений підрозділ «Шахтоуправління «Північне-Ясинівське» Державного підприємства «Макіїввугілля» (яке неодноразово реорганізовано, останній раз у технічну станцію «Шахта Ясинівська-Глибока» ВП «Шахтоуправління імені ОСОБА_4» Державного підприємства «Макіїввугілля» електрослюсарем підземним 3 розряду з повним робочим днем у шахті, звідки звільнений 22.10.2014 року за ст.38 КЗпроП України за власним бажанням (а.с.15-18).

Відповідно до записів в трудової книжки УКР № 1236769 від 11.02.1991 року, позивач 21.07.1990 року прийнятий у члени колгоспу імені 118 ти; 13.10.2000 року виключений із членів колгоспу за власним бажанням (а.с.80).

Згідно довідок Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.118-ти від 20.09.2016 року №38 та 20.09.2016 року № 37, позивач з 21.07.1990 року по 13.10.2000 року був членом колгоспу та працював в ньому, йому нараховувався заробіток, з якого нараховані страхові внески. Довідки містять кількість відпрацьованих днів та отриману заробітну плату (а.с.19-20).

Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 28.09.2016 року № 869, яка видана так званою ВП «Шахта «Ясиновська-Глибока» ДП «Макіїввугілля» ДНР, позивач: з 21.01.1985 року по 04.10.1985 року працював на шахтоуправління «Ясинівське» ВО «Совєтськвугілля» електрослюсарем підземним з повним робочим днем в шахті, що передбачено Списком № 1 Постанови КМ СРСР від 22.08.1956 року № 1173; звільнений за призовим до лав ОСОБА_3; з 25.01.1988 року по 19.10.1988 року електрослюсар підземний з повним робочим днем в шахті, що передбачено Списком № 1 Постанови КМ СРСР від 22.08.1956 року № 1173; з 20.10.1988 року по 01.12.1988 року учень гірника очисного забою підземний з повним робочим днем в шахті з підземною тарифною ставкою, що передбачено Списком № 1 Постанови КМ СРСР від 22.08.1956 року № 1173; з 02.12.1988 року по 17.06.1996 року гірник очисного забою підземний з повним робочим днем в шахті, що передбачено Списком № 1 Постанови КМ СРСР від 22.08.1956 року № 1173; з 06.04.2010 року по 22.10.2014 року електрослюсар підземний з повним робочим днем в шахті, що передбачено Списком № 1 Постанови КМУ від 16.01.2003 року № 36; 22.10.2014 року звільнений за власним бажанням. Довідка має данні щодо спусків і виїздів позивача. Також, у довідці зазначено дані проведення атестації робочих місць наказом №1615 від 11.08.1995 року, наказом №298 від 15.06.2001 року, наказом №31 від 10.01.2006 року, наказом №41 від 10.01.2011 року (а.с.21).

Згідно довідки про реорганізацію від 28.09.2016 року № 870, яка видана так званою ВП «Шахта «Ясиновська-Глибока» ДП «Макіїввугілля» ДНР, шахта «Ясиновська-Глибока треста «Совєтськвугілля» неодноразово реорганізовувалась у Шахтоуправління «Ясиновське «виробничого об'єднання «Совєтськ вугілля», у «Шахта «Ясиновська-Глибока» ОП «Шахтоуправління імені ОСОБА_4» ДП «Макіїввугілля» (а.с.22).

Відповідно до витягу з наказу ОП «Ясиновська-Глибока» ДП «Макіїввугілля» від 10.01.2011 року №41 «Про висновки затвердження атестації робочих місць за умовами праці» позивачу підтверджено право на пенсійне забезпечення по Списку №1 (а.с.23).

Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу форми ОК-5, є відомості про роботу позивача у Сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю ім.118-ти, ВП «Шахта «Ясинівська-Глибока» ДП «Макіїввугілля», ВП «Шахтоуправління імені ОСОБА_4» ДП «Макіїввугілля», за вказівкою суми заробітку, кількості днів стажу, про сплату страхових внесків (а.с.26-31).

Згідно наказів ОП «Шахтоуправління Ясиновська-Глибока» ДП «Макіївугілля» від 15.06.2001 року, 10.01.2006 року, 10.01.2011 року «Про висновки затвердження атестації робочих місць за умовами праці» за умовами праці на підприємстві були атестовані посади гірника, електрослюсаря підземного (а.с.81-89).

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено загальний та пільговий стаж роботи у спірні періоди.

Колегія суддів з зазначеним висновком суду першої інстанції погоджується, з наступних підстав.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законом № 1788-XII та Законом № 1058-IV.

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку-та важності трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-XII.

За приписами п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону № 1788-XII, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Пунктом 2 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказ Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 № 383 (далі Порядок № 383), під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.

Пунктом 3 Порядку № 383 передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Комплексний аналіз норми дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту а статті 13 Закону № 1788-ХІІ є перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, з урахуванням проведеної атестації робочих місць за час виконання роботи після 21 серпня 1992 року, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Праця позивача у спірні період з 21.01.1985 року по 04.10.1985 року, з 25.01.1988 року по 17.06.1990 року на шахтоуправління «Ясинівському» виробничого об'єднання «Совєтськвугілля», 06.04.2010 року по 22.10.2014 року на ВП «Шахтоуправлінні Північне-Ясинівське» ДП «Макіїввугілля», за професіями, що передбачені Списком № 1, не заперечується відповідачем.

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788-XII та ч. 1 ст. 48 Кодексу Законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 10 Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637 (далі Порядок № 637).

Згідно Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п.1 Порядку).

Відповідно до пунктів 2, 3, 20 Порядку, у разі, якщо документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків; за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містять неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи; у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Отже, приписи законодавства встановлюють, що записи у трудовій книжці підтверджують спеціальний стаж, а уточнюючі довідки підтверджують такий стаж тільки коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах.

Колегія суддів зазначає, що трудовою книжкою позивача підтверджується відповідний пільговий стаж роботи позивача з 21.01.1985 року по 04.10.1985 року, з 25.01.1988 року по 17.06.1990 року на шахтоуправління «Ясинівському» виробничого об'єднання «Совєтськвугілля», 06.04.2010 року по 22.10.2014 року на ВП «Шахтоуправлінні Північне-Ясинівське» ДП «Макіїввугілля», на посадах, що передбачені Списком № 1, із зайнятістю повний робочий день.

Також, позивачем додатково надано до Управління уточнюючи довідки, що підтверджують наявний пільговий стажу та проведення атестації на підприємстві. Також, позивачем надано було накази про проведення атестації на підприємстві.

Щодо посилання апелянта на не підтвердження пільгового періоду роботи у звязку із відсутністю підтвердження проведення атестації з 06.04.2010 року по 20.10.2014 року на ВП «Шахтоуправління» «Північне-Ясинівське» ДП «Микійввугілля», колегія суддів зазначає, що довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 28.09.2016 року № 869 містить у собі дані щодо проведення атестації наказом №41 від 10.01.2011 року, та також підтверджується витягом з наказу ОП «Ясиновська-Глибока» ДП «Макіїввугілля» від 10.01.2011 року №41 та наказом.

Колегія суддів зазначає, що матеріалами справи підтверджено проведення атестації на підприємствах де працював позивач після 21.08.92.

Вищезазначене свідчить, що позивачем надано усі передбачені законодавством документи щодо підтвердження пільгового стажу.

Стосовно зарахування до пільгового стажу періоду навчання та періоду проходження строкової військової служби колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 56 Закону № 1788-XII до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

До стажу роботи зараховується також: зокрема, навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Відповідно до ст. 38 Закону № 103/98, час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Отже, період навчання зараховується до страхового та пільгового стажу роботи, за умови зарахування на роботу за набутою професією після закінчення навчання.

Відповідно до ст.8 Закону України № 2011-ХІІ, час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону № 1788-XII або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом № 1058-IV.

Отже, час перебування на військовій службі зараховується до пільгового стажу роботи, якщо особа, зокрема, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до записів в трудовій книжці позивач після закінчення навчання за професією за шахтарською спеціальністю електрослюсар підземний, працевлаштувався на посаді електрослюсаря підземного та в подальшому був звільнений у зв`язку з призивом в ряди ОСОБА_3. При цьому, між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Щодо зарахування до загальний стаж роботи періоду роботи з 21.07.1990 року по 13.10.2000 року у Сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Ім.118-ти», колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону № 1058-IV, застрахована особа - фізична особа, яка відповідно до цього Закону підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачуються чи сплачувалися у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до пункту 1 частини 1 та частини 3 статті 24 Закону № 1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Як вбачається з матеріалів справи, сказаний стаж підтверджується записами у трудовій книжці УКР № 1236769 від 11.02.1991 року та уточнюючою довідкою підприємства. Крім того, трудова книжка БТ-І № 9750329 від 21.01.1985 року містить не закінчений запис з зазначенням лише дати прийому на роботу 21.07.1990 року. що відповідає даті прийняття у члени колгоспу імені 118 ти.

Стосовно посилання апелянта на неподання позивачем при зверненні з заявою щодо призначення пенсії наданих суду документів, колегія суддів зазначає, що у відповідності до п.3.2 та 3.3. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, відповідач повинен був надати позивачу допомогу щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії. Разом з цим, вказані дії відповідачем не були вчиненні, а спірне рішення було прийнято без належного зясування всіх обставин.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для відмови в призначені пенсії, та не зарахуванні періодів роботи позивача до загального та пільгового стажу, є неможливість проведення перевірки достовірності документів, оскільки підприємство знаходиться на непідконтрольній території, та те, що уточнюючи довідки видані підприємствами, яке знаходиться на тимчасово окупованій території, а тому, вона є недійсною та не може прийматися до уваги, колегія суддів зазначає наступне.

Довідки видані установами розташованою в м. Макіївка, який відносяться до населених пунктів, визначених Розпорядженням КМУ від 07.11.2014 року № 1085-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення.

Положеннями Постанови КМУ від 07.11.2014 року № 595 Про деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей передбачено, що будь-які запити, звернення, довідки чи інші документи, видані органами фонду або підприємствами, які непідконтрольні українській владі вважаються недійсними і не можуть прийматися до розгляду.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території», будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому Законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими ч. 2 цієї статті є недійсним та не створює правових наслідків.

Колегія суддів не приймає як належний та допустимий доказ надані позивачем довідки, оскільки підприємство, яке видало ці довідки, не було створено у порядку, передбаченому законами України. Разом з тим, колегія суддів зазначає, що позивач не може бути позбавлений свого права, що стосується предмету позову через захоплення незаконними озброєними формуваннями території де розташовано підприємство.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 18 грудня 1996 року Лоізіду проти Туреччини дійшов такого висновку Суд відмічає, що за наявності фактично існуючих незаконних утворень на території неконтрольованій законною Владою міжнародне право визнає законність деяких юридичних домовленостей та дій, наприклад, реєстрація народження, смерті або шлюбу, наслідки яких можуть бути проігноровані лише на шкоду жителям тієї чи іншої території.

Таким чином, з урахуванням практики Європейського суду, Пенсійний фонд повинен був взяти до уваги інформацію зазначену у довідках, аби у повному обсязі захистити права позивача, який звернувся до Управління за призначенням пенсії на пільгових умовах.

Також, колегія суддів зазначає, що підстав вважати наведені в довідці відомості недостовірними, відповідачем не наведено.

Стосовно посилання апелянта на неможливість проведення перевірки, колегія суддів з цих підстав зазначає наступне.

За положенням ч. 3 ст. 44 Закону № 1058-IV передбачено право відповідача на проведення перевірки. Згідно до п. 4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-IV, затвердженого Постановою Правління ПФУ від 07.07.2014 р. № 13-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Колегія суддів зазначає, що за вимогами чинного законодавства, неможливість проведення перевірки правомірності видачі довідки не дає підстав для відмови у зарахуванні стажу роботи при його підтвердженні записами у трудовій книжці.

Крім того, Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі Ковач проти України від 7 лютого 2008 року, п.59 рішення у справі Мельниченко проти України від 19 жовтня 2004 року, п.50 рішення у справі Чуйкіна проти України від 13 січня 2011 року, п.54 рішення у справі Швидка проти України від 30 жовтня 2014 року тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав. Отже суд першої інстанції правомірно взяв до уваги інформацію, яка міститься в копії довідки про пільговий стаж позивача, яка не суперечить та не спростовує фактичні дані, наявні в трудовій книжці позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Отже, позивач опинився в ситуації, що відповідно позбавляє його можливості забезпечити належний захист своїх прав.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо зобовязання зарахувати до страхового та пільгового стажу вищезазначені періоди роботи позивача та зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно п. «а» ст.13 Закон № 1788-XII, з урахуванням зарахованого до пільгового стажу періодів.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись статтями 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - залишити без задоволення.

Постанову Новогродівського міського суду Донецької області від 10 серпня 2017 р. у справі № 239/714/16-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Л.В. Ястребова

Судді: Т.Г. Гаврищук

ОСОБА_5