Справа № 2а-15/08
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 вересня 2017 року м. Київ К/800/27194/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 3 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2017 року у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі міста Львова Львівської області, третя особа ОСОБА_1 , про визнання дій незаконними, -
в с т а н о в и в :
До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 8 серпня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаних недоліків.
У визначений строк недоліки усунуто.
У березні 2016 року військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила (з урахуванням уточнень позовних вимог) визнати незаконними дії Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі міста Львова Львівської області щодо прийняття до виконання виконавчого листа від 2 липня 2008 року у справі №2а-15/08, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 25 грудня 2015 року на адресу військової частини НОМЕР_1 надійшло повідомлення від Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова Львівської області про те, що на виконанні в управлінні знаходиться оригінал дублікату виконавчого листа Стрийського міськрайонного суду Львівської області, виданого 2 липня 2008 року у справі №2а-15/08 про стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 30523,08 грн за рахунок грошового забезпечення. Позивач вважає, що даний виконавчий документ є таким, що пред`явлений до виконання з пропуском встановленого законодавством строку, а тому його виконання є незаконним.
Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 3 березня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2017 року, в задоволенні позову відмовлено.
Так, судами встановлено, що 25 грудня 2015 року до відповідача надійшов дублікат виконавчого листа, виданого 1 грудня 2009 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області по справі №2а-15/08, про стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 заборгованості.
Також судами встановлено, що виконавчий лист Стрийського міськрайонного суду по справі №2а-15/08 пред`явлено стягувачем до примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області вчасно, проте постановою державного виконавця від 29 грудня 2012 виконавчий лист повернуто у зв`язку з неможливістю його виконання.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд виходив з того, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчується після перебігу трьох років з дня його повернення, тобто з 29 грудня 2012 року, без врахування до нового строку попереднього часу пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому оскільки вказаний виконавчий лист повернуто позивачу 29 грудня 2012 року, то закінчення строку його пред`явлення до виконання сплинуло лише 29 грудня 2015 року, у зв`язку з чим в управління були відсутні підстави, передбачені пунктом 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №845, щодо повернення виконавчого документу стягувачеві, оскільки такий пред`явлено до виконання в межах встановленого строку.
Військова частина НОМЕР_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов.
Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.
У касаційній скарзі військова частина НОМЕР_1 посилається на те, що на час видачі позивачу виконавчого листа №2а-15/08 діяла норма Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачала строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три роки, проте на час повернення виконавчого документу стягувачу вже діяла нова редакція цього Закону, яка набрала чинності з 9 березня 2011 року та передбачала строк пред`явлення виконавчого листа до виконання один рік.
Проте із вказаними доводами військової частини НОМЕР_1 погодитись не можна з огляду на те, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 21 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого документу, тобто станом на 16 квітня 2009 року, виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років. При цьому відповідно до частини 1 статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, а тому висновки судів першої та апеляційної інстанцій про те, що у відповідача були відсутні підстави, передбачені пунктом 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №845, для повернення виконавчого документу стягувачу, оскільки такий пред`явлено до виконання в межах установленого строку, є правильним.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 3 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2017 року у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі міста Львова Львівської області, третя особа ОСОБА_1 , про визнання дій незаконними, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець