overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/870/16
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/870/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 вересня 2017 року

Р і в н е

№817/870/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дорошенко Н.О. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Державна служба геології та надр України

до

Приватного підприємства "Половля"

про припинення права користування надрами, -

В С Т А Н О В И В:

Державна служба геології та надр України звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства "Половля" про припинення права користування надрами.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/2184/16.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.07.2017 по справі №817/2184/16 позовну заяву Приватного підприємства "Половля" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу залишено без розгляду. Ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 12.07.2017 по справі №817/2184/16 набрала законної сили 25.07.2017.

У зв’язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 817/870/16 за позовом Державна служба геології та надр України до Приватного підприємства "Половля" про припинення права користування надрами поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дорошенко Н.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 11 жовтня 2017 року о 09:30год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 817/4589/13-а
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/4589/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 вересня 2017 року

Р і в н е

№817/4589/13-а

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дорошенко Н.О. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Публічного акціонерного товариства "Рівнесільмаш"

про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Рівнесільмаш" про стягнення коштів.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до встановленого судом терміну 25.09.2017.

Таким чином відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 817/4589/13-а за позовом Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області до Публічного акціонерного товариства "Рівнесільмаш" про стягнення коштів поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дорошенко Н.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 11 жовтня 2017 року о 10:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 815/3608/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3608/17

Справа № 815/3608/17

У Х В А Л А

27 вересня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса питання про виправлення описки в постанові суду по справі за адміністративним позовом Роздільнянського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області до Приватного акціонерного товариства “Єреміївське” про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася справа за адміністративним позовом Роздільнянського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області до Приватного акціонерного товариства “Єреміївське” про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України – суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, код Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» - 41249863, проте судом помилково у другому абзаці резолютивної частини постанови зазначено код Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» - 4124863.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним наявність описки, та необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки у резолютивну частини постанови суду від 31.08.2017 року.

Вважати правильним зміст другого абзацу резолютивної частини постанови суду від 31.08.2017 року у наступній редакції:

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена протягом п’яти днів шляхом подання апеляційної скарги в Одеський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 815/4506/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4506/17

Справа № 815/4506/17

УХВАЛА

28 вересня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ” до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ” до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA125000/2017/110294/2 від 31.07.2017р.

Ухвалою суду від 04.09.2017р. залишено без руху адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ” та встановлено п’ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, яку представник позивача отримав 18.09.2017р.

ТОВ “ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ” вимоги, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2017р., у встановлений судом строк та з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції не виконало.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ” до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA125000/2017/110294/2 від 31.07.2017р.- повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 817/1169/16
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року Р і в н е №817/1169/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів - Дорошенко Н.О. (головуючий), суддів Жуковської Л.А., Зозулі Д.П. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доГоловного територіального управління юстиції у Рівненській області, Міністерства юстиції України
про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області , Міністерства юстиції України про стягнення заробітної плати.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/1349/16.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 по справі №817/1349/16 апеляційну скаргу Заступника міністра юстиції України - керівника апарату ОСОБА_2 задоволено, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Начальника головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 відмовлено.

Постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 по справі №817/1349/16 набрала законної сили 11.07.2017.

У звязку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 817/1169/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області,

Міністерства юстиції України про стягнення заробітної плати поновити.

Призначити справу до судового розгляду колегією суддів - Дорошенко Н.О. (головуючий), суддів Жуковської Л.А., Зозулі Д.П. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 18 жовтня 2017 року о 11:30год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Дорошенко Н.О.

Судді: підпис ОСОБА_3

підпис ОСОБА_4
Справа № 815/4971/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4971/17
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши клопотання позивача про відкликання позовної заяви по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬ-СОФІЯ» до Департаменту Державної архітектурно-будівельна інспекція в Одеській області, треті особи Державна архітектурно-будівельна інспекція України та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛЕО-ІНВЕСТ» про визнання протиправними дій, скасування наказу №213 П від 15.08.2017 року Департаменту Державної архітектурно-будівельна інспекція в Одеській області та направлення №1122 від 15.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬ-СОФІЯ» до Департаменту Державної архітектурно-будівельна інспекція в Одеській області, треті особи Державна архітектурно-будівельна інспекція України та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛЕО-ІНВЕСТ» про визнання протиправними дій, скасування наказу №213 П від 15.08.2017 року Департаменту Державної архітектурно-будівельна інспекція в Одеській області та направлення №1122 від 15.08.2017 року.

28 вересня 2017 року до суду від позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, з урахуванням ст. 108 КАС України, суд дійшов висновку адміністративний позов повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст. 108, 160, 165 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬ-СОФІЯ» до Департаменту Державної архітектурно-будівельна інспекція в Одеській області, треті особи Державна архітектурно-будівельна інспекція України та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛЕО-ІНВЕСТ» про визнання протиправними дій, скасування наказу №213 П від 15.08.2017 року Департаменту Державної архітектурно-будівельна інспекція в Одеській області та направлення №1122 від 15.08.2017 року - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовом з додатками надіслати позивачеві негайно.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 817/1422/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1422/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2017 року

Рівне

№817/1422/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Малого підприємства "Аюбік"

про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Малого підприємства "Аюбік" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою судді від 28 вересня 2017 року відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

відповідача: у разі не підтримання позовних вимог - заперечення проти позову та всі наявні докази на обґрунтування заперечень .

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Малого підприємства "Аюбік" про стягнення податкового боргу.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

відповідача: у разі не підтримання позовних вимог - заперечення проти позову та всі наявні докази на обґрунтування заперечень .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 815/4356/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4356/17
УХВАЛА

27 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Сердюк І.С.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом малого приватного підприємства «Альянс - М» до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення рішення від 21.12.2016 р. № НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом з метою надання додаткових доказів.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Статтею 49 КАС України встановлені адміністративні процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема, право давати заперечення та подавати докази.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні справедливого балансу між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі Кресс проти Франції, Ф.С.Б. проти Італії, Кайя проти Австрії.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 103, 122, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі №815/4356/17 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/4356/17 на строк до 17.10.2017 року, призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 17.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 817/988/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2017 р. Р і в н е №817/988/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГородищенської виправної колонії № 96 ;
про зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Городищенської виправної колонії №96 про зобовязання вчинення певних дій.

Позивачем заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване тим, що позивач відбуває покарання пов'язане з позбавленням волі, що унеможливлює самостійне прибуття до суду та участі у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 3 ст. 122-1 КАС України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання, призначене на 18.10.2017 на 14:00 год., позивача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)".

Керуючись ст. 122-1, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Викликати в судове засідання, призначене на 18.10.2017 на 14:00 год., позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)".

Копію ухвали суду негайно надіслати Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)".

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 815/4530/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4530/17

Справа № 815/4530/17

У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ” до Київської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA125110/2017/110339/2 від 08.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ” до Київської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA125110/2017/110339/2 від 08.08.2017 року.

04 вересня 2017 року ухвалою суду даний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Однак, у встановлений термін, позивач недоліки не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається не поданою та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вважаю, що даний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ” до Київської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA125110/2017/110339/2 від 08.08.2017 року.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її отримання позивачем.

Суддя О.Г. Гусев