Справа № 592/8263/17
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/8263/17
Провадження №2-а/592/436/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м.СумиКовпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Труханової Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з дорожнього нагляду Дергачівського ВП Кошурина Віталія Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що нібито ОСОБА_1 19.07.2017 року в Дергачівському районі смт. Вільшани при переїзді перехрестя не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено». В обґрунтування свого позову посилається на те, що доказів здійснення ним даного адміністративного правопорушення відповідачем не надано. Інспектором не в повному обсязі було з'ясовано обставини, які мають значення для справи, вважає постанову не обґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, суду пояснив, що дане правопорушення не скоював, інспектори знаходились за деревом і не мали в повній мірі бачити як він перетинав проїзд без зупинки.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.07.2017 року інспектором з дорожнього нагляду Дергачівського ВП капітаном поліції Кошурина В.Ю. відносно позивача було винесено постанову БР№ 795543 по справі про адміністративне правопорушення в якій зазначено, що 19.07.2017 року о 14 год. 00 хв. в Дергачівському районі смт. Вільшани по вул. Центральна при переїзді перехрестя з вул. Казакевича не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. (а.с.4).

Позивач в судовому засіданні зазначив, що дане правопорушення не скоював, інспектори знаходились за деревом і не мали в повній мірі бачити як він перетинав проїзд без зупинки, доказів здійснення ним даного адміністративного правопорушення відповідачем не надано.

Відповідно до ч.2 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

З матеріалів справи вбачається, що доказів на підтвердження факту скоєння позивачем даного адміністративного правопорушення відповідачем не надано.

Згідно ст. 280 КупАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.3 ч.1 ст.293 КупАП передбачено, що розглядаючи скаргу на постанову про адміністративне правопорушення, перевіряючи законність та обґрунтованість винесеної постанови, може прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що прийти до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення - неможливо, оскільки відповідачем не було надано будь-яких доказів, які б свідчили про те, що правопорушення було скоєне позивачем по справі, мало місце.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідач по справі є суб'єктом владних повноважень, однак не надав доказів на підтвердження правомірності його дій щодо винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.71, 86, 159 - 163 КАС України, ст. 276, 280, 293 КупАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з дорожнього нагляду Дергачівського ВП Кошурина Віталія Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії БР № 795543 по справі про адміністративне правопорушення від 19.07.2017 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відсутності особи яка подає скаргу під час ухвалення рішення суду апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови викладено 24 вересня 2017 року.

Суддя Л.М. Труханова