overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/6612/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/6612/17
Провадження №2а/200/716/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним рішення.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2017 рокуадміністративний позов залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.. 105 КАС України, та запропоновано позивачу виправити недоліки адміністративного позову.

Копію ухвали позивач отримав 14.07.2017 року, відповідно до рекомендованого повідомлення, що повернулося на адресу суду, однак до теперішнього часу вимоги ухвали суду позивачем не виконанні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 ч. 3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, та те що повторне залишення позовної заяви без руху не передбачено чинним законодавством, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві, розяснивши що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним рішення вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 200/2722/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/2722/17
Провадження №2а/200/476/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області ОСОБА_2, третя особа: Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до Державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області ОСОБА_2, третя особа: Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2017р. адміністративний позов залишено без руху, та запропоновано позивачу виправити недоліки адміністративного позову.

Відповідно довідки ф.20 повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулись на адресу суду 06.04.2017 р. причиною повернення зазначено за закінченням терміну зберігання та до теперішнього часу вимоги ухвали суду позивачем не виконанні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 ч. 3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене,суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області ОСОБА_2, третя особа: Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 200/6536/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/6536/17
Провадження №2а/200/708/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним рішення.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2017 рокуадміністративний позов залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.. 105 КАС України, та запропоновано позивачу виправити недоліки адміністративного позову.

Копію ухвали позивач отримав 14.07.2017 року, відповідно до рекомендованого повідомлення, що повернулося на адресу суду, однак до теперішнього часу вимоги ухвали суду позивачем не виконанні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 ч. 3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, та те що повторне залишення позовної заяви без руху не передбачено чинним законодавством, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві, розяснивши що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним рішення вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 2-а-1549/11
Суддя: Порох К. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1549/11
У Х В А Л А

іменем України

13 жовтня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ПОРОХ К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області

Про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2011 року до Васильківського районного суду звернувся позивач із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії щодо нарахування соціальної допомоги дітям війни за період з 12.04.2011 року.

Згідно п.3 ч.1 ст. 18 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Дана справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Згідно п.5 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом.

У відповідності до ст. 99 КАС України адміністративний позов за захистом прав, свобод та інтересів може бути подано до адміністративного суду в межах шестимісячного строку, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем вказаний строк не порушено за період з 12 квітня 2011 р.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення заяви позивачу, відмови у відкритті провадження не має.

Згідно п.2 ч.1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомогу, захисту, пільг, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Керуючись ст.106-107, 110, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області Про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дійза період з 12 квітня 2011 року.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, позивачу копію ухвали.

4. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

5. Справа буде розглянута суддею Порох К.Г. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 200/16286/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1193/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, про визнання розпорядження міського голови незаконним, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:

-Позивачем заявлена вимога щодо визнання розпорядження міського голови Дніпра №159-р від 23 березня 2017 року незаконним; зобовязання міського голову Дніпра оформити нове розпорядження з урахуванням: діючих норм по закінченню опалювального періоду по температурі оточуючого повітря не менше +8 градусів Цельсія протягом 3 діб підряд; закінчення опалювального періоду для пільговиків, використовуючих газ для індивідуального опалення визначити 31 квітня 2017 року, але дана посадова особа не є стороною у справі, до якої предявлена позовна вимога, а відповідачем у справі є Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, до якого позовна вимога відсутня.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, про визнання розпорядження міського голови незаконним залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 10.10.2017 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- визначитись з колом осіб, які приймають участь у справі у відповідності до позовних вимог.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 2-а-1322/11
Суддя: Порох К. Г.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1322/11
У Х В А Л А

30 вересня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ПОРОХ К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області

Про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2011 року до Васильківського районного суду звернувся позивач із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії щодо нарахування соціальної допомоги дітям війни за період з 29.03.2011 р.

Згідно п.3 ч.1 ст. 18 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Дана справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Згідно п.5 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом.

У відповідності до ст. 99 КАС України адміністративний позов за захистом прав, свобод та інтересів може бути подано до адміністративного суду в межах шестимісячного строку, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем вказаний строк не порушено за період з 29 березня 2011 р.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення заяви позивачу, відмови у відкритті провадження не має.

Згідно п.2 ч.1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомогу, захисту, пільг, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Керуючись ст.106-107, 110, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області Про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дійза період з 29 березня 2011 року.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, позивачу копію ухвали.

4. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

5. Справа буде розглянута суддею Порох К.Г. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 173/1235/17
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/1235/17
Провадження №2-а/173/58/2017
У Х В А Л А

іменем України

13 вересня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

при секретарі - Рудовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання діяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1, з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання діяльності протиправною зобов'язання вчинити певні дії

Згідно заявлених позовних вимог позивач оскаржує дії відповідача щодо реєстрації в належному йому на праві особистої власності житловому будинку гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Таким чином вбачається про ухвалене у справі рішення буде впливати на права та законні інтереси ОСОБА_3А,. та ОСОБА_4

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийняття позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі, як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що ухвалене у справі рішення вплине на права та обов'язки ОСОБА_3, та ОСОБА_4, та вважає за потрібне залучити їх до участі в справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання діяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії залучити до участі в справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Позивачу та представнику позивача протягом трьох днів надати суду копію адміністративного позову та доданих до нього матеріалів для направлення третім особам

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 175/3172/17
Суддя: Шабанов А. М.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України,

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, та призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дніпропетровського районного суду (смт.Слобожанське, вул.Теплична,7) на 11 годину 00 хвилин 16 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачам - копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.М. Шабанов
Справа № 207/2636/17
Суддя: Юрченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/2636/17
№ 2-а/207/83/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2017 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

З урахуванням викладеного, зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України, підстав для повернення заяви, залишення позовної заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 104-107,110 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.10.2017 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Справа розглядається суддею Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 одноособово.

Направити відповідачу, третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки направити сторонам та третій особі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 175/3172/17
Суддя: Шабанов А. М.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти батальйону №4 Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську, Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти батальйону №4 Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську, Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суддя дійшов висновку, що предявлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не долучено доказів, які посвідчують особу позивача, а саме копії паспорта з зазначенням місця реєстрації позивача та копії ідентифікаційного номеру.

Зазначені недоліки позовної заяви не дають можливості відкрити провадження у справі, а тому, відповідно до вимог ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти батальйону №4 Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську, Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Шабанов