Справа № 639/8595/16-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 р.Справа № 639/8595/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.01.2017р. по справі № 639/8595/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1С.) звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (далі по тексту - відповідач, Київське ОУПФ України м. Харкова), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно довідки № 77/Гр/28-09-05-36 від 24.10.2016 року;

- зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Харкова провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця, ОСОБА_1, від заробітку, згідно довідки про заробітну плату № 77/Гр/28-09-05-36 від 24.10.2016 року із збереженням 81% нарахування пенсії на момент виходу ОСОБА_1 на пенсію.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.01.2017 року по справі № 639/8595/16-а в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 року по справі № 639/8595/16-а апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.01.2017р. по справі № 639/8595/16-а скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано протиправними дії Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно довідки № 76/Гр/28-09-05-36 від 24.10.2016 року, з урахуванням винагороди за вислугу років.

Зобовязано Київське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2016 року, з урахуванням винагороди за вислугу років, згідно з довідкою про складові заробітної плати № 76/Гр/28-09-05-36 від 24.10.2016 року із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у розмірі 81% від середньомісячного заробітку із урахуванням усіх складових заробітної плати, на основі яких ОСОБА_1 було здійснено останній перерахунок пенсії.

15.06.2017 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 року по справі № 639/8595/16-а.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із вимогами ч.2 вищезазначеної статті Кодексу встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Зазначена норма передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

При цьому, опискою або арифметичною помилкою, є описка або помилка технічного характеру. Термін "описка" означає помилку в написаному тексті, зокрема через технічні причини. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Відповідно до змісту вказаної статті опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вивчивши зміст заяви Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 15.06.2017 року, суд апеляційної інстанції не вбачає передбачених законом перешкод, для розуміння того чи іншого слова (цифри) у тексті постанови Харківського апеляційного адміністративного суду.

Доводи заяви, стосовно виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 року, в розумінні ст. 169 КАС України, не є виправленням описки в судовому рішенні, оскільки в даному випадку судом не було допущено ні описки, ні арифметичної помилки, а внесення в судове рішення зазначених заявником виправлень призведе до зміни його змісту, що суперечить положенням зазначеної статті та розглянутим і задоволеним судом позовним вимогам.

Оскільки постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 року не містить описок або очевидних арифметичних помилок, які підлягають виправленню, колегія суддів дійшла висновку, що заява відповідача про виправлення описки в судовому рішенні не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.01.2017 року по справі № 639/8595/16-а за позовом ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4