overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 182/5244/17
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5244/17
Провадження № 2-а/0182/403/2017
У Х В А Л А

Іменем України

27.09.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Кобеляцькою-Шаховал І.О.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/7513/17
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7513/17
Провадження № 2-а/185/422/17
У Х В А Л А
27 вересня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5-ї роти 2-го батальону УПП лейтенанта поліції Сіромашенка Богдана Володимировича про скасування постанови -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5-ї роти 2-го батальону УПП лейтенанта поліції Сіромашенка Богдана Володимировича про скасування постанови.

Поданий позов підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Позивач у позові зазначає свою фактичну адресу АДРЕСА_1 , але доказів на підтвердження свого місця проживання (перебування, знаходження) за вказаною адресою не надав.

Згідно копії паспорту місцем реєстрації позивача у встановленому законом порядку є АДРЕСА_2 .

Місцезнаходження відповідача є м. Дніпро.

Таким чином, вказаний позов поданий без дотримання вимог КАС України та справа не підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5-ї роти 2-го батальону УПП лейтенанта поліції Сіромашенка Богдана Володимировича про скасування постанови повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 216/1818/17
Суддя: Сидорак В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/1818/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05.09.2017 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Сидорак В.В.

за участю секретаря судового засідання Манелюк А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до молодшого інспектора взводу № 2 роти реагування патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

18.04.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до молодшого інспектора взводу № 2 роти реагування патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 не зявився в судові засідання, призначені на 07.06.2017 , 05.09.2017 року хоча повідомлявся про час та місце судового розгляду заздалегідь шляхом надсилання рекомендованим листом з повідомленням.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву позовом ОСОБА_1 до молодшого інспектора взводу № 2 роти реагування патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до молодшого інспектора взводу № 2 роти реагування патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення без розгляду позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Сидорак
Справа № 191/498/17
Суддя: Гречко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/498/17
Провадження № 2-а/191/79/17
У Х В А Л А

іменем України

27 вересня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенітенціарної служби у Дніпропетровській області, Ігренського виправного центру управління ДПтС у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 Пенітенціарної служби у Дніпропетровській області припинив свою діяльність і його правонаступником є Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про заміну відповідача правонаступником.

Представник відповідача - Ігренського виправного центру управління ДПтС у Дніпропетровській області проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до участі у справі в якості правонаступника відповідача - ОСОБА_2 Пенітенціарної служби у Дніпропетровській області.

Також у звязку з заміною відповідача суд вважає за необхідне оголосити перерву з метою виклику в судове засідання його правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись ст.55 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до участі в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенітенціарної служби у Дніпропетровській області, Ігренського виправного центру управління ДПтС у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії в якості правонаступника ОСОБА_2 Пенітенціарної служби у Дніпропетровській області.

В судове засідання викликати правонаступника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 343/1206/17
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1206/17
Провадження №: 2-а/0343/144/17
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю: секретаря судового засідання- Височанської О.З.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача-Павлів В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Калуського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визначення дій протиправними та зобов"язання здійснення перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст. 160 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 8-11, 17, 18, 71, 86, 94, 159-163,167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Калуського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови ОСОБА_3 у врахуванні при обчисленні пенсії за віком як державному службовцю всіх виплат, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в тому числі суми індексації заробітної плати, відпускних, лікарняних, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, оплата днів по середньому, доплати/компенсації відпустки.

Зобовязати Калуське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано- Франківської області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_3 пенсії за віком як державному службовцю, починаючи з 01.06.2017 року, з розрахунку 80 відсотків від суми заробітної плати з урахуванням всіх виплат, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, включивши до заробітної плати індексацію заробітної плати, відпускні, лікарняні, матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, оплату днів по середньому, доплату/компенсацію відпустки, з урахуванням фактично виплачених сум.

Позовні вимоги за період з 30.04.2014 року по 12.01.2017 року залишити без розгляду.

В задоволенні решти позовних вимог- відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

Суддя:
Справа № 344/5785/17
Суддя: Островський Л. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/5785/17
Провадження № 2-а/344/855/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 БУПП м.Івано-Франківська ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР№781909 від 18.04.2017р.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до поліцейського роти №4 БУПП м.Івано-Франківська ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР№781909 від 18.04.2017р.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 БУПП м.Івано-Франківська ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР№781909 від 18.04.2017р.

Справу призначити до судового розгляду на 31.05.2017 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 344/11123/17
Суддя: Островський Л. Є.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/1100/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківську про скасування постанови та припису,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківську про скасування постанови та припису.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківську про скасування постанови та припису.

Справу призначити до судового розгляду на 07.11.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 343/1689/17
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1689/17
Провадження №: 2-а/0343/158/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до розгляду

27 вересня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника сектору №2 Долинського відділу поліції ОСОБА_2 про визнання не чинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БР №821728 від 27.08.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника сектору №2 Долинського відділу поліції ОСОБА_2 про визнання не чинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БР №821728 від 27.08.2017 року.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина по вул. Обліски, 115, Івано-Франківської області на 03.10.2017 року о 8,30 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Долинського районного суду Андрусів І. М.
Справа № 344/10996/17
Суддя: Островський Л. Є.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/1096/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до командира роти № 4 батальйону УПП у м.Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до командира роти № 4 батальйону УПП у м.Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира роти № 4 батальйону УПП у м.Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до судового розгляду на 08.11.2017 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 338/914/17
Суддя: Битківський Л.М.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/914/17

26 вересня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Битківського Л.М.

секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Ліквідаційної комісії УМВС в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій відповідачів та покладення обовязку провести перерахунок і виплату пенсії,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області щодо видачі позивачу довідки про грошове забезпечення із зменшенням розміру премії.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області стосовно не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок призначеної позивачу пенсії відповідно до норм Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23 грудня 2015 року та з урахуванням діючої редакції ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», а також відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», виходячи з розміру посадового окладу 2470 грн., окладу за спеціальним званням 1000 грн., надбавки за стаж служби у розмірі 35% та премії у розмірі 30,57% і виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01 січня 2016 року.

Стягнути з ліквідаційної комісії МВС України в Івано-Франківській області на користь держави судові витрати у розмірі 640 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Битківський