overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2558/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2558/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

26 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/2558/17

Категорія 8.1

в с т а н о в и в :

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.106 КАС України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення наведеної норми закону при зверненні до суду з даним позовом позивачем не було долучено копії позовної заяви копій документів долучених до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі, а також не було долучено документ про сплату позивачем судового збору.

Наведені обставини підтверджуються актом від 22.09.2017 №204.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону).

За змістом пункту 3 частини другої статті 4 Закону, за подання до адміністративного суду не майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року становить 1600,00 грн.

З урахуванням розміру прожиткового мінімуму та змісту позовних вимог при зверненні до суду з вказаним позовом позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3200,00 грн.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд" залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 18 жовтня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/2573/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

27 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/2573/17

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:00 10 жовтня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 10 жовтня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/2575/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

27 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/2575/17

Категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить скасувати постанову № 80-Ф по справі про адміністративне правопорушення від 07.09.2017, складену Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, а провадження по справі - закрити.

Позовну заяву необхідно повернути позивачу, зважаючи на таке.

Постановою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області № 80-Ф від 07 вересня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення позивача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на неї адміністративне стягнення за правилами вказаного Кодексу.

Отже, звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом зумовлено оскарженням постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, даний позов не підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Також слід відмітити, що належним адміністративним судом по вирішенню вказаної адміністративної справи є місцевий загальний суд як адміністративний суд або за зареєстрований у встановленому законом порядку за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, або за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись статтями 18, 108, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 815/4404/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4404/17
УХВАЛА

27 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Куща М.О.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю А-Грегор до Київської митниці ДФС для надання додаткових доказів по справі та ознайомлення з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю А-Грегор до Київської митниці ДФС.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі та ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/4404/17 зупинити до 11.10.2017 року.

Судове засідання призначити на 11.10.2017 року о 14 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 805/2121/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2121/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 вересня 2017 року Справа № 805/2121/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області до Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22.08.2017 року провадження по справі було зупинено до 20.09.2017 року.

У зв’язку з тимчасовою непрацездатністю судді Толстолуцької М.М. проведено повторний автоматичний перерозподіл даної справи, за результатами якого адміністративну справу №805/2121/17-а призначено судді Бабаш Г.П. Ухвалою про прийняття справи до провадження судовий розгляд призначено на 26.09.2017 року

Таким чином, на даний час провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/2121/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 815/4701/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4701/17
УХВАЛА

27 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

судді - Вовченок О.А.,

судді Самойлюк Г.П.,

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СКАРБНИЦЯ БЕССАРАБІЇ до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, державного реєстратора виконавчого комітету Ренійської міської ради ОСОБА_1, третя особа Державне підприємство УКРАЇНСЬКА ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ, про скасування наказу, рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

У судове засідання 27.09.2017р., представником відповідача - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, було надано клопотання про перенесення судового засідання для надання письмових заперечень по справі.

Представник позивача проти зазначеного клопотання не заперечував.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що зазначене клопотання представника Міністерства енергетики та вугільної промисловості України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі зупинити до 25 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра

Суддя О.А. Вовченко

Суддя А.П. Саойлюк
Справа № 805/2425/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2425/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 вересня 2017 року Справа № 805/2425/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради “Маріупольтепломережа” м. Маріуполь

до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою отримання відповіді від органів прокуратури щодо вилучення документів під час обшуку 02.09.2014 року.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до отримання відповіді від органів прокуратури щодо вилучення документів під час обшуку 02.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 806/2322/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2322/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/2322/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної служба України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №14" Житомирської міської ради про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Державна служба України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області звернулася до суду з позовом, в якому просила застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №14" Житомирської міської ради.

18 вересня 2017 року представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про залишення без розгляду вказаної позовної заяви, у зв'язку з тим, що відповідачем усунуто порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки та на підтвердження вказаного, надав копії акту перевірки суб'єкта господарювання від 04.09.2017 № 1443/09-0064.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав заяву про розгляд вказаної справи у письмовому провадженні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву про відкладення розгляду справи.

Справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до статей 41, 128 КАС України.

Суд, дослідивши заяву позивача, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання та даний адміністративний позов, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, оскільки відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та не впливає на права та інтереси інших сторін у справі.

Керуючись статтями 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №14" Житомирської міської ради про застосування заходів реагування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 2а-18752/10/0570
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м. Селидові Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове

до відповідача: Державного підприємства “Селидіввугілля”м. Селидове

ВСТАНОВИВ:

Частиною 1 статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження, суд вбачає за можливе з метою розгляду заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м. Селидові Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження відновити втрачене судове провадження в частині процесуальних документів постановлених судом під час розгляду справи.

Частиною 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч.2 ст. 264 КАСУ).

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 264, 273, 274 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 806/2578/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

27 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/2578/17

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:30 11 жовтня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 11 жовтня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос