Справа № 2030/2-а-2982/11
Суддя: Кочнєв О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-2982/11
провадження № 6-а/632/20/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

27 вересня 2017 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Бойченко С.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у залі суду у м. Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, Лозівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив суд замінити сторону виконавчого провадження по виконанню постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01.06.2011 року, винесеною у порядку скороченого провадження та яка набрала законної сили 14.06.2011 року, згідно з якою був задоволений позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії та зобовязано УПФУ у Первомайському районі Харківської області перерахувати пенсію ОСОБА_2 із підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (в редакції, яка діяла на той час) та у розмірі, встановленому ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести вказані виплати з 23.11.2010 року по 01.06.2011 року, з урахуванням фактичних виплат та стягнути з державного бюджету України на користь позивача судовий збір у розмірі 3,40 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

Підставою для звернення до суду стали наступні факти:

- смерть ОСОБА_2 23.03.2015 року;

- прийняття заявником спадщини після смерті ОСОБА_2 на квартиру у м. Первомайський Харківської області відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.09.2015 року, виданого приватним нотаріусом Первомайського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3;

- отримання ОСОБА_1 листа ГУ ДКС України в Харківській області від 03.08.2017 року за №4/839 на ім`я померлої ОСОБА_2, в якому було зазначено, що ГУ ДКС України в Харківській області у 2017 році проводить виплати за виконавчими листами щодо справ категорії «діти війни», які були видані до 01.07.2015 року.

Ухвалою судді від 18.09.2017 року заява ОСОБА_1 була прийнята до розгляду та справа призначена до слухання у судовому засіданні (а.с.26).

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи по суті, оскільки при розгляді вказаної категорії справи особиста участь заявника не є обовязковою.

Представник заінтересованої особи - Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, на час розгляду справи судом зворотного повідомлення про отримання заінтересованою особою повістки про виклик у судове засідання отримано не було, в той же час, враховуючи вимоги ст.264 КАС України щодо строку розгляду вказаної заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 по суті, приймаючи до уваги той факт, що заінтересована особа може оскаржити судове рішення по суті спору в апеляційному порядку. 26.09.2017 року вказана заінтересована особа засобами електронної пошти надала суду заяву, в якій вказала, що у свідоцтві про право на спадщину за законом на ім`я заявника оспорюваних сум за судовим рішенням немає, а є виключно право на нерухоме майно (а.с.29). При цьому просила врахувати вказаний факт при постановленні судового рішення, однак своєї позиції щодо вимог заявника не вказала, тому суд приймаючи вказаний лист вирішує справу відповідно до діючого законодавства.

Представник заінтересованої особи головного управління державної казначейської служби України у Харківській області у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, на час розгляду справи судом зворотного повідомлення про отримання заінтересованою особою повістки про виклик у судове засідання отримано не було, в той же час, враховуючи вимоги ст.264 КАС України щодо строку розгляду вказаної заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 по суті, приймаючи до уваги той факт, що заінтересована особа може оскаржити судове рішення по суті спору в апеляційному порядку.

Враховуючи неявку усіх сторін по справі відповідно до вимог ч.6 ст.128 КАС України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.5 ст.257 КАС України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом у порядку, який передбачений для подання відповідних позовних заяв.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши подану заяву разом з доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що вказану заяву слід задовольнити у повному обсязі, виходячи з наступного.

01.06.2011 року у порядку скороченого провадження було винесено постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області, яка набрала законної сили, згідно з якою був задоволений позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії та зобовязано УПФУ у Первомайському районі Харківської області перерахувати пенсію ОСОБА_2 із підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (в редакції, яка діяла на той час) та у розмірі, встановленому ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести вказані виплати з 23.11.2010 року по 01.06.2011 року, з урахуванням фактичних виплат та стягнути з державного бюджету України на користь позивача судовий збір у розмірі 3,40 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено. Станом на день смерті ОСОБА_2 вищевказане судове рішення виконано не було (а.с.11).

23.03.2015 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ВЛ №480958, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області (актовий запис №123 від 24.03.2015 року)(а.с.21).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 24.09.2015 року, виданого приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округ Харківської області ОСОБА_3 (реєстровий номер 1980, спадкова справа №66/2015) заявник ОСОБА_1 як спадкоємець став власником квартири №78 у будинку №7-А у 4 мікрорайоні у м. Первомайський Харківської області після померлої 23.03.2015 року матері ОСОБА_2 (а.с.23)

Згідно копії листа приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу ОСОБА_4 від 05.09.2016 року за №695/01-16 спадкоємцем на майно померлої ОСОБА_2 є заявник ОСОБА_1 (а.с.22).

03.08.2017 року за №4/839 головне управління державної казначейської служби у Харківській області, як відповідний виконавець для стягнення коштів з державної установи на підставі ч.1 ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» повідомило померлу ОСОБА_2 про можливість одержати кошти у розмірі 1105,34 грн. за виконавчим листом, виданим по справі 2-а/2982/11 (а.с.17).

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем померлої ОСОБА_2 на вищевказані грошові кошти, присудженні за постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01.06.2011 року та має право на отримання присуджених за життя померлій соціальних виплат, які не були їй сплачені за життя, тому його заява є такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016 року управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області було приєднано до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з припиненням юридичної особи УПФУ у Первомайському районі.

Як встановлено судом, УПФУ у Первомайському районі почало процедуру припинення своєї діяльності з 05.01.2017 року, станом на 31.03.2017 року припинено фінансово-господарську діяльність управління, працівників вивільнено шляхом переведення на роботу до Лозівського ОУПФУ, в той же час з реєстру юридичних осіб УПФУ у Первомайському районі на сьогоднішній час не виключено, однак у УПФУ у Первомайському районі відсутні працівники та реквізити юридичної особи, що унеможливлює подальшу діяльність як юридичної особи.

Відповідно до ст.1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно зі ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

На підставі ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно зі ст.55 КАС України заміна сторони адміністративного процесу на її правонаступника дозволяється на будь-якій стадії процесу, зокрема, на стадії виконання судового рішення як завершальної частини розгляду справи, якщо таке рішення не було виконано щодо особи, від якої переходять права до правонаступника.

На підставі викладеного та керуючись ст.55, ч.6 ст.128, ч.5 ст.257, ч.1 та ч.2 ст.264 КАС України, ст.1227, ч.5 ст.1268, ч.1 та ч.3 ст.1296 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 23.03.2015 року, на правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 4 мікрорайонАДРЕСА_1, у виконавчому провадженні по справі №2030/2-а-2982/11 з виконання виконавчого листа на суму 1105,34 грн. про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області перерахувати пенсію ОСОБА_2 із підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (в редакції, яка діяла на той час) та провести вказані виплати з 23.11.2010 року по день ухвалення постанови судом, тобто по 01.06.2011 року, з урахуванням фактичних виплат, стягнувши одночасно з державного бюджету на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_5