Справа № 815/4138/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4138/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

26 вересня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву повноважного представника позивача ОСОБА_1 (вхід.№26027/17 від 20.09.2017р.) щодо ухвалення додаткового рішення у справі №815/4138/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.04.2017р. №45663-1305,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2017р. у справі №815/4138/17 адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м.Києві від 28.04.2017р. №45663-1305. Присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м.Києві на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 640грн.

20.09.2017р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява повноважного представника позивача ОСОБА_1 (вхід.№26027/17) про ухвалення додаткового рішення у справі №815/4138/17, зокрема, в частині стягнення з Головного управління ДФС у м.Києві на користь ОСОБА_2 витрат на правову допомогу у загальному розмірі 9600грн.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч.3 ст.168 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Таким чином, з урахуванням того, що представник відповідача Головного управління ДФС у м.Києві до суду не зявився, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, а також зважаючи на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, судом ухвалено рішення щодо розгляду заяви повноважного представника позивача ОСОБА_1 (вхід.№26027/17 від 20.09.2017р.) про ухвалення додаткового рішення у справі №815/4138/17, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що означена норма КАС України передбачає можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення з метою усунення недоліку, а саме неповноти судового рішення, а відтак додаткове судове рішення є засобом усунення такої неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать: 1) витрати на правову допомогу; 2) витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відповідно до статті 1 якого адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське обєднання) зобовязується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобовязується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; клієнт - фізична або юридична особа, держава, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в інтересах яких здійснюється адвокатська діяльність.

Згідно з частиною 1 статті 90 КАС України витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом.

Поняття «витрати на правову допомогу» у даному контексті це витрати, пов'язані з розглядом справи, тобто кількість годин, проведених у судових засіданнях та інші витрати, пов'язані з розглядом справи в суді.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що компенсація судових витрат здійснюється саме за участь особи, яка надавала правову допомогу, та є фахівцем у галузі права, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій, поза судовим засіданням, та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

В свою чергу, документами, які підтверджують витрати, можуть бути: договір про надання правової допомоги, в якому повинно бути обов'язково зазначено, в якій справі здійснюється представництво прав та інтересів, розмір гонорару, та порядок його оплати. Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Довіреність (ордер). Документ, що свідчить про оплату послуг (платіжне доручення, банківська виписка, видатковий касовий ордер). Факт здійснення оплати підтверджує призначення платежу, щоб можливо було визначити, що дані витрати відносяться саме до конкретного договору та справи, а не до будь-якої іншої.

Так, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 31.07.2017р. між ОСОБА_2 (Клієнт) та ОСОБА_1 (Адвокат) укладено Договір про надання правової допомоги, за умовами якого Адвокат зобовязується за дорученням Клієнта надати правову допомогу, а Клієнт зобовязується прийняти та оплатити послуги. Адвокат зобовязується надати Клієнту правову допомогу згідно з дорученнями, оформленими Сторонами у формі Додатків до Договору.

Судом зясовано, що на виконання умов укладеного 31.07.2017р. між ОСОБА_2 (Клієнт) та ОСОБА_1 (Адвокат) Додатку №1 до Договору про надання правової допомоги від 31.07.2017р. Адвокат зобовязався надати правову допомогу по представництву інтересів Клієнта з метою скасування податкового повідомлення-рішення, складеного ГУ ДФС у м.Києві №45663-1305 від 28.04.2017р. За послуги за цим додатком Клієнт зобовязується оплатити Адвокату гонорар на підставі його рахунку до початку відповідного етапу 10000грн. за послуги з представництва інтересів Клієнта до, та під час судового оскарження ППР у суді першої інстанції (у т.ч. за послуги з досудової підготовки документів): збір доказів по справі (у т.ч. підготовка звернень до ГУ ДФС у м.Києві, КП «Інститут земельних відносин», контроль за їх виконанням) визначення правової позиції по справі, підготовка та подача позовної заяви, участь у судових засіданнях по справі, інформування Клієнта про хід виконання послуг.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 (Адвокат) було складено Рахунок-фактура від 03.08.2017р. №4, згідно якого ОСОБА_2 має сплатити 10000грн. за послуги згідно договору про надання правової допомоги від 31.07.2017р., та додатку до договору від 31.07.2017р. (правова допомога з метою скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у м.Києві №45663-1305 від 28.04.2017р. про нарахування земельного податку на 2017р.).

Судом встановлено, що з метою отримання вищеозначеної правової допомоги ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачено грошові кошти у сумі 10000грн., про що свідчить наявна в матеріалах справи копія банківської квитанції №61 від 03.08.2017р.

13.09.2017р. між ОСОБА_2 (Клієнт) та ОСОБА_1 (Адвокат) підписано ОСОБА_3 приймання-передачі послуг, у якому зазначено, що станом на дату складання даного акту, з метою скасування податкового повідомлення-рішення, складеного ГУ ДФС у м.Києві №45663-1305 від 28.04.2017р., по адміністративній справі №815/4138/17 Адвокатом надано Клієнту правову допомогу шляхом вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням у загальному обсязі 15годин, з яких підготовка позовної заяви за результатами вивчення судової практики по аналогічним справам (без урахування дій вказаних нижче у п.п.2-5) 6 годин; подання позовної заяви до суду нарочним 08.08.2017р. 2години; збір доказів: підготовка заяв Директору КП «Київський інститут земельних відносин» від 31.07.2017р., та 09.08.2017р. 2 години; збір доказів: підготовка заяви до ГУ ДФС у м.Києві від 31.07.2017р. (додаток №3 до позовної заяви) 4 години; збір доказів: підготовка пояснень ОСОБА_3, та ОСОБА_4 від 03.08.2017р. (додаток №6 до позовної заяви) 1 година.

Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу під час розгляду судами цивільних та адміністративних справ встановлено положеннями Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20 грудня 2011року №4191-VI (зі змінами та доповненнями), відповідно до ст.1 якого розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - субєктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Згідно зі ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017рік 21 грудня 2016року №1801-VIII, з 1 січня 2017року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1600грн.

Отже, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу не повинен перевищувати 640грн. за годину роботи (1600грн. х 40%).

Таким чином, судом зясовано, що загальна сума граничного розмірі компенсації витрат на правову допомогу становить 9600грн. (15год.), з яких підготовка позовної заяви за результатами вивчення судової практики по аналогічним справам (без урахування дій вказаних нижче у п.п.2-5) 6 годин (1600грн. х 40% х 6год. = 3840грн.); подання позовної заяви до суду нарочним 08.08.2017р. 2години (1600грн. х 40% х 2год. = 1280грн.); збір доказів: підготовка заяв Директору КП «Київський інститут земельних відносин» від 31.07.2017р., та 09.08.2017р. 2 години (1600грн. х 40% х 2год. = 1280грн.); збір доказів: підготовка заяви до ГУ ДФС у м.Києві від 31.07.2017р. (додаток №3 до позовної заяви) 4 години (1600грн. х 40% х 4год. = 2560грн.); збір доказів: підготовка пояснень ОСОБА_3, та ОСОБА_4 від 03.08.2017р. (додаток №6 до позовної заяви) 1 година 1600грн. х 40% х 1год. = 640грн.

Відтак, з урахуванням наведеного, та з огляду на те, що Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2017р. у справі №815/4138/17 не вирішено питання про судові витрати в частині щодо компенсації на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви повноважного представника позивача ОСОБА_1 (вхід.№26027/17 від 20.09.2017р.), та ухвалення додаткового рішення у справі №815/4138/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.04.2017р. №45663-1305.

Керуючись ч.7 ст.9, ст.ст.87, 90, ч.1 ст.94, ч.6 ст.128, ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву повноважного представника позивача ОСОБА_1 (вхід.№26027/17 від 20.09.2017р.) щодо ухвалення додаткового рішення у справі №815/4138/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.04.2017р. №45663-1305, задовольнити.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м.Києві (04116, м.Київ, вул.Шолуденка,33/19, ) на користь ОСОБА_2 (65115, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати у загальному розмірі 9600(девять тисяч шістсот)грн.

Додаткова постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії додаткової постанови.

Додаткова постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В