Справа № 815/357/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/357/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Міністерства оборони України до Обласної медико-соціальної експертної комісії № 1, ОСОБА_1 комісії Південного регіону, треті особи Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи, ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом Міністерства оборони України до Обласної медико-соціальної експертної комісії №1, ОСОБА_1 комісії Південного регіону, треті особи Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи, ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 комісії Південного регіону, яке оформлене протоколом засідання ОСОБА_1 комісії Південного регіону по встановленню причинного звязку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв №212 від 19.11.2013р., яким встановлено, що «Поранення старшого сержанта запасу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1: «Зміцнілі рубці лобної області справа, долонної поверхні лівого запястку та середньої третини передньої поверхні правого плеча, які являються наслідком за живлення поранень (1983р.)», ТАК, повязані з виконанням обовязків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії», визнання незаконними та скасування рішення Обласної медико-соціальної експертної комісії № 1, в тій частині, якою встановлена причина інвалідності ОСОБА_2, яка зазначена в графі 9. Довідок до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10ААВ №812799 та серія 10ААВ №584231 «поранення (контузія) та захворювання, так, повязані з виконанням обовязків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії».

До суду надійшло клопотання представника Обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 про залишення позову без розгляду, у звязку із пропуском Міністерством оборони України строку звернення до суду із цим позовом.

В обґрунтування зазначеного клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду представник відповідача зазначав, що оскаржувані рішення ВЛК і МСЕК прийняті у жовтні, листопаді 2013 року, про існування яких Міністерство оборони України дізналось у березні-квітні 2016 року, коли ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до МОУ про визнання їх дій протиправними, що позивач підтверджує у своєму позові. У звязку з чим, на думку представника відповідача, Міністерство оборони України, звернувшись до суду у січні 2017 року пропустив шестимісячний термін звернення до суду із цим позовом.

13.09.2017р. до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 комісії Південного регіону про залишення позову без розгляду, у звязку із пропуском Міністерством оборони України строку звернення до суду із цим позовом.

В обґрунтування зазначеного клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду представник відповідача зазначав, що ВЛК регіонів та ЦВЛК є структурним підрозділом Міністерства оборони України, а тому Міністерству оборони України про оскаржувані рішення було відомо з моменту їх прийняття відповідачами. Представник відповідачів, посилаючись на положення п.23 Положення «Про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009р. №1317 та ст. 99 КАС України зазначив, що позивачем пропущено як місячний так і шестимісячний термін звернення до суду із цим позовом. У звязку з викладеним, та з урахуванням встановлених законодавством приписів щодо початку строку звернення до суду, на думку представника відповідача, Міністерство оборони України пропустило строк звернення до суду із цим адміністративним позовом.

Представник позивача заперечував проти задоволення зазначеного клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, зазначивши що Міністерство оборони України скористалось правом досудового вирішення спору, а саме, звернулось зі скаргою на рішення про встановлення причинного звязку поранень (контузій) та захворювання у колишнього військовослужбовця, яке прийняте ОСОБА_1 комісією Південного регіону №212 від 19.11.2013р., згідно з яким «Поранення старшого сержанта запасу ОСОБА_2 …., ТАК, повязані з виконанням обовязків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії» до ОСОБА_3 військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, яка враховуючи приписи пункту 2.3.4. «Положення про військово-лікарську комісію» має право: переглядати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК. Також, представник позивача зазначав, що 27.01.2017р. на адресу Міністерства оборони України надійшла відповідь ОСОБА_3 військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, згідно якої скарга на рішення про встановлення причинного звязку поранень (контузії) та захворювання у колишнього військовослужбовця ОСОБА_2, яке прийняте ОСОБА_1 комісією Південного регіону протокол №212 від 19.11.2013р., залишена без задоволення, а оскаржуване рішення ОСОБА_1 комісії Південного регіону без змін. Крім того, представник позивача зазначав, що у вказаній відповіді ЦВЛК від 18.01.2017р. міститься посилання на висновок спеціаліста у галузі медичної експертизи №1761 від 08.10.2013р., яким, на думку ЦВЛК Міністерства оборони України, підтверджено, що рубці на тілі ОСОБА_2. стали наслідком вогнепальних осколкових поранень у 1983 році. У звязку із цим, на думку представника позивача, Міністерство оборони України звернулось до суду із цим позовом у межах строку, визначеного ч.4 ст.99 КАС України.

05.09.2017р. до суду надійшло клопотання Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Під час зясування офіційних обставин справи судом встановлено, що рішенням ОСОБА_1 комісії Південного регіону, яке оформлено протоколом засідання протоколом засідання ОСОБА_1 комісії Південного регіону по встановленню причинного звязку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв №212 від 19.11.2013р., встановлено, що «Поранення старшого сержанта запасу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1: «Зміцнілі рубці лобної області справа, долонної поверхні лівого запястку та середньої третини передньої поверхні правого плеча, які являються наслідком заживлення поранень (1983р.)», ТАК, повязані з виконанням обовязків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії».(а.с.82 т.2)

29.12.2016р. Південний територіальний юридичний відділ Міністерства оборони України звернувся до ОСОБА_3 ОСОБА_1 комісії Міністерства оборони України із скаргою, у прохальній частині якої просило скасувати постанову ОСОБА_1 комісії Південного регіону, яка оформлена протоколом засідання ОСОБА_1 комісії Південного регіону по встановленню причинного звязку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв №212 від 19.11.2013р. та якою встановлено, що «Поранення старшого сержанта запасу ОСОБА_2 1962 р.н…. ТАК, повязані з виконанням обовязків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії».(а.с.80-81 т.2)

ОСОБА_3 ОСОБА_1 комісії Міністерства оборони України №394 від 29.12.2016р. було повідомлено Південний територіальний юридичний відділ Міністерства оборони України про те, що підстави для перегляду чи скасування зазначеної постанови відсутні (50-51 т.1).

16.01.2017р. Міністерство оборони України звернулось до суду із позовними вимогами до Обласної медико-соціальної експертної комісії №1 про визнання незаконними та скасування рішення Обласної медико-соціальної експертної комісії № 1, в тій частині, якою встановлена причина інвалідності ОСОБА_2, яка зазначена в графі 9. Довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10ААВ №812799 «поранення (контузія) та захворювання, так, повязані з виконанням обовязків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії».

Разом з тим, у судовому засіданні 28.02.2017р. Міністерство оборони України звернулось до суду із заявою про уточнення позовних вимог, згідно якої було визначено у якості другого відповідача ОСОБА_1 комісію Південного регіону та заявлено позовні вимоги щодо визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 комісії Південного регіону, яке оформлене протоколом засідання ОСОБА_1 комісії Південного регіону по встановленню причинного звязку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв №212 від 19.11.2013р., яким встановлено, що «Поранення старшого сержанта запасу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 : «Зміцнілі рубці лобної області справа, долонної поверхні лівого запястку та середньої третини передньої поверхні правого плеча, які являються наслідком за живлення поранень (1983р.)», ТАК, повязані з виконанням обовязків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії»; визнання незаконними та скасування рішення Обласної медико-соціальної експертної комісії №1, в тій частині, якою встановлена причина інвалідності ОСОБА_2, яка зазначена в графі 9. Довідок до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10ААВ №812799 та серія 10ААВ №584231 «поранення (контузія) та захворювання, так, повязані з виконанням обовязків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії».

Підставою для звернення до суду із вказаним позовом представник Міністерства оборони України зазначав те, що у провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду перебуває справа №501/502/16-а за позовною заявою ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Частиною 1 ст.99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Згідно з ч.4 с.99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Статтею 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та повязані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Разом з тим, Міністерство оборони України є субєктом владних повноважень та, як свідчать матеріали справи, звернулось до суду із вказаним позовом про скасування рішення, яке оформлено протоколом засідання ОСОБА_1 комісії Південного регіону по встановленню причинного звязку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв №212 від 19.11.2013р., яким встановлено, що «Поранення старшого сержанта запасу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 : «Зміцнілі рубці лобної області справа, долонної поверхні лівого запястку та середньої третини передньої поверхні правого плеча, які являються наслідком за живлення поранень (1983р.)», ТАК, повязані з виконанням обовязків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії».

Аналізуючи положення ч.2 ст.99 КАС України, суд вважає, що початок обчислення строку звернення до суду субєкта владних повноважень та виникнення підстав, що дають право на звернення з позовом, підставою для такого звернення є факт можливого порушення, вчинений у певний час, а не факт, коли про це стало відомо.

Крім того, відповідно до Положення про військово-лікарську комісію Південного регіону, затвердженого начальником ОСОБА_3 військово-лікарської комісії Міністерства оборони України від 10.08.2016р., ВЛК Південного регіону створена відповідно до Директиви Міністра оборони України від 16.10.2017р. №Д-322/1/10, в результаті переформування 15 військово-лікарської комісії та є бюджетною військово - медичною установою Міністерства оборони України без права юридичної особи.

Також, відповідно до наданої до суду Довідки з ЄДРПОУ №1028/12 від 21.12.2012р. та ОСОБА_4 управління оборонного та мобілізаційного планування Генерального штабу Збройних Сил України від 22.03.2017р. №322/1/1295 ОСОБА_1 комісія Південного регіону є відокремленим підрозділом Міністерства оборони України та станом на 22.03.2017р. із ВЛК Південного регіону іншого вчинення реєстраційних дій не проводилось ( а.с.121 т.1, а.с.62 т.2).

Враховуючи викладене, строк звернення Міністерства оборони України до суду із вказаним позовом про визнання незаконним та скасування рішення, яке оформлено протоколом засідання ОСОБА_1 комісії Південного регіону по встановленню причинного звязку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв №212 від 19.11.2013р. повинен бути обчислений з 19.11.2013р., тобто з дня його прийняття.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання представника позивача на те, що Міністерство оборони України скористалось досудовим врегулюванням спору, у звязку з чим, на його думку, ним дотримано строк звернення до адміністративного суду, оскільки на момент звернення Міністерства оборони України до ОСОБА_3 ОСОБА_1 комісії Міністерства оборони України зі скаргою №394 від 29.12.2016р. на рішення ОСОБА_1 комісії Південного регіону №212, яке прийнято 19.11.2013р. вже сплинув шестимісячний термін для оскарження зазначеного рішення до суду. Та, крім того, діючим законодавством не передбачена можливість оскарження у позасудовому порядку медичних висновків ОСОБА_1 комісії не тією особою щодо якої його прийнято.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Також, частиною 3 ст. 162 КАС України встановлено, що у разі якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Разом з тим, позивачем не надано доказів наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду із позовними вимогами про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 комісії Південного регіону, яке оформлене протоколом засідання ОСОБА_1 комісії Південного регіону по встановленню причинного звязку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв №212 від 19.11.2013р.

Враховуючи викладене, суд вважає, що Міністерство оборони України звернувшись до суду із позовними вимогами про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 комісії Південного регіону, яке оформлене протоколом засідання ОСОБА_1 комісії Південного регіону по встановленню причинного звязку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв №212 від 19.11.2013р.-28.02.2017р. відповідно до заяви про уточнення позовних вимог, пропустив встановлений ч.2 ст.99 КАС України шестимісячний строк для звернення до суду з цими позовними вимогами.

Разом з тим, Міністерство оборони України звернувшись 16.01.2017р. до суду із позовними вимогами про визнання незаконними та скасування рішення Обласної медико-соціальної експертної комісії № 1, в тій частині, якою встановлена причина інвалідності ОСОБА_2, яка зазначена в графі 9. Довідок до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10ААВ №812799 та серія 10ААВ №584231 «поранення (контузія) та захворювання, так, повязані з виконанням обовязків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії»,яке прийнято 30.11.2017., дотримало строки звернення із цими позовними вимогами, передбачені ч.2 ст.99 КАС України.

У звязку із викладеним, клопотання представників відповідачів про залишення адміністративного позову без розгляду підлягає частковому задоволенню, а адміністративний позов Міністерства оборони України в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 комісії Південного регіону, яке оформлене протоколом засідання ОСОБА_1 комісії Південного регіону по встановленню причинного звязку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв №212 від 19.11.2013р., яким встановлено, що «Поранення старшого сержанта запасу ОСОБА_2 1962 р.н : «Зміцнілі рубці лобної області справа, долонної поверхні лівого запястку та середньої третини передньої поверхні правого плеча, які являються наслідком за живлення поранень (1983р.)», ТАК, повязані з виконанням обовязків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії» - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.99,100,133 ,160, 162, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників відповідачів про залишення адміністративного позову Міністерства оборони України без розгляду задовольнити частково.

Адміністративний позов Міністерства оборони України в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 комісії Південного регіону, яке оформлене протоколом засідання ОСОБА_1 комісії Південного регіону по встановленню причинного звязку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв №212 від 19.11.2013р., яким встановлено, що «Поранення старшого сержанта запасу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 : «Зміцнілі рубці лобної області справа, долонної поверхні лівого запястку та середньої третини передньої поверхні правого плеча, які являються наслідком за живлення поранень (1983р.)», ТАК, повязані з виконанням обовязків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії» - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 19.09.2017р.

Суддя К.О. Танцюра