Справа № 2а-91/2010
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2010-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-91/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2010 року Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Вержак І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Чернівці прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії СЕ № 020752 від 24.10.2009 року по справі про адміністративне правопорушення.-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ м. Чернівці прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою про адміністративне правопорушення серії СЕ №020752 від 24.10.2009 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України.

В постанові вказується, що він 24 жовтня 2009 року о 9 годині 10 хвилин в м. Чернівці по вул. Проектній 3, керуючи автомобілем НОМЕР_1. здійснив рух через залізничний переїзд в два ряди, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.З ст. 122 КУпАП.

Просив скасувати постанову серії СЕ № 020752 від 24.10.2009 року по справі про адміністративне правопорушення

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав і підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Крім того, зазначив, що ч.З ст. 122 КУпАП не передбачає такого правопорушення, про яке зазначено в постанові, тим самим відповідачем були допущенні порушення вимог ст. 283 КУпАП. Також просив поновити строк на оскарження постанови, так як ухвала суду від 13.11.2009 року про залишення адміністративного позову без руху ним отримана пізніше встановленого судом строку для виправлення недоліків з вини Укрпошти, у зв»язку з чим він не зміг вчасно усунути недоліки позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не заявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення повістки, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так. судом встановлено, що постановою про адміністративне правопорушення від 24.10.2009 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.Зст. 122 КУпАП.

Згідно постанови ОСОБА_1 24.10.09 р. о 9 год. 10 хв. в м. Чернівці по вул. Проектній 3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив рух через залізничний переїзд в два ряди, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.Зст. 122 КУпАП (а.с.З);

Відповідно до вимог ч.З ст.122 КУпАП відповідальність за даною нормою закону настає в разі: перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним, засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, міліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

У відповідності до ст. 283 КУпАП України постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову: дату розгляду справи: відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи: зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Таким чином, скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, а саме: здійснення руху через залізничний переїзд в два ряди, не передбачено ч.З ст. 122 КУпАП.

Ухвала суду від 13.11.2009 року про залишення адміністративного позову без руху ним отримана пізніше встановленого судом строку для виправлення недоліків, а тому суд вважає, що йому необхідно поновити строк на оскарження вказаної постанови.

Оскільки відповідач в судове засідання не з'явився без поважних на те причин, а також не подав своїх заперечень проти позову, які б спростовували твердження позивача, суд. при ухваленні рішення, виходить із доказів, які були надані позивачем.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити ЇЇ в точній відповідності із законом.

Таким чином, дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі

Керуючись ст.ст. 14-1, 251, 276-281, 287, 288 КУпАП. ст.ст.70. 71, 72. 79. 86. 87. 94. 122, 158-163. 167, 186 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постанову серії СЕ № 020752 по справі про адміністративне правопорушення від 24.10.2009 року за ч.3 ст.122 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_3 скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня складення постанови в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку п.5 ст.186 КАС України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.