overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/11252/17
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження по справі

22 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст.105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання по справі призначити на 30.10.2017 року о 10-00 годин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову та додатки до нього та запропонувати подати до суду свої письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції належним чином завірені копії документів, на підставі яких було винесено постанову АР №396638 від 28.08.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.122 КУпАП.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 337/3746/17
Суддя: Нещеретна Л. М.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/337/265/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28 вересня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст.106,107 КАС України та є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Копії цієї ухвали невідкладно направити відповідачу.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 323/2631/17
Суддя: Плечищева О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/2631/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без руху

"28" вересня 2017 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и л а :

27 вересня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, який 28 вересня 2017 року надійшов в провадження судді О.В.Плечищевої.

Даний адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Зокрема, у відповідності до п.3 ч.1 ст.106 КАС України, позивачем не зазначено ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, що унеможливлює його виклик в судове засідання.

Згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України позивачем не вказано зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.106 КАС України позивачем не зазначено перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Також, у відповідності до ч.2 ст.106 КАС України позивачем не додано докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Крім того, у відповідності до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви позивачем не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Як вбачається зі ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю неможливим прийняти до свого провадження даний позов, тому позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

у х в а л и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху, надавши позивачу строк не більше п'яти днів з дня одержання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.В.Плечищева

ОСОБА_2
Справа № 328/2505/17
Суддя: Ушатий І. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем У к р а ї н и

28 вересня 2017 р. м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі головуючого Ушатого І.Г.

при секретарі: Гніпель О.Я.

розглянувши заяву головуючого Ушатого І.Г. про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Токмацького міського голови ОСОБА_2 про визнання невідповідним законодавству, недійсним з дати прийняття та скасування розпорядження, справа №328/2505/17, провадження 2-а/328/98/17.

В судовому засіданні суддя Ушатий І.Г. заявив самовідвід з тих підстав, що він знаходиться в дружніх стосунках із міським головою ОСОБА_2

Позивач, відповідач та представники третіх осіб в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши заяву судді Ушатого І.Г., суд вважає, що що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості судді.

Суд вважає заяву про самовідвід обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Зазначені в заяві обставини можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27,30,31 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід судді Ушатого І.Г. - задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Токмацького міського голови ОСОБА_2 про визнання невідповідним законодавству, недійсним з дати прийняття та скасування розпорядження, справа №328/2505/17, провадження 2-а/328/98/17 передати в канцелярію Токмацького районного суду Запорізької області для перерозподілу в порядку ст.15-1 КАС України.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя: (підпис) З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 336/3550/17
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/3550/17
Пр. № 2-а/336/348/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Шевченківського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій.

Ухвалою судді від 08.09.2017 року відкрите провадження у справі в порядку скороченого провадження.

До суду надійшли заперечення відповідача, які містять прохання про вирішення справи у порядку ч. 4 ст. 183-2 КАС України.

Вивчивши заперечення, а також надані позивачем фактичні дані, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства, оскільки за результатами розгляду як вимог, так і заперечень може констатувати неможливість ухвалення обґрунтованого рішення без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 107, ч. 4 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, про час і місце проведення якого повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 439/838/17
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/838/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 439/838/17

28 вересня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області Желих Любомира Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Бродівський районний суд Львівської області з адміністративним позовом до поліцейського СРПП № 2 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області Желих Любомира Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 10.06.2017 року БР № 141104 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просить суд його задовольнити.

Відповідач поліцейський СРПП № 2 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області Желих Любомир Васильович в судове засідання не з'явився, однак ним була подана заява про розгляд справи у його відсутності. В судовому засіданні 29.08.2017 року він позов заперечив та просив відмовити в його задоволенні, надав суду письмові пояснення свідків.

Дослідивши позовні вимоги позивача, з'ясувавши обставини у справі, врахувавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини постанови, а складення постанови у повному обсязі відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. ст. 2,17, 18,19, 104, 160, 161, 162,171-2 КАС України, ст. ст. 251, 252, 288, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову поліцейського СРПП № 2 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області Желих Любомира Васильовича по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 141104 від 10.06.2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: О. І. Бородійчук
Справа № 337/3714/17
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 337/3714/17
Провадження № 2а/337/263/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції м.Запоріжжя лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції м.Запоріжжя про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, суддя вважає необхідним відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції м.Запоріжжя лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції м.Запоріжжя про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у Хортицькому районному суді м.Запоріжжя на 23.10.2017 року, на 14-00 годину.

Надіслати копії адміністративного позову і додані до нього матеріали особам які беруть участь у справі та запропонувати у строк за три дні до призначеної судом дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 461/6633/17
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6633/17
Провадження № 2-а/461/562/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 суддя Галицького районного суду м. Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Галицького районного відділу м. Львова Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області ОСОБА_2 про скасування рішення про реєстрацію місця проживання особи, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до начальника Галицького районного відділу м. Львова Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області ОСОБА_2 про скасування рішення про реєстрацію місця проживання особи.

27 вересня 2017 року позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі було подано заяву про її відкликання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним зазначений адміністративний позов повернути позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Галицького районного відділу м. Львова Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області ОСОБА_2 про скасування рішення про реєстрацію місця проживання особи повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 336/4386/17
Суддя: Марко Я. Р.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/4386/17
Провадження № 2-а/336/422/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання неправомірною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання призначити дострокову пенсію за віком, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання неправомірною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання призначити дострокову пенсію за віком - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо не призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дострокової пенсії за віком на підставі пункту 3 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дострокову пенсію за віком з 14.11.2016 року на підставі пункту 3 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Стягнути з Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 640,00 (шістсот сорок) грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо постанову було прийнято без виклику особи, яка її оскаржує, або у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Я.Р.Марко
Справа № 441/1340/17
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22.09.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

20.09.2017р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління патрульної поліції у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у спаві про адміністративне правопорушення.

За положеннями ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Позивач, як убачається із змісту позову проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1, місцезнаходження відповідача, Управління патрульної поліції у м. Львові вул. Перфецького, 19 м. Львів.

Згідно ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки, позивач по справі ОСОБА_1 проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач - Управління патрульної поліції у м. Львові, знаходиться на вул. Перфецького, 19 м. Львів, поданий позов не підсудний Городоцькому районному суду Львівської обл., і підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України, -

у х в а л ю ю :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.

С у д д я: ОСОБА_2
Справа № 442/4015/17
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/4015/17
Провадження № 2-а/442/148/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

за участю позивача ОСОБА_2

представника відповідача Дзерен В.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицької міської Ради, виконавчого комітету Дрогобицької міської Ради про визнання незаконним підпункту 2.57 пункту 1 рішення Дрогобицької міської Ради від 30.11.2016 року № 465

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11, 72, 86, 158-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Дрогобицької міської Ради, виконавчого комітету Дрогобицької міської Ради про визнання незаконним підпункту 2.57 пункту 1 рішення Дрогобицької міської Ради від 30.11.2016 року № 465, відмовити.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складання постанови у повному обсязі чи її прийняття у письмовому провадженні - в цей же строк з дня отримання копії постанови.

Суддя