Справа № 1903/647/12
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1903/647/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі

головуючого судді Федорончука В.Б.,

при секретарі Король Т.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області щодо скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить скасувати постанову інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м.Тернопіль ОСОБА_3 від 16.02.2012 року щодо накладення стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і справу закрити, мотивуючи тим, що правопорушення він не скоїв, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи і справу вирішено без дотримання вимог закону.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що адміністративне правопорушення не вчиняв. 16 лютого 2012 року, керуючи транспортним засобом Мерседес у м.Тернополі на перехресті вулиць Пирогова-Січових Стрільців, здійснив вимушену зупинку, для того, щоб допомогти ОСОБА_4 із зламаною ногою, яка була моїм пасажиром, пройти в травматологічний пункт. Однак працівник автоінспекції повідомив, що порушено вимогу дорожнього знака Зупинку заборонено і заперечення до уваги не взяв. Таким чином, вважає дії працівника ВДАІ неправомірними, а в своїх діях адмінправопорушення не вбачає.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2012 року вбачається, що ОСОБА_1, 16.02.2012 року о 11 год. 55 хв., керуючи автомобілем Мерседес, д.н.з ВО 48-98 АМ в м.Тернополі на перехресті вулиць Пирогова-Січових Стрільців не виконав вимоги дорожнього знака Зупинку заборонено, зупинив транспортний засіб ближче ніж 10 метрів до пішохідного переходу, чим порушив ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно постанови інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м.Тернопіль ОСОБА_3 від 16.02.2012 року, ОСОБА_1, 16.02.2012 року о 11 год. 50 хв. в м.Тернополі на перехресті вулиць Пирогова-Січових Стрільців, керував автомобілем Мерседес, д.н.з ВО 48-98 АМ не виконав вимогу дорожнього знаку Зупинку заборонено, зупинив транспортний засіб ближче ніж 10 метрів до пішохідного переходу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Як вбачається із довідки №78 від 16.02.2012 року Тернопільського районного територіального медичного об'єднання, ОСОБА_4, звернулась 16.02.2012 року в ТРТМО із травмою ноги.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд встановив, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, що справу не вирішено в точній відповідності з законом, як це передбачено ст.245 КУпАП.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За встановлених обставин і визначених відповідно до них правовідносин суд приходить до переконання, що у справі немає достатніх доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а відповідач при розгляді справи не здійснив своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.18,70,71,86,159-163 КАСУ, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ВО1 № 067492, винесену інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ м.Тернопіль ОСОБА_3 16 лютого 2012 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення і провадження в справі про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5