Справа № 373/1007/17
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1007/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, діючи як адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішеньПереяслав-Хмельницької міської ради від 28 квітня 2016 року №01-11-УІІ та від 30 червня 2016 року №01-16-УІІ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду та просить визнати протиправними та скасувати рішення Переяслав-Хмельницької міської ради від 28 квітня 2016 року №01-11-УІІ «Про ненадання згоди на будівництво електростанції на біомасі в м.Переяславі-Хмельницькому по вул.Героїв Дніпра, 38А/1» та від 30 червня 2016 року №01-16-УІІ «Про заборону будівництва ТЕЦ».

До суду надійшла заява від ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залучення до їх участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Посилаються на те, що спір по даній справі стосується їх, як жителів м.Переяслав-Хмельницький, які категорично заперечують проти будівництва ТЕЦ, зважаючи на незаконність такого будівництва. Бажають проживати в екологічно чистому місті та заперечують проти знищення лісових насаджень.

В попередньому судовому засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свої клопотання підтримали, просять задовольнити. Як на підставу наявності доказів порушення їхніх прав, свобод, інтересів чи обов»язків, зокрема, ОСОБА_2 посилається на те, що має в наявності ряд документів, які ставлять під сумнів законність будівництва ТЕЦ, при цьому зазначивши, що всі ці документи є і в міській раді. ОСОБА_3 додатково зазначила, що оскаржувані рішення прийнятті на вимогу громади і при цьому враховувалася і її думка. ОСОБА_1 вказує також на незаконність будівництва ТЕЦ.

Представник позивача ОСОБА_4 вважає, що підстави для залучення даних осіб до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, відсутні. На зараз вирішується питання дотримання міською радою вимог законодавства при винесенні оскаржуваних рішень.

Представник міської ради ОСОБА_5 вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відносини, що виникають між фізичною чи юридичною особою і представниками органів влади під час здійснення ними владних повноважень, є публічно-правовими і поділяються, зокрема, на правовідносини у сфері управлінської діяльності та правовідносини у сфері охорони прав і свобод людини і громадянина, а також суспільства від злочинних посягань. Діяльність органів влади, у тому числі судів, щодо вирішення спорів, які виникають у публічно-правових відносинах, регламентується відповідними правовими актами.

Даний спір є публічно правовим, виник між юридичною особою та органом місцевого самоврядування з приводу правовідносин у сфері управлінської діяльності останнього, стосовно правомірності чи неправомірності винесення конкретних рішень та дотримання при цьому суб»єктом владних повноважень вимог закону. Питання щодо законності чи незаконності будівництва ТЕЦ, будь-якого негативного впливу її діяльності тощо не є предметом розгляду даного адміністративного позову.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. не надали суду будь-яких доказів, що рішення в даній справі може вплинути, стосуватися чи призвести до порушення індивідуально виражених їхніх прав, свобод, інтересів або обов`язків.

Зважаючи на вищезазначене, підстав для задоволення клопотань суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяв ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6