Справа № 749/342/17
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 749/342/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Вінниці Назарука Володимира Васильовича на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Вінниці Назарука Володимира Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2017 року вказаний адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням інспектором роти № 1 батальйону УПП у м. Вінниці Назаруком Володимиром Васильовичем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з апеляційної скарги, відповідач просить суд скасувати постанову Липовецького районного суду Вінницької області № 136/684/17 від 29 травня 2017 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Отже, відповідачем заявлено вимоги, які не стосуються адміністративної справи № 749/342/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Вінниці Назарука Володимира Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови.

За змістом ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи 19 травня 2017 року судом першої інстанції ухвалено зазначену вище постанову у відкритому судовому засіданні.

Копію зазначеного судового рішення відповідач отримав 02 червня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Апеляційну скаргу відповідачем подано до суду першої інстанції 17 червня 2017 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому вказана особа зазначає, що текст постанови Щорського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2017 року отримано лише 06 червня 2017 року, водночас не надає доказів на підтвердження часу отримання даного рішення (конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв'язку) та не звертається із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказує про поважні причини його пропуску.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України та зобов'язано подати до суд заяву про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з поданням відповідних доказів наявності поважних причин його пропуску, а також доказів проо час отримання судового рішення суду першої інстанції.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків тривалістю тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копія зазначеного судового рішення згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 05 липня 2017 року.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді сплинув 07 серпня 2017 року.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк суддя-відповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, зважаючи на викладене, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Вінниці Назарука Володимира Васильовича на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Вінниці Назарука Володимира Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.П. Мельничук