Справа № 225/3867/17
Суддя: Геря О. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дзержинський міський суд Донецької області
Постанова

іменем України

18 вересня 2017 року м. Торецьк Провадження №2-а/225/72/2017

Єдиний унікальний номер 225/3867/17

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

за участі:

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, в якому зазначив, що рішенням цього управління від 22.04.2017 року №322 йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058 від 09.07.2003 року, ст.13 Закону України Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991 року, оскільки відсутня можливість здійснення перевірки достовірності наданих ним документів. Відмова вмотивована тим, що не має можливості перевірити надані ним документи про те, що до його пільгового трудового стажу повинні були зарахувати трудовий стаж за період роботи: з 21.05.1984 року по 24.12.1984 року (посада «Електрослюсар підземного»); з 19.03.1985 року по 24.06.1985 року (посада «Електрослюсар підземного»); з 14.08.1987 року по 24.02.2001 року (посада «Електрослюсар підземного»). З вказаним рішенням управління ПФУ в м. Дзержинську Донецької області він не згоден, вважає його необґрунтованим, безпідставним та прийнятим всупереч діючого законодавства, оскільки ним окрім трудової книжки також були надані довідки №№309, 312, 313 від 28.11.2014 року, які посвідчені відповідними відтисками печаток та штампів Державного підприємства «Шахта імені ОСОБА_4», яке, в свою чергу, несе повну відповідальність за надання достовірних відомостей з вказівкою на відповідні підстави для видачі довідок, що підтверджують спірний трудовий стаж роботи позивача. Крім цього, згідно з довідкою №309 від 28.11.2014 року атестація робочих місць була проведена наказами по шахті №191 від 27.03.95 року, №106/к від 01.02.2002 року, №62 від 25.01.2007 року, №236 від 19.04.2007 року, №18 від 16.01.2012 року. У звязку з викладеним позивач просить суд визнати протиправним рішення управління ПФУ України в м. Дзержинську Донецької області від 22.04.2017 року №322, яким йому відмовлено в призначенні пенсії за віком, а також просить зобов'язати відповідача зарахувати до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах його час роботи на ДП «Шахта імені «Максима Горького» у вказаний вище періоди. Крім цього, просить зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком з моменту первинного звернення до управління ПФУ в м. Дзержинську Донецької області, тобто з 20.04.2017 року.

У судовому засіданні заявлені представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, вимоги позивача підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити їх та надала пояснення, аналогічні викладеним у адміністративному позові.

Представник відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позов не визнала та просила суд відмовити в його задоволенні, мотивуючи свої заперечення тими ж самими обставинами, які були зазначені відповідачем у своєму рішенні про відмову позивачу в призначенні пенсії, а також викладених в письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи. Зокрема, представник відповідача зазначила, що 20.04.2017 року ОСОБА_3 звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та розділу XV Прикінцевих Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка була зареєстрована під №857. Рішенням №322 від 22 квітня 2017 року управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську відмовило позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю необхідної кількості стажу роботи за Списком № 1, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Управлінням ПФУ в м. Дзержинську під час розрахунку стажу для пенсії за віком на пільгових умовах не враховано до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи позивача на Державному підприємстві «Шахта імені ОСОБА_4», а саме: з 21.05.1984 року по 24.12.1984 року - на посаді електрослюсаря підземного, з 19.03.1985 року по 24.06.1985 року - на посаді електрослюсаря підземного, з 14.08.1987 року по 10.01.1995 року - на посаді електрослюсаря підземного, з 11.01.1995 року по 19.08.1995 року - на посаді заступника головного енергетика, з 20.08.1995 року по 24.02.2001 року - на посаді електрослюсаря підземного, у зв'язку з відсутністю можливості здійснення перевірки первинних документів та підтвердження достовірності наданих ним довідок про пільговий стаж роботи, які були видані підприємством 28 листопада 2014 року. Відповідно до положення пункту 3 статті 44 Закону №1058, статті 101 Закону №1788 та п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1, згідно з якими органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. Законодавство передбачає можливість підтверджувати пільговий стаж винятково первинними документами за час виконання роботи особи. Первинними документами в даному випадку є накази (про прийняття, переведення, додаткові відпустки), особова картка за формою Т-2, наявність документального підтвердження доплат за шкідливі умови праці, розрахунково-платіжні відомості по заробітній платі, посадові інструкції, договори на виконання та акти виконаних робіт, табеля обліку часу по факту в шкідливих умовах праці. Заявник звернувся за призначенням пенсії в квітні 2017 року та надав довідки, які датовані листопадом 2014 року, а тому надані позивачем документи підлягають розгляду та перевірці з урахуванням п.4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду Україні від 25.11.2005 року №22-1. Відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей» міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, місцевим державним адміністраціям забезпечити: до 1 грудня 2014 р. переміщення бюджетних установ, підприємств та організацій, що належать до сфери їх управління, з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (далі - тимчасово неконтрольована територія), в населені пункти на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі. Переміщення здійснюється лише тих бюджетних установ, підприємств та організацій, що у разі зміни місцезнаходження зможуть забезпечити провадження своєї діяльності. Згідно з ІКІС ПФУ: Підсистема «Відомості з реєстру страхувальників», витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцезнаходження Державного підприємства «Шахта імені ОСОБА_4» є м. Донецьк, Куйбишевський район, вул. Стадіонна,1. Відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року №1085, м. Донецьк відноситься до міста обласного значення, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Тобто первинні документи про пільговий характер роботи знаходяться на території, непідконтрольній українській владі. Підприємства й організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її. У зв'язку з відсутністю можливості здійснення перевірки первинних документів та підтвердження достовірності наданих довідок про пільговий стаж роботи, управлінням ПФУ в м. Дзержинську прийнято рішення не зараховувати до пільгового стажу спірний період роботи позивачка в ДП «Шахта імені ОСОБА_4». Тому представник відповідача просила позовні вимоги залишити без задоволення в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши доводи позову та заперечення проти нього, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з позиції відповідності їх вимогам щодо належності та допустимості, з'ясувавши всі обставини у справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до записів в трудовій книжці позивача він в спірний період часу працював: на Державному підприємстві «Шахта імені ОСОБА_4», а саме: з 21.05.1984 року по 24.12.1984 року - на посаді електрослюсаря підземного, з 19.03.1985 року по 24.06.1985 року - на посаді електрослюсаря підземного, з 14.08.1987 року по 10.01.1995 року - на посаді електрослюсаря підземного, з 11.01.1995 року по 19.08.1995 року - на посаді заступника головного енергетика, з 20.08.1995 року по 24.02.2001 року - на посаді електрослюсаря підземного.

В матеріалах справи наявні довідки: №309 від 28.11.2014 року - про підтвердження наявного трудового стажу з 21.05.1984 року по 24.12.1984 року, з 19.03.1985 року по 24.06.1985 року, з 14.08.1987 року по 24.02.2001 року на Державному підприємстві «Шахта імені ОСОБА_4», посади передбачені Списком №1; №312 від 28.11.2014 року - про підтвердження роботи на Державному підприємстві «Шахта імені ОСОБА_4» в якості електрослюсаря підземного, заступника головного енергетика, яка видана на підставі табелю обліку та використання робочого часу на підземних роботах робочих та службовців шахти; №313 від 28.11.2014 року - про підтвердження роботи на Державному підприємстві «Шахта імені ОСОБА_4» в якості електрослюсаря підземного яка видана на підставі табелю обліку та використання робочого часу на підземних роботах робочих та службовців шахти.

Крім того, з довідки №309 від 28.11.2014 року вбачається, що атестація робочих місць була проведена наказами по шахті № 191 від 27.03.1995 року, № 106 /к від 01.02.2002 року, №62 від 25.01.2007 року, № 236 від 19.04.2007 року, № 18 від 16.01.2012 року, якими підтверджується атестування посад позивача за Списком №1.

Проте зазначені довідки видані підприємством, яке знаходиться на території, тимчасово непідконтрольній українській владі.

20.04.2017 року ОСОБА_3 звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Пенсійний орган рішенням №322 від 22.04.2017 року в призначенні пенсії відмовив, мотивуючи відмову тим, що страховий стаж заявника, який документально підтверджений складає 32 роки 11 місяців 24 дні.

Управлінням під час розрахунку стажу для пенсії за віком на пільгових умовах не враховані до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи позивача на Державному підприємстві «Шахта імені ОСОБА_4», а саме: з 21.05.1984 року по 24.12.1984 року - на посаді електрослюсаря підземного, з 19.03.1985 року по 24.06.1985 року - на посаді електрослюсаря підземного, з 14.08.1987 року по 10.01.1995 року - на посаді електрослюсаря підземного, з 11.01.1995 року по 19.08.1995 року - на посаді заступника головного енергетика, з 20.08.1995 року по 24.02.2001 року - на посаді електрослюсаря підземного, оскільки довідки видані підприємством, яке знаходиться на непідконтрольній українській владі території.

У звязку з чим суд зазначає наступне.

Згідно з п.п.1 п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-У1, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Аналогічне положення закріплено Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 року №637.

Відповідно до п.20 цього ж Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно з п.6 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01 серпня 1992 року, атестація робочих місць передбачає обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці, визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу в несприятливих умовах.

Відповідно до п.4 зазначеного Порядку, атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Пунктом 3 цього Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 01.12.2005 року № 1451/11731, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Враховуючи, що в трудовій книжці позивача містяться записи про роботу повний робочий день в шахті в періоди: з 21.05.1984 року по 24.12.1984 року на посаді електрослюсаря підземного, з 19.03.1985 року по 24.06.1985 року на посаді електрослюсаря підземного, з 14.08.1987 року по 10.01.1995 року на посаді електрослюсаря підземного, з 11.01.1995 року по 19.08.1995 року на посаді заступника головного енергетика, з 20.08.1995 року по 24.02.2001 року на посаді електрослюсаря підземного, зазначені посади відповідають Списку №1, а тому відповідач протиправно відмовив зарахувати в пільговий стаж позивача ці періоди його роботи.

Робота позивача в спірні періоди праці повний робочий день в шахті на посадах, віднесених до списку №1 підтверджується довідками, які в сукупності з іншими доказами по справі (записами в трудовій книжці), підтверджують доводи позивача про неправомірність рішення пенсійного органу, яким відмовлено зарахувати ці періоди в страховий і пільговий стаж позивача.

Пенсійний орган не прийняв до уваги довідки, посилаючись на те, що вони видані підприємством, яке розташовано на території, що тимчасово не контролюється українською владою.

Стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» від 23.02.2016 року ЄСПЛ констатував, що «Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов'язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами».

При цьому суд зазначає, що довідки належним чином засвідчені підписами посадових осіб підприємств та печатками із зазначенням коду ЄДРПОУ, відомості, які засвідчені в довідках повністю узгоджуються із відомостями, зазначеними в трудовій книжці позивача.

На підставі п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25 листопада 2005 року, в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року №13-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення в тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно з п.4.7 Порядку право особи на одержання пенсії встановлюється на підставі всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що спірне рішення відповідача про відмову позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах не відповідає вимогам щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх поданих документів, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 20.04.2017 року суд зазначає наступне.

Правильність та повноту наданих документів для призначення пенсії визначають органи Пенсійного фонду.

Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати пільговий та страховий стаж позивача.

Отже, після скасування рішення відповідач зобов'язаний повторно розглянути заяву позивача від 20.04.2017 року та прийняти рішення з урахуванням спірних періодів праці позивача на підставі положень Закону №1778 та Порядку №22-1.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку щодо необхідності зобов'язати відповідача включити до страхового та пільгового стажу позивача періоди його роботи в ДП «Шахта імені ОСОБА_4»: з 21.05.1984 року по 24.12.1984 року, з 19.03.1985 року по 24.06.1985 року, з 14.08.1987 року по 24.02.2001 року та зобов'язати розглянути заяву позивача згідно з вимогами чинного законодавства України.

Таким чином, позов ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Окрім викладеного вище суд зазначає, що частиною 2 статті 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тому суд, з огляду на матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що відповідач не довів правомірність свого рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу, оскільки пільговий стаж позивача підтверджується сукупністю наданих доказів, зокрема, записами в трудовій книжці та відповідними довідками, виданими підприємством, де працював позивач у спірний період.

Проведення зустрічних перевірок відповідно до Закону №1058 та Закону №1788 є правом, а не обов'язком пенсійного органу та не є обов'язковою умовою для вирішення питання про призначення або відмову в призначенні пенсії за віком.

З огляду на зазначене суд не приймає доводи відповідача про те, що стаж роботи позивача за спірний період не підтверджений належними документами.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданнями адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд вважає, що відповідач своїм рішенням порушив права позивача на пенсійне забезпечення та достатній рівень життя, що гарантовані Конституцією України, а тому оскаржуване рішення відповідача суд вважає протиправними та таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 7, 8, 11, 17, 86, 159-163 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області №322 від 22.04.2017 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_3 періоди його роботи в ДП «Шахта імені ОСОБА_4»: з 21.05.1984 року по 24.12.1984 року, з 19.03.1985 року по 24.06.1985 року, з 14.08.1987 року по 24.02.2001 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 20.04.2017 року з врахуванням періодів його роботи в ДП «Шахта імені ОСОБА_4»: з 21.05.1984 року по 24.12.1984 року, з 19.03.1985 року по 24.06.1985 року, з 14.08.1987 року по 24.02.2001 року та прийняти рішення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області - відмовити.

У звязку з проголошенням вступної та резолютивної частини, постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після спливу строку, передбаченого для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

С у д д я: