Справа № 462/6822/16-а
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/5744/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.

суддів Улицького В.З., Шавеля Р.М.,

за участю секретаря Богдан А.О.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Залізничного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 01.02.2017 в справі №462/6822/16-а за позовом ОСОБА_1 до Залізничного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулася в суд з позовом до управліня Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова, в якому просила: визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова щодо відмови включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороду за безперервну службу та інші виплати, з яких нараховувались внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне страхування в заробітну плату для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу»; зобовязати управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова перерахувати призначену пенсію, включивши до складу заробітної плати, з якої нараховується пенсія, інші виплати (суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за сумлінну безперервну службу та інші виплати), з яких нараховувались внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне страхування, на підставі довідки від 30.11.2016 вих.№116528/07-60 про складові заробітної плати державного службовця із розрахунку 80 відсотків заробітної плати, а також повернути недоплачені кошти.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 01.02.2017 адміністративнйи позов задоволено частково: визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова щодо відмови включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соцально-побутових питань, винагороду за безперервну службу та інші виплати, з яких нараховувались внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне страхування, в заробітну плату для призначення ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу»; зобовязано управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова перерахувати призначену ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки від 30 листопада 2016 року із розрахунку 80 відсотків заробітної плати; в задовленні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідністю висновків обставинам справи, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач заперечила вимоги апеляційної скарги за їх безпідставністю.

Судом апеляційної інстанції на підставі ст. 55 КАС України допущено заміну відповідача - управліня Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова його правонаступником - Залізничним обєднаним управління Пенсійного фонду України м. Львова.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.

Суд встановив та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 з 17.01.1995 по 13.05.2013 перебувала на державній службі на посаді державного службовця в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області. 13.05.2013 позивача звільнено з посади головного спеціаліста відділу автоматизованого обліку надходження коштів та їх використання ГУ ПФУ у Львівській області у звязку із виходом на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» та призначена пенсія як державному службовцю відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» в розмірі 80% заробітної плати.

07.12.2016 ОСОБА_1 звернулася до відповідача з заявою №6478 про проведення перерахунку пенсії з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань, сум індексації доходу, премій і виплат, на які нараховувалися та сплачувалися внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, відповідно до довідки ГУ ПФУ у Львівській області від 30.11.2016 вих. №11652/07-60 про складові заробітної плати державного службовця. Листом від 15.12.2016 №13951/03-22 відповідач відмовив у проведенні перерахунку, мотивуючи таке рішення відсутністю законних підстав.

Важаючи таку відмову протиправною, ОСОБА_1 оскаржила її до суду.

Суд першої інстанції задовольнив частково адміністративний позов, при цьому, не встановивши жодних обставин справи та не навівши обґрунтувань такого рішення.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується наступним.

За змістом ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, яка діяла на час призначення пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.

У ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч.1 ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічну позицію висловив також і Верховний Суд України в постановах від 28.05.2013р. (№ 21-97а13), від 16.09.2014р. (№ 21-314а14), в яких визначено, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналізуючи наведені вище норми законодавства, колегія суддів вважає протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії державного службовця із врахуванням усіх складових заробітної плати.

Разом із тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії 07.12.2016 року, а тому, проведення перерахунку пенсії позивача та її виплату слід здійснювати з 07.12.2016 року.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, не доведено обставини, які суд першої інстанції вважає встановленими, що у відповідності до ст. 202 КАС України є підставою для скасування постанови суду першої інстанції з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 183-2, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Залізничного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова задовольнити частково.

Скасувати постанову Залізничного районного суду м. Львова від 01.02.2017 в справі №462/6822/16-а та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Залізничного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку розміру пенсії з включенням до заробітної плати, з якої визначався розмір пенсії, сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороду за безперервну службу та інші виплати, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Зобов'язати Залізничне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Львова здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній станом на момент призначення пенсії позивачу), в розмірі 80% заробітної плати державного службовця, з урахуванням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороду за безперервну службу та інші виплати, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, згідно із поданою довідкою від 30 листопада 2016 року про заробітну плату, якою передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії, починаючи з 07 грудня 2016 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно після проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Повний текст постанови складено 29.09.2017.