Справа № 817/1156/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1156/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 вересня 2017 року

Рівне

№817/1156/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши заяву приватного підприємства "Наленч" про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом приватного підприємства "Наленч" до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування рішень про застосування фінансових санкцій та визнання недійсним акту перевірки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа №817/1156/17 за позовом приватного підприємства «Наленч» до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування рішень про застосування фінансових санкцій та визнання недійсним акту перевірки.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

18 вересня 2017 року до суду надійшла заява приватного підприємства "Наленч" про розстрочення виконання судового рішення у вказаній справі.

Ухвалою суду від 19.09.2017 вказана заява призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.09.2017.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду подав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час в місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Як зазначалося вище по тексту ухвали, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13.09.2017 в задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «Наленч» до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування рішень про застосування фінансових санкцій та визнання недійсним акту перевірки відмовлено повністю.

Суд звертає увагу, що резолютивна частина вказаної постанови не містить положень зобов’язального характеру, які передбачаються вчинення позивачем будь-яких дій з метою її виконання.

Відповідно до п.п.100.2, 100.4 ст.100 Податкового кодексу України, платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Підставою для розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків є надання ним достатніх доказів існування обставин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов'язань та податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.

Аналіз вказаних правових норм дозволяє прийти до висновку, що прийняття рішення про розстрочення грошових зобов’язань або податкового боргу платника податків є виключною компетенцією контролюючого органу та здійснюється ним в разі надання платником податків доказів існування загрози виникнення або накопичення податкового боргу, а також економічного обґрунтування можливості погашення грошових зобов’язань або податкового боргу на умовах розстрочки.

Таким чином, для вирішення питання щодо розстрочки виконання вказаних вище рішень про застосування фінансових санкцій приватному підприємству «Наленч» належить звертатися не до суду, а до Головного управління ДФС у Рівненській області.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви приватного підприємства «Наленч» про розстрочення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 13.09.2017 по справі №817/1156/17.

Керуючись статтями 160, 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви приватного підприємства "Наленч" про розстрочку виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 13.09.2017 по справі №817/1156/17 відмовити повністю.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комшелюк Т.О.