Справа № 712/9572/17
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Постанова

Іменем України

Справа № 712/9572/17

Номер провадження 2-а/712/694/17

25 вересня 2017 року

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі :

Головуючого-судді - Марцішевської О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиціїї у Черкаській області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання неправомірними дій, та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.09.2016 року, описку в якій виправлено ухвалою від 26.01.2017р., зобов'язано Управління пенсійного фонду України у м. Черкаси Черкаської області здійснити з 07.03.2016 року перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до довідки прокуратури Черкаської області від 09.06.2016 року № 18/154 вих. 16 та забезпечити її виплату в подальшому без обмежень суми пенсійної виплати, постанову допущено до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць. Постановою Київського адміністративного суду від 06.12.2016 року вирішено, постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 28.09.2016 року змінено, виключивши із абзацу четвертого її резолютивної частини «та забезпечити її виплату в подальшому без обмежень суми пенсійної виплати», в іншій частині постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.09.2016 року залишено без змін. На виконання постанови суду позивачем отриманий виконавчий лист, який пред'явлений до виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. 13.03.2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 53465074, на підставі п.9 частини першої статті 39. ст. 40 Закону України «Про виконавче провадженнях». Вказана постанова булла винесена без законних підстав, оскільки постанова суду виконана не була, цим порушені поава позивача на обов'язкове виконання судового рішення. Уточнившись з позовними вимогами, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження №5365074 від 16 березня2017року, зобовязати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, виконати в повному обсязі постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.09.2016 року, в частині проведення перерахунку та виплати пенсії з 07.03.2016 року, відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії) в розмірі 90% від суми місячного заробітку, відповідно до довідки прокуратури Черкаської області від 09.06.2016 року № 18/154 вих. 16 без обмеження її максимальним розміром, тобто в розмірі 28417,57 грн.

В ході судового розгляду позивач підтримав позовні вимоги та вказав, що УПФУ в м.Черкаси здійснений перерахунок його пенсії з обмеженням максимального розміру в сумі 10740 грн., що не передбачено постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.09.2016 року, зміненою Постановою Київського адміністративного суду від 06.12.2016 року з урахуванням ухвали про виправлення описки від 26.01.2017р., отже третьою особою не було виконане судове рішення, а тому підстави для закриття виконавчого провадження були відсутні. Просив суд позов задоволити.

Представник відповідача у наданих суду запереченнях просив залишити позов без розгляду у зв"язку із пропуском строку на його подання з тих мотивів, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області від 21.02.2017р. відкрито виконавче провадження №53465074 з примусового виконання виконавчого листа №712/10321/16-а від 21.02.2017р. та постановою від 16.03.2017р. вказане виконавче провадження закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку із повним фактичним виконанням рішення суду. Факт виконання рішення суду у повному обсязі підтверджується листом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області від 03.03.2017р. № 4001/12, яким повідомлено, що рішення суду виконано та надано на підтвердження копії протоколів перерахунку від 23.01.2017 та від 26.01.2017. Ввважає, що рішення державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження було прийнято на підставі рішення боржника органу державної влади - УПФУ в м.Черкасах, за таких обставин, фактично, порушення прав позивача, відбулось саме через Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, а не Управління державної виконавчої служби Головного територіальног управління юстиції у Черкаській області, а тому - незгода позивача зі змістом рішень прийнятого боржником щодо виплати пенсії, є підставою для оскарження цього рішення, а не рішення державного виконавця прийнятого на підставі першого. Державному виконавцю як посадовій особі, що здійснює примусове виконання, не властиві функції з тлумачення змісту та визначення правомірності тих чи інших документів, такі повноваження надані судовим органам. Крім того, оскаржувана постанова державного виконавця датована 16.03.2017р. та була направлена стягувачу ОСОБА_1 01.06.2017р. до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області надійшла заява ОСОБА_1 та 16.06.2017р. він особисто отримав відповідь на свою заяву (№ 4851/2.1-33 від: 16.06.2017) у якій, зокрема, йшлось про закінчення виконавчого провадження. Таким чином, навіть, якщо ОСОБА_1 про постанову про закінчення виконавчого провадження від 16.03.2017р. дізнався 16.06.2017р., то передбачений строк для подання позовної заяви сплинує 26.06.2017. Натомість, звернення до суду на підставі ст. 181 КАС відбулось 31.07.2017р., тобто - поза межами 10-денного строку на подання позову з приводу дій, рішень чи бездіяльності органу державної виконавчої служби, а тому - позов підлягає залишенню без розгляду.

Представник третьої особи у наданих суду поясненнях та в судовому засіданні вказував, що ОСОБА_1 отримує пенсію по вислузі років з 06.01.2000 року. На виконання постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 28.09.2016р. управлінням 26.10.2016р. проведено перерахунок пенсіії ОСОБА_1 з 07.03.2016р. по 06.04.2016р. Оскільки в порядку негайного виконання постанови суду за один місяць сума перерахунку за один місяць, то за один місяць сума перерахунку була виплачена без обмеження максимального розміру, за інші місяці в зв'язку із виключенням судом апеляційної інстанції посилання про здійснення перерахунку без обмеження суми пенсійної виплати були виплачені з обмеженням в розмірі 10740 грн та доплата за період з 07.03.2016р. по 06.04.2016р. в сумі 12483,93 грн. виплачена в листопаді на рахунок ОСОБА_1 Вважала позов таким, що не підлягає до задоволення, оскільки УПФУ в м.Черкаси повністю виконаний виконавчий лист № 712/10321/16-а.

Ухвалою від 25 вересня 2017 року позивачу поновлений строк звернення до адміністративного суду.

Суд, заслухавши учасників процессу, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, приходить до наступного.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.09.2016 року у справі № 712/10321/16-а визнано неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України у м.Черкаси Черкаської області про відмову у перерахунку ОСОБА_1 пенсії. Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України у м. Черкаси Черкаської області здійснити ОСОБА_1 з 07.03.2016 року перерахунок та виплату пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру"(в редакції на час призначення пенсії) в розмірі 80 % від суми місячного заробітку, відповідно до довідки прокуратури Черкаської області від 09.06.2016 року № 18/154 вих 16 та забезпечити її виплату в подальшому без обмежень суми пенсійної виплати. Допущено виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць до негайного виконання.

Постановою Київського адміністративного суду від 06.12.2016 року вирішено, постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 28.09.2016 року змінено, виключивши із абзацу четвертого її резолютивної частини «та забезпечити її виплату в подальшому без обмежень суми пенсійної виплати», в іншій частині постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.09.2016 року залишено без змін.

Додатковою постановою від 16.01.2017р. доповнено постанову від 28 вересня 2017 року. Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України у м. Черкаси Черкаської області здійснити ОСОБА_1 з 07.03.2016 року перерахунок та виплату пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції на час призначення пенсії) в розмірі 90 % від суми місячного заробітку, відповідно до довідки прокуратури Черкаської області від 22.12.2016 року № 11-918 вих 16 та довідки Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області від 04.01.2017 року № 19.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.01.2017р. виправлено допущену описку в додатковій постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.01.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання рішення щодо відмови в перерахунку пенсії незаконним, та вважати правильним «Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України у м. Черкаси Черкаської області здійснити ОСОБА_1 з 07.03.2016 року перерахунок та виплату пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції на час призначення пенсії) в розмірі 90 % від суми місячного заробітку, відповідно до довідки прокуратури Черкаської області від 09.06.2016 року № 18/154 вих 16».

21.02.2017р. позивачем отриманий виконавчий лист № 712/10321/16-а, який предявлено до виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 від 21.02.2017р. відкрито виконавче провадження №53465074 з примусового виконання виконавчого листа №712/10321/16-а від 21.02.2017р.

03.03.2017р. боржником УПФУ в м.Черкасах був надісланий лист за вих. №4001/12 на адресу відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області, в якому повідомлено про те, що постанова Соснівського районного суду м.Черкаси від 28.09.2016р. та постанова Київського адміністративного суду від 06.12.2016 року були виконані, що підтверджується протоколами від 26.10.2016р., 23.01.2017р. та від 20.02.2017р.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 від 16.03.2017р. вказане виконавче провадження закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку із повним фактичним виконанням рішення суду.

02.06.2017р. позивач звернувся із скаргою на дії відповідача, в задоволенні якої було відмовлено листом від 16.06.2017р. за вих.№4851/21-33.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

В судовому засіданні встановлено, підтверджуєься протоколами від 26.10.2016р., 23.01.2017р. та від 20.02.2017р., що боржником у виконавчому провадженні на виконання виконавчого листа суду про перерахунок пенсії № 712/10321/16-а суду сума пенсії за один місяць зазначеного у постанові суду періоду перерахунку була нарахована та виплачена в загальному розмірі без обмеження 28 417,57 грн., щодо решти місяців періоду перерахунку сума пенсійної виплати була виплачена із застосування обмеження максимального розміру 10740 грн.

Суд погоджується з доводами представника відповідача про те, що державному виконавцю як посадовій особі, що здійснює примусове виконання, не властиві функції з тлумачення змісту та визначення правомірності тих чи інших документів, такі повноваження надані судовим органам.

У випадку, якщо судове рішення є незрозумілим для державного виконавця останній статтею 170 КАС України наділений правом звернення до суду з заявою про роз'яснення судового рішення.

Разом з тим, зміст виконавчого листа суду № 712/10321/16-а (а.с.73) не містив вказівки щодо застосування чи не застосування обмеження суми пенсійної виплати при перерахунку пенсії позивачу та державний виконавець не звертався до суду з заявою про роз'яснення рішення суду з данного питання, а тому висновок державного виконавця про підтвердження боржником фактичного виконання згідно з виконавчим документом слід вважати передчасним.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що відповідачем, всупереч вимогам ч.2 ст.71 КАС України, факт дотримання визначеної законом правової процедури при винесенні оскаржуваної постанови не доведено. За таких обставин оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження підлягає скасуванню як протиправна.

В іншій частині позовні вимоги не підлягають до задоволення, здійснення виконавчих дій належить до виключної компетенції відповідача та не належить до компетенції адміністративного суду, а відтак суд не повноважний перебирати функції іншого суб'єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб'єкта та зобов'язувати його приймати рішення, які входять до його компетенції чи до компетенції іншого органу.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не може втручатися у дискрецію суб'єкта владних повноважень в межах такої перевірки.

У відповідності з Рекомендаціями № R (80) 2 Комітету ОСОБА_3 Європи державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 р. під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 21.05.2013р. №21-87а13, а згідно з статтею 244-2 КАС України суд зобов'язаний привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 17, 71, 72, 94, 99, 128, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про закінчення виконавчого провадження №5365074 від 16 березня2017року.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: