Справа № 2а-5637/09/0870
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2009-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2009 року Справа № 2а-5637/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Щербині Л.М., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши матеріали адміністративної справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство ОКТАН»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №/0/10324 від 22.05.2009 р. та № /1/15499 від 03.08.2009 р. і № /2/15499 від 06.10.2009 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство ОКТАН» звернулося із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в якій зазначив, що за наслідками проведеної планової виїзної перевірки органами податкової служби було складено акт, яким встановлено порушення вимог чинного законодавства, зокрема, п.п. 7.2.4 п. 7.2, п.п. 7.7.1, 7.7.3 п. 7.7, п.п. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 ОСОБА_4 України «Про податок на додану вартість», та у подальшому прийняті податкове повідомлення - рішення, яким визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 49615 грн. 50 коп., та застосовані фінансові санкції в сумі 16538 грн. 50 коп. За результатами розгляду скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство ОКТАН», відповідачем прийняті податкове повідомлення рішення, якими підтверджено визначене зобовязання. Позивач вважає, що донарахування податку на додану вартість здійснено безпідставно, тому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення /0/10324 від 22.05.2009 р. та № 5/1/15499 від 03.08.2009 р., № /2/15499 від 06.10.2009 р., як такі, що суперечать закону та порушують їх права.

Позивач у судовому засіданні наполягає на позовних вимогах, просить суд скасувати податкове повідомлення рішення /0/10324 від 22.05.2009 р., № 5/1/15499 від 03.08.2009 р. та № /2/15499 від 06.10.2009 р.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просить в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що перевіркою встановлено, що позивачем в квітні 2007 р. безпідставно віднесені до податкового кредиту суми податку на додану вартість, сплачені Товариству з обмеженою відповідальністю ВКФ «Союзспецмаш», свідоцтво платника податку на додану вартість якого анульовано 24.11.2005 р., тобто на час виписки податкових накладних ТОВ ВКФ «Союзспецмаш» не був платником податку на додану вартість, не мав права виписувати накладні, в звязку з чим, такі накладні є недійсними. Відповідно до п.п. 7.7.1, 7.7.3, 7.4, 7.7 ОСОБА_4 України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку, не підтверджені податковими накладними. За результатами перевірки Державною податковою інспекцією обґрунтовано винесено податкове повідомлення - рішення №/0/10324 від 22.05.2009 р., яким було визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 33077 грн. 00 коп., та застосовані фінансові санкції в розмірі 16538 грн. 50 коп.

Розглянувши та дослідивши матеріли справи, вислухавши думку представників позивача і відповідача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство ОКТАН» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007р. по 31.12.2008р.

За наслідками перевірки був складений акт № 75/23-508/22137113 від 05.05.2009 р.

Актом перевірки встановлено завищення Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство ОКТАН» податкового кредиту на суму 33077 грн. внаслідок віднесення до податкового кредиту суми податку на додану вартість, сплачену Товариству з обмеженою відповідальністю ВКФ «Союзспецмаш», свідоцтво платника податку на додану вартість якого анульовано Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя 24.11.2005 р.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення - рішення від №/0/10324 від 22.05.2009 р., яким визначено податкове зобовязання по податку на додану вартість у сумі 33077 грн. 00 коп. та застосовані штрафні санкції у розмірі 16538 грн. 50 коп.

За результатами розгляду первинної скарги Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя винесено податкове повідомлення - рішення від №/1/15499 від 03.08.2009 р., яким визначено податкове зобовязання по податку на додану вартість у сумі 33077 грн. 00 коп. та застосовані штрафні санкції у розмірі 16538 грн. 50 коп.

За результатами розгляду повторної скарги Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя винесено податкове повідомлення - рішення від №/2/20624 від 06.10.2009 р., яким визначено податкове зобовязання по податку на додану вартість у сумі 33077 грн. 00 коп. та застосовані штрафні санкції у розмірі 16538 грн. 50 коп.

Суд вважає, що Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя повідомлення рішення №/0/10324 від 22.05.2009 р. та № 5/1/15499 від 03.08.2009 р. і № /2/15499 від 06.10.2009 р. винесені без врахування фактичних обставин і вимог діючого законодавства в звязку з наступним.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 ОСОБА_4 України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього ОСОБА_4, протягом такого звітного періоду у звязку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство ОКТАН» в квітні 2007 р. у Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ «Союзспецмаш» придбаний бензин за договором від 03.04.2007 р. № 18.

Продавцем Товариством з обмеженою відповідальністю ВКФ «Союзспецмаш» видані покупцю Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство ОКТАН» податкові накладні: від 03.04.2007 р. № 47 на суму 14016 грн. 50 коп., в тому числі 2336 грн. ПДВ, № 52 на суму 26327 грн. 90 коп., в тому числі 4387 грн. 98 коп. ПДВ, № 53 на суму 14016 грн. 50 коп., в тому числі 2336 грн. ПДВ; від 11.04.2007 р. № 71 на суму 69210 грн. 00 коп., в тому числі 11535 грн. ПДВ; від 16.04.2007 р.№ 69 на суму 15762 грн. 50 коп., в тому числі 2627 грн. 08 коп. ПДВ, № 81 на суму 27603 грн. 30 коп., в тому числі 4600 грн. 55 коп. ПДВ; від 23.04.2007 р. № 94 на суму 16393 грн. 00 коп., в тому числі 2732 грн. 17 коп. ПДВ; від 24.04.2009 р. № 103 на суму 15132 грн. 00 коп., в тому числі 2522 грн. ПДВ.

Матеріали справи свідчать про те, що у позивача є в наявності всі податкові накладні, заповнені належним чином у відповідності до чинного законодавства - оформлені належним чином, містять необхідні реквізити, в тому числі номер свідоцтва платника податку на додану вартість, підпис та печатку продавця.

Продавцем, Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство ОКТАН», надана копія свідоцтва платника податку на додану вартість.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство ОКТАН» на підставі отриманих податкових накладних, обґрунтовано включило до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю ВКФ «Союзспецмаш», що підтверджено декларацією з податку на додану вартість, яка 15.05.2007 р. Товариством з обмеженою відповідальністю ВКФ «Союзспецмаш» подана до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя.

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство ОКТАН» обґрунтовано включено до податкового кредиту 33077 грн. податку на додану вартість, сплаченого Товариству з обмеженою відповідальністю ВКФ «Союзспецмаш».

Посилання Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на те, що оскільки свідоцтво платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ «Союзспецмаш» анульовано в 2005 р., то покупець Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство ОКТАН» не мав право суми податку на додану вартість, сплачені продавцю, включати до податкового кредиту, не може бути прийнято до уваги, оскільки Закон України «Про податок на додану вартість» забороняє включення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту тільки суми сплаченого (нарахованого) податку, які не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 ОСОБА_4).

Суми податку на додану вартість, які включені Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство ОКТАН» до складу податкового кредиту, підтверджені податковими накладними продавця.

ОСОБА_4 України «Про податок на додану вартість» не містять вимог про необхідність коригування платником податку правомірно визначеного податкового кредиту з ПДВ у зв'язку з виявленням в подальшому порушень законодавства з боку продавця товарів.

Крім того, нормами ОСОБА_4 України «Про податок на додану вартість», не встановлена відповідальність платника податку за дії його контрагентів, а також обов'язок перевірки своїх контрагентів з питання дійсності їх реєстрації в якості платника податку на додану вартість.

Посилання Державної податкової інспекції на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство ОКТАН» вимог п.п. 7.7.1., 7.7.3, 7.2.4, п.7.2, п. 7.4, ст. 7, ОСОБА_4 України "Про податок на додану вартість" не може бути прийнято до уваги з наступних причин.

Відповідно до п.п 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 ОСОБА_4 України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При відємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Водночас Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя в акті перевірки не зазначено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство ОКТАН» невірно застосована методика визначення суми податку, що підлягає сплаті до бюджету, або при її визначенні допущена арифметична помилка. Тобто порушення вимог п.п 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 ОСОБА_4 України «Про податок на додану вартість» відсутнє.

Відповідно до п.п 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 ОСОБА_4 України «Про податок на додану вартість» платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобовязань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

Але, Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя не вказано в акті перевірки, які саме порушення допущені Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство ОКТАН» при прийнятті рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобовязань з цього податку наступних податкових періодів.

Фактично, актом перевірки не встановлено порушення вимог підпункту 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 ОСОБА_4 України «Про податок на додану вартість» - рішення відображено платником податку у податковій декларації, яку він подав за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не врахована при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

Згідно з п.п. 7.2.4. п. п.7.2 ст. 7 ОСОБА_4 України "Про податок на додану вартість" право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього ОСОБА_4.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство ОКТАН» є платником податку на додану вартість, тому порушення вимог п.п. 7.2.4. п. п.7.2 ст. 7 ОСОБА_4 України "Про податок на додану вартість" відсутнє.

Враховуючи викладене, суд вважає, що висновки Державної податкової інспекції щодо завищення Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство ОКТАН» податкового кредиту не відповідають фактичним обставинам і діючому законодавству.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості) та ч. 1 ст. 71 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) суд дійшов висновку, що заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство ОКТАН» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень №/0/10324 від 22.05.2009 р. та № 5/1/15499 від 03.08.2009 р. і № /2/15499 від 06.10.2009 р. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України; 7.2.4, п.7.2; п. 7.4; п.п. 7.7.1., 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 ОСОБА_4 України «Про податок на додану вартість», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення №/0/10324 від 22.05.2009 р. та № 5/1/15499 від 03.08.2009 р. і № /2/15499 від 06.10.2009 р., винесені Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство ОКТАН».

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Л.О.Нестеренко

Постанову виготовлено у повному обсязі 14.12.2009р.