overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1360/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1360/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

26.09.2017р. № 814/1360/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

про

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.07.2017 року відкрито провадження у справі за позовом Управління Держпраці у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий колос" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду.

Відповідач надав суду документи, які свідчать про часткове виконання припису, але не стосуються предмету позову.

Відповідно до ч. 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Керуючись статтями 11, 69, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Зобов'язати відповідача надати суду до 01.11.2017 дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: на роботи із збереження та переробки зерна, на експлуатацію трансформаторної підстанції КТП № 125 напругою 10/0,4 кВ, на роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В, на експлуатацію крана стрілкового автомобільного держ. № 72-88 НИО, талі електричної - Т3320-5132, в/п -3,2 т., зав. № 4666752, кисневих балонів.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/819/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

27 вересня 2017 року Справа № 814/819/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
доОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54025
простягнення коштів в сумі 25000,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Миколаївській області, звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення податкового боргу в сумі 25000,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг, проте всупереч вимогам чинного законодавства він є не погашеним.

Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Ухвала суду від 08.09.2017 року, яка надсилалась на його адресу, повернулась без вручення адресату.

З врахуванням положень частин 4, 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів у письмовому провадженні.

Суд дослідив матеріали і обставини справи та встановив наступне.

Відповідач є платником податків, тому за приписами підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановленим цим кодексом.

Позивачем 09.06.2015 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 653-17, яким відповідачу визначено грошове зобов'язання з транспортного податку у розмірі 25000 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №814/729/17 від 18.05.2017 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення від 09.06.2015 року № 653-17. Постанова набрала законної сили 06.06.2017 року.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Оскільки податкове повідомлення-рішення скасоване, податковий борг у відповідача відсутній, у суду немає правових підстав для стягнення коштів з відповідача.

За таких обставин позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 94 КАС України

Керуючись статтями 11, 71, 94, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 813/3296/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 вересня 2017 року № 813/3296/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову Львівської обласної організації профспілки працівників автомобільного і сільськогосподарського машинобудування до Державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки ОСОБА_1 про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Львівської обласної організації профспілки працівників автомобільного і сільськогосподарського машинобудування до Державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки ОСОБА_1 про скасування рішення.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалош В.М. одноособово.

3.З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівську обласну профспілкову організацію ПАТ "Львівобленерго" (79000, м.Льві, вул.Замарстинівська, 240/16).

3.2.Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 461/3198/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

461/3198/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2017 року № 461/3198/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕСБУДКОМ» до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕСБУДКОМ» до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

-з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

-запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

-особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1.Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 17 жовтня 2017 року о 14:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №8,поверх5).

4.Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Сакалош В.М. одноособово.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6.Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 815/2019/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2019/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

судді - Андрухів В.В.,

судді - Харченко Ю.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

Державного агентства рибного

господарства України

представник відповідача - не зявився

Західно-Чорноморського басейнового

управління охорони використання і

відтворення водних біоресурсів та

регулювання рибальства

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі № 815/2019/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України, Західно-Чорноморського басейнового управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, за участю третьої особи на стороні відповідача Державна казначейська служба України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобовязання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні розглянуто клопотання позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю ознайомитись із запереченням на адміністративний позов.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Пункт 4 ч.2 ст.156 КАС України встановлює, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення клопотання позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження по справі №815/2019/17 зупинити до 04 жовтня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 04.10.2017 року об 12 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Я.В. Балан

Суддя В.В. Андрухів

Суддя Ю.В. Харченко
Справа № 813/3297/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3297/17

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 вересня 2017 року 813/3297/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З. перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці у Львівській області до Приватного акціонерного товариства "Ірокс" про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Ірокс" про застосування заходів реагування.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 183-2 КАС України дана справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України, суддя –

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Гулкевич І.З. одноособово.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі з інформацією (на звороті ухвали) про права та обов’язки, які встановлені статтями 49, 51 КАС України невідкладно надіслати відповідачу.

Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та з викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 815/3451/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3451/17
УХВАЛА

27 вересня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Сердюк І.С.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, -

Керуючись ст. ст. 11, 49, 103, 122, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі №815/3451/17 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/3451/17 на строк до 19.10.2017 року, призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 19.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/4928/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4928/17
УХВАЛА

27 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Трейд» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської митниці ДФС №UA125110/2017/110426/2 від 25.08.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 25 вересня 2017 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Трейд» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської митниці ДФС №UA125110/2017/110426/2 від 25.08.2017 року.

Відповідно до вимог ст.87, ст.106 КАС України за подання адміністративного позову має бути сплачений судовий збір у визначеному законом розмірі.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі, не надано до позовної заяви копії документів, не надано копій документів для відповідача, як то встановлено ч.3 ст.106 КАС України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 87,105,106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку, надання копій документів до позовної заяви та для сторін по справі.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Трейд» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської митниці ДФС №UA125110/2017/110426/2 від 25.08.2017 року - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 06 жовтня 2017 року включно усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/4574/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4574/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Тека» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Ухвалою від 07 вересня 2017 року даний адміністративний позов залишено без руху, позивачу повідомлено про необхідність у строк до 23 вересня 2017 року усунути недоліки.

Позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 07 вересня 2017 року.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тека» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 31.05.2017 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та від 14.06.2017 року № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у строк до 16 жовтня 2017 року подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Витребувати від Головного управління ДФС в Одеській області інформацію та належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень від 31.05.2017 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та від 14.06.2017 року № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, належним чином завірені копії документів, що були підставою для призначення перевірки та її проведення (постанови, накази, направлення тощо), а також належним чином завірених копій узагальненої податкової інформації, рішень судів та актів, які були використані контролюючим органом під час складання акту перевірки ТОВ «Тека».

Зобовязати ГУ ДФС в ОСОБА_1 у строк до 16 жовтня 2017 року надати зазначену вище інформацію та документи до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 19 жовтня 2017 року на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук