Справа № 712/11276/17
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Постанова

Іменем України

Справа № 712/11276/17

Провадження №2-а/712/781/17

02 жовтня 2017 року

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі :

Головуючого-судді - Марцішевської О.М.

при секретарі - Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Дашковського Віктора Юрійовича, Управління патрульної поліції у м.Черкасах про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, посилаючись на те, що постановою інспектора поліції Дашковського В.Ю. серія АР №367995 від 17.08.2017р. притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за правопорушення, яке полягало в тому, що 17 серпня 2017 року о 15 год. 10 хв. керував транспортним засобом Volkswagen Caddy, д.н. НОМЕР_1 по вул. Симиренківська,37 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 В"їзд заборонено та продовжив рух по вул.Симиренківська,33 в зоні для знаку, чим порушив п.8.4 в ПДР України. Вважає вказану постанову незаконною через порушення при її винесенні процесуального порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності, а саме наявність у інспектора поліції підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю порушенння. Просить визнати незаконною та скасувати постанову серії АР №367995 від 17.08.2017р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення та закрити справу.

В судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач інспектор поліції Дашковський В.Ю. та представник УПП в м.Черкаси Скляренко М.О. позов не визнали. Вказували, що спірна постанова винесена без порушень матеріального та процесуального законодавства, підстав для звільнення позивача від відповідальності інспектор поліції не вбачав, враховуючи характер порушення ПДР України.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Постановою серіїАР №367995 від 17.08.2017р. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу в сумі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП за правопорушення, яке полягало в тому, що 17 серпня 2017 року о 15 год. 10 хв. керував транспортним засобом Volkswagen Caddy, д.н. НОМЕР_1 по вул. Симиренківська,37 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 В"їзд заборонено та продовжив рух по вул.Симиренківська,33 в зоні для знаку, чим порушив п.8.4 в ПДР України.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають істотне значення для справи, чи є обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність, які наслідки настали внаслідок правопорушення, з'ясувати дані про особу правопорушника.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП України перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно з п.8.4 в) ПДР України дорожні знаки поділяються на групи: заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами.

Так, відповідачем надано суду диск із відеозаписом, зробленим нагрудною відеокамерою інспектора патрульної поліції під час розгляду справи, позивачем наданий запис відеореєстратора, які переглянуті судом, та із яких убачається, що під час зупинки позивача інспектором патрульної поліції ОСОБА_1 сою провину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та просив інспектора обмежитися усним зауваженням, у зв'язку із малозначністю правопорушення.Також, із вказаними записами сам фам порушення - не виконанн вимог дорожнього знаку 3.21 В"їзд заборонено

Згідно ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 40 Закону України «Про національну поліцію» передбачено застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Як вбачається з матеріалів справи під час оформлення адміністративного матеріалу відеокамера була розміщена на форменому одязі відповідача - інспектора поліції, що відповідає вимогам ст. 40 Закону України «Про національну поліцію».

Так, відповідно до приписів ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, відповідно до ст.222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч.2 ст.122 КУпАП, розглядають органи Національної поліції.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно п.4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складення відповідного протоколу.

Пунктом 10 Розділу ІІІ зазначеної Інструкції під час вирішення питання про притягнення особи до відповідальності, поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і підвідомчістю.

Тобто, за своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача щодо вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема, на підставі ч.1 ст.122 КУпАП, є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу, в даному випадку - працівників органів і підрозділів Національної поліції.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Така позиція суду щодо неможливості підміняти собою органи владних повноважень, повністю узгоджується із позицією Верховного суду України, викладеною в постанові Пленуму № 13 від 24.10.2008 року, згідно якої, суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень та з позицією Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що завдання суду при здійсненні його контрольної функції полягає не в тому, щоб підміняти органи влади держави, і суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови працівник поліції діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування спірної постанови з огляду на її правомірність.

Відповідно до ч.5 ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст.ст. 9,22, 255, 268, 280, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст. 86,160,161,162 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора поліції Дашковського Віктора Юрійовича, Управління патрульної поліції у м.Черкасах про скасування постанови серії АР № 367995 від 17 серпня 2017 року за ч.1 ст.122 КУпАП та закриття провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ: