Справа № 815/1479/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м. Київ К/800/19071/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівЄрьоміна А.В.
Шведа Е.Ю.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Одеського міського управління юстиції, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб "Одеса-2009", ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_4 в Одеському окружному адміністративному суді пред'явив, з урахуванням уточнення позовних вимог, позов до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Одеського міського управління юстиції, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб "Одеса-2009", ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити певні дії.

Просив:

- зобов'язати відповідача поновити його в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як учасника ТОВ "Яхт-клуб "Одеса-2009" () з часткою у статутному капіталі у розмірі 30 відсотків, що дорівнює 150 000 грн.;

- внести відповідні зміни щодо ТОВ"Яхт-клуб "Одеса-2009" () до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу.

Посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та справу повернути до суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 08 листопада 2004 року, укладеного між Австрійською фірмою "ТЦФ Хандельсгеселлштафт Г.м.б.Х." та Міжнародною виробничо-спортивною корпорацією "Інфоспорт" (продавці) та фізичними особами ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (покупці), а також договору купівлі-продажу від 08 листопада 2004 року, укладеного між ТОВ "БСБ" (продавець) та ОСОБА_4 (покупець), позивач є власником корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ з іноземними інвестиціями "Морський клуб ТЦФ" з часткою у розмірі 30 відсотків у статутному капіталі.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20 листопада 2007 року у справі № 25/266-07-7477 вказані договори купівлі-продажу корпоративних прав визнано дійсними.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ з іноземними інвестиціями "Морський клуб ТЦФ", оформленим протоколом від 28 жовтня 2008 року № 11, ухвалено вихід з Товариства австрійської фірми "ТЦФ Хандельсгеселлштафт Г.м.б.Х.", Міжнародної виробничо-спортивної корпорації "Інфоспорт", ТОВ "БСБ" і прийнято до складу Товариства фізичних осіб - громадян України ОСОБА_9, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з розподілом часток відповідно 60 відсотків, 30 відсотків, 10 відсотків.

Вказаними загальними зборами також було прийнято рішення про заміну назви ТОВ з іноземними інвестиціями "Морський клуб ТЦФ" на ТОВ "Яхт-клуб "Одеса".

На підставі прийнятого рішення 30 жовтня 2008 року виконавчим комітетом Одеської міської ради було проведено державну реєстрацію змін до статуту Товариства, номер запису 3003846.

04 вересня 2009 року відбулись загальні збори учасників ТОВ "Яхт-клуб "Одеса", на яких учасниками ОСОБА_8 та ОСОБА_9, частки у статутному капіталі яких складали разом 70 відсотків, прийнято рішення, оформлене протоколом № 12, про примусове виключення зі складу учасників Товариства ОСОБА_4 з виплатою йому частки в статутному капіталі та передачею частки останнього, що становить 30 відсотків в статутному капіталі ТОВ "Яхт-клуб "Одеса" та звільнення з посади директора Товариства ОСОБА_4

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17 березня 2011 року по справі № 30/171-10-4698, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 08 червня 2011 року, у зв'язку із тим, що відповідачами у справі було порушено вимоги чинного законодавства щодо повідомлення ОСОБА_4 про час і місце проведення зборів та порядку денного, а також відсутністю доказів тощо, що позивач порушив обов'язки саме учасника Товариства, що перешкоджало діяльності Товариства, рішення загальних зборів ТОВ "Яхт-клуб "Одеса", оформлені протоколом від 04 червня 2009 року № 12 визнано недійсними та скасовано державну реєстрацію змін до Статуту ТОВ "Яхт-клуб "Одеса", затверджених вказаним протоколом та зареєстрованих державним реєстратором виконавчого комітету Одеської міської ради 09 червня 2009 року за № 6003846.

Проте, до прийняття вказаних судових рішень у період часу з прийняття протоколу від 04 червня 2009 року № 12 по 15 листопада 2010 року, неодноразово проводилися загальні збори учасників Товариства із прийняттям відповідних рішень, оформлених протоколами від 10 червня 2009 року № 13, від 29 вересня 2009 року № 14, від 01 жовтня 2009 року № 15, від 11 жовтня 2010 року № 16, від 29 жовтня 2009 року № 17 та від 15 листопада 2010 року, за результатами проведення яких, зокрема було змінено найменування Товариства з ТОВ "Яхт-клуб "Одеса" на ТОВ "Яхт-клуб "Одеса-2009", учасниками Товариства стали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з частками у статутному фонді по 50 відсотків, створено контролюючий орган - ревізійну комісію та обрано її склад, тощо.

На підставі вказаних рішень виконавчим комітетом Одеської міської ради були зареєстровані відповідні зміни до Статуту Товариства.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16 серпня 2011 року у справі № 20/17-1150-2011, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 07 грудня 2011 року, у задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 до ТОВ "Яхт-клуб "Одеса-2009" про визнання недійсними вищезазначених рішень загальних зборів було відмовлено, у зв'язку із чим вказані рішення є чинними.

07 липня 2012 року позивач звернувся до Відділу державних реєстраторів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ "Яхт-клуб "Одеса-2009" з наданням наступних документів: реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; нотаріально засвідчене рішення про внесення змін до установчих документів, два примірники нової редакції установчих документів та копії квитанцій виданих банком.

Державним реєстратором виконавчого комітету Одеської міської ради за результатами розгляду наданих документів на адресу позивача було надіслано повідомлення про залишення документів, що подані для проведення державної реєстрації, без розгляду у зв'язку із надходженням до державного реєстратора рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій, а також не у повному обсязі наданням документів.

Крім того, у вказаному повідомленні було також роз'яснено позивачу про те, що відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" залишення документів, що подавались для проведення реєстраційної дії без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню до державного реєстратора у загальному порядку після усунення причин, що стали підставою для залишення документів без розгляду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2012 року у справі № 1522/4356/12 за заявою позивача щодо забезпечення позову, встановлено заборону Відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради вчиняти будь-які дії, пов'язані із внесенням записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо юридичної особи ТОВ "Яхт клуб "Одеса-2009" (, адреса: м. Одеса, вул. Приморська, 6).

Відмовляючи у задоволенні позову суди першої та апеляційної інстанцій виходили із правомірності прийняття відповідачем оскаржуваного рішення про залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації без розгляду, оскільки станом на час звернення позивача до відповідача з реєстраційною карткою про внесення змін до установчих документів ТОВ "Яхт-клуб "Одеса-2009" діяла заборона на вчинення будь-яких дій, пов'язаних із внесенням записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо вказаної юридичної особи (ТОВ "Яхт-клуб "Одеса-2009"), встановлена ухвалою Приморського районного суду від 07 березня 2012 року.

Суд першої інстанції також у своєму рішенні вказав на необґрунтованість заявлених позовних вимог про зобов'язання відповідача поновити позивача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як учасника ТОВ "Яхт-клуб "Одеса-2009" з часткою у статутному капіталі у розмірі 30 відсотків, що дорівнює 150 000 грн.; внести відповідні зміни щодо ТОВ "Яхт-клуб "Одеса-2009" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), оскільки станом на час звернення до суду з позовом позивач у встановленому законом порядку після отримання повідомлення про залишення без розгляду документів, що були подані для проведення державної реєстрації, до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не звертався, а тому не реалізоване право позивача не підлягає судовому захисту, зокрема з тих підстав, що суд не вправі приймати рішення про зобов'язання відповідача вчинити дії, оскільки перевірка документів, поданих для проведення державної реєстрації змін до установчих документів віднесено до компетенції державних реєстраторів.

Суд апеляційної інстанції, за результатами перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, у своєму рішенні зазначив, що позовні вимоги у частині зобов'язання відповідача вчинити дії передбачають собою втручання відповідача в діяльність суб'єкта владних повноважень, який уповноважений приймати відповідні рішення, тоді як суд не може підміняти собою суб'єкта владних повноважень щодо реалізації ним власних повноважень, наданих законодавством, тому суди не вправі приймати рішення з питань, віднесених до виключної компетенції загальних зборів, а державні реєстратори не можуть вносити зміни до установчих документів юридичної особи без рішення загальних зборів учасників.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується із правовою позицією судів першої та апеляційної інстанцій із огляду на наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Згідно з частиною першою статті 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державний реєстратор: проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; передає органам державної статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України повідомлення та відомості з реєстраційних карток про вчинення реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, у тому числі щодо створення або ліквідації відокремлених підрозділів юридичних осіб; формує та веде реєстраційні справи (крім реєстраційних справ юридичних осіб, зареєстрованих відповідно до частини четвертої статті 3 цього Закону); оформлює та видає виписки, витяги та довідки з Єдиного державного реєстру; проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб-підприємців; проводить державну реєстрацію припинення юридичних осіб та державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичними особами-підприємцями; звертається до суду із заявою про зміну мети установи у встановленому законом порядку; здійснює оформлення, видачу та засвідчення юридичним особам дублікатів оригіналів їх установчих документів та змін до них; вносить до Єдиного державного реєстру відомості про державну реєстрацію особи на підставі рішення суду; здійснює облік одержаного ним від заявника електронного документа та направляє заявнику підтвердження факту одержання електронного документа, проводить необхідні реєстраційні дії у випадках, передбачених цим Законом, та надсилає заявнику відповідний документ у вигляді електронного документа і на паперовому носії. У разі наявності підстави для відмови у проведенні державної реєстрації заявникові надсилається відповідне повідомлення в електронній формі; повідомляє правоохоронні органи щодо порушення визначеного законом строку для подання відповідними посадовими особами юридичної особи державному реєстраторові рішень щодо припинення юридичної особи; проводить у випадках, передбачених цим Законом, спрощену процедуру державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом її ліквідації та припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця; здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, вносяться у зв'язку із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про внесення змін до складу засновників (учасників) та один з документів.

Згідно з частиною четвертою статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою-третьою цієї статті.

Частиною першою статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено, що для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом.

За приписами частини шостої статті 19 вказаного Закону державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо: документи подані не за місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою-п'ятою статті 8 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

У разі якщо державному реєстратору надійшло рішення суду щодо заборони проведення реєстраційних дій, яке набрало законної сили, державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Отже, за наявності заборони щодо проведення реєстраційних дій за рішенням суду, яке набрало законної сили, реєстратор не наділений повноваженнями здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо юридичної особи.

Частиною одинадцятою статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що державний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо: документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою, п'ятою та сьомою статті 8, частиною п'ятою статті 10 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подано особою, яка не має на це повноважень; до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.

Відповідно частин сьомої, восьмої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо документи про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, залишені без розгляду, державний реєстратор видає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження заявнику відповідне повідомлення із зазначенням підстав залишення без розгляду поданих документів.

У разі якщо документи, що подавалися для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, залишилися без розгляду, заявник може повторно звернутися до державного реєстратора в загальному порядку після усунення причин, що були підставою для залишення зазначених документів без розгляду.

Підставою для залишення відповідачем документів, що були подані для проведення державної реєстрації (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи ТОВ "Яхт-клуб "Одеса-2009") без розгляду, послужило надіслане до державного реєстратора рішення суду щодо заборони відповідача у проведенні реєстраційних дій щодо цієї юридичної особи та подання документів не в повному обсязі.

За таких обстави та з урахуванням вимог частини шостої статті 19 Закону колегія суддів погоджується з висновком судів щодо правомірності прийняття відповідачем рішення від 07 липня 2012 року.

Також колегія вважає вірним висновок судів першої та апеляційної інстанцій, що позовні вимоги про зобов'язання відповідача поновити позивача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як учасника ТОВ "Яхт-клуб "Одеса-2009" з часткою у статутному капіталі у розмірі 30 відсотків, що дорівнює 150 000 грн.; внести відповідні зміни щодо ТОВ "Яхт-клуб "Одеса-2009" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходять за межі завдань адміністративного судочинства.

Положеннями частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, суд не втручається у дискрецію (вільний розсуд) владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Таке втручання не можуть бути виправдані з підстав доцільності та необхідності врегулювання спірних відносин.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Таким чином, позовна вимога про зобов'язання відповідача прийняти певне рішення є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому задоволенню не підлягає.

Оскаржувані судові рішення є законними і обґрунтованими, підстав для їх скасування немає.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновку судів першої та апеляційної інстанцій та встановлених обставин справи.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Оскільки суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, підстав для задоволення касаційної скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а оскаржувану постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Одеського міського управління юстиції, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб "Одеса-2009", ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити певні дії - без зміни.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді Горбатюк С.А.

Єрьомін А.В.

Швед Е.Ю.