Справа № 804/6175/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2017 р. справа № 804/6175/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар Марина Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ" до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство оборони України, про визнання протиправною та скасування вимоги в частині,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство оборони України, з позовними вимогами про визнання протиправною та скасування вимоги від 09.03.2017 року №31-14/352 в частині.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Частиною 1 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено вимоги до адміністративного позову, зокрема, відповідно до частини 4 вказаної статті позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати підписання; згідно із частиною 5 наведеної статті одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Статтею 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторона в адміністративній справі може брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

За приписами статті 58 цього ж Кодексу повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

З матеріалів справи вбачається, що позов підписано представником позивача ОСОБА_1, проте, в наданій до матеріалів справи копії довіреності від 19.09.2017 року, зареєстрованої в реєстрі №1174, відсутні повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 від імені ТОВ «Трейд Коммодіті» в суді будь-якої юрисдикції та інстанції. Також, у вказаній довіреності відсутні повноваження на підписання, подання або предявлення позовної заяви представником від імені ТОВ «Трейд Коммодіті».

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

З аналізу копії довіреності ТОВ «Трейд Коммодіті» від 19.09.2017 року, зареєстрованої в реєстрі №1174, судом встановлено, що представник ОСОБА_1 не наділений повноваженнями звернення до суду та представництво інтересів в судах від імені ТОВ «Трейд Коммодіті», в тому числі не наділений повноваженнями на підписання позовної заяви від імені підприємства.

З викладеного, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, у звязку з відсутністю у представника ОСОБА_1 адміністративної процесуальної дієздатності на звернення до суду та підписання позовної заяви від імені ТОВ «Трейд Коммодіті».

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство оборони України, про визнання протиправною та скасування вимоги в частині повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачеві, що у відповідності до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2