Справа № 825/1129/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Соломко І.І.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року Справа № 825/1129/17

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та питання про зупинення апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

У судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позивачем подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 122-1 КАС України.

Перевіривши доводи заявника клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити: 1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відео конференції; 2) ім'я (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус; 3) дату і час проведення судового засідання.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право учасника адміністративного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції і порядок забезпечення судом реалізації такого права.

Виходячи з цього, колегія суддів встановила, що позивач засуджений до довічного позбавлення волі та відбуває покарання в ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань /№31/» за адресою: 16000 Чернігівська обл., м. Новгород-Сіверський, вул. Миколаївська, 31.

Найближчим за територіальною ознакою судом до установи, де позивач відбуває покарання, є Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, який знаходиться за адресою: 16000, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10-а.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та доручити Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області проведення відеоконференції по даній справі 25.10.2017 р. о 12:00 год.

Крім того, з урахуванням місця перебування позивача колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань /№31/» (16000 Чернігівська обл., м. Новгород-Сіверський, вул. Миколаївська, 31) забезпечити охорону та перевезення позивача до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (16000, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10-а) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції 25.10.2017 р. о 12:00 год.

Також, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що позивач є громадянином Республіки Білорусь, володіє російською і білоруською мовами та не має можливості самостійно забезпечити собі перекладача.

З огляду на це та враховуючи норми ч. 2 ст. 68 КАС України, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність доручити управлінню Державної міграційної служби України в Чернігівській області призначити громадянину Республіки Білорусь ОСОБА_2 перекладача з української мови на білоруську або російську мову та забезпечити явку перекладача до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (16000, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10-а) в судове засідання в режимі відеоконференції 25.10.2017 р. о 12:00 год.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне звернутися до Посольства Республіки Білорусь в Україні щодо забезпечення громадянину Республіки Білорусь ОСОБА_2 перекладача з української мови на білоруську або російську мову в судовому засіданні 25.10.2017 р. о 12:00 год. в Київському апеляційному адміністративному суді (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30).

Враховуючи вищевстановлені обставини у їх сукупності, а також положення ст. 156 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача, доручити Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області проведення відеоконференції по справі 25.10.2017 р. о 12:00 год. в режимі відеоконференції, зобов'язати ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань /№31/» забезпечити охорону та перевезення позивача до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для участі у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручити управлінню Державної міграційної служби України в Чернігівській області призначити громадянину Республіки Білорусь ОСОБА_2 перекладача з української мови на білоруську або російську мову та забезпечити явку перекладача до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в судове засідання в режимі відеоконференції 25.10.2017 р. о 12:00 год. та звернутися до Посольства Республіки Білорусь в Україні щодо забезпечення громадянину Республіки Білорусь ОСОБА_2 перекладача з української мови на білоруську або російську мову в судовому засіданні 25.10.2017 р. о 12:00 год. в Київському апеляційному адміністративному суді та зупинити апеляційне провадження у справі до 25.10.2017 р.

Керуючись ст.ст. 68, 122-1, 196, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області проведення відеоконференції по справі № 825/1129/17, розгляд якої призначено на 25 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Зобов'язати державну установу «Новгород-Сіверська установа виконання покарань /№31/» забезпечити охорону та перевезення ОСОБА_2 до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (16000, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10-а) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції 25.10.2017 р. о 12:00 год.

Доручити управлінню Державної міграційної служби України в Чернігівській області призначити громадянину Республіки Білорусь ОСОБА_2 перекладача з української мови на білоруську або російську мову та забезпечити явку перекладача до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (16000, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10-а) в судове засідання в режимі відеоконференції 25.10.2017 р. о 12:00 год.

Звернутися до Посольства Республіки Білорусь в Україні щодо забезпечення громадянину Республіки Білорусь ОСОБА_2 перекладача з української мови на білоруську або російську мову в судовому засіданні 25.10.2017 р. о 12:00 год. в Київському апеляційному адміністративному суді (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30).

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - зупинити до 25.10.2017 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення апеляційного провадження протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції, а в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :

Судді :