Справа № 334/5045/16-а (2-а/334/249/16)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2017 рокусправа № 334/5045/16-а (2-а/334/249/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В.

за участю секретаря судового засідання: Федосєєвої Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Дніпро апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2017 року по справі № 334/5045/16-а (2-а/334/39/17) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя (правонаступником якого є Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя) в якому просив визнати протиправним рішення відповідача про відмову в зарахуванні позивачу періоду роботи до пільгового стажу за Списком № 1 та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя зарахувати позивачу період роботи на Хмельницькій АЄС: з 22.08.1992 року по 10.06.1994 рік до пільгового стажу за Списком №1 та провести перерахунок пенсії починаючи з 01.05.2016 року з урахуванням пільгового стажу.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2017р. позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача № 190/Л-1 від 25.07.2016 року про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи на Хмельницькій АЕС з 22.08.1992 року по 10.06.1994 рік до пільгового стажу за Списком № 1. Зобов'язано відповідача зарахувати ОСОБА_1 період роботи на Хмельницькій АЕС з 22.08.1992 року по 10.06.1994 рік до пільгового стажу за Списком №1, провести перерахунок пенсії починаючи з 01.05.2016 року по день ухвалення рішення та провести відповідні виплати за період часу з 01.05.2016 року по день ухвалення рішення.

Вважаючи вказане рішення таким, що винесено судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати і постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги її заявник посилається на те, що атестацію робочого місця ОСОБА_1 майстра 1 групи цеху вентиляції і кондиціювання за Списком № 1 не було проведено, отже підстав для зарахування періоду роботи з 22.08.1992 року по 10.06.1994 рік до пільгового стажу немає.

Позивач в судовому засіданні просив відхилити апеляційну скаргу та пояснив, що атестація його робочого місця була проведена в квітні 1992 р. і була діючою 5 років, тобто і в спірний період, отже

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги, вважає, що останню необхідно залишити без задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач в період з 27.06.1989р. по 10.06.1994р. працював у ВП «Хмельницька АЕС» на різних посадах. З 02.12.1991 р. по 10.06.1994 р. виконував роботи та був постійно зайнятий на експлуатації, ремонті і налагодженні технологічного обладнання, вентиляції, систем управління, приладів технологічного та радіаційного контролю, на роботах по виведенню із експлуатації атомних реакторів різного призначення і атомних станцій в умовах радіаційної шкідливості, за професією, на посаді майстра 1 групи цеху вентиляції і кондиціювання, що передбачено Списком №1, розділ XXIV, підрозділ 12406000 - 17541, код КП 1222.2/23350, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162 та ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що підтверджується довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 05-336 від 30.05.2016 року (а.с.13-14). Вказана довідка складена за встановленою формою, а її зміст тотожній із аналогічною довідкою № 05-462 від 16.08.2017 р., наданої до апеляційного суду ВП «Хмельницька АЕС».

З 22.02.2010 року позивачу призначено пенсію на пільгових умовах за Списком № 1. При призначенні пенсії, період роботи з 27.06.1989р. по 10.06.1994р. був зарахований в подвійному розмірі як пільговий за Списком № 1, на підставі довідки № 51/379 від 21.10.2010 року виданої ВП «Хмельницька АЕС» (а.с. 35).

25 липня 2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя прийнято рішення, викладене у формі листа № 190/л-1, яким позивачу відмовлено в зарахуванні періоду роботи на Хмельницькій АЄС з 22.08.1992 року по 10.06.1994 року до пільгового стажу за Списком № 1, з підстав відсутні відомостей про атестацію робочих місць позивача у вказані періоди (а.с.15). Даним рішенням фактично зменшено розмір пенсії позивача та утримано переплату.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідача, позивач скористався своїм правом та звернувся до суду з вимогою про його скасування та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії із включенням спірного стажу до пільгового.

Вирішуючи спір та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що атестація робочого місця позивача була проведена на підставі постанови Ради Міністрів СРСР та ВЦРПС від 15 серпня 1985 року №783, Постанови Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради від 16 вересня 1985 року № 348 «Про подальший розвиток і підвищення ефективності проведення атестації робочих місць і їх раціоналізації в промисловості та інших галузях народного господарства», умови праці позивача не змінювалися у період з 22.08.1992 року по 10.06.1994 рік а тому цей період роботи підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Списком № 1.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду та з цього приводу зазначає наступне.

Відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 року «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» установлено, що відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за віком на пільгових умовах за списками № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 4.2 зазначеного Порядку визначено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, наказом Хмельницької АЕС № 184 від 06.04.1992 року та згідно додатку № 1 до нього, на підставі проведеної атестації робочих місць та висновку комісії по встановленню пільг та компенсацій за шкідливі та особливо шкідливі умови праці на Хмельницькій АЄС, яке оформлене протоколом № 9 від 26.03.1992 року, на робочому місці майстра 1 групи, яку займав позивач в ВП Хмельницька АЕС встановлено особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з Списком №1 з наданням наступних пільг та компенсацій: доплата за умови праці, додаткова відпустка, скорочена тривалість робочого тижня, лікувально-профілактичне харчування.

Також пільговий характер робіт у спірний період підтверджується довідкою № 51/379 від 21.10.2010 року виданою ВП «Хмельницька АЕС», яка не ставилася під сумнів органом Пенсійного фонду при призначенні пенсії позивачу. До того ж відповідачем не надано доказів відкликання зазначеної довідки.

Крім того, 30.05.2016 року ВП «Хмельницька АЕС» видала довідку № 05-336 якою також підтверджено право віднесення періоду роботи позивача з 02.12.1991 р. по 10.06.1994 р. до пільгового стажу за Списком №1.

Більш того, на запит суду апеляційної інстанції від ВП «Хмельницька АЕС» отримано довідку № 48-25/339-6304 від 18.08.2017 р., в якій підприємство також підтвердило. що позивач за період роботи з 22.08.1992 р. по 10.06.1994 р. дійсно був зайнятий повний робочий день в особливо шкідливих умовах праці і має право на віднесення цього періоду до роботи за Списком № 1. За цей період функціональні обов'язки та умови праці на даному робочому місці не змінювались.

Враховуючи викладене колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що не проведення атестації робочого місця позивача на підставі Постанови КМУ № 442 від 01.08.1992 року «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» не може бути підставою для неврахування періоду роботи на Хмельницькій АЄС з 22.08.1992 року по 10.06.1994 рік до пільгового стажу за Списком № 1, оскільки для встановлення наявності особливо шкідливих умов праці вже була проведена атестація в березні 1992 року, за результатами якої наказом Хмельницької АЕС № 184 від 06.04.1992 р. встановлено право на пільги за роботу у шкідливих та особливо шкідливих умовах, зокрема на посаді позивача. Після цього у спірний період умови праці позивача (наявність шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я) не змінювались.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає, що метою проведення атестації робочих місць, обов'язковість проведення якої запроваджена Постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 року, є встановлення наявності на робочому місці шкідливих умов та виробничих факторів, а тому вирішальним для зарахування періоду роботи особи до пільгового стажу є підтвердження фактичної наявності таких умов і факторів на робочому місці. При цьому стаття 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» вимагає наявність атестації робочого місця без визначення нормативно-правового акту, на підставі якого вона повинна бути проведена.

За таких обставин суд вважає безпідставними посилання відповідача на те, що результати атестації робочого місця майстра 1 групи цеху вентиляції і кондиціювання за списком № 1, проведену у березні 1992 р. неможливо приймати до уваги як таку, що дає право на пільгову пенсію, оскільки атестацію фактично було проведено 26.03.1992 року, тобто до набрання чинності Постанови КМУ № 442 від 01.08.1992 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя - залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2017 року по справі № 334/5045/16-а (2-а/334/39/17) - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення складено 29 вересня 2017 року.

Головуючий: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко