Справа № 814/1960/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про забезпечення адміністративного позову
27 вересня 2017 року № 814/1960/17
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Майстренка С.Л. у відкритому судовому засіданні розглянув адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
провизнання дій протиправними, визнання протиправним, нечинним та скасування п. 18 & 3 наказу від 01.09.2017 р. № 392, поновлення на посаді,
За участю представників сторін:
позивача: Шевченка Е.Г.,
від відповідача 1: не прибув,
від відповідача 2: не прибув,
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України генерала армії України Муженка В.М. (далі відповідач 1) та командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 (далі відповідач 2) про визнання протиправними дій щодо подання клопотання про виведення позивача в розпорядження, визнання нечинним та скасування клопотання про виведення позивача в розпорядження, визнання протиправними дій щодо включення п. 18 § 3 наказу від 01.09.2017 р. № 392, визнання протиправним, нечинним та скасування п. 18 § 3 наказу від 01.09.2017 р. № 392, визнання дій щодо направлення клопотання про виведення позивача в розпорядження неналежним виконанням службових обов`язків, поновлення позивача на посаді командира військової частини НОМЕР_2 .
22 вересня 2017 року позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії п. 18 § 3 наказу начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України генерала армії України Муженка В.М. від 01.09.2017 р. № 392.
26 вересня 2017 року позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії п. 18 & 3 наказу начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України генерала армії України Муженка В.М. від 01.09.2017 р. № 392, а також заборони вчинення дій командиром військової частини НОМЕР_1 щодо прийняття-здавання посади командира військової частини НОМЕР_2 до ухвалення рішення у справі.
Свої клопотання позивач обґрунтовує тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам і очевидні ознаки протиправності дій щодо виведення позивача у розпорядження відповідача 1 по причині визнання військово-лікарською комісією непридатним чи обмежено придатним до військової служби до дня звільнення, всупереч висловленому бажанню проходити військову службу. Зазначений у клопотаннях спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає предмету позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення справи по суті, а спрямоване лише на збереження займаної позивачем посади.
Від відповідача 1 надійшли заперечення проти клопотань про забезпечення позову, які мотивовані тим, що оскаржуваний позивачем п. 18 § 3 наказу від 01.09.2017 р. № 392 на даний час реалізований шляхом видання відповідачем 2 наказу про допуск до тимчасового виконання обов`язків командира військової частини НОМЕР_2 іншою особою. Очевидних ознак протиправності наказу немає.
У судовому засіданні позивач підтримав свої клопотання та просив їх задовольнити в повному обсязі. Додатково пояснив, що реалізація оскаржуваного наказу призведе до необхідності передислокації позивача до м. Броварів, а на його утриманні перебуває тяжко хвора дитина. Крім того, позивачем оскаржені інші накази відповідачів.
Суд заслухав пояснення позивача, дослідив заявлені клопотання, позовну заяву та матеріали, додані до неї та встановив, що клопотання належать задоволенню частково, виходячи з наступного:
Позивач займав посаду командира військової частини НОМЕР_2 . Пунктом 18 § 3 наказу відповідача 1 від 01.09.2017 р. № 392 позивача увільнено від займаної посади і зараховано в розпорядження начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України та на термін перебування у розпорядженні залишено на всіх видах забезпечення та в списках Командування військової частини НОМЕР_1 .
Згідно ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
Враховуючи, що предметом оскарження в даній справі є п. 18 § 3 наказу начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України від 01.09.2017 р. № 392, зупинити дію якого і просить позивач, суд знаходить заявлені клопотання про забезпечення позову обґрунтованими і такими, що належать задоволенню в частині зупинення дії п. 18 § 3 наказу від 01.09.2017 р. № 392.
Вимоги позивача щодо заборони вчинення дій командиром військової частини НОМЕР_1 щодо прийняття-здавання посади командира військової частини НОМЕР_2 суд вважає необґрунтованими, з тих підстав, що комісію з прийняття-здавання позивачем посади призначено наказом від 22.09.2017 р. № 400, який не є предметом оскарження в даній справі.
Керуючись ст.117 КАС України, суд, -
1. Клопотання про забезпечення позову задовольнити частково.
2. Зупинити дію п. 18 § 3 наказу начальника Генерального штабу - головнокомандувача Збройниих Сил України генерала армії України Муженка В.М. від 01.09.2017 р. № 392.
3. У задоволенні решти вимог відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Повний тест ухвали
виготовлено та підписано суддею 28.09.2017 р.
Суддя Лісовська Н. В.