Справа № 661/2615/17
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2615/17
Провадження № 2-а/661/66/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суд Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання - Артеменко А.П.

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Каховського відділу поліції старшого лейтенанта поліції Пуляєва Андрія Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

16 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, вказавши, що згідно постанови від 09 серпня 2017 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, яку вважає незаконною та винесеною з порушенням його прав та норм діючого законодавства, тому просив визнати дії відповідача щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього на місці зупинки транспортного засобу протиправними та скасувати постанову від 09 серпня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судове засідання позивач не з'явився, у адресованій суду письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 09 серпня 2017 року відповідачем - інспектором СРПП Каховського відділу поліції старшого лейтенанта поліції Пуляєвим А.В. винесено постанову за ст. 122 ч. 1 КУпАП, в якій зазначено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 09 липня 2017 року, о 20.40 години, на автодорозі Херсон -Геніческ - Нова Каховка здійснив обгін транспортного засобу та перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив Правила дорожнього руху України.

У відповідності із ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251 КУпАП не доведено належними та допустимими засобами доказування вчинення позивачем 09 серпня 2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП "доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

За таких підстав, аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, враховуючи, що доводи позивача про те, що він не порушував Правил дорожнього руху відповідачем не спростовані, та у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, не доведено належними та допустимими доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП (протоколом про адміністративне правопорушення), факту, вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, тому постанову про адміністративне правопорушення слід визнати протиправною, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 247 ч.1 п.3 ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 4, 18, 71, 86, 100, 102, 160-163 КАС України , суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Каховського відділу поліції старшого лейтенанта поліції Пуляєва Андрія Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправним дії інспектора СРПП Каховського відділу поліції старшого лейтенанта поліції Пуляєва Андрія Вікторовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Скасувати постанову серії БР № 922915 від 09 серпня 2017 інспектора СРПП Каховського відділу поліції старшого лейтенанта поліції Пуляєва Андрія Вікторовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна