Справа № 824/732/17-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29.09.17 м. Чернівці Справа № 824/732/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши матеріали подання Головного управління ДФС у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Чернівецькій області (заявник) звернулось до суду із поданням в якому просить визнати обґрунтованим рішення про накладення адміністративного арешту майна платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 29.09.2017 року.

Розглянувши подання додані до нього документи, суд дійшов до висновку, що воно підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 3, 4 та 6 ч. 3 ст.183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити, зокрема: найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою; підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.

Судом встановлено, що подання підписане заступником начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_2, проте в матеріалах подання відсутні докази, які підтверджують повноваження вказаної особи на підпис подання від імені Головного управління ДФС у Чернівецькій області. Також, суд зауважує, що підпис суб'єкта владних повноважень не скріплено печаткою.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади АРК, органам місцевого самоврядування, їхнім посадови особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Крім того, у порушення положень ч. 3 ст. 183-3 КАС України в поданні не зазначений номер засобу зв'язку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості, з урахуванням скорочених термінів розгляду подання, належним чином повідомити останнього про дату, час, та місце розгляду даного подання.

З матеріалів подання судом також встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не допустив представників Головного управління ДФС у Чернівецькій області до проведення перевірки з підстав зазначених у листі, який надано Головному управлінню ДФС у Чернівецькій області. Проте вказаний лист до подання, заявником не додано.

Окрім того суд зазначає, що у частині, що не врегульована статтею 183-3 КАС України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 ст. 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (Закон № 3674-VI).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено з 01 січня 2017 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, для працездатних осіб у розмірі - 1600,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову суб'єктом владних повноважень ставка судового збору встановлюються у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем подано до суду подання, яке містить одну вимогу немайнового характеру за яку необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1600,00 грн. Проте заявник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до 03.10.2017 року. Вказане клопотання обгрунтоване тим, що платіжні доручення виконуються Державною казначейською службою протягом трьох робочих днів, а тому, на момент звернення з поданням, податковий орган не має змоги надати документ про сплату судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши законодавство, яке регулює питання сплати судового збору, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, заявником не надано жодного належного та допустимого доказу, який би доводив зазначений ним обставини неможливості сплати судового збору під час подачі подання. Зокрема, не надано копії платіжних доручень про сплату судового збору за звернення до Чернівецького окружного адміністративного суду з поданням, які передано на виконання до Державної казначейської служби.

З урахуванням наведеного, судом не вбачається підстав для задоволення клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору.

Вказані недоліки подання унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки подання подано без дотримання вимог ч. 3 ст. 183-3 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення подання без руху та надання строку для усунення його недоліків, у встановлений судом строк.

У звязку з цим, для усунення недоліків подання заявнику необхідно:

- докази, які підтверджують повноваження гр. ОСОБА_2 на підпис подання від імені Головного управління ДФС у Чернівецькій області;

- подання з підписом суб'єкта владних повноважень скріпленого печаткою;

- інформація про засоби зв'язку з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1;

- лист фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо підстав недопуску до перевірки;

- докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-3 КАС України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Згідно з ч. 11 ст. 183-3 КАС України строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення. Строки, визначені цим підпунктом, не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Враховуючи вимоги, ч. 11 ст. 183-3 КАС України та зважаючи на те що сплив 24 годин, для усунення недоліків, припадає на вихідні дні, суд встановлює заявнику строк для усунення недоліків до 11 год. 30 хв. 02.10.2017 року.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 128, 158-160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Подання залишити без руху.

3. Встановити строк для усунення недоліків подання до 12 год. 30 хв. 02.10.2017 року.

4. Копію ухвали направити до Головного управління ДФС у Чернівецькій області.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.О. Григораш