Справа № 808/8312/14
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

11 вересня 2017 рокуСправа № 808/8312/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого - судді Стрельнікової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «Азов Персонал Сервіс»

про: стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2014 по справі №808/8312/14 задоволено позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області (надалі - УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області, позивач, стягував) та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «Азов Персонал Сервіс» (надалі - ТОВ «Кадрове агентство «Азов Персонал Сервіс», відповідач, боржник) () на користь УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області 46499,54 грн. витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за період з 01.03.2014 по 30.06.2014.

Постанова суду набрала законної сили 31.01.2015.

05.03.2015 представником позивача поштою отримано виконавчий лист (а.с.149).

01 вересня 2017 року Лівобережним об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (надалі - Лівобережне ОУПФУ м. Маріуполя Донецької області, заявник) до суду подано заяву (вх. №23992) про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження по справі №808/8312/14 з УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області на Лівобережне ОУПФУ м. Маріуполя Донецької області.

Заяву обґрунтовано тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області реорганізовано шляхом злиття в Лівобережне ОУПФУ м. Маріуполя Донецької області, яке є правонаступником УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області. З метою прискорення примусового стягнення боргу з боржника просить замінити сторону провадження.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи було визначено суддю Кисіля Р.В. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної заяви визначено суддю Стрельнікову Н.В.

Заявник в судове засідання не з'явився, в поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив заяву розглянути без його участі.

Причини неявки представника відповідача суду не відомі. Про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи - Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання також не з'явився з невідомих суду причин, про час, дату та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку із вищевикладеним, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За приписами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон №1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною п'ятою статті 15 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 05.03.2015 уповноваженою особою позивача за допомогою поштового зв'язку отримано виконавчий лист по справі №808/8312/14 (а.с. 149).

На підставі вказаного виконавчого листа та заяви про примусове виконання стягувача заступником начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП №46824058 (а.с. 159).

Стягувачем у вказаному виконавчому провадженні є УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області () (а.с. 159).

Судом досліджено надані представником Лівобережного ОУПФУ м. Маріуполя Донецької області докази, які свідчать про утворення та державну реєстрацію юридичної особи Лівобережного ОУПФУ м. Маріуполя Донецької області.

Додані до клопотання докази також свідчать про правонаступництво Лівобережного ОУПФУ м. Маріуполя Донецької області після УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Лівобережного ОУПФУ м. Маріуполя Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, а отже такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 41, 158, 160, 165, 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду виданого у справі №808/8312/14, а саме стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області () на Лівобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (, юридична адреса: м. Маріуполь Донецької області, пр. Перемоги, буд. 16, р/р 88 в ДОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО 335106).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова