Справа № 1903/649/12
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1903/649/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі

головуючого судді Федорончука В.Б.,

при секретарі Король Т.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області щодо скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд скасувати постанову інспектора ОР ДПС ОСОБА_3 від 16 лютого 2012 року щодо накладення на нього адміністративного стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, і справу закрити, мотивуючи тим, що правопорушення він не скоїв, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи і справу вирішено без дотримання вимог закону.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що дійсно 16 лютого 2012 року в м. Тернопіль по вул.Руській його автомобіль зупинив працівник автоінспекції і пред`явив претензії, що він порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено». Крім того, працівник автоінспекції при перевірці документів виявив відсутність полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Проте вину у вчиненні правопорушення не визнає, так як страховий талон в нього в наявності був, а відсутність страхового поліса не вважає адміністративним правопорушенням. Таким чином, позивач вину не визнає, а дії працівника автоінспекції вважає незаконними по притягненню його до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав.

Згідно постанови інспектора ОР ДПС ОСОБА_3 від 16 лютого 2012 року, водій ОСОБА_1 16 лютого 2012 року, об 11 год. 00 хв., в м.Тернополі по вул.Шевченка, керуючи автомобілем Мерседес, д.н.з ВО 48-98 АМ порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», немаючи страхового полюса цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд встановив ті обставини, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення і підлягає адміністративній відповідальності, а також, що провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснено з дотриманням вимог закону.

Відповідно до п.2.1 (г) Правил дорожнього руху, водій, керуючи транспортним засобом повинен мати при собі чинний договір обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу. Позивач вчинив протиправну, винну дію, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин суд приходить до переконання, що адміністративний позов

є необгрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.18,70,71,86,159-163 КАСУ, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області щодо скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і закриття провадження у справі відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4