overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/7406/17
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/7406/17
У Х В А Л А

"06" вересня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бівоцерківської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними,-

В С ТА Н О В И В :

30.06.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київаської області надійшов вищезазначений адміністративний позов.

05.09.2017 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення їй позову.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бівоцерківської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними - підлягає поверненню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.108 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бівоцерківської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання копії

Суддя ОСОБА_2
Справа № 358/1285/17
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1285/17 Провадження № 2-а/358/210/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду за загальними правилами КАС України

02 жовтня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тітова М.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати протиправною відмову Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 08.09.2017 року щодо перерахунку пенсії переведення його з пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на пенсію по інвалідності відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» та зобов'язати відповідача провести перерахунок його пенсії перевівши його з пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на пенсію по інвалідності відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру».

Ухвалою судді від 19.09.2017 року було відкрите скорочене провадження за даним позовом.

29.09.2017 року від Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області надійшло заперечення проти позову ОСОБА_1, в яких відповідач просить залишити позов без задоволення з посиланням на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню, а також від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за загальними правилами КАС України.

Розглянувши подане відповідачем заперечення та клопотання суд приходить до висновку, що законне судове рішення можливо ухвалити лише під час проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки необхідно дослідити матеріали пенсійної справи позивачки, заслухати пояснення сторін та вивчити інші докази, які будуть надані суду.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розглянути справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 17 жовтня 2017 року з 16 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 359/7579/17
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/431/2017
Справа №359/7579/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

29 вересня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до вищевказаного відповідача.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Проводити попереднє судове засідання не вбачається доцільним.

Керуючись ст.107, п.4 ч.2 ст.110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 30 жовтня 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 30 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 359/3204/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/3204/17
Провадження №2-а/359/263/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну спра-ву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Бориспіль Константінова Романа Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Викладення мотивувальної частини постанови суду потребує тривалого часу.

Керуючись ч.1 ст.158, ст.159, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161-163, ст.1712 КАС України, суд оголошує резолютивну частину постанови, якою

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Бориспіль Константінова Романа Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанову суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня її оголошення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 359/6255/17
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/6255/17
Провадження № 2-а/359/387/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року о 10 годині 15 хвилин Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату дії, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, необхідно відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 69, 71, 86, 99,102, 158-163,167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром.

Зобов'язати Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, починаючи з 13.11.2015 року провести ОСОБА_1 перерахунок а виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням уже проведених виплат.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження і є остаточною, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 357/11012/17
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправним рішення та зобов»язання призначити пенсію із зниженням пенсійного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 18, 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправним рішення та зобов»язання призначити пенсію із зниженням пенсійного віку.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2017 року о 14:00 год.

в залі суду № 5, (каб. № 17), в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул. Турчанінова 7.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази в строк до 09.10.2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 607/2140/17
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2017 Справа №607/2140/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Зарічної О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст.2, 8, 9, 11, 18, 41, 70, 71, 72, 94, 160-163, 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовзадовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 17 січня 2017 року № 4 про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсії в розмірі 13 717, 31 гривень.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повернути на розрахунковий пенсійний рахунок ОСОБА_1 фактично утримані грошові кошти, що відраховані з її пенсії, згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 17 січня 2017 року № 4.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в користь ОСОБА_1 сплачений позивачем судовий збір в розмірі по 640 гривень за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 360/1990/17
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1990/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 22 листопада 2017 року на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 22 листопада 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 361/5664/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5664/17
провадження № 2-а/361/581/17
УХВАЛА

28 вересня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області про зобовязання субєкта владних повноважень здійснити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

28 вересня 2017 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення йому на доопрацювання матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області про зобовязання субєкта владних повноважень здійснити певні дії - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 608/1549/17
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання в адміністративній справі

02 жовтня 2017 року Справа № 608/1549/17

Номер провадження2-а/608/122/2017

СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чортківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Тернопільській області про оскарження відмови про внесення змін до актового запису цивільного стану

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чортківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Тернопільській області про оскарження відмови про внесення змін до актового запису цивільного стану .

Попереднє судове засідання провести в залі Чортківського районного суду о 12 годині 30 хвилин 11 жовтня 2017 року за участю осіб складом суду.

Відповідачам в строк до 11 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 360/1953/17
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1953/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив визнати відмову Управління соціального захисту населення Бородянської РДА від 22 серпня 2017 року щодо прийняття документів для видачі дублікату посвідчення потерпілого 4 категорії неправомірною. Зобов'язати відповідача прийняти документи та передати для підготовки подання для оформлення дублікату посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії замість втраченого посвідчення.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Враховуючи, що до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, то вказані вимоги не виконані, а тому позивачу необхідно надати строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-8278/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8278/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником,

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що постановою Бородянського районного суду Київської області від 24 жовтня 2011 року по справі №2-а-8278/11 задоволено позов ОСОБА_2 до УПФУ у Бородянському районі про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії. 18 вересня 2016 року ОСОБА_2 померла не отримавши кошти в сумі 10236,62 грн. Він являється спадкоємцем за законом після її смерті. Недоодержані кошти він прийняв в порядку спадкування за законом. Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Тому просив замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 24 жовтня 2011 року по справі №2-а-8278/11 її правонаступником ОСОБА_1.

В судове засідання заявник не з'явився.

Заінтересовані особи - Управління ПФУ у Бородянському районі, Управління ДВС ГТУЮ у Київській області, ГУ державної казначейської служби України у Київській області в судове засідання представників не направили.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження за постановою Бородянського районного суду від 24 жовтня 2011 року у справі №2-а-8278/11.

Керуючись ст.264 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 24 жовтня 2011 року по справі №2-а-8278/11 її правонаступником ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 361/5580/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5580/17
провадження № 2-а/361/574/17
УХВАЛА

18 вересня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 06 листопада 2017 року на 14 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 листопада 2017 рік письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 361/2287/17
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/2287/17
Провадження № 2-а/361/325/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

/вступна та резолютивна частини/

26 вересня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В., при секретарі - Корніюк К.А., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в місті Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, -

встановив:

Враховуючи, що виготовлення повної постанови потребує значного часу і уявляє складність, суд вважає можливим проголосити у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частину постанови у відповідності до ч.3 ст.160 КАС України, з виготовленням повної постанови протягом 5 днів.

Керуючись ч.3 ст.160, ч.1 та ч.2 ст.171- 2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У позові ОСОБА_1 про скасування постанови Житомирської митниці Державної фіскальної служби України № 1084/101000014/2016 від 16 березня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.3 ст.470 Митного Кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 8500грн., присудження судових витрат та закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності , - відмовити.

Постанова згідно ч.2 ст. 171-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова