Справа № 815/6197/16   
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6197/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

суддів Балан Я.В., Вовченко О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірняк» до Державної служби геології та надр України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Грабівський вапняк» про визнання незаконними дій щодо зупинення та скасування дозволу, скасування наказів, про визнання безпідставним анулювання спеціального дозволу та поновити його дію

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірняк» до Державної служби геології та надр України, за результатом розгляду якого позивач просить суд:

1.Ухвалити рішення, яким дії Державної служби геології та надр України щодо зупинення дії та подальше скасування Спеціального дозволу на користування надрами № 4609 від 18.12.2007 визнати незаконними;

2. Скасувати наказ Державної служби геології та надр України № 94 від 16.03.2012 в частині пункту 43 додатку до цього наказу, яким зупинена дія Спеціального дозволу на користування надрами № 4609 від 18.12.2007;

3. Скасувати наказ Державної служби геології та надр України № 210 від 18.05.2012 в частині пункту 13 додатку 3 до цього наказу, яким анульовано Спеціальний дозвіл на користування надрами № 4609 від 18.12.2007;

4. Визнати Спеціальний дозвіл на користування надрами № 4609 від 18.12.2007 таким, що анульований безпідставно та зобов'язати Державну службу геології та надр України, поновити TOB "Гірняк" Спеціальний дозвіл на користування надрами № 4609 від 18.12.2007.

В обґрунтування адміністративного позову представник позивача зазначив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірняк" здійснює свою діяльність на підставі законодавства України, зокрема в сфері видобування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю тощо (Код КВЕД 08.11).

З метою забезпечення, передбаченої статутом господарської діяльності, підприємством TOB «ГІРНЯК» у 2007 році, у відповідності до вимог чинного законодавства України, Міністерству охорони навколишнього природного середовища України були надані документи з метою отримання спеціального дозволу на користування надрами у вигляді видобування вапняку на родовищі Грабівське - II (ділянка Гребенників Яр). Після перевірки комплекту наданих документів, Міністерством охорони навколишнього природного середовища України, TOB «ГІРНЯК» був виданий Спеціальний дозвіл на користування надрами № 4609 від 18.12.2007 терміном дії 10 років.

Представник позивача вказує, що з моменту видачі вищезазначеного дозволу підприємством позивача вживались заходи щодо забезпечення неухильного дотримання вимог чинного законодавства України з питань користування надрами, особливих (додаткових) умов зазначених у дозволі, тощо, у тому числі, своєчасного щорічного подання встановлених форм обліку та звітності, зокрема Звітного балансу запасів корисних копалин за формою № 5-гр, що затверджена наказом Державної геологічної служби Мінприроди України від 26.12.2007 №142.

Разом із тим, 04 листопада 2016 року, під час перегляду інформації на офіційній вебсторінці ДНВП «ГЕОІНФОРМ УКРАЇНИ» (http://geoinf.kiev.ua/wp/spedozvoli) позивачу випадково, стало відомо про зупинення дії та подальшого анулювання виданого нашому ТОВ «ГІРНЯК» Спеціального дозволу на користування надрами № 4609 від 18.12.2007.

Згідно інформації із вищезазначеного веб-сайту ДНВП «ГЕОІНФОРМ УКРАЇНИ", позивачу стало відомо, що ці дії відбулись на підставі наказів Державної служби геології та надр України № 94 від 16.03.2012 (пункт 43 додатку до цього наказу), яким зупинена дія Спеціального дозволу TOB «ГІРНЯК» на користування надрами та № 210 від 18.05.2012 (пункт 13 додатку 3 до цього наказу), яким взагалі було анульовано Спеціальний дозвіл TOB «ГІРНЯК» на користування надрами.

На думку представника позивача, накази Державної служби геології та надр України № 94 від 16.03.2012 (в частині пункту 43 додатку до цього наказу), яким зупинена дія Спеціального дозволу на користування надрами № 4609 від 18.12.2007 та № 210 від 18.05.2012 (в частині пункту 13 додатку 3 до цього наказу), яким анульовано Спеціальний дозвіл на користування надрами № 4609 від 18.12.2007 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, належним чином та своєчасно повідомлявся про дату час і місце судового розгляду, 13.03.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (арк. с. 181).

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, належним чином та своєчасно повідомлявся про дату час і місце судового розгляду, 16.12.2016 року, 17.08.2017 року, 21.09.2017 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно з письмовими запереченнями на адміністративний позов, відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає їх необґрунтованими та безпідставними. (арк. с. 49-52, 85-88).

Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, належним чином та своєчасно повідомлявся про дату,час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження на підставі ч.4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

18.12.2007 року Міністерство охорони навколишнього природного середовища України надало ТОВ «ГІРНЯК» спеціальний дозвіл на користування надрами № 4609, а саме на видобування вапняку, об'єкт надрокористування: Грабівське-ІІ родовище ділянка Гребінників Яр, мета надрокористування: видобування вапняків, придатних для випалу на вапно.

У дозволі наведено такі особливі (додаткові) умови спеціального дозволу: - виконання умов Держуправління екоресурсів в Одеській області екологічна картка від 26.09.2006 року; - щорічний радіаційний контроль за породами в кар'єрі та продукцією з них на відповідність вимогам НРБУ-97; - своєчасна і в повному обсязі сплата обов'язкових платежів (в тому числі, збір за геологорозвідувальні роботи) до Державного бюджету згідно з чинним законодавством; щорічна звітність перед ДНВП «Геоінформ України» згідно з формою 5-гр.

Також у дозволі зазначено, що у разі невиконання мети та умов надрокористування, а також чинного законодавства щодо користування надрами надрокористувач може бути позбавлений спеціального дозволу. (арк. с. 19, 90-91).

Судом встановлено, що 12.03.2012 року на адресу Державної служби геології та надр України надійшов лист ДНВП «ГЕОІНФОРМ УКРАЇНИ», згідно якого до Державної служби геології та надр України направлена інформація щодо надрокористувачів, які в порушення особливих умов спеціальних дозволів, не звітували перед ДНВП «ГЕОІНФОРМ УКРАЇНИ» щодо погашення запасів за 2011 рік (форми 5-гр, 6-гр, 7-гр), у тому числі щодо ТОВ «ГІРНЯК», дозвіл № 4609 від 18.12.2007 року.

Відповідно до наказу Державної служби геології та надр України № 94 від 16.03.2012 року, зупинено дію спеціальних дозволів на користування надрами, у тому числі, п. 43 № 4609 від 18.12.2007 року ТОВ «ГІРНЯК» у зв'язку із порушенням п. 3 ст. 53 Кодексу України про надра, на підставі підпункт 1 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМУ від 30.05.2011 року № 615 (далі - Порядок № 615).

Про зупинення дії спеціального дозволу відповідач повідомив позивача листом № 2998/01/14-12 від 05.04.2012 року, з огляду на який позивачу надано 21 календарний день з моменту відправлення вказаного повідомлення для усунення порушень.

Зазначений лист, відповідно до реєстру поштових відправлень рекомендованих листів направлено позивачу - 11.04.2012 року, згідно фіскального чека № 6725, номер відправлення 243 (арк. с. -71).

Відповідно до наказу Державної служби геології та надр України № 210 від 18.05.2012 року, анульовано дію спеціальних дозволів на користування надрами, у тому числі, п. 13 № 4609 від 18.12.2007 року ТОВ «ГІРНЯК» на підставі підпункту 9 пункту 23 Порядку № 615.

Зазначений лист, відповідно поштового повідомлення позивач отримав 21.06.2012 року, за адресою реєстрації товариства. ( арк. с. 96).

В матеріалах справи наявна довідка від 26.12.2016 року, що надана представником позивача з огляду на яку, ОСОБА_1 повідомила директора ТОВ «Гірняк», що лист з кореспонденцією № 4824/01/14-12 до відділення, згідно наявного штампу, надходив, однак перевірити достовірність не вбачається можливим, оскільки відсутня документація за вказаний період. На повідомленні про вручення поштового відправлення підпис та дата відсутні (про вручення) (арк.с.105).

На думку суду, вказана довідка не є належним доказом по справі, оскільки неможливо встановити посаду особи, яка склала зазначену довідку. Крім того, суд вважає, що поштова кореспонденція відповідачем направлялася на юридичну адресу позивача, яка є дійсною і на теперішній час, у зв'язку з чим, суд робить висновок, що відповідач вчинив достатні дії для належного сповіщення позивача про наявність оскаржуваних наказів.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N 391/2011 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Державна служба геології та надр України (Держгеонадра України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Згідно з пп.13 п. 4 Положення, Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань: зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами, поновлює їх дію.

Згідно з положеннями ст. 13 Кодексу України про надра (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземні юридичні особи та громадяни.

Відповідно до ст. 14 Кодексу України про надра (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), надра надаються у користування для: геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення; видобування корисних копалин; будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод;створення геологічних територій та об'єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам'ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади та ін.);виконання робіт (здійснення діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції; задоволення інших потреб.

Приписами ст. 19 Кодексу України про надра (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 24 Кодексу України про надра (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), користувачі надр зобов'язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано;2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища;4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві;5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Права та обов'язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.

Згідно зі ст. 26 Кодексу України про надра (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами;3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення;5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4,5,6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Приписами ч. 1 ст. 53 Кодексу України про надра (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що при розробці родовищ корисних копалин повинні забезпечуватися:1) застосування раціональних, екологічно безпечних технологій видобування корисних копалин і вилучення наявних у них компонентів, що мають промислове значення, недопущення наднормативних втрат і погіршення якості корисних копалин, а також вибіркового відпрацювання багатих ділянок родовищ, що призводить до втрат запасів корисних копалин; 2) здійснення дорозвідки родовищ корисних копалин та інших геологічних робіт, проведення маркшейдерських робіт, ведення технічної документації 3) облік стану і руху запасів, втрат і погіршення якості корисних копалин, а також подання до статистичних та інших державних органів встановленої законодавством звітності; 4) недопущення псування розроблюваних і сусідніх з ними родовищ корисних копалин в результаті проведення гірничих робіт, а також збереження запасів корисних копалин родовищ, що консервуються; 5) складування, збереження та облік корисних копалин, а також відходів виробництва, що містять корисні компоненти і тимчасово не використовуються; 6) раціональне використання розкривних порід і відходів виробництва, 7) безпечне для людей, майна і навколишнього природного середовища ведення робіт.

Згідно з п.12 Порядку № 615 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), дозвіл надається надрокористувачеві, а робочий примірник дозволу разом з відповідними документами зберігається в Держгеонадрах.

У дозволі зазначаються: реєстраційний номер і дата видачі; підстави для надання дозволу; вид користування надрами; відомості про ділянку надр, що надається у користування, із зазначенням її назви, місцезнаходження, координат, площі та у разі потреби обмежень щодо глибини використання; вид корисної копалини відповідно до переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 р. № 827 (ЗП України, 1995 р., № 2, ст. 42; Офіційний вісник України, 2005 р., № 33, ст. 1991), її запаси на час надання дозволу; найменування органу, який затвердив (апробував) запаси корисної копалини, дата складення і номер протоколу (для дозволів на видобування корисних копалин); мета користування надрами; джерело фінансування робіт; особливі умови; відомості про власника дозволу (найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи, прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця (у дозволі, наданому фізичним особам, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті, зазначається серія та номер паспорта); відомості про погодження надання дозволу; строк дії дозволу.

Відповідно до п. 22 Порядку № 615 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), дія дозволу може бути зупинена Держгеонадрами безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі: 1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; 2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов'язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров'ю працівників або населення; 3) проведення гірничих робіт без геологічного та маркшейдерського обслуговування; 4) наявності заборгованості з плати за користування надрами; 5) порушення надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища; 6) проведення на наданій у користування ділянці надр робіт, не передбачених дозволом; 7) відсутності у надрокористувача під час проведення робіт ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону; 8) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування; 9) непереоформлення дозволу у випадках, передбачених пунктом 16 цього Порядку.

Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов'язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов'язку проводити на ділянці надр роботи, пов'язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків.

Зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його дії.

Дія дозволу поновлюється Держгеонадрами після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії, і сплати сум фінансових санкцій, застосованих у зв'язку із зупиненням дії дозволу.

Згідно з п. 23 Порядку № 615 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), право користування надрами припиняється Держгеонадрами безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі: 1) відсутності потреби у подальшому користуванні надрами; 2) відмови надрокористувача від права користування надрами; 3) ліквідації юридичної особи або смерті фізичної особи - підприємця, фізичної особи, що є власниками дозволу; 4) встановлення рішенням суду факту подання надрокористувачем свідомо неправдивих відомостей, підробних документів; 5) використання надр не за призначенням; 6) визнання дозволу недійсним у судовому порядку; 7) визнання недійсним у судовому порядку аукціону, за результатами якого надано дозвіл; 8) вилучення в установленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр; 9) невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк; 10) припинення без поважних причин робіт, передбачених дозволом, більш як на два роки, а у разі, коли дозвіл надано на користування нафтогазоносними надрами, - більш як на 180 днів; 11) коли суб'єкт господарської діяльності протягом двох років, а щодо нафтогазоперспективних площ, родовищ нафти і газу - 180 календарних днів та газу (метану) вугільних родовищ - одного року з початку дії дозволу без поважної причини не розпочав користування надрами; 12) припинення дії договору оренди (концесії) цілісного майнового комплексу, укладеного надрокористувачем, якому надано дозвіл відповідно до підпункту 8 пункту 8 цього Порядку, крім випадку набуття у власність об'єкта оренди (концесії).

Припинення права користування надрами здійснюється шляхом прийняття Держгеонадрами наказу про анулювання дозволу.

Суд погоджується з доводами позивача, що у письмових запереченнях відповідач невірно зазначив мету надання спеціального дозволу позивачеві, проте суд наголошує, що копії дозволу №4609 від 18.12.2007 року, що надані представником позивача та представником відповідача є ідентичними. Таким чином, суд робить висновок, що у письмових запереченнях відповідач допустив описку щодо мети спеціального дозволу № 4609 від 18.12.2007 року.

В матеріалах справи також відсутня угода № 4609, про яку зазначив відповідач та яка є додатком до спеціального дозволу, проте суд зазначає, що з огляду на зміст спеціального дозволу однією із особливих (додаткових) умов його використання є щорічна звітність перед ДНВП «ГЕОІНФОРМ УКРАЇНИ» згідно з формою 5-гр.

Саме ненадання такої звітності за 2011 рік стало підставою для зупинення відповідачем дії спеціального дозволу.

Суд не приймає до уваги доводи представника позивача відносно того, що підприємством позивача з моменту отримання дозволу своєчасно щорічно подавався звітний баланс запасів корисних копалин за формою 5-гр, що підтверджується наданими до позову додатками, оскільки представником позивача надано копії звітних балансів з пояснювальними записками за 2012, 2013, 2014, 2015 роки, тоді як дозвіл було зупинено у зв'язку із ненаданням звітності за 2011 рік.

Таким чином, представником позивача не спростовано тверджень відповідача щодо ненадання ТОВ «ГІРНЯК» звітності за формою 5-гр за 2011 рік.

З огляду на викладене, суд робить висновок, що наказ № 94 в частині п. 43 від 16.03.2012 року є правомірним.

Щодо доводів позивача відносно того, що ТОВ «ГІРНЯК» не надавало згоду на анулювання спеціального дозволу № 4609 від 18.12.2007 року, а Державна служба геології та надр не отримувала згоду надрокористувача на анулювання зазначеного дозволу та не зверталася до суду з позовом про анулювання дозволу, у зв'язку з чим наказ № 210 від 18.05.2012 року в частині п. 13 додатку 3 є протиправним та підлягає скасування, суд зазначає наступне.

Статтею 26 Кодексу України про надра (в редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено випадки в яких припиняється право користування надрами. Часина 2 вказаної статті визначає, що у випадках, передбаченими пунктами 4,5,6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, право користування надрами припиняється у судовому порядку. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Підставою для анулювання спеціального дозволу № 4609 від 18.12.2007 року стало порушення підпункту 9 пункту 23 Порядку № 615 (в редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин), тобто невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк.

Таким чином, суд зазначає, що дозвіл анульовано у відповідності до ч. 3 ст. 26 Кодексу України про надра (в редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) на підставі підпункту 9 пункту 23 Порядку № 615 (в редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин), отже відповідач не повинен був отримувати згоду позивача на припинення права користування надрами, а у випадку незгоди - звертатися до суду.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що адміністративний позов не належить до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 70, 71, 86, 122, 128, 159-164, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірняк» до Державної служби геології та надр України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Грабівський вапняк» про визнання незаконними дій щодо зупинення та скасування дозволу, скасування наказів, про визнання безпідставним анулювання спеціального дозволу та поновити його дію.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Н.В. Бжассо

Суддя Я.В.Балан

Суддя О.А.Вовченко