Справа № 826/10166/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 вересня 2017 року № 826/10166/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Арабський енергетичний альянс ЮЕЙ"
до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників
провизнання протиправною та скасування податкової вимоги від 07.05.2015 № 43-23 на суму 12534,55 грн. та рішення про опис майна у податкову заставу від 07.05.2015 №11545/10/28-10-23-26,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арабський енергетичний альянс ЮЕЙ" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування податкової вимоги від 07.05.2015 №43-23 на суму 1716763,55 грн. та рішення про опис майна у податкову заставу від 07.05.2015 №11545/10/28-10-23-26.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015, позов задоволено частково, визнано протиправною та скасовано податкову вимогу від 07.05.2015 №43-23 на суму 1704229 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.02.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабський енергетичний альянс ЮЕЙ" задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог та в цій частині направлено справу на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва. В решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 залишено без змін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.03.2016 справу прийнято до провадження в частині позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 07.05.2015 № 43-23 на суму 12534,55 грн. та рішення про опис майна у податкову заставу від 07.05.2015 №11545/10/28-10-23-26.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 07.05.2015 не існувало жодних правових підстав для формування відповідачем податкової вимоги від 07.05.2015 № 43-23 у зв'язку з відсутністю у позивача будь - яких узгоджених грошових зобов'язань у сумі 12 534,55 грн. з цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Відповідач у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовує тим, що сума податкового боргу у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності у розмірі 12 534,55 грн. виникла у зв'язку з несплатою позивачем у встановлений законом строк сум збору, що були самостійно узгоджені платником податків шляхом подання податкових декларацій від 17.04.2015 № та № .

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд, заслухавши у судовому засіданні представників позивача та відповідача ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Під час судового розгляду справи, суд,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2015 Міжрегіональним головним управлінням ДФС - Центральним офісом з обслуговування великих платників винесено Товариству з обмеженою відповідальністю "Арабський енергетичний альянс ЮЕЙ" вимогу № 43-23 якою повідомлено, що станом на 07.05.2015 сума податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 1 716 763,55 грн., у тому числі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природній газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за проставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ним договорів у розмірі 12 534,55 грн.

Міжрегіональним головним управлінням ДФС - Центральним офісом з обслуговування великих платників, відповідно до статті 89 Податкового кодексу України, винесено рішення про опис майна у податкову заставу від 07.05.2015 №11545/10/28-10-23-26 платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабський енергетичний альянс ЮЕЙ" .

Позивач, не погоджуючись з вимогою від 07.05.2015 № 43-23 та рішенням від 07.05.2015 №11545/10/28-10-23-26, вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, звернувся з відповідним позовом до суду.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.08.2015 у справі № 826/10166/15, залишеною в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабський енергетичний альянс ЮЕЙ" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників задоволено в частині визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 07.05.2015 № 43-23 на суму 1 704 229,00 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.02.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабський енергетичний альянс ЮЕЙ" задоволено частково, скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 в частині відмови у задоволенні позовних та в цій частині направлено справу на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва та в решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 залишено без змін.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 29 розділу ХХ Податкового кодексу України тимчасово, до 1 січня 2016 року, встановлюється збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності. Базовий податковий (звітний) період для збору дорівнює календарному місяцю. Податкові декларації збору подаються платниками збору контролюючим органам у строки, визначені для місячного податкового (звітного) періоду, за місцем податкової реєстрації. Форма податкової декларації встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу. Збір сплачується платниками збору у строки, визначені для місячного податкового (звітного) періоду, за місцем податкової реєстрації.

Підпунктом 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України встановлено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідач, як на обґрунтування правомірності винесення вимоги від 07.05.2015 № 43-23 в частині визначення податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природній газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за проставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ним договорів у розмірі 12 534,55 грн. посилається на факт того, що вказана сума збору була самостійно узгоджена позивачем шляхом подання податкових декларацій від 17.04.2015 № та № на підтвердження чого надано суду розрахунки податкового зобов'язання зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів, визначених у пункті 316.1 Кодексу, які є додатками до Податкової декларації зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності.

Декларацій від 17.04.2015 № та № відповідачем суду надано не було, як і не було зазначено про причини неможливості їх надання.

Позивач в наданому на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2016 додатковому обґрунтуванні позовних вимог зазначає про те, що 17.04.2015 ним було подано податкову декларацію зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності під порядковим номером за рік №4, яка була зареєстрована за № та до якої було додано 5 розрахунків податкового зобов'язання зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів, визначених у пункті 316.1 Кодексу.

З аналізу вказаної декларації, копія якої наявна в матеріалах справи, судом встановлено, що розрахунки податкового зобов'язання зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів, визначених у пункті 316.1 Кодексу № 2 та № 5 до декларації від 17.04.2015 № є аналогічними до розрахунків податкового зобов'язання зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів, визначених у пункті 316.1 Кодексу наданих суду відповідачем.

На підтвердження сплати грошового зобов'язання визначеного в декларації від 17.04.2015 № позивачем надано суду копії платіжних доручень від 20.04.2015 № 4014, 4015, 4057, яким підтверджується факт сплати бору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів у розмірі 34 952, 72 грн.

Відповідачем документів (доказів) щодо обставин викладених у рішенні Вищого адміністративного суду України від 23.02.2016 на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста від 14.03.2016 суду надано не було, як і не було зазначено про причини неможливості їх надання.

Таким чином, у суду відсутні докази на підтвердження факту подання позивачем податкових декларацій зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності від 17.04.2015 № та № , у той час, як розрахунки податкового зобов'язання зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів, визначених у пункті 316.1 Кодексу надані відповідачем суду є ідентичними до розрахунків податкового зобов'язання зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів, визначених у пункті 316.1 Кодексу № 2 та № 5 до декларації від 17.04.2015 № докази на підтвердження сплати грошового зобов'язання за якою наявні в матеріалах справи.

Частиною другою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не надано суду належних доказів на підтвердження факту наявності у позивача станом на 07.05.2015 податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природній газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за проставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ним договорів у розмірі 12 534,55 грн.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання податкової вимоги від 07.05.2015 № 43-23 протиправною та її скасування в частині визначення податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природній газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за проставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ним договорів у розмірі 12 534,55 грн.

Пунктом 89.1 статті 89 Податкового кодексу України встановлено, що право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Податкова вимога від 07.05.2015 № 43-23 в частині визначення суми податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 1 704 229, визнана протиправною та скасована постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2015, яка залишена в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.02.2016, та в частині визначення податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природній газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за проставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ним договорів у розмірі 12 534,55 грн. протиправність вказаної вимоги встановлена судом, а отже у суду відсутні належні докази на підтвердження наявності у позивача станом на 07.05.2015 податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 07.05.2015 № 23-23 на суму 12 534,55 грн.

3. Скасувати рішення Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про опис майна у податкову заставу від 07.05.2015 №11545/10/28-10-23-26.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов