Справа № 2а-3/11,2-а/456/3/16
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/119/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Глушка І.В., Судової-Хомюк Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 у якому просили визнати протиправним та скасувати розпорядження органу приватизації - Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації від 28 лютого 2005 року за №401 про передачу квартири АДРЕСА_1 у приватну власність ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.05.2016 року позов задоволено.

На зазначену постанову суду Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційної скарги Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання протиправними рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки підписана представником, довіреність подана в ксерокопії, а не в оригіналі, апеляційну скаргу підписано особою, посада якої не зазначена, довіреність засвідчена штампом відділу організації діловодства, а не печаткою органу відповідно до частини 3 статті 58 КАС України, також довіреність підписана виконуючим обовязки, але до апеляційної скарги не додано документу, який би підтверджував, що виконуючий обовязки голови надано право посвідчувати довіреність.

Частина 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлює, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

А згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Одночасно колегія суддів враховує, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не заборонено суду залишити апеляційну скарги без руху після того, як провадження у справі вже відкрите, якщо в судовому засіданні виявиться, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що таку слід залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліку. Також, слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись ст. 108, 187, 189, 254, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень та його скасування - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апелянту слід усунути в 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді І.В. Глушко

ОСОБА_7