Справа № 25885/08/2070
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2009-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2009 р. № 2-а-25885/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Свіргун О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах Держави в особі Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Харкова
до Приватного підприємства "Солідарність"
про про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій ,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України заборгованість у розмірі 35675,42 грн.

Відповідно до ст. 36 - 1 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

В обґрунтування позову вказано, що ПП «Солідарність» 23.01.2001 року взято на облік в ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, як платник податку па додапу вартість. Ідептифікаційпий код платника податків за . Місцезнаходження нідприємства відповідно до установчих документів: м. Харків, вул. Конотопська, 1, фактичне місцезнаходження: м. Харків, вул. Ак. Богомольця, проведено виїзну нозапланову перевірку ПП «Солідарність» з питань дотримання вимог валютного законодавства по імпортних контрактах за період з 01.01.2007 року по 01.08.2008 року.

В результаті перевірки встановлено, що станом на 01.08.2008 року по ПП «Солідарність» обліковується наступна заборгованість: дебіторська (граничний термін надходження імнортної продукції (повернення попередньої оплати) не настав) - 802.369,20 руб. РФ та 147.261,60 дол. США, кредиторська - 835.843,57 руб. РФ та 52.762,21 дол. СШЛ, що є порушенням ст. 2 Закону України від 23.09.1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» зі змінами та доновненнями. На підставі ст. 4 вищевказаного Закону з урахуванням змін та доповнень передбачено нарахування пені за кожний день прострочки у розмірі 0,3 відсотка від суми неотриманої валютної виручки в іноземній валюті, перерахованої в грошову одиницю України но курсу НБУ на день виникнення заборгованості, ст. 9 ДКМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 року № 15-93. На підставі п. 2 п.п. 2.7 "Положення про валютний контроль, затвердженого постановою Правління ПБУ від 08.02.2000 року за № 209/4430 вказане порушення тягне за собою відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на кожну звітну дату.

За результатами перевірки складений акт № 941/22-015/31236931 від 04.09.2008 року, другий екземпляр акту вручено під розписку особисто директором підприємства ОСОБА_1

Також, як вказав позивач, начальником ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було винесено рішення № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 12.09.2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій, пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 35 675,42 грн. Вказане рішення також було отримано особисто директором підприємства ОСОБА_1 Згідно облікової карти станом на 20.10.2008 року пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД становить 35 675,42 грн.

В судове засідання представники ДПІ та прокурату зявилися, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Судом встановлено, що ПП «Солідарність»23.01.2001 року взято на облік в ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, як платник податку па додапу вартість. Ідептифікаційпий код платника податків за . Місцезнаходження нідприємства відповідно до установчих документів: м. Харків, вул. Конотопська, 1, фактичне місцезнаходження: м. Харків, вул. Ак. Богомольця, проведено виїзну нозапланову перевірку ПП «Солідарність»з питань дотримання вимог валютного законодавства по імпортних контрактах за період з 01.01.2007 року по 01.08.2008 року.

В результаті перевірки встановлено, що станом на 01.08.2008 року по ПП «Солідарність» обліковується наступна заборгованість: дебіторська (граничний термін надходження імпортної продукції (повернення попередньої оплати) не настав) - 802.369,20 руб. РФ та 147.261,60 дол. США, кредиторська - 835.843,57 руб. РФ та 52.762,21 дол. СШЛ, що є порушенням ст. 2 Закону України від 23.09.1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»зі змінами та доновненнями. На підставі ст. 4 вищевказаного Закону з урахуванням змін та доповнень передбачено нарахування пені за кожний день прострочки у розмірі 0,3 відсотка від суми неотриманої валютної виручки в іноземній валюті, перерахованої в грошову одиницю України но курсу НБУ на день виникнення заборгованості, ст. 9 ДКМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 року № 15-93. На підставі п. 2 п.п. 2.7 "Положення про валютний контроль, затвердженого постановою Правління ПБУ від 08.02.2000 року за № 209/4430 вказане порушення тягне за собою відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на кожну звітну дату.

За результатами перевірки складений акт № 941/22-015/31236931 від 04.09.2008 року, другий екземпляр акту вручено під розписку особисто директором підприємства ОСОБА_1

Начальником ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було винесено рішення № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 12.09.2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій, пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 35 675,42 грн.

Вказане рішення було отримано особисто директором підприємства ОСОБА_1 Згідно облікової карти станом на 20.10.2008 року пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД становить 35 675,42 грн.

Вислухавши представників Прокуратури та ДПІ, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 4 грудня 1990 року N 509-XII до функцій органів державної податкової служби входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів обов'язкових платежів). Крім того, податкові органи контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та інших платежів, а також, перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також, стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами; проводять перевірки фактів приховування і зниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та Іншими законами України.

Відповідно до п. 1.1 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III платники податків - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

У відповідності до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу» від 4 грудня 1990 року N 509-XII зі змінами та доповненнями, Органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до п. п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 Закону України № 2181 - III від 21.12.2000р. "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", Податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

У відповідності до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобовязання, несплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків.

На час розгляду справи заборгованість відповідачем не було сплачено.

Суд, проаналізувавши положення ст. 71 КАС України прийшов до висновку, що відповідач доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач прострочив виконання зобовязання по сплаті заборгованості, тому зазначена заборгованість підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах Держави в особі Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Харкова до Приватного підприємства "Солідарність" про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства "Солідарність" (м. Харків. вул. Ак. Богомольця, 8, код. 31236931) заборгованість на користь Державного бюджету у розмірі 35 675 (тридцять п"ять тисяч шістсот сімдесят п"ять) грн., 42 коп. на р/р 0008, ВДК у Жовтневому районі 24134113, банк УДК у Харківській області МФО 851011. .

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст.186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови виготовлено 24.04.2009 року

Суддя Спірідонов М.О.