Справа № 806/924/16
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

іменем України

"25" вересня 2017 р. Справа № 806/924/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Нероди І.В.,

представника третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачне товариство "Високе" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" серпня 2016 р. у справі за позовом Водотиївської сільської ради Брусилівського району Житомирської області до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи - Обслуговуючий кооператив "Садово-дачне товариство "Високе" , Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання незаконними та скасування розпоряджень ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року Водотиївська сільська рада Брусилівського району Житомирської області звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Брусилівської районної державної адміністрації про визнання незаконними розпоряджень від 26 червня 2014 року №174 та від 17 грудня 2014 року №329.

В обгрунтування позову, Водотиївська сільська рада посилалася на те, що наприкінці березня 2016 року під час засідання комісії Брусилівської районної державної адміністрації з розгляду земельних питань, стало відомо, що розпорядженням №174 від 26 червня 2014 року колишнього голови Брусилівської районної державної адміністрації Ніколайчуком О.М. Обслуговуючому кооперативу "Садово-дачне товариство "Високе» було надано дозвіл на розробку детального плану території земельних ділянок розташованих за межами населеного пункту с.Водотиї Водотиївської сільської ради Брусилівського району Житомирської області для ведення індивідуального садівництва та індивідуальної дачної забудови за рахунок земель сільськогосподарського призначення. Крім того, 17 грудня 2014 року, з листа Брусилівської районної державної адміністрації №02-36/1284 від 20 квітня 2016 року стало відомо, що головою Брусилівської районної державної адміністрації було прийнято розпорядження №329 "Про затвердження детального плану території", кооперативу затверджено детальний план території земельних ділянок, розташованих за межами населеного пункту с. Водотиї на території Водотиївської сільської ради Брусилівського району Житомирської області для ведення індивідуального садівництва та індивідуальної дачної забудови. Вважаючи, що вказані розпорядження прийнятті з порушенням вимог діючого законодавства , позивач оскаржив їх до суду.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.08.2017 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Брусилівської районної державної адміністрації №174 від 26 червня 2014 року "Про розроблення детального плану території", яким вирішено розробити детальний план території земельних ділянок, розташованих за межами населеного пункту с. Водотиї на території Водотиївської сільської ради Брусилівського району Житомирської області для ведення індивідуальної дачної забудови.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Брусилівської районної державної адміністрації №329 від 17 грудня 2014 року "Про затвердження детального плану території", яким вирішено затвердити детальний план території земельних ділянок, розташованих за межами населеного пункту с. Водотиї на території Водотиївської сільської ради Брусилівського району Житомирської області для ведення індивідуальної дачної забудови.

Стягнуто на користь Водотиївської сільської ради Брусилівського району Житомирської області 3169 грн 40 коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Брусилівської районної державної адміністрації.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Обслуговуючий кооператив "Садово-дачне товариство "Високе" подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про відмову у задоволені позову. Зокрема, посилається на те, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що позивач пропустив строки звернення до суду та дійшов помилкових висновків, що земельні ділянки, розташовані за межами с. Водотиї є землями сільськогосподарського призначення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що головою Брусилівської районної державної адміністрації 26 червня 2014 року було видано розпорядження №174 "Про розроблення детального плану території". Відповідно до даного розпорядження "Садово-дачному товариству "Високе" було надано дозвіл на розроблення детального плану території земельних ділянок розташованих за межами населеного пункту с.Водотиї Водотиївської сільської ради Брусилівського району Житомирської області для ведення індивідуального садівництва та індивідуальної дачної забудови. Окрім того, 17 грудня 2014 року видано розпорядження №329 "Про затвердження детального плану території".

До суду з даним адміністративним позовом Водотиївська сільська рада Брусилівського району Житомирської області звернулася лише 01 червня 2016 року. Позивач зазначає, що про порушення права сільській раді стало відомо наприкінці березня 2016 року під час засідання комісії Брусилівської районної державної адміністрації з розгляду земельних питань, на якому йшлося про те, що Обслуговуючому кооперативу "Садово-дачному товариству "Високе" колишнім головою Брусилівської РДА Ніколайчуком О.М. було надано дозвіл на розроблення детального плану території земельних ділянок, які розташовані за межами населених пунктів Водотиївської сільської ради Брусилівського району Житомирської області. Відтак, позивач вважає, що саме з цього часу розпочався для нього перебіг встановленого законом строку звернення до суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги, що із аналізу змісту наведеної вимоги Закону слідує, що строк для звернення до адміністративного суду обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними процесуальних дій, передбачених КАС України.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно матеріалів справи предметом спору є розпорядження відповідача від 26 червня 2014 року № 174 та від 17.12.1014 року № 329. До суду позивач звернувся з позовом 01 червня 2016 року, тобто поза межами встановленого законом строку.

Як встановив суд, про прийняття розпорядження від 26 червня 2014 року № 174 позивачу було відомо ще в жовтні 2014 року, оскільки 24 жовтня 2014 року у громадсько-політичному тижневику Брусилівщини "Відродження" позивач опублікував повідомлення про проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проекту детального плану території земельних ділянок, розташованих за межами населенного пункту с. Водотії на території сільської ради Брусилівського району Житомирської області для ведення індивідуального садівництва та індивідуальної дачної забудови до 26 листопада 2014 року. В повідомленні зазначено, що замовник детального плану території - Брусилівська районна державна адміністрація, а платник Обслуговуючий кооператив "Садово- дачне товариство "Високе". Підставами розроблення детального плану території є розпорядження Брусилівської районної державної адміністрації від 26 червня 2014 року № 174.

Окрім того, згідно копії протоколу засідання погоджувальної комісії щодо розгляду та врахування пропозицій, які надійшли під час громадських слухань по детальному плану території земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва, розташованих за межами населеного пункту с. Водотиї на території Водотиївської сільської ради Брусилівського району Житомирської області від 26 листопада 2014 року, землевпорядник Водотиївської сільської ради та сільський голова довели до відома комісії, що під час громадських слухань з 25 жовтня по 25 листопада 2014 року до Брусилівської районної державної адміністрації та до Водотиївської сільської ради пропозиції та зауваження по вказаному плану не надходили. Отже, комісія вирішила подати на затвердження Брусилівської районної державної адміністрації детальний план території .

Згідно витягу засідання комісії по розгляду звернень підприємств, організацій, установ і громадян щодо надання земельних ділянок Брусилівської районної державної адміністрації від 26.02.2015 року №3, на засіданні комісії повторно розглядалося питання Обслуговуючого кооперативу "СДТ""Високе" щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність для ведення індивідуального дачного будівництва на території Водотиївської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, 280 членам кооперативу по 0,1000 га кожному, на території Водотиївської сільської ради.

На засідання комісії був присутній сільський голова Водотиївської сільської ради. Позивач не надав суду жодних доказів, які перешкоджали звернутись до суду із даним позовом у строки, встановлені чинним законодавством.

Отже, на підставі наявних у справі належних та допустимих доказів, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що строк звернення до суду для Водотиївської сільської ради розпочався 25 жовтня 2014 року і закінчився 25 квітня 2015 року.

Оскільки даний позов поданий до суду 01.06.2016 року, він є таким, що поданий поза межами встановленого законом строку.

Вирішуючи спір суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув.

В суді апеляційної інстанції позивач не навів будь-яких поважних причин, за яких він був позбавлений можливості звернутися до суду в межах встановленого законом процесуального строку.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Частиною 1 статті 203 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, а тому прийнята у справі постанова підлягає скасуванню , а позовна заява залишенню без розгляду.

Позивач не позбавлений права повторно звернутися до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 203, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачне товариство "Високе" задовольнити частково, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" серпня 2016 р. скасувати.

Позов Водотиївської сільської ради Брусилівського району Житомирської області до Брусилівської районної державної адміністрації про визнання незаконними розпоряджень залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "26" вересня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Водотиївська сільська рада Брусилівського Району Житомирської області вул. Леніна, 18,с.Водотиї,Брусилівський район, Житомирська область,12624

3- відповідачу/відповідачам: Брусилівська районна державна адміністрація Житомирської області вул.Короленка,2,смт.Брусилів,Житомирська область,12601

4-третій особі: Обслуговуючий кооператив "Садово-дачне товариство "Високе" - вул. Більшовицька, 231,с.Високе,Брусилівський район, Житомирська область,12610,

5-Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області - вул.Довженка,45,м.Житомир,10002

6- представник позивача: ОСОБА_4 - АДРЕСА_1, 10014 ,