Справа № 820/3720/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"27" вересня 2017 р. № 820/3720/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Попова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області
про скасування постанов ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанови Управління Укртрансбезпеки у Харківській області від 07.06.2017 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 680 грн. серії АХ №0201221, №0201222, №0201223, №0201224, №0201225, №0201226, №0201227, №0201228, №0201229, №0201230, №0201231, №0201232, №0201233, №0201234, №0201235, №0201236, №0201237, №0201238, №0201239, №0201240, №0201241, №0201242, №0201243, №0201244, №0201245, №0201246, №0201247, №0201248.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем - Управлінням Укртрансбезпеки у Харківській області, 07.06.2017 року були винесені постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 680 грн. серії АХ №0201221, №0201222, №0201223, №0201224, №0201225, №0201226, №0201227, №0201228, №0201229, №0201230, №0201231, №0201232, №0201233, №0201234, №0201235, №0201236, №0201237, №0201238, №0201239, №0201240, №0201241, №0201242, №0201243, №0201244, №0201245, №0201246, №0201247, №0201248.

Позивач з зазначеними постановами не погоджується, вважає їх незаконними та такими, що винесені з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягають скасуванню.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо задоволення позовних вимог заперечував зазначивши, що винесені Управлінням Укртрансбезпеки у Харківській області, 07.06.2017 року постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів є законними та такими, що винесені в межах чинного законодавства України, а тому не підлягають скасуванню.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 (ОСОБА_2, до зміни імені відповідно до свідоцтва про зміну імені серії І-ВЛ № 012713 від 25.04.2017 року) є фізичною особою-підприємцем з 18.06.1997 року, основний вид діяльності за КВЕД:4149 вантажний автомобільний транспорт.

15.04.2017 року на підставі Закону України «Про автомобільний транспорт», Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567, на підставі Наказу Державної служби України з безпеки на транспорті № 360 від 07.04.2017 та направлення на перевірку № 021310 від 10.04.2017, співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Харківській області на 471 км а/д М-03 «Київ - Харків - Довжанський» проводилась рейдова перевірка.

Під час зазначеної перевірки співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Харківській області приблизно о 16 год. 30 хв. на посту Пісочин, Харківської області був зупинений транспортний засіб - вантажний сідловий тягач - Е, марки DAF, модель ТЕ 95 FХ, державний номерний знак НОМЕР_1, з спеціальним напівпричепом - рефрижератором - Е, марки SCHMITZ, модель SКО 24, державний номерний знак НОМЕР_2 за кермом якого перебував позивач - ОСОБА_1.

За результатами перевірки транспортного засобу - вантажного сідлового тягача - Е, марки DAF, модель ТЕ 95 FХ, державний номерний знак НОМЕР_1, з спеціальним напівпричепом - рефрижератором - Е, марки SCHMITZ, модель SКО 24, державний номерний знак НОМЕР_2 співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Харківській області було складено акт АХ № 0205338 від 15.04.2017 року, у зв'язку з тим, що водій для здійснення контролю не надав державним інспекторам щоденні реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водія за період з 18.03.2017 по 14.04.2017, які відповідно до п. 7 ст. 12-34 Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів (ЄУТР) та п.3.3. Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.06.2010 р. № 385 повинні знаходитись у водія і надаватись для перевірки інспектуючим особам.

На підставі акту АХ № 0205338 від 15.04.2017 року відповідачем були винесені постанови від 07.06.2017 року про застосування адміністративно-господарського штрафу серії АХ №0201221, №0201222, №0201223, №0201224, №0201225, №0201226, №0201227, №0201228, №0201229, №0201230, №0201231, №0201232, №0201233, №0201234, №0201235, №0201236, №0201237, №0201238, №0201239, №0201240, №0201241, №0201242, №0201243, №0201244, №0201245, №0201246, №0201247, №0201248 у сумі 680 грн. за кожен день з 18.03.2017 року по 14.04.2017 року за відсутність тахокарток.

Також під час розгляду справи судом було встановлено, що 14.04.2017 року о 12 год. 26 хв. на підставі ст. 74 абз. 1 та ст. 89 абз. 1 Закону від 06.01.2001 року «Про автомобільний транспорт» позивач - ОСОБА_1 проходив дорожню перевірку на автодорозі НТ 12 ОСОБА_3, відповідно до якої перевірявся період праці водія з 17.03.2017 року по 14.04.2017 року, за результатами якої було складено протокол дорожньої перевірки, яким порушень з бору позивача встановлено не було.

Таким чином суд критично ставиться до позиції відповідача щодо відсутності у водія 15.04.2017 року тахокарток, за період з 18.03.2017 року по 14.04.2017 року, оскільки 14.04.2017 року зазначені тахокартки за період з 17.03.2017 року по 14.04.2017 року були наявні у позивача та надані до перевірки на автодорозі НТ 12 ОСОБА_3 Воєводському Інспекторату автомобільного транспорту у Люблині, а саме старшому інспектору Радославу Гритчуку.

Суд зазначає, що спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини, є Закон України "Про автомобільний транспорт". Відповідно до ст. 1 Закону автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Статтею 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. Не частіше одного разу на квартал здійснюються рейдові перевірки дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавчих і нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки пасажирських перевезень та безпеки дорожнього руху. При проведенні позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, стосовно терміну проведення перевірки не інформується. Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті визначає Кабінет Міністрів України.

На виконання вимог статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт", постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року №1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень.

Відповідно до ч.1 абз. 11 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без контрольних пристроїв (тахографів) реєстрації режимів праці чи відпочинку водіїв транспортних засобів чи вимкненими такими контрольними пристроями (тахографами) або без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із статтею 18 Закону України "Про автомобільний транспорт" з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов'язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов'язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.

Згідно з п. 1.2 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 01.06.2010 №340 відповідно до якого встановлено особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядок його обліку.

Відповідно до пункту 1.3 Положення вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами

Пунктом 6.1 Порядку встановлено, що автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Згідно з пунктом 1.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом міністерства транспорту та зв'язку України від 24.06.2010 №385 встановлено, що ця Інструкція поширюється на суб'єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Відповідно до п. 1.4 Інструкції адаптація тахографа до транспортного засобу - оновлення або підтвердження параметрів автомобільного транспортного засобу, що зберігаються у пам'яті тахографа, до яких залежно від типу тахографа належать: ідентифікаційний номер (VIN-код) та номерний знак (цифри та літери, нанесені на номерному знаку, - VRN) автомобільного транспортного засобу, розмір застосованих пневматичних шин, результати визначення константи тахографа "K", характеристичного коефіцієнта автомобільного транспортного засобу "W", ефективного кола шини "I", а також показники часу, пробігу, граничного значення швидкості, на яке налаштований обмежувач швидкості транспортного засобу (за наявності). Термін "адаптація тахографа до транспортного засобу", за визначенням ЄУТР, - "калібрування"; контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв; тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР.

Згідно з пунктами 3.3, 3.6 Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом зокрема: своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

Перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами, а також, наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа.

З 20.12.2010 набула чинності Поправка №6 до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів підписаної в Женеві 01.07.1970 в частині надання до контролю реєстраційних листків (тахограм) за поточний день та попередні 28 календарних дні, а в разі відсутності тахокарт надання Бланку підтвердження діяльності, який заповнюється транспортним підприємством та водієм перед рейсом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що постанови Управління Укртрансбезпеки у Харківській області від 07.06.2017 року про застосування адміністративно-господарських санкцій серії АХ №0201221, №0201222, №0201223, №0201224, №0201225, №0201226, №0201227, №0201228, №0201229, №0201230, №0201231, №0201232, №0201233, №0201234, №0201235, №0201236, №0201237, №0201238, №0201239, №0201240, №0201241, №0201242, №0201243, №0201244, №0201245, №0201246, №0201247, №0201248 підлягають скасуванню, а позов задоволенню з підстав зазначених вище.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про скасування постанов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанови Управління Укртрансбезпеки у Харківській області від 07.06.2017 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 680 грн. серії АХ №0201221, №0201222, №0201223, №0201224, №0201225, №0201226, №0201227, №0201228, №0201229, №0201230, №0201231, №0201232, №0201233, №0201234, №0201235, №0201236, №0201237, №0201238, №0201239, №0201240, №0201241, №0201242, №0201243, №0201244, №0201245, №0201246, №0201247, №0201248.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 27 вересня 2017 року.

Суддя Спірідонов М.О.