Справа № 598/477/17
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз'яснення судового рішення

27 вересня 2017 року№ 876/6412/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

з участю секретаря Федчук М.Р.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2017 року апеляційну скаргу Лановецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (далі відповідач, апелянт) задоволено частково. Постанову Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 травня 2017 року у справі № 598/477/17 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 (далі позивач) задоволено частково. Зобов'язано Лановецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області зарахувати ОСОБА_2 період роботи медсестрою з 09 жовтня 1990 року по 14 вересня 1991 року до стажу, що дає право на пенсію за вислугу років відповідно до пункту "е" ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

20.07.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про розяснення рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2017 року.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви про роз'яснення рішення у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що вищезазначена заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 170 КАС України встановлено, що у випадку, коли судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст. 170 КАС України).

Як вбачається з п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами статті 170 КАС України розяснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про розяснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз'яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Судом встановлено, що позивач заявила позовні вимоги про визнання протиправною відмову від 21.12.2016 року № 4931/01, зобовязання відповідача призначити пенсію на пільгових умовах як працівнику охорони здоровя з врахуванням періоду роботи медсестрою з 09.10.1990 року по 14.09.1991 року відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 08.11.2016 року.

В заяві про розяснення судового рішення позивач зазначає, що оскільки їй підтверджено пільговий стаж, то пенсія може бути призначена зі зменшенням пенсійного віку.

Відповідно до абз. 12 п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоровя та соціального забезпечення: ІНФОРМАЦІЯ_1 і старші за наявності вислуги років на цих посадах, передбаченої абзацами другим - одинадцятим цього пункту, та після досягнення ними такого віку: втч. 55 років - які народилися з 1 січня 1971 року.

Так як позивачка народилась у квітні 1971 року, то їй необхідно мати вік 55 років та відповідну вислугу років.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.170 КАС України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2017 року в справі № 598/477/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5

Повний текст ухвали виготовлений 27 вересня 2017 року.