overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 564/530/17
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/530/17

29 вересня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

представника позивача адвоката ОСОБА_2, педставника відповідача Ярмолюка І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил від 02.03.2017 року № 0129/204000000/17

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту постанови та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 485 МК України, ст.ст. 69, 71, 86, 94, 122, 159-163, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_4 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил від 02.03.2017 року № 0129/204000000/17 - задовольнити.

Скасувати постанову Рівненської митниці Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил від 02 березня 2017 року №0129/204000000/17 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.485 Митного кодексу України.

Стягнути на користь ОСОБА_4 судовий збір за подання адміністративного позову в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської митниці Державної фіскальної служби України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд Рівненської області в 10-денний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 569/14940/17
Суддя: Кучина Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2017 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Служби безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м.Рівному про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, яка належить розгляду в порядку адміністративного судочинства, у відповідності до вимог ст. 106 КАС України. Підстав, установлених КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Справа підсудна Рівненському міському суду як адміністративному суду.

За таких обставин, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м.Рівному про скасування постанови .

Призначити справу до судового розгляду в Рівненському міському суді Рівненської області на 25.10.2017 року на 11:30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Справа розглядатиметься Рівненським міським судом Рівненської області - одноособово суддею Кучиною Н.Г., при секретарі Довбенко Г.В.

В судове засідання, до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до вимог ст.ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь в справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у досліджені доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії із матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примиренням а будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/5043/17
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 569/5043/17

29 вересня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамент соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовною заявою до Департамент соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Справа призначалася в судові засідання на 24.07.2017р., 20.09.2017р., про що позивач був повідомлений рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судової повістки позивачу.

Позивач повторно не з'явився в судове засідання, причину неявки суду не повідомив, з заявою про слухання справи у його відсутність до суду не звертався.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 повторно не прибув у судове засідання без поважної причини. а тому позовна заява піждлягає до залишення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департамент соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду , після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду , має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 694/1117/17
Суддя: Дудніченко В. М.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/1117/17
Провадження 2-а/694/37/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Звенигородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-107 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Звенигородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 20.10.2017 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачам направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобовязати відповідачів надати у строк до 20.10.2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Дудніченко
Справа № 695/1143/17
Суддя: Таратін В. О.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1143/17
номер провадження 2-асз/695/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2017 р. адвокат ОСОБА_1А представника позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 640 грн. Заява мотивована тим, що позивач зверталася до суду з адміністративним позовом, який у червні 2017 р. було залишено без розгляду. На підставі п.4 ст.7 Закону України заявник просить повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

В судове засідання сторони не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню виходячи з наступного.

19.04.2017 р. позивач ОСОБА_2 зверталася до суду з адміністративним позовом про зобовязання вчинити дії.

09.06.2017 р. даний позов було залишено без розгляду на підставі клопотання позивача про відкликання позову.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.4 ст.7 даного закону - Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Судом встановлено, що судовий збір сплачений в сумі 640 грн. за позовну заяву, яка залишена без розгляду, підлягає поверненню.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 165 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_2 судовий збір, сплачений за квитанцією №17 від 03.04.2017 р. на суму 640 грн.

Суддя В.О.Таратін
Справа № 703/3677/14-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3677/14-а
УХВАЛА

30 липня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними,

встановив:

Позивачка підтримала позов.

Представник відповідача позов не визнала.

Сторони повідомили суду, які факти належить встановити і які докази дослідити під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 годину 15 хвилин 4 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Компанієць
Справа № 703/3968/14-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3968/14-а
УХВАЛА

13 серпня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених коштів,

встановив:

Представник позивача підтримав позов.

Відповідачка в попереднє засідання не зявилась.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 годину 30 хвилин 27 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Компанієць
Справа № 703/5522/14-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/5522/14-а

УХВАЛА
24 грудня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Компанійця О.В.
при секретарі Кочетковій І.В.,
провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження дій суб`єкта владних повноважень,
встановив:
В судовому засіданні 15 грудня 2014 року позивач за станом здоров`я не зміг дати пояснення по суті позовних вимог, в судове засідання 24 грудня 2014 року не з`явився за станом здоров`я.
Оскільки без пояснень позивача неможливо встановити суть спору, суд вважає, що його особисту участь у судовому розгляді належить визнати обов`язковою.
Сторонами не надано суду оригіналів документів, копії яких приєднано до позовної заяви та до заперечень проти позову.
Враховуючи, що позовні вимоги неконкретні, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 106, п. 4 ч. 1 ст. 128, п. 7 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 79, 158, 165 КАС України,
ухвалив:
Розгляд справи відкласти на 14 годину 30 хвилин 20 січня 2015 року.
Визнати обов`язковою особисту участь у судовому розгляді позивача ОСОБА_1 .
Зобов`язати позивача ОСОБА_1 конкретизувати позовні вимоги.
Зобов`язати військового комісара Черкаського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України надати для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_1 , а також інші документи, пов`язані з розглядом його заяви про виплату допомоги у зв`язку з отриманням інвалідності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Компанієць
Справа № 712/11076/17
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/773/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про скасування припису,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задоволити.

Скасувати припис № 34 від 30 серпня 2017 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 704/989/17
Суддя: Воронкова І. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/989/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04.08.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Джуській Л.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації Черкаській області та Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді від 24.07.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. Справа підготовлена до попереднього розгляду.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 110 КАС України.

Проведені наступні підготовчі дії: уточнені позовні вимоги, визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації Черкаській області та Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 21.09.2017 року на 14-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Воронкова
Справа № 695/2659/17
Суддя: Таратін В. О.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2659/17
номер провадження 2-а/695/100/17
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

29 вересня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратін В.О.

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Полтава лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2017 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи на 29.09.2017 року.

До дня судового засідання відповідачем не надано заперечення та не отримано повідомлення від відповідача про вручення ухвали про відкриття провадження та позовної заяви.

Зважаючи на викладене строк розгляду по справі необхідно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171-2 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Полтава лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення до 04.10.2017 року.

Розгляд справи призначити на 04.10.2017 року о 17-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 703/3989/14-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3989/14-а
УХВАЛА

13 серпня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених коштів,

встановив:

Представник позивача підтримав позов.

Відповідачка в попереднє засідання не зявилась.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 годину 30 хвилин 27 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Компанієць
Справа № 703/4214/14-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/4214/14-а
УХВАЛА

22 серпня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Даніловій В.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі про визнання дій неправомірними,

встановив:

Позивачка підтримала позов.

Представник відповідача позов не визнала.

Сторони повідомили суду, які факти належить встановити і які докази дослідити під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 годину 15 хвилин 1 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Компанієць
Справа № 695/1910/17
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1910/17
номер провадження 2-а/695/84/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання протиправною бездіяльності щодо неврахування громадської думки відносно містобудівної документації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до ОСОБА_4 міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання протиправною бездіяльності щодо неврахування громадської думки відносно містобудівної документації.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_2 заявили клопотання про закриття провадження по даній справі, так як сторони досягли примирення.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради до суду не прибув, направивши до суду письмове пояснення, в якому просив закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Оскільки дійсно сторони по справі досягли примирення, то згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, провадження по даній справі слід закрити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадженя у справі.

Враховуючи, що позивач та відповідач звільнені від сплати судового збору, судові витрати суд відносить за рахунок держави.

На підставі зазначеного та керуючись

п. 3 ч.1 ст. 157 КАС України, суд УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання протиправною бездіяльності щодо неврахування громадської думки відносно містобудівної документації за примиренням сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Середа Л.В.