Справа № 804/5375/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2017 р. Справа № 804/5375/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Воробйовій П.В.

за участю представників сторін:

від позивача- Соколова Г.Ю.

від відповідача- Салінська Ю.І.

від третьої особи- Капшук І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: Дніпропетровська міська рада про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2017р. позивачі-1, 2, 3, 4: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Третя особа: Дніпропетровська міська рада та просять:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, щодо визначення значення коефіцієнта 2, який характеризує функціональне виростання земельної ділянки (Кф) площею 1,1518 га (кадастровий номер :09:311:0038), що розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Молодогвардійська, 45-Б (Самарський район);

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області при розрахунку знвчення коефіцієнта, який характеризує функціональне виростання земельної ділянки (Кф) площею 1,1518 га (кадастровий номер :09:311:0038), що розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Молодогвардійська, 45-Б (Самарський район), застосовувати коефіцієнт 1,0.

Представник позивачів в судовому засіданні заявила клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду посилаючись на подання заяви про відкликання позову 30.08.2017р.

Представник відповідача проти заявленого представником позивачів клопотання не заперечувала.

Представник третьої особи проти заявленого представником позивачів клопотання не заперечувала.

Розглянувши вказану заяву представника позивачів про відкликання позову, вислухавши думку представників відповідача та третьої особи, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Пунктом 5 ч. 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За викладених обставин, враховуючи подану заяву позивачів-1, 2, 3, 4 про залишення позову без розгляду у звязку з відкликанням позову на підставі п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, яка підтримана представником позивачів у судовому засіданні, суд находить підстави достатніми для задоволення зазначеної заяви та необхідність залишення даного позову без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 49, 50, 51, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відкликання позову і залишення без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов у справі №804/5375/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: Дніпропетровська міська рада про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити право позивача на звернення до адміністративного суду з цим позовом у законному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений у відповідності до вимог ч.3,7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 25.09.2017р.

Суддя ОСОБА_5