Справа № 206/1456/17 (2-а/206/58/17)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2017 рокусправа № 206/1456/17 (2-а/206/58/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі

на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання бездіяльності щодо непризначення пенсії протиправною, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо непризначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2; зобов'язано зарахувати ОСОБА_1 в трудовий стаж, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 періоди роботи з 02.02.1983 року по 09.01.1984 року - слюсарем 3 розряду по ремонту металургійного обладнання трубопрокатного цеху, з 09.01.1984 року по 10.10.1996 року та з 12.07.1999 року по 07.12.1999 року - вальцювальником стану холодного прокату труб 3, 4. 5, 6 розрядів в трубопрокатному цеху; зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п."б" частини 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 15 лютого 2017 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанова суду першої інстанції (в частині задоволення позовних вимог) обґрунтована тим, що основним документом який підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Судом не прийнято до уваги посилання відповідача, що єдиним доказом наявності спеціального трудового стажу є уточнююча довідка підприємства.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем (Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпрі) подано апеляційну скаргу, згідно якою просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств. В довідці має бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи та ін. Позивачем не надано довідки про ліквідацію ДП «Дніпропетровський завод прецизійних труб», тому немає можливості надати документи на комісію до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області. Згідно наданих документів загальний стаж склав 36 років 27 днів, у тому числі стаж за Списком №2 - 0 років, 0 місяців, 0 днів. Тому правомірно було відмовлено в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Також зазначає, що суд першої інстанції стягнув за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову в розмірі 640 грн. Вважає це також не правомірним. Зазначає, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником, який є державний орган, здійснюється шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 15 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України по Самарському району в м. Дніпро із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 (а.с.58).

Відповідно до витягу з протоколу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України по Самарському району в м. Дніпро засідання комісії по розгляду питань пов'язаних з призначенням та перерахунком пенсій № 15 від 22.02.2017 року, розглянуто документи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за сп.2 ОСОБА_1 та вирішено відмовити, так як немає необхідного пільгового стажу, а саме 12 років 6 місяців, пільговий стаж складає 00 років 00 місяців 00 дні, загальний стаж 36 років 00 місяців 27 днів. (а.с.5).

З цього ж витягу з протоколу вбачається, що в наданих документах відсутні довідка про ліквідацію Державного підприємства "Дніпропетровський завод прецинзійних труб", через що немає можливості надати документи на комісію до Головного управління ПФУ Дніпропетровської області.

Відповідно до трудової книжки серії БТ-І № НОМЕР_1 від 28 липня 1980 року ОСОБА_1 наявні відомості: з 02.02.1983р. по 09.01.1984р. слюсарем по ремонту металургійного обладнання 3 розряду на дільниці по ремонту металургійного обладнання трубопрокатного цеху; з 09.01.1984р. по 10.10.1996р. - вальцювальником стану холодного прокату труб 3,4,5,6 розряду в трубопрокатному цеху; з 12.07.1999р. по 07.12.1999р. - вальцювальником стану холодного прокату труб 6 розряду в трубопрокатному цеху (а.с.6-10).

Також згідно трудової книжки позивач працював на зазначених посадах в Дослідно-експериментальному заводі ВНІТІ, який 11.12.1991р. був перейменований в Дніпропетровський державний завод прецизійних труб згідно Наказу №31 від 11.12.1991р., з 24.09.1993р. перейменований в Дослідний завод Державного науково-дослідного та конструкторсько-технологічного інституту трубної промисловості (Державний трубний інститут).

Довідкою №ОУП - 729 від 09.10.2006 року Державного підприємства "Дніпропетровський завод прецизійних труб" ДП "ДЗПТР" підтверджуються записи у трудовій книжці. Також робоче місце наказом №77 від 05.09.1994р. та наказом №63 від 06.09.1999р. було затверджено робочі місця, роботи, професії, посади і показники з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, серед яких є посади позивача (а.с.11-12, 14-25).

Довідкою Д/106 від 15.02.2017 наданою ДП "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості імені Я.Ю.Осади" підтверджується, що вони з 2006 року не несуть відповідальність за підготовку, збереження та передачу документів з кадрового діловодства, зокрема тих, що підлягають тривалому зберіганню, до архівних установ відповідальними особами чи представниками ДП "Дніпропетровський завод прецинзійних труб", а також немає відомостей щодо їх місцезнаходження. Також ухвалою господарського суду від 29.09.2011р. було введено процедуру розпорядження майном ДП "ДЗПТ". Постановою від 14.05.2013р. ДП "ДЗПТ" визнано банкрутом та призначено ліквідатора. При проведенні державної реєстрації припинення юридичної особи внаслідок її ліквідації, голова ліквідаційної комісії або уповноважена ним особа, повинні були подати державному реєстратору документи, в т.ч. довідку архівної установи про прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню (а.с.13).

В довідці Державного підприємства "Дніпропетровський завод прецизійних труб" від 09.10.2006р. № ОУП-73 зазначені всі перейменування підприємства (а.с.26).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції до даних правовідносин правильно застосував норми Конституції України, Законів України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до листа Архівного управління департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів від 14.02.2017 року № 03-44/Ц-90т документи з кадрових питань Дослідного заводу Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторська-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" на державне зберігання в архівне управління департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпропетровської міської ради не надходили (а.с.27).

За відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ДП "Дніпропетровський завод прецизійних труб" припинено (а.с.42-47).

З довідки Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-архівне бюро" "ЛНГІС" від 22.09.2014р. № 180 виданої ліквідатору ДП "Дніпропетровський завод прецизійних труб" вбачається, що ними прийняті на архівну обробку з подальшою постановкою на архівний облік від ліквідатора документи, що підлягають довгостроковому зберіганню, а саме: накази директора ДП "Дніпропетровський завод прецизійних труб" з особового складу щ 2005-2012рр. (а.с.55).

З Листа від 16.05.2017р. № Ц-6-2017 Державного архіву Дніпропетровської області підтвердити пільговий стаж роботи та надати архівну довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за періоди роботи 1983-2000рр. у Дослідно-експериментальному заводі Всесоюзного науково-дослідного та конструкторсько-технологічного інституту трубної промисловості неможливо через відсутність на зберіганні документів (а.с.56).

В силу Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію за віком на пільгових умовах, пенсії призначаються за нормами цього закону в разі досягнення пенсійного віку та за наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788 від 05.11.1991 року на пільгових умовах мають право на пенсію: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників ( 461-2016-п ), затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію зазначеного Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до ст.12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому ст. ст.13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до ст. 62 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 року №383.

Відповідно до п.3 Порядку при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, яка звернулась за призначенням пенсії на пільгових умовах.

При призначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах працівників, які працювали до 01.01.1992 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про пенсійне забезпечення», застосовуються чинні на той час Списки №1 і №2 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах із шкідливими і важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173.

Професії позивача віднесена до Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад із шкідливими і важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах».

Відповідно до п.п. 4, 7, 9 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою ПФ України від 10 листопада 2006 року № 18-1 - комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України, основними завданнями Комісії є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку. Комісії повідомляють заявника про час, дату та місце розгляду заяви про підтвердження стажу роботи та розглядають її не пізніше двох місяців з дня звернення за підтвердженням стажу роботи. Для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах за місцем проживання (реєстрації) такі документи заяву про підтвердження стажу роботи.

Згідно трудової книжки ОСОБА_1 має стаж за списком № 2 понад 13 років, досяг 55 років, має загальний стаж роботи 36 років, з них не менше 12,6 років працював на зазначених роботах, що надає йому право на пільгову пенсію по Списку № 2, про що зазначено у трудовій книжці відповідно до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

З урахуванням наведеного, рішення комісії по вирішенню спірних питань щодо відмови в переведенні позивачу на пенсію за віком на пільгових умовах є таким, що не ґрунтується на вимогах діючого законодавства, і порушене право позивача підлягає судовому захисту.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції, судом першої інстанції правомірно не прийняті посилання відповідача на те, що єдиним доказом наявності спеціального трудового стажу є уточнююча довідка підприємства, виходячи з норм ч. 1 ст. 69 КАС України, згідно яких доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем настання пенсійного віку. Оскільки, відповідачем порушені права позивача на отримання пенсії на пільгових умовах, то датою призначення позивачу пенсії слід вважати 15.02.2017 року, дата подання заяви до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 була подана заява до відповідача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та надано всі необхідні документи, він має необхідний стаж для призначення пільгової пенсії за списком № 2.

В силу ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступала стороною у справі.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі - залишити без задоволення.

Постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак