Справа № 826/3743/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м. Київ К/800/39574/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівЄрьоміна А.В.
Шведа Е.Ю.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсшок" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити дії за касаційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Айсшок" (далі - ТОВ "Айсшок") в Окружному адміністративному суді м. Києва пред'явило позов до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України (далі - Київська міська митниця) про зобов`язання вчинити дії.

Просило зобов'язати відповідача надати висновок до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі - ГУ Держказначейства у м. Києві) про повернення позивачу надміру сплаченого податку на додану вартість у розмірі 138 395,73 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року, позов задоволено.

Зобов'язано відповідача надати висновок до ГУ Держказначейства у м. Києві про повернення позивачу надміру сплаченого податку на додану вартість у розмірі 138 395,73 грн.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Київська міська митниця подала касаційну скаргу.

Посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Судами попередніх інстанцій встановлено та із матеріалів справи вбачається, що на виконання умов зовнішньоекономічного контракту від 10 травня 2010 року № water-001, укладеного між компанією USLUOGLU MARINA KALIPC1LIK ve PLASTIK SANAYI ve TIC.LTD.STI (Туреччина) та TOB "Айсшок" та Додатку № 12 від 21 березня 2013 року до нього, до Київської регіональної митниці декларантом позивача подано митну декларацію від 04 травня 2013 року №100270000/2013/163548 та документи з метою здійснення митного контролю та митного оформлення товарів.

Митна вартість товарів була визначена за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

За результатами розгляду поданих до митного оформлення документів Київською регіональною митницею, правонаступником якої є Київська міжрегіональна митниця Міндоходів, було прийнято рішення від 24 травня 2013 року № 100270000/2013/300597/2 про коригування митної вартості товарів за шостим (резервним) методом, згідно з яким збільшено митну вартість товарів на суму 691 978,55 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі № 826/10144/13-а, позовні вимоги ТОВ "Айсшок" задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Київської регіональної митниці про коригування митної вартості товарів від 24 травня 2013 року №100270000/2013/300597/2.

В подальшому, позивач 16 червня 2014 року звернувся до відповідача з заявою, в якій просив повернути помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання у розмірі 138 395,73 грн., що була донарахована митними органами на підставі рішення про коригування митної вартості товарів від 24 травня 2013 року № 100270000/2013/300597/2, яке в подальшому було скасоване постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року.

За результатами розгляду заяви відповідач листом від 14 липня 2014 року

№ 8089/1/26-70-52-04 повідомив позивача про відсутність правових підстав для повернення коштів. Відповідь Митниці мотивована тим, що ТОВ "Айсшок" не висувало позовних вимог в частині повернення надлишково сплачених сум за рішенням про коригування митної вартості товарів від 24 травня 2013 року

№ 100270000/2013/300597/2.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що повернення надмірно сплачених платежів можливо за наявності факту надмірної сплати коштів та звернення платника до відповідного органу. Чинним законодавством визначено механізм повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу чи помилково та/або надмірно сплачених до бюджету.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про протиправну бездіяльність митного органу, яка виявилась у не вчиненні передбачених законом дій на подану позивачем заяву про повернення надміру сплачених коштів та необхідність зобов'язання Київської міської митниці підготувати висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів ТОВ "Айсшок" та направити його разом з іншими передбаченими законодавством документами ГУ Держказначейства у м. Києві.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції та залишив постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2015 року без зміни.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає правову позицію судів першої та апеляційної інстанцій правильною, оскільки вона не відповідає вимогам чинного законодавства та ґрунтується на повно та всебічно встановлених обставинах справи.

Статтею 301 Митного кодексу України визначено механізм повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу чи помилково та/або надмірно сплачених до бюджету.

Згідно з частинами першою, третьою статті 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року №618, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 року за

№ 1097/14364 (далі - Порядок № 618), для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум. Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати (пункти 2, 3 розділу ІІІ Порядку № 618).

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Керівник або заступник керівника митного органу на підставі результатів перевірки, в разі її проведення, підписує висновок про повернення, реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України - пакет документів на повернення коштів. Пакет документів на повернення коштів передається до загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України (пункти 4, 5, 6 розділу ІІІ Порядку № 618).

Відповідно до пункту 7 розділу III Порядку № 618 висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.

Згідно з пунктом 11 розділу III Порядку № 618 за відсутності підстав для повернення коштів у встановленому порядку митним органом готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відповідь.

Відповідно до пунктів 43.1-43.5 статті 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 МК, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше, ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви, готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Якщо суд визнає рішення і дії митних органів із зазначених питань протиправними, зобов'яже вчинити певні дії відповідно до вимог митного законодавства і коли у рішенні суду буде констатована неправильність чи хибність рішень чи дій митних органів, які зумовили (призвели, потягли) помилкову та/або надмірну сплату сум митних платежів, ці платежі повертаються декларанту в порядку і на умовах, встановлених у статті 301 МК України, статті 43 ПК України і статті 45 БК України, з дотриманням процедури, врегульованої Порядком повернення коштів та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом України в постанові від 25 листопада 2014 року у справі № 21-207а14.

Отже, за наявності рішень судів, якими визнано протиправними та скасовано рішення митниці про коригування митної вартості товарів та заяви підприємства, поданої до митниці у встановленому порядку, а також невиконання митницею процедурних обов'язків щодо алгоритму дій, покладених на неї зазначеними вище порядками, оскаржувана бездіяльність митного органу є протиправною.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи листа від 14 липня 2014 року № 8089/1/26-70-52-04 Митниця не ставить під сумнів обґрунтованість вказаних причин повернення коштів та не зазначає про наявність недоліків в документах, поданих позивачем в якості додатків до заяви, лист митниці не містить викладення обставин відмови у складанні висновку про повернення коштів, окрім відсутності позовних вимог в частині повернення надлишково сплачених сум за рішенням про коригування митної вартості товарів від 24 травня 2013 року № 100270000/2013/300597/2.

З урахуванням відсутності спору щодо права позивача на повернення зазначених платежів та встановлених судами обставин протиправності дій Митниці щодо відмови в наданні висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплачених платежів, колегія суддів, враховуючи правову позицію, висловлену Верховним Судом України у постановах від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15 (826/4418/14), від 03 листопада 2015 року у справах № 21-2220а15 (808/2503/14), № 21-422а15 (826/1661/14), вважає правильними рішення судів попередніх інстанцій про задоволення позову шляхом зобов'язання відповідача надати висновок до ГУ Держказначейства у м. Києві про повернення позивачу надміру сплаченого податку на додану вартість у розмірі 138 395,73 грн.

Оскаржувані судові рішення є законними і обґрунтованими, підстав для їх скасування або зміни немає.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновку судів першої та апеляційної інстанцій та встановлених обставин справи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Оскільки суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, підстав для задоволення касаційної скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а оскаржувану постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсшок" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити дії - без зміни.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді Горбатюк С.А.

Єрьомін А.В.

Швед Е.Ю.