Справа № 808/2266/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року Справа № 808/2266/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Управління Держпродспоживслужби в місті Бердянську до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКТЦ» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Управління Держпродспоживслужби в місті Бердянську (далі позивач, Управління) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКТЦ» (далі відповідач, ТОВ «УКТЦ»), в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача, а саме: шляхом зупинення надання послуг з громадського харчування ТОВ «УКТЦ» за місцем провадження господарської діяльності на харчоблоці ПрАТ «Приазовкурорт» філія «Клінічний санаторій Лазурний» з організації харчування дітей ДЗСТ «Лазурний» Запорізька область, м. Бердянськ, бульвар Центральний, 3.

Ухвалою суду від 25.07.2017 року відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу надати у десятиденний строк з дня одержання ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень, або заяву про визнання позову.

28 серпня 2017 року від ТОВ «УКТЦ» до суду повернувся конверт, який направлявся на юридичну адресу підприємства: вул. Перлинна, буд.8, м. Бердянськ, із відміткою відділення поштового звязку «організація ліквідувалась».

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами проведеної перевірки встановлено порушення відповідачем вимог нормативно правових актів з питань безпечності та якості харчових продуктів, що призвело до розповсюдження на території ДЗСТ «Лазурний» інфекції гострого гастроентериту та захворювання дітей. Вказує, що у разі продовження відповідачем надання послуг з харчування можливе завдання шкоди життю та здоровю людей.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити таке.

З матеріалів справи судом встановлено, що 01 червня 2017 року між ПрАТ «Приазовкурорт» та ТОВ «УКТЦ» було укладено договір на надання послуг дієтичного харчування №05/15, відповідно до п.1.1 якого предметом даного договору є послуга з організації харчування, яка надається виконавцем ТОВ «УКТЦ» замовнику ПрАТ «Приазовкурорт» за плату, у відповідності з умовами даного договору (а.с.37).

Відповідно до пункту 1.2 Договору №05/15 організоване харчування надається виконавцем клієнтам замовника (санаторним хворим, відпочиваючим, співробітниками, дітям, відпочиваючим в дитячому закладі санаторного типу «Лазурний» на базі ПрАТ «Приазовкурорт» «Клінічний санаторій «Лазурний» і т.п.) на території комплексу їдальні, який належить замовнику на праві власності, розташованого за адресом: вул. Жемчужна, 20, м.Бердянськ, Запорізька область, 71100.

Наказом начальника Управління Держпродспоживслужби в м. Бердянську від 20.07.2017 №15 «Про проведення епідеміологічного розслідування спалаху», з метою проведення санітарно-епідеміологічного розслідування захворювання дітей з ознаками гострої кишкової інфекції, які відпочивають у дитячому закладі санаторного типу «Лазурний» ПрАТ «Приазовкурорт» філія «Клінічний санаторій «Лазурний» за адресою: 71120, Запорізька область, м. Бердянськ, бул.Центральний, 3, наказано створити робочу групу для проведення епідеміологічного розслідування захворювання дітей з ознаками гострої кишкової інфекції, які відпочивають у дитячому закладі санаторного типу «Лазурний» ПрАТ «Приазовкурорт» філія «Клінічний санаторій «Лазурний», спалахів інфекційних хвороб та харчових отруєнь (а.с.29).

20 липня 2017 року Управлінням Держпродспоживслужби в м. Бердянську складено акт санітарно-епідеміологічного розслідування №1, в якому встановлено наступні порушення:

медична документація не оформлена належним чином, довідки про епідоточення надані не на всіх дітей. Не ведеться документація щодо обліку дітей, які перебувають на даний час в закладі. Зі слів адміністрації 15 дітей батьки забрали додому, що є порушенням п.12.5 Державних санітарних правил і норм «Улаштування, утримання і організація режиму діяльності дитячих оздоровчих закладів» ДСанПіН 5.5.5.23-99. Медичне обслуговування здійснюють лікар-педіатр ОСОБА_1 та 2 медичні сестри, які працюють позмінно;

з запису в амбулаторному журналі діти з проявами кишкової інфекції (болі у животі, блювота, субфібрільна температура) реєструвались з 15.07 1 звернення, 16.07. - 6 звернень, 17.07. - 16 звернень, 18.07. - 14 звернень, 19,07. - 18 звернень, 20.07. - 11 звернень. З журналу ізолятора на ліжках перебувало 30 дітей з 19.07. по 20.07.2017 року, при цьому в ізоляторі 10 ліжок, не витримана нормативна площа на 1 ліжко (п. 4.7. ДСанПіН 5.5.5.23- 99). Зі слів лікаря деякі діти перебували під наглядом декілька годин та після покращення стану здоров'я повертались в загін. Захворілі діти з різних загонів, різних вікових груп, достовірність даних перевірити неможливо із-за неякісного ведення медичної документації;

Крім того, судом встановлено, що у звязку із надходженням до Управління повідомлення від Відділу охорони здоров'я Виконавчого комітету Бердянської міської ради про виникнення спалаху гострої кишкової інфекції в дитячому оздоровчому закладі санаторного типу «Лазурний», позивачем було проведено перевірку дотримання ТОВ «УКТЦ» вимог чинного законодавства України при наданні послуг з харчування, за результатами якої складено акт санітарно-епідеміологічного розслідування №2 від 20.07.2017 (а.с.34-36).

В акті санітарно-епідеміологічного розслідування №2 від 20.07.2017 встановлено порушення ТОВ «УКТЦ» вимог чинного законодавства України, а саме:

- субєкт господарювання ТОВ «УКТЦ» не зареєстрував потужність з надання послуг громадського харчування, що є порушенням ст.25 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

- для миття рук в їдальні з 60ти умивальників працює 5 та 1 електросушилка для рук, відсутнє гаряче водопостачання (п.4.8, 5.5 ДСанПіН 5.5.5.23-99);

- приміщення харчоблоку утримуються у незадовільному санітарному стані: не якісно проводиться вологе прибирання (п.5.8 ДСанПіН 5.5.5.23-99); в приміщення для миття кухонного та столового посуду на підлозі зберігається мотлох, особисті речі, сумки, скляні банки (п.7.4. ДСанПіН 5.5.5.23-99); інвентар для прибирання приміщень харчоблоку зберігається невпорядковано (п.7.5. ДСанПіН 5.5.5.23-99);

- не дотримуються вимоги до обладнання та устаткування харчоблоку для обробки харчовик продуктів недостатня кількість обробного інвентарю-на момент перевірки в мясному цеху відсутні ножі; кухонний інвентар використовується у невідповідності маркування; розробний інвентар (ножі) не маркований (ст.45 ЗУ, п.8.1 ДСан ПіН 5.5.5.23-99);

- не виконується належний режим миття столового та кухонного посуду; для миття посуду використовується вода кімнатної температури; в наявності недостатня кількість мийних ванн для миття столового посуду (встановлено 3-х секційна ванна замість пяти) (п.5.3, 8.12, 8.13 ДСанПіН 5.5.5.23-99);

- порушуються правила зберігання харчових продуктів: хліб зберігається сумісно з сирою продукцією в приміщенні де встановлені холодильні камери із мясом та рибою, а в приміщенні для зберігання хліба здійснюється дефростація сирого мясного фаршу; масло та сир зберігаються у відкритих упаковках, шматками з нечітким маркуванням; сире мясо та мясний фарш зберігаються у морозильному ларі у пакетах без маркування дати виробництва, термінів придатності, назви продукту; ковбасні вироби зберігаються в замороженому стані (ст.37 ЗУ, п.8.2, 8.3 ДСанПіН 5.5.5.23-99);

- не якісно ведеться журнал бракування сирої та готової їжі, що не дає можливості відстежити терміни придатності продуктів харчування та їх залишку (п.12.5 ДСанПін 5.5.5.23-99);

- харчові відходи зберігаються у молочних бідонах та в пакетах для сміття; Контейнери для ТПВ не мають кришок. Договір на вивіз ТПВ не наданий (ст. 46 ЗУ, п.7.3 ДСанПіН 5.5.5.23-99);

- на момент перевірки не можливо встановити кількість працівників харчоблоку, у звязку з тим, що керівником харчоблоку не надано список працівників. Згідно запису в «Журналі здоровя працівників харчоблоку» на харчоблоці працює 18 робітників, в наявності 14 особистих медичних книжок, із них у 3-х осіб відсутній медичний огляд, що є порушення (ст.48 ЗУ, п.2.4, 2.5 ДСанПіН 5.5.5.23-99).

Акт санітарно-епідеміологічного розслідування №2 від 20.07.2017 підписаний керуючою харчоблоком ТОВ «УКТЦ» ОСОБА_2 без зауважень.

20 липня 2017 року Управлінням Держпродспоживслужби в м. Бердянську прийнято розпорядження №1 про тимчасове зупинення надання послуг, яким тимчасово зупинено надання послуг з громадського харчування ТОВ «УКТЦ» за місцем провадження господарської діяльності на харчоблоці ПрАТ «Приазовкурорт» філії «Клінічний санаторій Лазурний» з організації харчування дітей ДЗСТ «Лазурний» (а.с.47-49).

У звязку із виявленими порушеннями позивач звернувся до суду з позовом для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Суд, вважає за необхідне зазначити, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності».

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення субєкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Відповідно до пункту 18 частини 1 статті 1 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» державний контроль - діяльність (нагляд, інспектування, схвалення, аудит, моніторинг, огляд, відбір зразків та їх дослідження (випробування) та інші подібні за своїм змістом дії), що провадиться з метою проведення перевірки відповідності законодавству про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» державний контроль за харчовими продуктами та/або іншими обєктами санітарних заходів здійснюється виключно компетентним органом. Компетентний орган може делегувати повноваження на здійснення державного контролю у встановлених законом випадках.

Відповідно до частини 3 статті 31 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, покладаються функції з державного санітарно-епідеміологічного нагляду на відповідних територіях, транспорті.

Згідно ч.1 ст.39 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» державний санітарно-епідеміологічний нагляд - це діяльність органів державної санітарно-епідеміологічної служби по контролю за дотриманням юридичними та фізичними особами санітарного законодавства з метою попередження, виявлення, зменшення або усунення шкідливого впливу небезпечних факторів на здоров'я людей та по застосуванню заходів правового характеру щодо порушників.

Відповідно до вимог статті 37 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» обов'язковому епідеміологічному обстеженню підлягає кожен випадок (осередок) особливо небезпечних і небезпечних інфекційних хвороб незалежно від місця виникнення. У дитячих закладах обов'язковому епідеміологічному обстеженню підлягає кожен випадок будь-якої інфекційної хвороби.

Згідно п.«в» ч.1 ст.41 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» головним державним санітарним лікарям Автономної Республіки Крим, областей, районів, міст, районів у містах та їх заступникам, головним державним санітарним лікарям на транспорті та їх заступникам у межах відповідних територій (обєктів транспорту) надаються повноваження: визначення факторів, що можуть шкідливо впливати на здоров'я населення, ступеня створюваного ними ризику для здоров'я населення регіону, території, об'єкта, окремих професійних груп тощо.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.9 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» під час здійснення державного контролю державні інспектори мають право: видавати розпорядження, накази про тимчасову заборону обігу обєктів санітарних заходів, тимчасове припинення виробництва або його окремих процесів, якщо існує безпосередня загроза життю людей. Виробництво може бути зупинено не більш як на 10 календарних днів з поданням відповідної заяви до суду не пізніше наступного робочого дня після прийняття такого рішення згідно з цим Законом.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до субєкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» потужності, на яких здійснюється виробництво та/або обіг харчових продуктів, повинні відповідати таким вимогам:

1) підтримуватися в чистому та робочому стані;

2) бути спланованими, сконструйованими та розміщеними для належного утримання, чищення та/або дезінфекції, запобігання або мінімізації будь-якого забруднення, а також здійснення заходів, необхідних для забезпечення гігієнічних вимог, у тому числі заходів з боротьби із шкідниками, запобігання накопиченню бруду, контакту з токсичними речовинами та матеріалами, забрудненню харчових продуктів, підтримання необхідних температурних режимів;

3) мати належну природну або механічну вентиляцію. Система вентиляції має бути сконструйована таким чином, щоб механічний потік повітря із забрудненої зони не потрапляв до чистої зони, був забезпечений безперешкодний доступ до фільтрів та інших частин, які необхідно чистити або замінювати;

4) забезпечуватися належним природним та/або штучним освітленням приміщення, необхідним для виробництва та/або зберігання харчових продуктів;

5) підлога повинна мати достатню дренажну систему, конструкція якої запобігатиме ризику забруднення. При відкритих та/або частково відкритих дренажних каналах рух відходів має бути з чистої до забрудненої зони.

Згідно ч.1 ст.37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» забороняється: 1) обіг харчових продуктів на потужностях, що не відповідають вимогам санітарних заходів; 2) продаж харчових продуктів власного домашнього виробництва не на агропродовольчих ринках; 3) обіг неперероблених туш парнокопитних та/або однокопитних тварин, на яких безпосередньо або на упаковці відсутня позначка придатності; 4) обіг харчових продуктів, вироблених на потужностях, щодо яких не отримано експлуатаційного дозволу, передбаченого цим Законом, або дія якого тимчасово припинена; 5) обіг харчових продуктів, вироблених на потужностях, повідомлення про реєстрацію яких не було зроблено оператором ринку до вимог цього Закону; 6) обіг харчових продуктів, які містять генетично модифіковані організми або отримані з їх використанням, до проведення їх державної реєстрації; 7) обіг неперероблених харчових продуктів із свинини для споживання людиною без відповідних ветеринарних документів у разі підтвердження спалаху хвороб, що є небезпечними для здоровя людей або тварин, за рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» забороняється також обіг обєктів санітарних заходів, якщо ці обєкти: 1) небезпечні; 2) непридатні до споживання; 3) неправильно марковані; 4) незареєстровані відповідно до вимог цього Закону; 5) ввезені (переслані) на територію України контрабандно.

Відповідно до вимог статті 48 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» оператори ринку дотримуються таких вимог щодо гігієни персоналу потужностей, який працює у зоні поводження з харчовими продуктами:

1) на потужності допускається персонал, який не має протипоказань щодо поводження з харчовими продуктами та пройшов у цього оператора ринку навчання з питань гігієни персоналу, що підтверджено відповідними записами цього оператора ринку;

2) персонал потужностей періодично проходить навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів у цього оператора ринку. Періодичність такого навчання встановлюється самим оператором ринку.

Суд зазначає, що Державними санітарними правилами і нормами «Улаштування, утримання і організація режиму діяльності дитячих оздоровчих закладів» ДСанПіН 5.5.5.23-99, встановлюються вимоги до улаштування, утримання і організації режиму діяльності дитячих оздоровчих таборів.

Разом з тим, з матеріалів справи встановлено, що ТОВ «УКТЦ» під час надання послуг з харчування не дотримано вимог Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» та Державних санітарних правил і норм «Улаштування, утримання і організація режиму діяльності дитячих оздоровчих закладів», що створює безпосередню загрозу для життя та здоровя споживачів послуг з харчування.

Також, суд при прийнятті рішення враховує ту обставину, що на момент надання ТОВ «УКТЦ» послуг з харчування у санаторії «Лазурний» було встановлено захворювання дітей на гострий гастроентеріт, що підтверджується листами Комунальної установи Бердянської міської ради «Бердянське територіальне медичне обєднання» від 21.07.2017 №2262/1, ВП «Бердянський міськрайонний відділ Державної установи «Запорізький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України» від 19.07.2017 №ХІ-01/40/609, відділу охорони здоровя Бердянської міської ради від 20.07.2017 №405 (а.с.44-46).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що надання послуг з громадського харчування ТОВ «УКТЦ» за місцем провадження господарської діяльності на харчоблоці ПрАТ «Приазовкурорт» філія «Клінічний санаторій Лазурний» з організації харчування дітей ДЗСТ «Лазурний» Запорізька область, м. Бердянськ, бульвар Центральний, 3, до усунення виявлених порушень вимог чинного законодавства України, створює реальну небезпеку для життя та здоровя співробітників та відвідувачів клінічного санаторію Лазурний, що є підставою для заборони надання таких послуг.

Згідно зі ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для звернення постанови суду в частині зупинення надання послуг з громадського харчування ТОВ «УКТЦ» за місцем провадження господарської діяльності на харчоблоці ПрАТ «Приазовкурорт» філія «Клінічний санаторій Лазурний» з організації харчування дітей ДЗСТ «Лазурний» Запорізька область, м. Бердянськ, бульвар Центральний, 3, до негайного виконання.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Застосувати заходи реагування в сфері державного нагляду шляхом зупинення надання послуг з громадського харчування Товариством з обмеженою відповідальністю «УКТЦ» за місцем провадження господарської діяльності на харчоблоці Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» філія «Клінічний санаторій Лазурний» з організації харчування дітей дитячого закладу санаторного типу «Лазурний» Запорізька область, м.Бердянськ, бульвар Центральний, 3.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «УКТЦ», що відповідно до частини 12 статті 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини 1 статті 183-2 КАС України, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко