Справа № 361/1359/17
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/1359/17
Провадження № 2-а/361/235/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 вересня 2017 року місто Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Чуксіну В.В., Корніюк К.А.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Позивач у своєму позові просить визнати протиправним та скасувати рішення Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області від 25.08.2016р. №627 «Про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку , господарських будівель і споруд по вул. Ольжича Олега, 17 в м. Бровари Київської області», та вирішити питання про розподіл судових витрат за наслідками розгляду справи. Позовні вимоги вмотивовано тим, що 9.03.2016р. позивач в порядку ст.118 ЗК України звернувся до відповідача з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки по вул. О.Ольжича, 17 в м. Бровари, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, відповідач у визначений ст.118 ЗК України місячний строк не розглянув його клопотання, що розглядається як мовчазна згода, тому позивач 27.04.2016р. відповідно до приписів ч.7 ст.118 ЗК подав в міську раду повідомлення про намір виготовити проект землеустрою, після чого замовив виготовлення проекту, уклавши угоду від 25.04.2016р. з ФОП Литвин, і після виготовлення проекту подав його на погодження відповідачу - Управлінню містобудування і архітектури 12.07.2016р.; 15.07.2016р. Управління вказало на недоліки проекту; у подальшому розробник проекту усунув недоліки: уточнивши зміст проекту, вказавши адресу земельної ділянки, і подав повторно проект на погодження до управління 16.08.2016р. з усіма усунутими недоліками, але 25.08.2016р. Управління (відповідач) відмовив у погодженні даного проекту, пославшись на рішення міської ради від 7.06.2016р., яким на дану земельну ділянку видано дозвіл на розроблення проекту землеустрою іншій особі. Позивач вважає, що такою відмовою відповідач порушив його права як рівного учасника в даних правовідносинах, допустив дискримінацію його прав, оскільки кількість осіб, які можуть розробляти і подавати на погодження проекти землеустрою, законом не обмежена. Вважає, що відповідач порушив приписи ст.50 Закону «Про землеустрій», не повинен був приймати до уваги рішення ради від 7.06.2016р. Порушення прав позивача він вбачає у тому, що даною відмовою погодити проект відповідач створив перешкоди у продовженні процесу відведення позивачу земельної ділянки, він витратився на виготовлення проекту, крім того позивач був позбавлений можливості подати до міської ради даний проект на затвердження і подальшу передачу вказаної земельної ділянки у власність.

Відповідач позов не визнав, заперечуючи проти позову, послався на те, що всі дії відповідача є правомірними, що ним не було допущено протиправних дій і рішень. З приводу конкретних обставин представник пояснив, що позивач звертався з клопотанням про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки, дійсно заява не була в строк один місяць розглянута міською радою, але з поважних причин, і крім того - з причин, незалежних безпосередньо від відповідача - Управління містобудування; позивач звернувся до Управління за погодженням виготовленого ним проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки (далі- проекту відводу), відповідач відмовив у погодженні проекту відводу з підстав, передбачених у ст.186-1 ЗК України, зазначив наявні недоліки, які слід усунути; після цього позивач повторно звернувся за погодженням проекту відводу в липні 2016р., відповідач відмовив у погодженні даного проекту відводу, оскільки прийняв до уваги наявне рішення міської ради від 7.06.2016р. про надання дозволу на виготовлення проекту відводу іншій особі - ОСОБА_2, і крім того, у наданні дозволу позивачу було рішенням міської ради від 7.06.2016р. відмовлено. Відповідач не міг ігнорувати дані рішення. Вважає, оскільки на день прийняття рішення відповідачем вже існувало рішення міської ради про відмову позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту відводу (на дану земельну ділянку) і було рішення про надання такого дозволу іншій особі ОСОБА_2, то підстав для погодження проекту відводу позивачу не було, оскільки ст.186-1 ЗК не передбачено підстав для погодження двох проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки за однією тією ж адресою. Також послався на те, що даним рішенням відповідача не порушені права та законні інтереси позивача, оскільки від даного рішення не залежало подальше отримання позивачем вказаної земельної ділянки, щодо якої міською радою вже було прийнято рішення на користь іншої особи. На даний час міською радою прийнято рішення про затвердження проекту відводу на дану земельну ділянку ОСОБА_2, і земельну ділянку передано йому у власність. Крім того, не погодився з позивачем у тому, що допущено дискримінацію по відношенню до позивача, оскільки обидва претенденти на дану земельну ділянку не були у рівній позиції, враховуючи, що ОСОБА_2 мав пільгу на першочергове отримання земельної ділянки як учасник АТО і бойових дій. Тому просив у позові відмовити.

Третя особа ОСОБА_3 надала суду письмові пояснення, в яких позов не визнала, свої дії та рішення про відмову вважає правомірними, з приводу обставин справи пояснила, що поданий на погодження проект відводу , виготовлений ФОП Литвин, не відповідав вимогам ст.50 закону «Про землеустрій» - зокрема було відсутнє рішення міської ради про надання дозволу на його виготовлення, не було можливим з наданих документів встановити законність підстав для виготовлення проекту відводу; в проекті містились документи, знаходження яких у проекті не передбачено; привязка земельної ділянки виконана не відповідно до сформованих межових знаків суміжних землекористувачів; тому проект був провернутий без погодження з зазначенням наявних у ньому недоліків; у подальшому ФОП Литвин повторно подав проект на погодження 16.08.2016р., і оскільки було встановлено відсутність рішення міської ради про надання позивачу (замовнику) дозволу на розробку проекту відводу і вже був висновок про погодження проекту відводу ОСОБА_2 від 19.08.2016р., тому були відсутні підстави для погодження другого проекту відводу на одну земельну ділянку.

Третя особа ОСОБА_2 позов не визнав, суду пояснив, що як учасник АТО і учасник бойових дій звернувся до міської ради з клопотанням про надання йому дозволу на виготовлення проекту відводу земельної ділянки, міською радою на засіданні 7.06.2016р. було прийнято рішення на його користь, він виготовив проект відводу, пройшов усі стадії погодження даного висновку, звернувся до міської ради з заявою про затвердження даного проекту відводу, і рішенням від 22.09.2016р. міська рада затвердила проект відводу та передала йому у власність вказану земельну ділянку по вул. О.Ольжича, (Онікієнка) 17 в м. Бровари. Вважає себе законним власником вказаної земельної ділянки.

З пояснень сторін і наданих доказів суд встановив наступне:

9.03.2016р. позивач подав до Броварської міської ради клопотання про надання йому дозволу на розроблення проекту відводу земельної ділянки для будівництва жилого будинку.

27.04.2016р. позивач надіслав Броварській міській раді повідомлення в порядку частини сьомої статті 118 ЗК України, про виготовлення ним проекту відводу на зазначену в графічних матеріалах, доданих до його клопотання від 9.03.2016р., земельну ділянку, без відповідного рішення міської ради, з посиланням на те, що міською радою його клопотання про надання дозволу на розробку проекту відводу не було протягом місяця розглянуто.

Згідно договору від 25.04.2016р. , він укладений між позивачем - замовником і ФОП Литвин- виконавцем, предмет договору: виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність за адресою м.Бровари, вул.О.Ольжича,17, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Вартість послуг 5500грн.

12.07.2016р. ФОП Литвин звертався до Управління містобудування з заявою про погодження виготовленого ним проекту відводу (дана заява до справи не долучена). На дану заяву Управлінням 15.07.2016р. надано відповідь, в якій зазначено недоліки, що підлягали усуненню.

16.08.2016р. ФОП Литвин подав до Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради (далі Управління) заяву про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (далі- проект відводу) ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Олега Ольжича, 17 в м. Бровари, та просив надати відповідь у строк, визначений п.5 ст.186-1 ЗК України, долучив проект відводу, вхідний №11-13-2/5178 від 16.08.2016р.

Начальником Управління ОСОБА_3Є 25.08.2016р. за вих.№627 надано позивачу відповідь, в якій зазначено, що враховуючи рішення Броварської міської ради від 07.06.2016р. № 215-15-07, яким надано дозвіл на розробку проекту відводу земельної ділянки по вул. О.Ольжича, 17 у власність іншому громадянину, - Управління не погоджує проект відводу щодо даної земельної ділянки ОСОБА_1 Дана відповідь оскаржується позивачем у даній справі.

Рішенням Броварської міської ради від 07.06.2016р. № 218-15-07- ОСОБА_1 було відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовно площею 0,1000га для будівництва жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах м. Бровари, в звязку з тим, що земельна ділянка, зазначена на графічному матеріалі, доданому до клопотання від 9.03.2016р., передбачена для надання учасникам АТО.

Постановою Броварського міськрайонного суду від 18.04.2017р. дане рішення скасовано. Постанова набрала законної сили 20.06.2017р.

Рішенням Броварської міської ради від 07.06.2016р. № 215-15-07, п.7.7, - ОСОБА_2 було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовно площею 0,0800га за рахунок земель житлової та громадської забудови, для будівництва жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в районі вулиці ОСОБА_4.

Згідно посвідченню ОСОБА_5 від 30.03.2015р. - він є учасником бойових дій.

Згідно Висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 19.08.2106р. № 612 на звернення ОСОБА_2 від 18.08.2016р.- ОСОБА_2 було надано висновок про погодження проекту відводу щодо земельної ділянки за адресою м. Бровари, вул. Ольжича О., 17, Висновок зроблений, враховуючи рішення Броварської міської ради від 7.06.2016р. № 215-15-07.

У подальшому Рішенням Броварської міської ради від 22.09.2016р. № 309-18-07, п.1.2, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1000га для будівництва жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по вулиці Ольжича Олега, 17, кадастровий номер :01:045:0081.

Порядок звернення з клопотанням з приводу надання земельної ділянки у власність визначений у статті 118 ЗК України. Згідно ч.6 та ч.7 ст.118 ЗК України клопотання громадян про безоплатну передачу у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності подаються до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст.122 ЗК. Відповідний орган розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. У разі, якщо в місячний строк з дня реєстрації клопотання відповідний орган місцевого самоврядування не надає дозволу на розроблення проекту землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє орган місцевого самоврядування, додавши до письмового повідомлення договір на виконання робіт із землеустрою.

Згідно ст.50 Закону України «Про землеустрій» - проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок; проекти землеустрою погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України. Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають: зокрема, рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту (у випадках, передбачених законом); а також матеріали погодження проекту землеустрою.

Згідно ст.184 ЗК України - з емлеустрій передбачає: зокрема, пункт д) складання проектів відведення земельних ділянок. Згідно ч.6 ст.186 ЗК - проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, і затверджуються органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122цього Кодексу.

Згідно ч.2, 4 ст.186-1 ЗК ( в редакції Закону № 1472-VIII від 14.07.2016) , - проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту подається також на погодження до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури. Згідно ч. 5 ст.186-1 ЗК - органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобовязані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері. Згідно ч. 6 - підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації. згідно ч.8 - у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків. Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки. Повторна відмова не позбавляє права розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки усунути недоліки проекту та подати його на погодження.

Згідно ч.1 ст.26 Закону «Про місцеве самоврядування» - виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання, зокрема, щодо регулювання земельних відносин.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно Положення про Управління містобудування і архітектури Броварської міської ради, - управління є виконавчим органом міської ради, підзвітним і підконтрольним раді. Управління є уповноваженим органом містобудування і архітектури, що здійснює керівництво у сфері містобудівної діяльності на території міста. П.1.2- управління у своїй діяльної керується Конституцією, законами,…рішеннями Броварської міської ради та її виконавчого комітету, міського голови і цим положенням. П.2.2.7 - Управління готує висновки щодо погодження містобудівної документації.

Статтею 6 КАСУ передбачено право особи на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом, якщо вона вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України - у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення (дія); 10) своєчасно.

Аналізуючи дії та рішення відповідача (в межах оскарження) на їх відповідність вимогам закону, виходячи з положень статті 2 КАСУ, суд дійшов таких висновків:

Вирішення питань у сфері земельних відносин за законом віднесено до виключної компетенції колегіального органу, тобто питання з приводу надання земельної ділянки у власність, в тому числі і надання дозволу на розробку проекту відводу земельної ділянки, віднесено до виключної компетенції - у даному випадку - міської ради. у стадії виготовлення (розроблення) проекту відводу передбачена стадія його погодження у відпорних органах; зокрема, погодження проекту землеустрою з питань містобудування здійснюється відповідачем. Таким чином, відповідач діяв в межах повноважень, без їх перевищення, і з метою, з якою це повноваження йому надано. Письмова відмова відповідача у погодженні проекту землеустрою, поданого ФОП Литвином в інтересах замовника ОСОБА_1 (позивача) здійснена посадовою особою (органом) в межах його повноважень і без порушення процедури.

Дана відмова є вмотивованою, у ній зазначено підстави відмови.

Суд піддає аналізу дії субєкта владних повноважень станом на день прийняття рішення про відмову, і перевіряє, чи були порушені даним субєктом закони, інші нормативні акти безпосередньо при підготовці і прийнятті оскаржуваного рішення (при вчиненні оскаржуваної дії).

Станом на день розгляду заяви ОСОБА_1 про погодження проекту відводу (25.08.2016р.) існувало два рішення Броварської міської ради: рішення № 215-15-07- про відмову ОСОБА_6 у наданні дозволу на розроблення проекту відводу, (і дане рішення на той момент було чинним, не оскаржувалось і ще не було скасоване судом) і рішення № 218-15-07- про надання дозволу на розроблення проекту відводу ОСОБА_2- щодо тої самої земельної ділянки. Тому відповідач, який є виконавчим органом міської ради, підзвітним і підконтрольним раді і у своїй діяльної керується рішеннями Броварської міської ради, не міг не прийняти до уваги вказані рішення і повинен був керуватись ними. Суд погоджується з тим, що при наявності вказаних рішень відповідач не мав законних підстав для погодження проекту відводу позивачу, оскільки нормами закону, що регулюють дані правовідносини, не передбачено можливості (і тим більше не передбачено обовязку) погоджувати два проекти землеустрою щодо відведення одної і тої самої земельної ділянки двом різним особам, або погоджувати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, на яку вже був погоджений інший проект іншій особі - претенденту. Як видно з дати надання висновку про погодження проекту відводу ОСОБА_2 і з дати подання заяви ФОП Литвин (щодо погодження проекту відводу позивача) та її розгляду на день розгляду заяви позивача та відмови - вже був наданий висновок про погодження проекту відводу ОСОБА_2

При прийнятті рішення про надання висновку про погодження проекту відводу чи про відмову у такому погодженні відповідач повинен керуватись положеннями Закону «Про землеустрій», і суд не вбачає порушень даного закону в діях відповідача, тим більше таких , які б вимагали скасування по суті правильного і законного рішення; крім того, відповідач повинен був керуватись положеннями Земельного кодексу України, зокрема ч.7 статтею 118 ЗК, в якій зазначено підстави для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою (щодо невідповідності) , і вказані підстави правомірно і обґрунтовано повинні прийматись до уваги відповідачем при розгляді заяви про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки не може бути погоджено проект відводу при наявності підстав для відмови у наданні дозволу на його виготовлення. Таким чином, суд не вбачає порушень в діях відповідача, які б були підставою для визнання дій відповідача протиправними, і не вбачає порушень закону, які б вимагали скасування оскаржуваного рішення.

Щодо посилань позивача на допущення дискримінаційного до нього відношення при прийнятті оскаржуваного рішення, то суд не вбачає порушень принципів, викладених у п.7 та 8 ч.3 ст.2 КАС зокрема порушення принципу рівності перед законом, необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія). При цьому суд враховує, що станом на час прийняття відповідачем рішення про відмову позивачу у погодженні його проекту було наявним рішення про надання дозволу на виготовлення проекту відводу іншій особі (ОСОБА_2), і виготовлений ОСОБА_2 проект відводу вже був погоджений відповідачем, і крім того було наявним (і чинним на той час) рішення міської ради про відмову позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту відводу. Також суд враховує недотримання самим позивачем визначеного у ч.7 ст.118 ЗК терміну щодо початку виготовлення проекту відводу без дозволу міської ради - через місяць після закінчення місячного строку, наданого міській раді для розгляду клопотання про надання дозволу на розроблення проекту відводу, - що видно з дати подання клопотання (9.03.2016р.), і дати подання повідомлення про замовлення проекту відводу (27.04.2016р.).

Позивач не заявляє вимог про покладення на відповідача обовязку вчинити певні дії, тому дане питання не розглядається, і крім того, відсутні підстави для покладення на відповідача обовязку вчинити будь-які дії для поновлення порушених прав позивача.

Суд не вбачає порушення прав та законних інтересів позивача прийнятим відповідачем рішенням про відмову у погодженні йому проекту відводу, виготовленого ФОП Литвином. Сам факт скасування у подальшому (в 2017році) рішення міської ради від 7.06.2016р. про відмову позивачу у наданні дозволу на виготовлення проекту відводу не є підставою для визнання протиправними дії (рішення) відповідача від 25.08.2016р.

Таким чином, у позові в цілому слід відмовити як у необґрунтованому.

У звязку з відмовою у позові відсутні підстави для вирішення питання щодо відшкодування позивачу понесених ним судових витрат.

Керуючись ст.ст.116, 118, 83 ЗК України, ст.ст.2, 6, 24, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст.2, 8, 161, 162 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

У позові ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення № 627 від 25 серпня 2016 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Селезньова