Справа № 697/1662/17
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/1662/17
провадження № 2-а/697/113/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2017 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого Русакова Г. С.,

за участю секретаря Берегової А.А.

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії Свій позов обґрунтовує тим, що 07 лютого 2017 року ліквідаційною комісією Управління МВС України в Черкаській області, на виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.05.2016 року по справі № 697/739/16-а ОСОБА_4 управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області (за вхідним № 226/07 були надані Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії по пенсійній справі № 6890 за нормами чинними станом на 01.01.2008р та станом на 01.04.2012р.Однак до цього часу відповідачем рішення не прийняте і перерахунок його пенсії не проведений, що в свою чергу є правовою підставою вважати дії відповідача неправомірними. Крім того Постановою Канівського міськрайонного суду" Черкаської області від 23 травня 2016 року по справі № 697/739/16-а визнано недостовірними Довідки про розмір грошового забезпечення № 6890 від 22.03.2008р. та від 12.06.2012р. надані 25 лютого 2016 року уповноваженим органом відповідачу на виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.11.2015р. по справі № 697/2136/14-а для перерахунку пенсії по пенсійній справі № 6890.

А також визнано, що перерахунок пенсії по пенсійній справі № 6890 у звязку зі зміною розмірів грошового забезпечення і введенням нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини державного органу (УМВС області), який видав довідки для перерахунку пенсії в 2008 та в 2012 роках.

Неправомірні дії Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ОСОБА_4 управлінн Пенсійного фонду України в Черкаській області позивач оскаржив на що тримав відповідь із зазначенням, що: «Надіслані довідки від 07.02.2017 року розглянуто та встановлено, що розміри грошового забезпечення за цими довідками відповідають розмірам грошового забезпечення, зазначеного в довідках, що надійшли на їх адресу 25.02.2016, вх. № 316/07, та по яких вже проведено перерахунок його пенсії з 01.03.2015 згідно зі статтями 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»(далі-3акону 2262-12). При цьому до грошового забезпечення для перерахунку пенсії доплату за службу в нічний час не враховано, оскільки за інформацією Міністерства внутрішніх справ України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій і Державної пенітенціарної служби України зазначена доплата носить не постійний, а компенсаційний характер».Дії відповідача позивач оскаржив Пенсійному фонду України на, що отримав відповідь: «Порушень чинного законодавства в діях посадових осіб головного управління Пенсійний фонд України в Черкаській області не встановлено».

Із змісту відповіді на його звернення від 16.03.2017р. відповідачем при проведенні перерахунку його пенсії в березні 2016 року не була врахована щомісячна «Доплата за службу в нічний час» згідно Додатку 27 до постанови КМУ від 07 листопада 2007 р. №1294.

Не врахування вищевказаної доплати є порушенням вимог пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій призначених відповідно до Закону України 2262-12.

Крім того зазначив, що вищевказана доплата уповноваженим органом була врахована в наданні відповідачу довідки про розмір грошового забезпечення , за нормами чинними станом на 01.01.2008р. та на 01.04.2012р., а відповідач безпідставно їх не врахував при проведенні перерахунку.

Рішенням суду від 23.05.2016р. визнано, що перерахунок його пенсії не проведений з вини державного органу (УМВС області) який видав довідки для перерахунку пенсії в 2008 та в 2012 роках. Наведена обставина є правовою підставою для проведення перерахунку його пенсії відповідно до вимог ч.З ст. 51 Закону України 2262-12, проте відповідач перерахунок його пенсії провів згідно вимог ч.2 ст.51 Закону України 2262-12, з обмеженням строку протягом 12 місяців.

Крім того, довідки надані відповідачу 25.02.2016 p., згідно яких в березні року проведено перерахунок його пенсії, постановою цього ж суду визнані недостовірними, що є правовою підставою вважати дії відповідача неправомірними, а проведений перерахунок, не чинним.

З врахуванням цих обставин вважає, що відповідач зобовязаний був провести перерахунок його пенсії з дати виникнення права на нього без обмеження строком, тобто з 01.01.2008р., з дати вступу в законну силу постанови КМУ від07.11.2007 р. № 1294, а також з 01.07.2012р., з 01.09.2012р. та з 01.01.2013р. згідно вимог постанови КМУ від 23.04.2012р. № 355. Вважає, що перерахунок його пенсії з 01 березня 2015 року проведений відповідачем з порушенням вимог п. 4 Порядку, Наведені обставини є правовою підставою вважати дії відповідача неправомірними, а проведений перерахунок не чинним.

Таким чином в результаті недоплати основного розміру пенсії з 01.01.2008 року по даний час йому щомісячно наносяться матеріальні збитки та завдається моральна шкода, що є правовою підставою зобовязати відповідача провести доплату йому недонарахованих сум основного розміру його пенсії з 01.01.2008 року по даний час. Посилаючись на вказані обставини він змушений звернутись до суду просить суд задоволити позов.

У судовому засіданні позивач підтримав позов та просив його задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на обставини викладені в запереченні. та просив суд відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачений Конституцією та законами України

Згідно з частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень суди перевіряють чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом , запобігаючи всім формам дискримінації; тощо.

За ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 листопада 2015 року по справі № 697/2136/14-а, яка вступила в законну силу 14 грудня 2015 року, визнано недостовірними дані, крім окладу за спеціальним званням (0З), враховані в довідки про розмір грошового забезпечення від 22 березня 2008 року та від 12 червня 2012 року надані УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області для перерахунку позивачу пенсії в 2008 та в 2012 роках по пенсійній справі № 6890. Зобов'язано УМВС України в Черкаській області в довідках про розмір грошового забезпечення від 22.03.2008р. та від 12.06.2012р. наданих ОСОБА_4 управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області для перерахунку позивачупенсії в 2008 та в 2012 роках внести зміни і врахувати достовірні дані для обчислення розмірів грошового забезпечення встановленого чинним законодавством за посадою начальника районного відділу МНС України в області станом на 01.01.2008р. та на 01.04.2012р. та зобов'язано УМВС України в Черкаській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з внесеними змінами, в місячний строк надати ОСОБА_4 управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області (а.с. 10-12).

Постановою Канівського міськрайонного суду від 23.05.2016 року, яка вступила в законну силу 09.06.2016 року задоволено позов ОСОБА_1, Визнано недостовірними Довідки про розмір грошового забезпечення № 6890 від 22.03.2008 та від 12.06.2012 років, надані 25 лютого 2016 року управлінням МВС України в Черкаській області на виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.11.2015р. по справі № 697/2136/14-а ОСОБА_4 управлінню Пенсійного Фонду України в Черкаській області для перерахунку пенсії позивачу по пенсійній справі № 6890.

Визнано, що перерахунок пенсії по пенсійній справі № 6890 у звязку зі зміною розмірів грошового забезпечення і введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини державного органу (УМВС області), який видав довідки для перерахунку пенсії в 2008 та в 2012 роках».

Зобов'язано Управління МВС України в Черкаській області в Довідки про розмір грошового забезпечення № 6890 від 22.03.2008р. та від 12.06.2012р. надані ОСОБА_4 управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області внести зміни, а саме:

- в назвах довідок слова « нарахування » виключити і замість них включити слова « перерахунку »;

- в позиціях нарахувань довідок «Оклад за військ/спеціальним званням (03)», слова «ст. лейтенант міліції» виключити і замість них включити слова « підполковник внутрішньої служби».

Зобов'язано Управління МВС України в Черкаській області Довідки про розмір грошового забезпечення з внесеними змінами негайно надати ОСОБА_4 управлінню Пенсійного Фонду України в Черкаській області.( а.с. 8-9)

На виконання рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області ліквідаційною комісією Управління МВС України в Черкаській області видано нові довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ( а.с.46,47)

Згідно вимог частини 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» : «Документи про перерахунок пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку пенсії». Однак до цього часу відповідачем рішення не прийняте і перерахунок пенсії позивачу не проведений, що в свою чергу є правовою підставою вважати дії відповідача неправомірними.

Посилання відповідача на те, що постановою Канівського міськрайонного суду від 23.05.2016 року жодних дій зобовязального характеру на Головне управління Пенсійного фонду в Черкаській області щодо проведення перерахунку пенсії позивача за довідками від 07.02.2017 року покладено не було є безпідставним. Оскільки тією ж самою постановою встановлено, що Довідки про розмір грошового забезпечення № 6890 від 22.03.2008 та від 12.06.2012 років, надані 25 лютого 2016 року управлінням МВС України в Черкаській області довідки недостовірними отже і перерахунок було виконано неправомірно. Крім того після того, як ліквідаційною комісієюУправління МВС України в Черкаській області видано нові довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повинно було провести перерахунок пенсії позивачу без виключення з довідки (не врахування) «Доплати за службу в нічний час». Виключення «доплати за службу в нічний час», в свою чергу є порушенням вимог п. З Порядку, згідно якого повноваження щодо підготовки та надання довідок про розмір грошового забезпечення органам Пенсійного фонду України надані уповноваженим органам, органам, з яких особа звільнилася на пенсію, а органи Пенсійного фонду такими повноваженнями не наділені.

Крім того перерахунок пенсії не проведений з вини державного органу, який видав довідки для перерахунку пенсії, тобто з вини УМВС України в Черкаській області( який в свою чергу видав неправильні довідки), що є підставою згідно вимог ч.З ст.51 Закону України (2262-12) для проведення перерахунку пенсії позивачу з1 січня 2008 року. .

Пунктом 4 Порядку проведення перерахунку пенсій встановлено: «Перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і пороводиться у строки передбачені ч. 2,3 ст. 51 Закону № 2262-12. А відповідно до ч.3 ст. 51 Закону № 2262-12 Перерахунок пенсій у звязку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у звязку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

При цьому суд виходить з положень ч.2ст.19 Конституції України,що органи державної влади та органи місцевого самоврядування,їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі,в межах повноважень та у спосіб,що передбаченіКонституцієюта законами України.

Таку правову позицію суду підтримує і Верховний Суд України, який в своєму рішення від 22.04.2014 року (справа № 21-484/а13) зазначає, що підставою для вчинення дій,спрямованих на перерахунок раніще призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте КМУ, про що державні органи, визначені Порядком проведення перерахунку, повідомляють органи Пенсійного фонду.

Відповідно дост. 5 Указу Президента України від 10.06.1997 р. № 503/97в редакції від 23.11.2007 року «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності» передбачено, що нормативно-правові акти КМУ набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо більше пізніший строк набрання ними чинності не передбачено в цих актах.

Суд не має сумніву, що внесені зміни до Законів України, прийняті ПКМУ щодо наявності підстав для перерахунку пенсій пенсіонерам органів внутрішніх справ України та порядок проведення перерахунку, відомі як для МВС так і для ПФУ і його підрозділів на місцях, а тому їх слід виконувати. Будь-яка бездіяльність з цього приводу є незаконною і не може бути підставою для відмови в задоволенні законних вимог пенсіонера.

Суд, задовільняючи позов, також звертає увагу на те, що Пенсійний фонд України, його підрозділи на місцях не можуть тлумачити норми Закону чи підзаконних нормативно-правовових актів, а зобов»язані їх виконувати.

При цьому суд керуєтьсяст. 46 Конституції Україниякою гарантоване право особи на соціальний захист, що включає і право на забезпечення громадян у старості. Це право гарантується загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ та організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

Заперечення відповідача суд не бере до уваги, так як вони суперечать закону, а також зібраним і перевіреним в судовому засіданні доказам.

Суд також вважає, що судові витрати по справі, а саме витрати на правову допомогу підлягають частковому задоволенню оскільки при наданні розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу, представником позивача було завищено суми розрахунку, а тому слід стягнути з відповідача в користь позивача витрати повязані з наданням правової допомоги в розмірі 3267гривень 20 копійок.

Оскільки відповідач звільнений від сплати судового збору, тому судовий збір необхідно віднести за рахунок держави.

Таким чином, аналізуючи норми чинного законодавства та оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення вимог даного позову.

Керуючись ст.ст. 2,4,6,9,11,17,19,71,94,159,160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови проведення перерахунку пенсії по пенсійній справі № 6890 після отримання 07 лютого 2017 року за вхідним № 226/07 довідок про розмір грошового забезпечення, наданих ліквідаційною комісією Управління МВС України в Черкаській області на виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.05.2016р. по справі № 697/739/16-а.

Визнати неправомірними дії ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області при проведенні перерахунку пенсії по пенсійній справі № 6890 в березні місяці 2016 року, після отримання 25 лютого 2016 року за вхідним № 316/07 недостовірних довідок про розмір грошового забезпечення, наданих ліквідаційною комісією Управління МВС України в Черкаській області на виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.11.2015р. по справі № 697/2136/14-а.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок пенсії по пенсійній справі № 6890 з моменту виникнення такого права: з 01.01.2008р.; з 01.07.2012р.; з 01.09.2012р.; з 01.01.2013р., з урахуванням розміру грошового забезпечення врахованого в довідках про розмір грошового забезпечення № 6890, наданих ліквідаційною комісією Управління МВС України в Черкаській області 07.02.2017 року за вхідним № 226/07 на виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.05.2016 року по справі № 697/739/16-а.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести доплату недонарахованих сум основного розміру пенсії по пенсійній справі № 6890 з 01 січня 2008 року по даний час ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 3267 (три тисячі двісті шістдесят сім) гривень 20 копійок.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати протягом 30 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення, в порядку передбаченому ч.1 ст.267 КАС України.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Уразі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя підпис Г . С . Русаков

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1662/17

Суддя Г.С. Русаков