Справа № 188/1190/17
Суддя: Полубан М. П.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1190/17
Провадження № 2-а/188/71/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Петропавлівський районний суду Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П. ,

при секретарі Брагін А.А.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача та зазначає , що він 09.08.2017 р. звернувся до відповідача з заявою , якою просив врахувати в пенсійний стаж роботи в місцях позбавлення волі з 11.03.1986 р по 13.02.1988 р.

Листом № 7006/03/18 від 14.08.2017 р. відповідачем йому відмовлено з посиланням на статтю 56 ЗУ " Про пенсійне забезпечення та порядок його застосування " , а саме , до стажу роботи зараховується робота в"язнів за умови сплати страхових внесків . Він вважає рішення відповідача неправомірним з огляду на наступне .

З 11.03.1986 р. по 13.02.1988 р. він відбував покарання в місцях позбавлення волі в Піщанській виправній колонії Управління Державної Пенітенціарної служби у Вінницькій області № 59 , де й працював протягом усього періоду . Дана обставина підтверджується довідкою № 4/13-16/К-13 від 02.09.2016 р.

Просить суд :

- визнати неправомірними дії Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії з 28.11.2016 року в порядку ст. 55 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" незаконними та протиправними, скасувати рішення відповідача ;

- зобов'язати Першотравенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити ОСОБА_2 пенсію у порядку ст. 55 ЗУ " Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , з 28.11.2016 року ;

- зобов'язати Першотравенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області провести ОСОБА_2 виплату з невиплачених сум пенсії , починаючи з 28.11.2016 року

Сторони в судове засідання не з"явилися .

Позивач в своїй заяві просить суд справу заслухати без його участі. Позов підтримує .

Представник відповідача позов не визнав , надав суду письмові заперечення щодо підстав своєї позиції.

Частиною четвертою ст. 128 КАСУ встановлено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Оскільки відповідач був повідомлений належним чином, справу слід вирішувати на підставі наявних в ній доказів за відсутності представника відповідача.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. ст. 41, 122, 128 КАС України, суд дійшов до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, вбачається , що спір між сторонами виник з приводу неправомірності дій відповідача щодо врахування в загальний трудовий стаж час перебування позивача в місцях позбавлення волі.

Судом встановлено, що згідно довідки Піщанської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної служби України в Донецькій області ( № 59 ) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області у виді двох років та восьми місяців позбавлення волі . Він дійсно відбував покарання в даній установі з 11.03.1986 р. Звільнений 13.02.1988 р. по відбуттю строку покарання.

Довідкою вищевказаної установи від 02.09.2017 р. № 7/13-16/К-13 зазначається про розмір заробітної плати позивача помісячно з квітня 1986 р. по січень 1988 р. Також в даному документі вказується , що внески до пенсійного фонду не сплачувалися .

Відповідач на звернення позивача про врахування до стажу роботи строк відбування покарання відмовив по тим підставам , що відповідно до ст. 56 ЗУ " Про пенсійне забезпечення та порядок його застосування " до стажу роботи зараховується робота в"язнів за умови сплати страхових внесків . Також заявнику ( позивачу ) було рекомендована звернутися до суду .

Позивач , як на підставу своєї вимоги посилається на норми ст. 56 ЗУ " Про пенсійне забезпечення та порядок його застосування ".

Суд не погоджується з даними доводами позивача в силу наступного .

Відповідно до ст. 56 ЗУ " Про пенсійне забезпечення та порядок його застосування " до стажу роботи зараховується також:

а) будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в'язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків; Пункт "а" частини третьої статті 56 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3284-12 від 17.06.93 \

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 ЗУ " Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування " ( який діяв ) ( далі - Закон ) на момент виникнення спірних правовідносин) особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з ч.4 Закону періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

На час виникнення правовідносин діяв абз. 6 ст. 50 Виправно- трудового Кодексу де зазначено , що час роботи засуджених у період відбування ними покарання у вигляді позбавлення волі до трудового стажу не зараховується, крім випадків, спеціально передбачених у законі.

Згідно з п. «а» ч. 3 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року, до стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в'язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

Таким чином, згідно норм чинного законодавства на момент звернення позивача із заявою про призначення пенсії необхідно правовою умовою для зарахування до страхового стажу особи, який враховується при призначенні їй пенсії, періоду відбування покарання у відповідному закладі обмеження чи позбавлення волі є наявність сукупності двох умов: 1) підтвердження трудового стажу особи відповідною довідкою; 2) сплата особою страхових внесків протягом такого періоду.

Як вищезазначалося позивачу дійсно з квітня 1986 р. по січень 1988 р. нараховувалась заробітна плата . В той же час у зазначений період , відповідно до норм законодавства, що діяли на той час, внески до Пенсійного фонду не відраховувались .

Крім того , приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову суд керуюється наступними нормами матеріального права , а са ме.

Ст. 122 Кримінально-виконавчого Кодексу України , який набрав чинності з 01 січня 2004 року зазначено, що час роботи засудженого у період відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі зараховується до стажу роботи для призначення трудової пенсії після звільнення, за умови оплати ним страхових внесків до Пенсійного фонду України в порядку і розмірах, передбачених законодавством.

Ст. 50 даного Кодексу встановлювалося, що час роботи засуджених у період відбування ними покарання у вигляді позбавлення волі до трудового стажу не зараховується .

Таким чином , суд дійшов висновку , що правові підстави для задоволення позову відсутні .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст.2, 9,94 ,128, 158-163, КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дії - залишити без задоволення .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М. П. Полубан