overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 428/4816/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2017 року м. Київ К/800/31124/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 липня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас, у касаційній скарзі управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, крім іншого, було порушено питання про зупиненння виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, що за змістом вказаної статті є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що заявляючи клопотання, відповідач не навів вагомих доводів в його обґрунтування, підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 липня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Витребувати з Сєвєродонецького міського суду Луганської області справу №428/4816/17 за вказаним позовом.

В задоволенні клопотання управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зупинення виконання оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій відмовити.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 185/8273/16-а(2-а/185/511/16)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2017 року м. Київ К/800/31102/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у цій справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2017 року на підставі пункуту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Виходячи з викладеного, та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 199/6589/17
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/6589/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі 199/6589/17; 2-а/199/229/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити відповідачу зміст ч.3 ст.183-2 КАС України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 207/2075/17
Суддя: Бистрова Л. О.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/2075/17
№ 2-а/207/74/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

за участю секретаря Мозоль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянське адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі, інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Тернополі ДПП України молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Тернополі, інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Тернополі ДПП України молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

02 серпня 2017 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі.

22 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 подав суду письмову заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі, інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Тернополі ДПП України молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Бистрова
Справа № 207/1675/17
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/1675/17
№ 2-а/207/66/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

27 вересня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське справу за позовом ОСОБА_1 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи складність справи і те, що для виготовлення повного рішення потрібен тривалий час, суд вважає необхідним виготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 02.10.2017 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 160 КАСУ, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо зменшення ОСОБА_1 в ході виконання постанови Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 вересня 2016 року загального відсотку розрахунку розміру пенсії від заробітку з 83% на 80%, зміни розмірів складових заробітної плати, заявлених довідкою від 08.07.2016 року №122/10/04-03-05-38 для перерахунку пенсії з 11.09.2013 року в загальній сумі4027.56 грн., на розмір складових заробітної плати на загальну суму 3707,81 грн. на момент призначеної пенсії з 01.04.2010 року та нарахування переплати в сумі 1934,09 грн.

Зобовязати Камянське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити з 11.09.2013 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи із 83% суми заробітної плати 4027,56 грн., заявленою Дніпродзержинською ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області довідкою від 08.07.2016 року №122/10/04-03-05-38 для перерахунку пенсії, та здійснити доплату перерахованої призначеної пенсії з 07.04.2010 року з урахуванням у складі заробітної плати повної суми винагороди за вислугу років у розмірі 35% посадового окладу з надбавкою за спеціальне звання , враховуючи загальний відсоток розрахунку в розмірі 83% замість 80% від заробітку, а також повернути незаконно нараховану переплату в сумі 1934,09 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 640,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 209/2574/17
Суддя: Замкова Я. В.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2574/17
Провадження № 2-а/209/79/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

26 вересня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, третя особа - Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про зобов'язання вчинити певні дії Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, третя особа - Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про зобов'язання вчинити певні дії Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАСУ, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАСУ, зазначена позовна заява розглядається в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 105,106,107,183-2 КАСУ, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, третя особа - Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про зобов'язання вчинити певні дії Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами невідкладно направити відповідачу по справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду та копії позовної заяви надати суду заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 211/4281/17
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4281/17
Провадження № 2-а/211/228/17
У х в а л а

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

27 вересня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі може бути відкритим.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність розгляду даної адміністративної позовної заяви в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 99, 100, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду.

У відповідності до ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Розгляд справи буде здійснено суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5936/17
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5936/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 1 роти 1 батальйону ОСОБА_3 про скасування постанови, -

встановив:

25 вересня 2017 року до суду надійшла адміністративна справа за вищевказаним позовом, в якій позивач просить скасувати постанову БР №442413 від 22.09.2017 інспектора патрульної поліції 1 роти 1 батальйону ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем в позові не повністю зазначено найменування відповідача, не зазначена поштова адреса відповідача та не вказані номери засобів звязку , адреси електронної пошти позивача та відповідача, якщо такі відомі.

Крім того, до позову надана копія постанови, яка є предметом звернення до суду та знаходиться у нечитабельному вигляді

Зазначені недоліки позовної заяви не дають можливості відкрити провадження у справі, а тому, відповідно до вимог ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 1 роти 1 батальйону ОСОБА_3 про скасування постанови залишити без руху.

Запропонувати позивачеві усунути вказані недоліки до 27 жовтня 2017 року.

Розяснити позивачеві, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4 шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 202/9322/14-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/9322/14-а
Провадження №6-а/202/20/2017
УХВАЛА

26 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про зміну порядку та способу виконання рішення, заінтересована особа ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2017 року заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про зміну порядку та способу виконання рішення, заінтересована особа ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.263 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про зміну порядку та способу виконання рішення, заінтересована особа ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 202/6366/17
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №202/6366/17
Провадження № 2-а/202/262/2017
УХВАЛА

26 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП в м. Дніпропетровськ ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позов не підписано позивачем, до позову не додана постанова, яка оскаржується, відсутня копія позову з додатками для відповідача.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП в м. Дніпропетровськ ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки до 09.10.2017 року включно. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 182/3329/17
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3329/17
Провадження № 2-а/0182/351/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рибакової В.В.

при секретарі - Затуливітер Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції з ДН сектору превенції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2І про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа № 182/3329/17 провадження № 2-а/0182/351/2017 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції з ДН сектору превенції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2І про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

26.09.2017 року від позивача до суду надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду. Заяву просив розглянути за його відсутністю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити, адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції з ДН сектору превенції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2І про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, скасування протоколу про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Нікопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3