Справа № 362/4339/17
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/4339/17
Провадження № 2-а/362/287/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Савицькій М.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Васильківської міської ради, треті особи: Васильківська міська рада, Міністерство оборони України, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_7 про скасування запису про державну реєстрацію права власності та проведення державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати запис про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Міністерством оборони України в Реєстрі прав власності на нерухоме майно та провести державну реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно по 1/4 частці за кожним на підставі свідоцтва про право власності від 20.01.2017, серії СТЕ № 157707, виданого Васильківською міською радою Київської області. Також просить поновити йому пропущений строк для звернення до суду.

Позов обґрунтовує тим, що 02.07.2012 р. він разом з членами своєї сімї на підставі ордера № 158 був вселений до спірної квартири. В подальшому вказана квартира рішеннями виконавчого комітету Васильківської міської ради була виведена з категорії службового житла та передана у приватну власність позивачу. Однак йому відповідач рішенням від 08.02.2017 р. відмовив в реєстрації права власності на вказану квартиру, оскільки право власності на неї зареєстровано за Міністерством оборони України. А тому вважає, що порушено його право власності, в звязку з чим він змушений звернутися до суду для захисту своїх прав. В обгрунтування поновлення строку звернення до суду зазначає, що ним не порушений встановлений шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду, оскільки про прийняте відповідачем рішення від 08.02.2017 р. йому стало відомо значно пізніше, але точної дати позивач не памятає. Окрім того, позивач витратив багато часу для збору доказів по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила його задовільнити з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнала, надала суду письмові заперечення, в яких зазначила, що не заперечує щодо права власності позивача на дану квартиру, проте заперечила проти проведення державної реєстрації права власності на спірну квартиру, оскільки відповідно до відомостей про обєкт нерухомого майна з реєстру прав власності на нерухоме майно вказана квартира перебуває у державній власносі за Міністерством оборони України. Згідно поданих документів на розгляд державному реєстратору неможливо встановити, на якій підставі Васильківська міська рада отримала у комунальну власність об"єкт нерухомого майна. Тобто нею не було завершено до кінця реєстрацію даного майна, тому передача майна з державної власності в приватну не допускається.

Представник третьої особи Міністерства оборони України не заперечував щодо задоволення позову.

Представник третьої особи Васильківської міської ради Київської області та треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 до суду не зявились, до суду подали заяви про слухання справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Ч. 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Як вбачається з акту № 12-ЦГУКБ/2 від 03.03.2012 р. Центральне територіальне управління капітального будівництва Міністерства оборони України на підставі Наказу Міністра оборони України від 26.04.2006 № 224 передало Київському квартирно-експлуатаційному управлінню 30 квартир, в тому числі і спірну квартиру (а.с. 13).

Згідно акту № 303/4/16-924 від 27.06.2012 р. Головне квартирно-експлуатаційне Управління Збройних Сил України передало вказані 30 квартир, включаючи і спірну квартиру, в комунальну власність Васильківської територіальної громади (а.с. 15).

Виконавчий комітет Васильківської міської ради рішенням від 02.07.2012 № 290 прийняв в комунальну власність Васильківської територіальної громади, в особі Васильківської міської ради 30 квартир (включаючи спірну квартиру) в житловому будинку по вулиці 1-го Травня, 12/1 в м. Васильків. Дане рішення було направлено для відома та організації роботи КП КОР «Васильківське МБТІ» (а.с. 16).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради від 22.07.2016 р. № 284 «Про виведення з категорії службового житла» квартиру АДРЕСА_1 було виведено з категорії службового житла (а.с. 10).

Київське КЕУ листом від 07.10.2016 р. № 303/25/6-1550 надало згоду на приватизацію спірної квартири позивачем і його родиною (а.с. 18).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради від 12.01.2017 р. № 12 «Про оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_2» було передано спірну квартиру в приватну спільну власність ОСОБА_4 та членам його родини по ? частині кожному та доручено загальному відділу апарату виконавчого комітету Васильківської міської ради видати відповідне свідоцтво про право власності (а.с. 11).

Як вбачається зі свідоцтва про право власності від 20.01.2017 р. серії СТЕ № 157707 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 є співвласниками спірної квартири (а.с. 12).

Відповідно до ч. 1 ст. 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Рішенням від 08.02.2017 р. № 33756249 ОСОБА_4 було відмовлено в проведенні державної реєстрації права власності на спірну квартиру через те, що наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно їх обтяженнями, право власності на спірну квартиру вже зареєстровано за іншою особою (а.с. 9).

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 17.08.2017 р., відомості щодо обєкта нерухомого майна реєстру прав власності на нерухоме майно, власником спірної квартири вказано Міністерство оборони України. В державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про спірну квартиру відсутні (а.с. 20).

Таким чином, запис про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 за Міністерством оборони України в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, є таким, що не відповідає вимогам законодавства, порушує права позивача та членів його сімї як власників, а тому такий запис слід скасувати та провести державну реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно по 1/4 частці за кожним.

Посилання представника відповідача в запереченнях на те, що у позивача не має правових підстав для реєстрації права власності його та членів його сімє на спірну квартиру, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до частини другої статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оскільки процесуальний строк звернення до суду позивачем було пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Керуючись ст.ст.6,8,9,11,69,71,86,102,158,160,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк звернення до суду.

Скасувати запис про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 за Міністерством оборони України в Реєстрі прав власності на нерухоме майно та провести державну реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно по 1/4 частці за кожним на підставі свідоцтва про право власності від 20.01.2017, серії СТЕ № 157707, виданого Васильківською міською радою Київської області.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Кравченко Л.М.