Справа № 182/1619/17 (2-а/0182/280/2017)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 вересня 2017 рокусправа № 182/1619/17 (2-а/0182/280/2017)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2017 року у справі №182/1619/17 (2-а/0182/280/2017) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2017 року позовні вимоги задоволені.

Не погодившись з таким рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2017 року апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації залишено без руху та надано тридцятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку та оформленого належним чином оформленого документа про повноваження в.о. директора департаменту ОСОБА_2 на підписання довіреності.

На виконання вказаної ухвали, 28.08.2017 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла копія наказу від 05.04.2017 р. про покладення на заступника директора департаменту - начальника управління трудових відносин, зайнятості населення та умов праці ОСОБА_2 здійснення повноважень директора департаменту у період з 10.04.2017 р. по 03.05.2017 р.

Також апелянт надіслав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначив, що копія оскаржуваної постанови суду першої інстанції була отримана ним 16.06.2017 року, що засвідчує вхідний номер на супровідному листі.

Крім цього, вказує на те, що апеляційну скаргу ним було подано 23.06.2017 року, про що свідчить вихідний номер на документі.

Такі доводи заявника апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не приймаються з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 186 КАС України визначено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З наведеного вбачається, що відлік строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції розпочинається з дати отримання апелянтом чи його уповноваженим представником копії оскаржуваного рішення, а не з дати реєстрації документа певною установою.

Згідно матеріалів справи, копію оскаржуваного судового рішення отримано апелянтом 15.06.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.22).

Отже, апеляційна скарга повинна була бути подана до 25.06.2017 року включно (неділя).

Згідно ч.6 ст.103 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, в даному випадку останнім днем закінчення строку було 26.07.2017 р. (понеділок).

Згідно ч.9 ст.103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку.

Отже, дата подання апеляційної скарги встановлюється, зокрема відміткою пошти. Вихідна дата документів з їх установи не є належною датою подання апеляційної скарги.

Так, згідно штампу на конверті, апеляційна скарга була здана заявником на пошту 27.06.2017 року.

Таким чином, враховуючи те, що строк на апеляційне оскарження розпочинається з дати отримання певного документа відповідною установою, а не з дати реєстрації документа в цій установі, а також те, що про дату подання апеляційної скарги свідчить відмітка пошти, а не вихідна дата документа з певної установи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції не приймаються і посилання апелянта на правовий висновок Верховного суду України відносно поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення, зазначений у постанові від 07.09.2016 р. по справі №6-1250цс16, оскільки, по-перше, правовідносини у зазначеній справі були розглянуті у порядку цивільного судочинства, тоді як, в даному випадку, апелянт звернувся з позовом до суду в порядку адміністративного; по-друге, підставою поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження було не надіслання стороні по справі протягом строку на апеляційне оскарження копії повного тексту рішення суду першої інстанції, тобто інші обставини ніж ті, за яких апелянту залишено без руху апеляційну скаргу.

Кодексом ж адміністративного судочинства відлік строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції розпочинається з дати отримання апелянтом чи його уповноваженим представником копії оскаржуваного рішення, з чого і виходив суд апеляційної інстанції.

Згідно абз.2 ч.4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2017 року у справі №182/1619/17 (2-а/0182/280/2017) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту ії постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.Ю.Чумак