Справа № 825/1087/17
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/1087/17 Головуючий у І інстанції Непочатих В.О. Суддя доповідач Горяйнов А.М. УХВАЛА
щодо розгляду заяви про вжиття заходів
28 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Горяйнова А.М.,
суддів - Кузьмишиної О.М. та Файдюка В.В.,
за участю секретаря - Казюк Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову,
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати незаконним і скасувати наказ начальника Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області Лукянець К.В. від 04 квітня 2017 року № 29 про призупинення розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а також зобов'язати відповідача відновити розгляд вказаної заяви.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року вказаний адміністративний позов був задоволений.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
До Київського апеляційного адміністративного суду 18 вересня 2017 року надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу від 04 квітня 2017 року № 29 до вирішення справи апеляційним судом.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що на підставі оскаржуваного наказу 20 червня 2017 року у нього була вилучена довідка про звернення за захистом в Україні. Відсутність документа, що підтверджує законність перебування на території України, позбавляє його можливості працевлаштуватися, орендувати житло.
Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, проте у судове засідання не з'явилися та про причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, колегія суддів вважає необхідним відмовити у його задоволенні виходячи із наступного.
Згідно з ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
У відповідності до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Положеннями ч. 2 ст. 117 КАС України передбачено, що ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.
Як раніше зазначалося, звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, ОСОБА_1 просив зупинити дію наказу від 04 квітня 2017 року № 29 до вирішення справи апеляційним судом. Клопотання обґрунтоване необхідністю отримання довідки про звернення за захистом в Україні, яка необхідна для підтвердження законності перебування на території України, а також забезпечення соціальних та економічних потреб.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
За результатами розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову не було встановлено підстав для його негайного вирішення. Позивач зазначив у клопотанні, що довідка про звернення за захистом в Україні була вилучена у нього 20 червня 2017 року. Із клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 звернувся 18 вересня 2017 року. Зазначена обставина вказує на те, що вирішення зазначеного питання для позивача не є терміновим і невідкладним.
Також колегія суддів врахувала, що розгляд та вирішення апеляційної скарги Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року призначений на 28 вересня 2017 року.
З огляду на викладене колегія суддів визнала можливим здійснювати вирішення клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у відкритому судовому засіданні з повідомленням відповідача про надходження і розгляд такого клопотання.
На час розгляду та вирішення даного клопотання у судовому засіданні 28 вересня 2017 року постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року про визнання протиправним і скасування наказу начальника Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області Лукянець К.В. від 04 квітня 2017 року № 29 про призупинення розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та визнання недійсною довідки про звернення за захистом в Україні № 006002 - набрало законної сили.
Відтак, станом на 28 вересня 2017 року, визначені ч. 1 ст. 117 КАС України підстави для вжиття заходів забезпечення позову - відсутні у зв'язку із ухвалення судового рішення, що набрало законної сили.
За таких обставин колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання позивача.
Керуючись ст.ст. 117, 118, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена відповідно до ч. 6 ст. 118 КАС України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді О.М. Кузьмишина

В.В. Файдюк

Ухвала складена у повному обсязі 28 вересня 2017 року.