Справа № 804/6142/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2017 р. Справа № 804/6142/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до директора комунального закладу освіти «Навчально-реабілітаційний центр «Шанс» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до директора комунального закладу освіти «Навчально-реабілітаційний центр «Шанс» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2, в якому просить: визнати незаконним наказ директора комунального закладу освіти «Навчально-реабілітаційний центр «Шанс» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2 від 07.09.2016р. № 121-к-тр щодо відсторонення сина дитини-інваліда ОСОБА_3 від навчання та скасувати його; зобовязати директора КЗО НРЦ «Шанс» ДОР ОСОБА_2 допустити до навчання сина ОСОБА_3 в вищевказаному закладі та в подальшому не перешкоджати його відвідування.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Відповідно до ч.2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

При визначені судової юрисдикції щодо вирішення справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, субєктивного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Визначення поняття «справа адміністративної юрисдикції» наведено у статті 3 КАС України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пункт шостий частини першої статті 3 КАС України містить положення, згідно з яким адміністративний позов це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Суб'єкт владних повноважень згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 КАС України - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого суб'єкта, а цей суб'єкт відповідно зобов'язаний виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Згідно з п.1 ч.1 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Судом встановлено, що предметом позову в даному випадку є визнання незаконним та скасування наказу директора комунального закладу освіти «Навчально-реабілітаційний центр «Шанс» Дніпропетровської обласної ради, який не є органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особа або іншим суб'єктом, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства. Тобто, комунальний заклад освіти «Навчально-реабілітаційний центр «Шанс» Дніпропетровської обласної ради не є суб'єктом владних повноважень.

Відтак, заявлені позивачем вимоги не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, оскільки відповідач не має встановлених нормами КАС України ознак суб'єкта владних повноважень.

Вимоги позивача в інтересах дитини ОСОБА_3 пов'язані з захистом його суб'єктивного права у приватно-правових відносинах між навчальним закладом, який надає відповідні послуги і учнем даного навчального закладу, у зв'язку з чим даний спір не є публічно-правовим.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

А тому, даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що не було взято до уваги позивачем при поданні позовної заяви та роз`яснює позивачеві, що він має право звернутися з даним позовом до місцевого суду загальної юрисдикції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до директора комунального закладу освіти «Навчально-реабілітаційний центр «Шанс» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.109 КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4