Справа № 805/3596/16-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"05" вересня 2017 р. м. Київ К/800/12702/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області)

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.11.2016

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017

у справі № 805/3596/16-а

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про скасування податкової вимоги та податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області 10.04.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.11.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 у справі № 805/3596/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.04.2017 касаційна скарга ДПІ залишена без руху як така, що подана без дотримання вимог частини 2 статті 212 та частини 5 статті 213, частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження; клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вище зазначених судових рішень вмотивовано посиланням на обставини, які не підтверджені належними доказами; до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а клопотання про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.04.2017 ДПІ надано оригінал платіжного доручення № 166 від 12.04.2017, яким сплачено судовий збір у розмірі 1984,36 грн., що відповідає розміру судового збору, встановленому підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.07.2017 продовжено ДПІ строк для усунення недоліків касаційної скарги з огляду на те, що відповідачем не надано обґрунтованого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень.

В межах строку, встановленого зазначеною ухвалою, ДПІ подано клопотання від 09.08.2017 (дата надходження до Вищого адміністративного суду України 14.08.2017) про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, обґрунтоване тим, що у зв'язку з великим обсягом роботи претензійно-позовного характеру працівник юридичного відділу ДПІ об'єктивно був позбавлений можливості своєчасно звернутися з касаційною скаргою у справі № 805/3596/16-а.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Залишаючи без руху касаційну скаргу, в тому числі з підстави, передбаченої частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19.04.2017 вказано на необхідність надання доказів, які б підтвердили довід ДПІ про існування до 10.04.2017 об'єктивної перешкоди для звернення з касаційною скаргою у зв'язку з відсутністю необхідного бюджетного фінансування витрат на сплату судового збору. Однак, ДПІ не виконано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19.04.2017 в цій частині, доказів неналежного фінансування з Державного бюджету України видатків на сплату судового збору суду касаційної інстанції не надано.

Наведені ДПІ обставини в клопотанні від 09.08.2017 не є об'єктивною перешкодою для юридичної особи, яка має достатні адміністративно-господарські та організаційні можливості, для звернення до суду за захистом порушеного права в установлений законом строк, зокрема з касаційною скаргою на стадії касаційного перегляду адміністративної справи. Організація роботи, контроль за виконанням працівниками ДПІ своїх трудових обов'язків знаходяться у сфері відповідальності відповідача. Об'єктивних перешкод для цього, як-от: примусові заходи, обмеження з боку інших осіб - відповідач не наводить.

Оскільки доводи ДПІ, викладені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, не підтверджують поважність причини пропуску такого строку, відповідач на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.04.2017 не наводить обставин, які б свідчили про наявність такої причини, є встановлені абзацом другим частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись частиною 4, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.11.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 у справі № 805/3596/16-а.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко