overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7635/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 березня 2017 р. Справа № 804/7635/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській обл. до відповідача ОСОБА_3 підприємства "П'ятихаткитеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській обл. звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 підприємства "П'ятихаткитеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 09 листопада 2016 року відкрито провадження у справі.

14.03.2017 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до 11.04.17.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 підприємства "П'ятихаткитеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості. зупинити до 11 квітня 2017 року.

Судове засідання призначити на 11 квітня 2017 року на 13 год. 20 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/4861/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2017 р. Справа № 804/4861/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2Д,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Колос» про застосування заходів реагування , -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Колос» про застосування заходів реагування

Ухвалою суду від 03 серпня 2016 року відкрито скорочене провадження у справі. Ухвалою суду від 16.08.2016 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

26.01.2017 року до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у звязку з наданням додаткових доказів по справі.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Колос» про застосування заходів реагування зупинити до 14 березня 2017 року.

Судове засідання призначити на 14 березня 2017 року на 11 год.20 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5245/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2017 р. Справа №804/5245/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Верхньодніпровський машинобудівний завод" про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Верхньодніпровський машинобудівний завод" про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17.05.2017 року провадження у вказаній справі зупинено до 13.06.2017року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 13.06.2017 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Верхньодніпровський машинобудівний завод" про зобовязання вчинити певні дії - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/4961/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2016 р. Справа № 804/4961/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріМеркулоові В,Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до відповідача Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

04.08.16 року Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02 вересня 2016 року відкрито провадження у справі.

01.12.2016 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання часу для підготовки додаткових доказів.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" про зобовязання вчинити певні дії зупинити до 18 січня 2017 року.

Судове засідання призначити на 18 січня 2017 року на 13 год. 40 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/4906/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2016 р. Справа №804/4906/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарової Ірини Анатоліївни, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування висновків, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.16 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування висновків.

Ухвалою суду від 05 серпня 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 22.10.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 23.11.2016 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування висновків - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/6976/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2017 р. Справа № 804/6976/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - Баглійський відділ державної виконавчої служби міста Дніпродзержинськ ГТУЮ у Дніпропетровській області про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

20.10.16 року ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 територіальноого управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - Баглійський відділ державної виконавчої служби міста Дніпродзержинськ ГТУЮ у Дніпропетровській області про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.

18.04.2017 року до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання часу для підготовки додаткових доказів по справі.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що підготовка додаткових доказів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - Баглійський відділ державної виконавчої служби міста Дніпродзержинськ ГТУЮ у Дніпропетровській області про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинити до 10 травня 2017 року.

Судове засідання призначити на 10 травня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/4080/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 березня 2017 р. Справа № 804/4080/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційний центр"КРОК" до відповідача приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

01.07.15 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОК" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними дій державного реєстратора, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, зобов'язання вчинити дії

Ухвалою суду від 22 липня 2016 року відкрито провадження у справі.

21.03.2017 рокудо суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у звязку з наданням додаткових доказів по справі.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача- задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК" до Державного реєстратора, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними дій державного реєстратора, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, зобов'язання вчинити дії зупинити до 18 квітня 2017 року.

Судове засідання призначити на 18 квітня 2017 року на 15 год. 20 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 803/1245/17
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1245/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2017 року

Справа № 803/1245/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОГ ТРЕЙДИНГ” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 вересня 2017 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОГ ТРЕЙДИНГ” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 13 жовтня 2017 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 804/5245/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 березня 2017 р. Справа №804/5245/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарової Ірини Анатоліївни, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Верхньодніпровський машинобудівний завод" про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Верхньодніпровський машинобудівний завод" про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25.01.2017 року провадження у вказаній справі зупинено до 14.03.2017 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 14.03.2017 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Верхньодніпровський машинобудівний завод" про зобовязання вчинити певні дії - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6976/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 червня 2017 р. Справа №804/6976/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарової Ірини Анатоліївни, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 14.06.2017 року провадження у вказаній справі зупинено до 27.06.2017 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 27.06.2017року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2