Справа № 308/6229/16-а
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6229/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

- головуючого - судді Шепетко І.О.,

- за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

- позивача ОСОБА_2,

- представника позивача ОСОБА_3,

- представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо припинення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_2, як пенсіонеру за віком, та зобовязати відновити нарахування та виплату пенсії, починаючи з 01 листопада 2015 року. Свої вимоги позивач мотивував тим, що перебуває на обліку у відповідача як одержувач пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». З 01.11.2015 р. відповідачем було припинено виплату пенсії. В грудні 2015 р. позивач звернувся із заявою про поновлення виплати пенсії за віком, але останньому було відмовлено з тих підстав, що позивач був знятий з реєстраційного обліку за адресою: м. Ужгород, вул.. Петефі, 23/3а та виїхав на постійне місце проживання за кордон в Чеську Республіку. Позивач вважає таку відмову протиправною, оскільки Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення» та Договором «Про соціальне страхування», укладеним між Україною та Чеською Республікою гарантується право на отримання пенсії за віком у випадку виїзду громадянином України.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, з наведених підстав, просили задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти позову з тих підстав. що відповідно до ст. 49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду України або за рішенням суду припиняється на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, і положенням ст. 51 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» відповідно до якого, у разі виїзду пенсіонера на постійне місце проживання за кордон, пенсія призначена в Україні за заявою пенсіонера може бути виплачена йому за шість місяців наперед перед виїздом, рахуючи з місяця, що настає за місцем зняття з обліку за місцем постійного проживання. Під час перебування за кордоном пенсія виплачується в тому разі, якщо це передбачено міжнародним договором України, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України.

Так, 25.09.2015 представником позивача ОСОБА_3 було подано заяву до Укрексімбанку про відкриття рахунків в Чеській республіці, BRNO, вул. SADY, 3. Виявивши обставини, щодо перебування позивача за кордоном Управлінням було здійснено запит до Управління державної міграційної служби України з метою надання інформації про порушення клопотання у звязку з виїздом на постійне місце проживання за кордон. В разі відсутності такого звернення підтвердити фактичне місце проживання відповідно до норм ст. 47 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». 20.10.2015 отримано відповідь, якою підтверджено, що позивач 25.12.2012 знятий з реєстрації місця проживання в Україні.

Зазначене вказує на те, що у січні 2013 року позивач виїхав на постійне місце проживання до Чехії. Перед своїм виїздом позивач мав повідомити Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про те, що залишає країну для постійного проживання за кордоном, та за бажанням отримати шість місячних пенсій наперед, із подальшим вирішенням, продовженням виплати пенсії позивачу відповідно до Договору «Про соціальне страхування», укладеного між Україною та Чеською Республікою. Проте, позивач не дотримався цього порядку та продовжував отримувати пенсію після його відїзду. Щомісячна сума пенсії позивача змінювалася та загальна сума переплати пенсії становить 84 777,38 грн., що утворилася за період з 01.01.2013 по 31.10.2015 та підтверджується рішенням про утримання надміру виплачених сум пенсій №233 від 15.12.2015.

20.10.2015 було направлено лист позивачу з проханням зявитися до спеціалістів з призначення та виплати пенсій для вирішення питання щодо подальшої виплати пенсії.

20.10.2015, виявивши, що заявник більше не проживає в Україні, Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області вирішило відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» припинити виплати заявникові пенсії, починаючи з 25.12.2015, на тій підставі, що він постійно проживає за кордоном та у звязку з неподанням заяви про поновлення виплати пенсії, яка подається пенсіонером особисто.

У звязку з вищенаведеним та неодноразовою відповіддю Управління щодо порядку подачі заяви та відповідних до неї документів від позивача не надходило, то і підстав для поновлення виплати раніше призначеної пенсії відповідно до чинного законодавства не передбачено.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З пенсійного посвідчення № від 06.08.2011, довідки №24/02, протоколу 648 від 23.03.2011, заяви про призначення пенсії, розпорядження 809403 від 02.09.2011, встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Ужгородському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Закарпатської області.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 в січні 2013 року виїхав з України до Чеської Республіки на постійне місце проживання.

25.09.2015 ОСОБА_2 звернувся із заявою про перерахування суми пенсії на картковий рахунок, який відкрито у філії АТ «Укрексімбанк» м. Ужгород.

20.10.2015 позивачу було направлено лист про необхідність зявитися з паспортом до спеціалістів з призначення та виплати пенсій для вирішення питання щодо подальшої виплати пенсії.

05.11.2015 відповідачем отримано відповідь на запит, щодо місця реєстрації ОСОБА_2, відповідно до якого останній знятий з реєстраційного обліку з адреси: м. Ужгород, вул. Петефі, 23/3а, в Чехію.

03.12.2015, 24.12.2015, 01.02.2016 представник позивача звернулася до відповідача з заявою про поновлення виплати пенсії, яка була припинена у листопаді 2015 року, у зв'язку з виїздом за межі України.

25.12.2015, у звязку з неповідомленням про зняття з реєстраційного обліку на постійне місце проживання до Чеської Республіки прийнято рішення №233 про утримання надміру виплачених сум пенсій, що утворилася за період з 01.01.2013 по 31.10.2015.

Листами від 17.12.2015 №02/Р-150, 06.01.2016 №02/Р-165, 13.01.2016 № 02/Р-02, року відповідач відмовив в поновленні виплати пенсії зазначивши, що позивач не надав документи, які засвідчують місце проживання ОСОБА_2 у межах України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 24 Конституції України, громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 49 Закону України № 1058 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з статтею 51 вказаного Закону № 1058, у разі виїзду пенсіонера на постійне місце проживання за кордон пенсія, призначена в Україні, за заявою пенсіонера може бути виплачена йому за шість місяців наперед перед від'їздом, рахуючи з місяця, що настає за місяцем зняття з обліку за місцем постійного проживання. Під час перебування за кордоном пенсія виплачується в тому разі, якщо це передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Рішенням Конституційного Суду України від 07.10.2009 N25-рп/2009 визнано неконституційними пункт 2 статті 49 та друге речення статті 51 Закону № 1058.

У відповідності до частини третьої статті 2 Протоколу N 4 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожна людина має право на вільне пересування і свободу вибору місця проживання. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну.

Згідно з частиною другою статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не може бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

За таких обставин, кожен громадянин України, включаючи пенсіонерів, має право на вибір свого місця проживання, зі збереженням усіх конституційних прав.

Таким чином, зникли перешкоди для реалізації позивачем своїх прав на пенсійне забезпечення.

Позивач як громадянин України, незалежно від країни свого проживання, вправі користуватися всіма своїми конституційними правами, в тому числі і на пенсійне забезпечення, а тому відсутні законодавчі перешкоди для виплати пенсій.

Аналіз наведених норм свідчить, що після прийняття рішення Конституційним Судом України, Законом №1058-1V не встановлено підстав для припинення пенсії в разі перебування пенсіонера за кордоном.

Відповідно до частини другої статті 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати.

Зважаючи на наведене, заява представника позивача від 03.12.2015 року є підставою для поновлення виплати пенсії позивачу, а дії відповідача щодо відмови позивачу у відновленні нарахування та виплати пенсії за віком, яку він отримував до виїзду на постійне місце проживання за межі України є протиправними.

Таким чином, суд приходить до висновку про повне задоволення позову.

У судовому засіданні відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено та підписано 29 вересня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, 158-163, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо припинення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_2, як пенсіонеру за віком.

Зобовязати Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області відновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_5, як пенсіонеру за віком, починаючи з 01 листопада 2015 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6