Справа № 2а-88/2010
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2010-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-88/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2010 року Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Вержак І.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кам'янець-Подільського УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 120316 від 06.12.2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Кам'янець-Подільського УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою про адміністративне правопорушення серії ВХ № 120316 від 06.12.2009 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП України та накладено штраф у розмірі 425 грн. 06.12.2009 року під час керування автомобілем НОМЕР_1, при в'їзді до м. Кам'янець-Подільського був зупинений відповідачем, який пояснив, що він (позивач) порушив п.11.5 Правил Дорожнього руху України, а саме: керував автомобілем на ділянці дороги, де дві смуги руху в одному напрямку в час, коли була вільна крайня права смуга. Вважає, що дії відповідача є незаконними, так як він (позивач) рухався по крайній правій смузі та здійснив виїзд на крайню ліву смугу тимчасово для об'їзду нерівностей на дорозі, що мають хвилеподібний вигляд, з метою уникнути пошкодження автомобіля, що могло привести до створення аварійної ситуації на дорозі або дорожньо-транспортної пригоди. Просив скасувати постанову серії ВХ № 120316 від 06.12.2009 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та дав пояснення аналогічні позовній заяві.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчать повідомлення про вручення повісток, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що постановою про адміністративне правопорушення ВХ № 120316 від 06.12.2009 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України за те, що він 06.12.2009 року о 14 годині 25 хвилин, в м. Км»янець-Подільському, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався в крайній лівій смузі, де в одному напрямку є дві смуги руху .(а.с.7).

Однак, як вбачається з постанови серії ВХ №120316 від 06.12.2009 року в справі про адміністративне правопорушення відповідач не зазначив, який саме пункт Правил дорожнього руху порушив ОСОБА_1 (а.с.5).

Крім того, посилання позивача на те, що на ділянці дороги, на якій він був зупинений відповідачем, дійсно є нерівності асфальтного покриття, підтверджуються наданими позивачем доказами, а саме фотознімками цієї ділянки дороги.

Згідно ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства встановлена презумпція вини суб'єкта владних повноважень, що означає його обов'язок довести правомірність свого рішення, дій чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Оскільки відповідач в судове засідання не з'явився без поважних на те причин, а також не подав своїх заперечень проти позову, які б спростовували твердження позивача, суд, при ухваленні рішення, виходить із доказів, які були надані позивачем.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Таким чином, дослідивши докази по справі та проаналізувавши норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі

Керуючись ст.ст.14-1, 251, 258, 287, 288 КУпАП України, постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», ст.ст.70, 71, 72, 79, 86, 87, 94, 122, 158-163, 167, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВХ № 120316 від 06.12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення від 06.12.2009 року за ч.2 ст.122 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня складення постанови в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку п.5 ст.186 КАС України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.