Справа № 2-а-69/2010
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2010-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі

головуючого судді Федорончука В.Б.,

при секретарі Король Т.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта міліції ОР ОДДЗ м.Чортків ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 від 01.12.2009 року щодо накладення стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, і справу закрити, мотивуючи тим, що правопорушення він не скоїв, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи і справу вирішено без дотримання вимог закону.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що 30 січня 2010 року він одержав поштою з Відділу Державної виконавчої служби Бучацького району управління юстиції постанову про відкриття виконавчого провадження про сплату штрафу в сумі 680 грн., згідно постанови від 01.12.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення норм ч.1 ст.121 КУпАП. Так, дійсно, 1 грудня 2009 року працівники ДПС зупинили його автомобіль, вказавши що у нього несправна стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуні. Однак, вину у вчиненні правопорушення він не визнає, так як адмінправопорушення ні умисно, ні з необережності не вчиняв, Правил дорожнього руху не порушував. Під час руху автомобілем йому не було відомо про несправність транспортного засобу. Працівники ДПС запевнили його, що за дане порушення норм Кодексу про адміністративні правопорушення він підлягає адміністративному стягненню у виді попередження. Під впливом тиску з боку працівників ДАІ він підписав протокол, вважаючи, що його попереджено про недопустимість у майбутньому вчинення правопорушення. Крім того, протокол та постанова йому вручені не були, а передані на примусове виконання у Відділ Державної виконавчої служби. Таким чином, вважає дії працівників ДПС упередженими, неправомірними, а в своїх діях адмінправопорушення не вбачає

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 01.12.2009 року вбачається, що ОСОБА_1, 1 грудня 2009 року, 16 год. 30 хв., в м.Бучач по вул.Галицькій керував автомобілем, у якому стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечувала нерухомий стан, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Згідно постанови інспектора ДПС ОСОБА_2 від 01.12.2009р., ОСОБА_1, 1 грудня 2009 року, 16 год. 30 хв., в м.Бучач по вул.Галицькій керував автомобілем, у якому стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечувала нерухомий стан, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Заслухавши сторону, дослідивши письмові докази, суд встановив, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, що справу не вирішено в точній відповідності з законом, як це передбачено ст.245 КУпАП.

Судом перевірялася постанова про накладення адміністративного стягнення на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обгрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Згідно ст.11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

За встановлених судом обставин, ОСОБА_1 під час керування автомобілем не міг передбачити можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності і не передбачав можливості настання таких наслідків.

Крім того, судом встановлено, що копія постанови про накладення адміністративного стягнення не була вручена чи відправлена правопорушнику, а передана на примусове виконання у Відділ Державної виконавчої служби Бучацького району управління юстиції, у зв`язку з чим порушені права особи на оскарження даної постанови та права на захист в цілому.

Таким чином, розгляд справи проведено з порушенням названих норм закону, чим порушено права особи на захист, що притягувалася до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі не виконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що адміністративний позов ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.18,70,86,159-163 КАСУ, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ВО №052044 винесену інспектором ДПС ОСОБА_2 від 01.12.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення і провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви у строк, встановлений законом.

Суддя В.Б. Федорончук