Справа № 461/5999/17
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5999/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 2 УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання дій протиправними -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 2 УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання дій протиправними, покликаючись на те, що 09 серпня 2017 року інспектором взводу 1 роти 1 батальйону 2 УПП м. Львова ДПП ОСОБА_3 було винесено постанову АА №108181 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. Позивач вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам Закону, винесена з порушення прав позивача, є необгрунтованою, оскільки відомості, зазначені у ній не відповідають дійсним обставинам. Просить позов задоволити, визнати незаконними дії інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 2 УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_3 щодо складення постанови АА №108181 від 09 серпня 2017 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. та скасувати вищевказану постанову.

Позивач у судове засідання не зявився, однак через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Представник відповідача повторно не зявився у судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.128 КАС України неприбуття у судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити повністю, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).

Судом встановлено, 09 серпня 2017 року постановою АА №108181 інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 2 УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_3 позивача ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.178 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн. /а.с.4/.

Як вбачається із постанови АА №108181 по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 09 серпня 2017 р. о 23:20 год., поблизу ринку «Добробут», на вул. Торговій перебував у пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), голосно викрикував, чим своєю поведінкою порушив громадський порядок.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що 09 серпня 2017 року з 21:50 год. ОСОБА_4 перебував у барі, що знаходиться на ринку "Добробут". Приблизно о 22 год. 40 хв. між жінками, розпочався конфлікт, що переріс у бійку між ними. о 22 год. 44 хв. ОСОБА_2 викликав поліцію. Патрульна поліція на виклик зявилася о 23 год. 12 хв. та одразу поцікавилася, хто їх викликав. ОСОБА_2 пояснив поліцейським причину свого дзвінка та те, що жінки, які билися уже пішли. ОСОБА_2 звернув увагу поліцейських, що вони з'явилися після виклику занадто пізно - майже через півгодини, на що поліцейські склали протокол за ст. 178 КУпАП.

Окрім того, судом встановлено, що 12 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернувся із заявою в Головне управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до відповідальності працівників поліції за фактом подій, які мали місце 09 серпня 2017 року. До заяви долучив довідку із міського травматологічного пункту №2 від 10.08.2017 р.

Відповідно до ч.2,3 ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, імя та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

З постанови вбачається, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, однак у постанові не вказано частини статті 178 КУпАП, за якою кваліфіковано дії правопорушника, тобто зміст оскаржуваної постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Окрім того, необхідно зазначити, що відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до ст.245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що жодних належних та допустимих доказів, передбачених ст.251 КУпАП, відповідачем в підтвердження існування підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП не надано.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення, відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, зміст постанови не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Судовий збір у відповідності до ст. 94 КАС України суд вважає за необхідне віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 122, 247, 251, 254, 258, 289 КУпАП, ст.ст.1, 10, 11, 18, 71, 128, 158 - 163, 171-2, 186 КАС України, суд, - -

П О С Т А Н О В И В:

позов ОСОБА_2 до інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 2 УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання дій протиправними задоволити.

Визнати протиправними дії інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 2 УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_3 щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у виді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Постанову інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 2 УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_3 від 09 серпня 2017 року АА №108181 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.178 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. - скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Зубачик Н.Б.