Справа № 164/23/17
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/8204/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Шинкар Т.І., Пліша М.А.,

за участі секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглядаючи клопотання представника позивача Адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 30.06.2017 року про відмову в розясненні ухвали про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маневицької селищної ради Волинської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, скасування ордера,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Адвокат ОСОБА_1 27.06.2017 подав до суду заяву про розяснення ухвали про відкриття провадження від 08.02.2017 року у даній справі, посилаючись на те, що 30.12.2017 року ОСОБА_2 звернулася до Маневицького районного суду Волинської області з адміністративним позовом до виконавчого комітету Маневицької селищної ради Волинської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень, скасування ордера.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 30.06.2017 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. В якій просить ухвалу скасувати, апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права.

29.08.2017 року (вхідний №15252/17 отримано суддею-доповідачем 14.09.2017 року) Представник позивачки Адвокат ОСОБА_1 подав клопотання в порядку статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про забезпечення участі їх у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване територіальною віддаленістю та фінансових витрат.

Згідно частин 1,2 статті 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Таким чином, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник позивача вказує на те, що тривалий переїзд та фінансові витрати, однак вказане не є обґрунтованою причиною проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки матеріали справи містять достатню кількість доказів для встановлення наявності чи відсутності обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь сторін у судовому засіданні.

А тому, клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122-1, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача Адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді Т.І. Шинкар

ОСОБА_4