Справа № 813/2921/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року справа № 813/2921/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судових засідань Булавко О.З.

з участю представників

від позивача - ОСОБА_2,

від відповідача - Тенета Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції (надалі Личаківська ОДПІ) Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Личаківської ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 30.06.2017 року за №393104-13.

Судом, у відповідності до положень ст.52 КАС України, допущено заміну неналежного відповідача на належного - Головне управління ДФС у Львівській області.

Позивач в позовній заяві стверджує, що його автомобіль не може вважатись об'єктом оподаткування відповідно до ст.267 ПК України зважаючи на те, що його середньоринкова вартість становить менше 1200000 грн. 00 коп., що є грошовим вираженням 375 розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Так, відповідно до розрахунку проведеного на офіційному веб-сайті Мінекономрозвитку при внесенні даних про автомобіль позивача згідно інформації з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та показників пробігу автомобіля станом на дату винесення оскаржуваного рішення відповідача, його середньоринкова вартість становить 788230 грн. 80 коп. А тому, зазначає позивач, його автомобіль не являється об'єктом оподаткування транспортним податком, що виключає обов'язок сплачувати останній.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з викладених міркувань, просить позов задовольнити.

Представник відповідача вважає, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення прийнято правомірно та є законним, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив такі обставини.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, позивачем 12.05.2017 року було зареєстровано легковий автомобіль AUDI Q5, 1984 куб. см.

30.06.2017 року Головним управлінням ДФС у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення за №393104-13, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем «транспортний податок з фізичних осіб» за 2017 рік у розмірі 16666 грн. 67 коп.

30.06.2017 року Головним управлінням ДФС у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення за №393104-13, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем «транспортний податок з фізичних осіб» за 2017 рік у розмірі 2083 грн. 33 коп.

Позивач не погодившись з визначенням податкового зобов'язання оскаржив згадане податкове повідомлення-рішення до суду.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

У відповідності до положень підп.267.2.1 п.267.2 ст.267 ПК України, об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об'єму циліндрів двигуна, типу пального.

Як передбачено, підп.14.1.251 п.14.1 ст.14 цього ж Кодексу, транспортними засобами, що використовувалися, вважаються транспортні засоби, на які уповноваженими державними органами, в тому числі іноземними, видані реєстраційні документи, що дають право експлуатувати такі транспортні засоби.

Реєстраційним документом, у даному випадку, згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження зразків національних та міжнародного посвідчень водіїв і документів, необхідних для реєстрації транспортних засобів» від 31 січня 1992 року №47, з наступними змінами та доповненнями є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Судом встановлено, що на час винесення спірного податкового повідомлення - рішення середньоринкова вартість автомобіля позивача, яка була визначена уповноваженим органом державної влади за встановленою методикою, складала 788230 грн. 80 коп. (http://www.me.gov.ua/Vehicles/CalculatePrice?lang=uk-UA).

Більше того, в матеріалах справи наявні митна декларація від 15.02.2017 року та Експертний висновок від 14.02.2017 року за №127-02-17, які вказують на те, що згаданий транспортний засіб не може бути об'єктом оподаткування, оскільки його ціна становить менше 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Таким чином, з врахуванням положень підп.267.2.1 п.267.2 ст.267 ПК України, автомобіль позивача не являвся об'єктом оподаткування транспортним податком, а в позивача був відсутній обов'язок його сплати.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення є підставними та обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі належить присудити на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати, прийняте Головним управлінням ДФС у Львівській області, податкове повідомлення-рішення від 30.06.2017 року за №393104-13.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Львівській області на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який мешкає за адресою АДРЕСА_1, 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

5.Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 29 вересня 2017 року.

Суддя В.Я.Мартинюк