Справа № 826/3312/15
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3312/15 Головуючий у 1-й інстанції:Арсірій Р.О. Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Петрика І.Й.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.,

при секретарі: Кузьміній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства ``Комерційний банк ``Український фінансовий світ`` Гончарова Сергія Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2015 р. у справі за адміністративними позовами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства ``Комерційний банк ``Український фінансовий світ`` Гончарова Сергія Івановича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовними заявами до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства ``Комерційний банк ``Український фінансовий світ`` Гончарова Сергія Івановича, в яких, з урахуванням клопотань про зміну позовних вимог просили:

- визнати протиправним та скасувати оформлене наказом № 6 рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ``Комерційний банк ``Український фінансовий світ`` Гончарова Сергія Івановича про визнання нікчемними транзакцій та правовочинів в частині визнання договору банківського вкладу (депозиту) «Планер» № 42483 від 27 червня 2014 р., укладеного між ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» та ОСОБА_3, договору банківського вкладу (депозиту) «Планер» № 45020 від 07 липня 2014 р., укладеного між ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» та ОСОБА_4, договору банківського вкладу (депозиту) «Планер» № 45026 від 02 липня 2014 р., укладеного між ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» та ОСОБА_5, нікчемними.

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб відшкодувати ОСОБА_3 кошти в розмірі 185 500, 00 грн. за вкладом, які було внесено за договором банківського вкладу (депозиту) «Планер» № 42483 від 27 червня 2014 р., ОСОБА_4 кошти в розмірі 187 000, 00 грн. за вкладом, які було внесено за договором банківського вкладу (депозиту) «Планер» № 45020 від 07 липня 2014 р., ОСОБА_5 кошти в розмірі 187 000, 00 грн. за вкладом, які було внесено за договором банківського вкладу (депозиту) «Планер» № 45026 від 02 липня 2014 р.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на наявність документів, що підтверджують вчинення правочинів, на підставі якого вони претендують на відшкодування коштів за рахунок Фонду; законодавчо передбачене право вкладників на отримання грошової компенсації за вкладом; безпідставність невключення їх даних до переліку та реєстру вкладників, а, відтак, порушення їх прав на гарантоване відшкодування коштів за вкладом.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2015 року позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано оформлене наказом № 6 рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ``Комерційний банк ``Український фінансовий світ`` Гончарова Сергія Івановича про визнання нікчемними транзакцій та правовочинів в частині визнання договору банківського вкладу (депозиту) «Планер» № 42483 від 27 червня 2014 р., укладеного між ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» та ОСОБА_3, договору банківського вкладу (депозиту) «Планер» № 45020 від 07 липня 2014 р., укладеного між ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» та ОСОБА_4, договору банківського вкладу (депозиту) «Планер» № 45026 від 02 липня 2014 р., укладеного між ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» та ОСОБА_5, нікчемними.

Не погодившись з постановою суду, відповідачі - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончаров Сергій Іванович звернулися з апеляційними скаргами, в яких, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Вимоги за апеляційними скаргами обґрунтовують тим, що, на їх думку, судом першої інстанції не враховано, що правочини за участю позивачів націлені на штучне викликання у Фонду обов'язку по відшкодуванню коштів, а тому є нікчемними та не несуть жодних правових наслідків, окрім тих, що пов'язані з їх нікчемністю.

Сторони будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, між ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» та позивачами були укладені наступні правочини:

- між ОСОБА_3 та ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ»: договір банківського вкладу (депозиту) «Планер» № 42483 від 27 червня 2014 р., за умовами якого банк приймає від вкладника на вкладний (депозитний ) рахунок грошові кошти в сумі 185 500 грн. у тимчасове строкове користування на строк до 01 серпня 2014 р. та зобов`язується сплачувати проценти за його користування;

- між ОСОБА_4 та ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ»: договір банківського вкладу (депозиту) «Планер» № 45020 від 07 липня 2014 р., за умовами якого банк приймає від вкладника на вкладний (депозитний ) рахунок грошові кошти в сумі 187 000 грн. у тимчасове строкове користування на строк до 11 серпня 2014 р. та зобов`язується сплачувати проценти за його користування;

- між ОСОБА_5 та ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ»: договору банківського вкладу (депозиту) «Планер» № 45026 від 02 липня 2014 р., за умовами якого банк приймає від вкладника на вкладний (депозитний ) рахунок грошові кошти в сумі 187 000 грн. у тимчасове строкове користування на строк до 11 серпня 2014 р. та зобов`язується сплачувати проценти за його користування.

Разом з тим, на підставі постанови Правління Національного банку України № 491 від 14 серпня 2014 р. «Про віднесення ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 69 від 14 серпня 2014 р., згідно з яким запроваджено тимчасову адміністрацію у ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» та призначено Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича.

На підставі постанови Правління Національного банку України № 717 від 10 листопада 2014 р. «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ ``Комерційний, банк ``Український фінансовий світ`` виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від № 119 13.11.2014 р., згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» та призначено Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк ``Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича.

На офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за посиланням http://www.fg.gov.ua було опубліковане оголошення про початок здійснення Фондом виплат коштів вкладникам з 21 листопада 2014 р.

Листами за вих. № 001/539 від 03 грудня 2014 р., за вих. № 001/528 від 03.12.2014 р., за вих. № 001/531 від 03 грудня 2014 р. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончаров Сергій Іванович повідомив позивачів про відсутність їх даних у переліку та реєстрі вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду у зв'язку з виявленням обставин, які свідчать про нікчемність укладених між позивачами та ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» договорів та вчинених на виконання їх умов трансакцій відповідно до ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та ст. 228 ЦК України.

Матеріалами справи підтверджується, що згідно з додатком № 1 до наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк ``Український фінансовий світ» № 6 від 18 листопада 2014 р. договори, укладені ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» з позивачами та вчинені на виконання їх умов трансакції було віднесено до нікчемних.

При цьому, у вищевказаному наказі та адресованих позивачам повідомленнях Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» не конкретизовано, на якій саме із передбачених ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» правочини за участю позивачів є нікчемними.

Натомість, з заперечень Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» вбачається, що правочини за участю позивачів та вчинені на виконання їх умов трансакції було віднесено до нікчемних на підставі п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Непогодження позивачів з позицією Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» щодо невключення їх до переліку та реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, зумовило їх звернення до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами визначені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.12р. № 4452-VI (далі по тексту - Закон № 4452-VI).

До спірних правовідносин суд застосовує ту редакцію закону, яка була чинною на момент їх виникнення.

Відповідно до ст. 3 Закону № 4452-VI, Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Фонд є юридичною особою публічного права.

Уповноважена особа Фонду діє від імені банку в межах повноважень Фонду (ч. 3 ст. 37 Закону № 4452-VI).

Згідно з ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Відповідно до ст. 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень.

Вкладником в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону № 4452-VI - є фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Разом з тим, згідно ч. 1 - 3 ст. 38 Закону № 4452-VI Фонд зобов'язаний забезпечити збереження активів та документації банку. Протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

За загальним правилом недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається ( ч. 2 ст.215 ЦК України ).

У свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI, правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:

1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;

4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;

5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність";

6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України;

9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Також згідно ч. 3 ст. 36 Закону № 4452-VI є нікчемними правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після призначення уповноваженої особи Фонду.

Порядок виявлення нікчемних договорів, а також дій Фонду у разі їх виявлення визначаються нормативно-правовими актами Фонду (ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI).

Отже, за Законом № 4452-VI уповноважена особа Фонду наділена правом перевірки правочинів, вчинених (укладених) банком на предмет виявлення серед них нікчемних.

Протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації Фонд повідомляє сторони за договорами, зазначеними у ч. 2 ст. 38 Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів ( ч. 4 ст. 38 Закону № 4452-VI).

Отримання повідомлення Фонду про нікчемність правочину на підставах, передбачених частиною третьою цієї статті тягне за собою певні правові наслідки для того, кого воно стосується (ч. 5 ст. 38 Закону № 4452-VI).

Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, врегульований ст. 27 Закону № 4452-VI, за змістом якої уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених ч. 2 ст. 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 20 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

При цьому, пунктом 6 розд. ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами №14 від 09 серпня 2012 р. встановлено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Таким чином, вкладники банку, який ліквідується мають право на відшкодування коштів за вкладом в межах гарантованої Фондом суми, такі виплати здійснюються на підставі затвердженого Фондом реєстру вкладників, який, в свою чергу, формується на основі складеного уповноваженою особою Фонду переліку вкладників, до якого не включаються, зокрема особи, що отримали вклад в результаті укладення нікчемного правочину, проте законодавством передбачена можливість внесення додаткової інформації про вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування.

З огляду на наведені обставини та правові норми у суду нема підстав вважати, що спірні правовідносини не торкаються прав позивача, адже виявлення уповноваженою особою Фонду ознак нікчемності правочину тягне за собою невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування за рахунок Фонду, а відтак - невиплату гарантованої суми коштів.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З матеріалів справи вбачається, що базові аргументи Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на користь незадоволення позову ґрунтуються на нікчемності укладених між позивачами та ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» договорів банківських вкладів та вчинених на користь позивачів трансакцій.

Так, нікчемність зазначених правочинів відповідач обґрунтовує в своїх запереченнях: - твердженням, що вони націлені на штучне викликання у Фонду обов'язку по відшкодуванню коштів за вкладом, а тому є нікчемними на підставі п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів»; - посиланням на ст. 228 ЦК України.

У зв'язку з вищевикладеним колегія суддів зазначає наступне.

Надходження коштів на виконання умов договорів банківських вкладів, укладених між позивачами та ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ», підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями.

Згідно з п.1.4. Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 516 від 03.12.2003 р., залучення банком вкладів юридичних і фізичних осіб підтверджується, зокрема, договором банківського вкладу з видачею іншого документа, який свідчить про внесення грошової суми і відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності та звичаями ділового обороту.

Надані позивачами розрахунковий документ засвідчений печаткою та підписом банку. Положеннями п. 22.7 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" встановлено, що у разі невиконання переказу коштів банк повертає розрахунковий документ його ініціатору, а тому, відповідно, не засвідчує його.

З огляду на це, наявні в матеріалах справи платіжні доручення підтверджують дотримання письмової форми договорів, укладених між позивачами та банком, свідчать про фактичне надходження коштів на їх рахунки, а також вказують на набуття позивачами статусу вкладників.

Згідно з п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", на який посилається Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» задля спростування чинності зазначених договорів банківського вкладу, правочини неплатоспроможного банку є нікчемними, якщо їх умови передбачають надання окремим кредиторам переваг, прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

У зв'язку з цим колегія суддів звертає увагу, що умовою застосування п.7 ч.3 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" для встановлення нікчемності правочину є його націленість на надання окремим кредиторам переваг, прямо не встановлених для них законодавством.

Однак, одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду прямо передбачене та встановлене законодавством України (зокрема ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Отже, посилання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на п.7 ч.3 ст.38 вказаного Закону не є належною підставою для визнання правочинів, укладених між позивачами та ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ», та вчинених на виконання їх умов трансакцій нікчемними.

Щодо вказівки відповідача на ст. 228 ЦК України, як на підставу нікчемності право чинів за участю позивачів, то нею встановлено наступне:

1. Правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

2. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

3. У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним.

Відповідно до постанови Верховного Суду України № 21-251а13 від 18 березня 2014 року статтею 228 ЦК України встановлено два окремі види недійсності правочинів: ті, що порушують публічний порядок і є нікчемними, та ті, що вчинені з метою, яка суперечить інтересам держави і суспільства, і є оспорюваними. Особливість оспорюваних правочинів полягає в тому, що на відміну від нікчемних правочинів, недійсність яких прямо встановлена законом, вони можуть бути визнані недійсними судом.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів зазначає, що відповідачами не надано доказів, які б підтверджували нікчемність вчинених позивачами договорів банківського вкладу та здійснених на виконання їх умов трансакцій на підставі ч. 1 ст. 228 ЦК України, та не надано рішень судів, які б підтверджували недійсність цих правочинів на підставі ч. 3 ст. 228 ЦКУ.

Таким чином, відповідачами не надано належних у розумінні ч. 1 ст. 70 КАС України доказів, які б підтверджували їх доводи на користь нікчемності правочинів та трансакцій за участю позивачів.

Крім того, згідно з п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" при кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Також суд не виявив інших обставин, визначених ч. 3 ст. 38, та ч. 4 ст. 26 Закону № 4452-VI, на підставі яких Фонд не несе обов'язку по відшкодуванню коштів за вкладами фізичних осіб.

Отже, обставини та положення, на які посилається Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» не є такими, що спростовують чинність договорів банківського вкладу, укладених між позивачами та ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» та вчинених на виконання їх умов трансакцій.

Натомість, факт набуття позивачами статусу вкладників підтверджується: - договорами банківського рахунку і розрахунковими документами щодо залучення вкладів; - відсутністю судового рішення щодо недійсності вказаних правочинів на підставі ч. 3 ст. 228 ЦК України та відсутністю обставин, передбачених ч. 4 ст. 26 та ч.3 ст.38 Закону № 4452-VI.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» безпідставно не включила позивачів до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

У зв'язку з цим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , що наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 6 від 18 листопада 2014 р. в частині віднесення договорів банківського вкладу (депозиту) «Планер» № 42483 від 27 червня 2014 р., № 45020 від 07 липня 2014 р., № 45026 від 02 липня 2014 р., та вчинених на виконання їх умов трансакцій до нікчемних є протиправним та підлягає скасуванню.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відшкодувати позивачам кошти за їх вкладами у ПАТ Комерційний банк «Український фінансовий світ», з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ст. 27 Закону № 4452-VI протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого Уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

Отже, в межах наданих повноважень Фонд сам по собі не здійснює відшкодування коштів, а лише складає реєстр вкладників, як мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду та здійснює це виключно на підставі інформації (переліку вкладників), яка надається Уповноваженою особою фонду.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткову обґрунтованість позовних вимог позивачів та наявність правових підстав для їх часткового задоволення.

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2015 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.