Справа № 818/1447/16
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2017 р.Справа № 818/1447/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання: Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 01.12.2016р. по справі № 818/1447/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 01.12.2016р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення - рішення.

Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС 10.08.2017 року подано до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанови. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо постанову було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як свідчать матеріали справи, оскаржувану постанову відповідач отримав 22.12.2016 року (а.с.59).

Письмові докази свідчать, що апеляційну скаргу вперше було подано 03.01.2017 року.

Проте, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року апеляційну скаргу повернуто у зв'язку з несплатою судового збору.

В обґрунтування вимог заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає, що на момент подання апеляційної скарги та у 1-3 кварталі 2017 року були відсутні кошти для сплати судового збору, що підтверджується витягом з тимчасового розпису асигнувань Державного бюджету на 2017 рік.

Після вирішення питання щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі №818/1447/16 Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС було здійснено сплату судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 20.06.2017 року №14752 (проведено банком 10.07.2017 року), яке надійшло до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС 14.07.2017 року (згідно копії експрес-накладної, а.с. 88).

Згідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційно їскарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи вищенаведені норми права, а також письмові докази у справі, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання позивача про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160 ч. 6 ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 01.12.2016р. по справі № 818/1447/16 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 р. по справі № 818/1447/16 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис)Старостін В.В. Рєзнікова С.С.