Справа № 826/7252/15
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/7252/15
Суддя доповідач Чаку Є.В.
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяви представника ОСОБА_1 про поновлення апеляційного провадження та про процесуальне правонаступництво при розгляді апеляційної скарги представника ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи фонду на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до уповноваженої особи фонду на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича (далі - відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач 2) про визнання протиправною (незаконною) бездіяльність відповідача 1 щодо не включення позивачки до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за договором банківського вкладу (депозиту) «Вигідний Альянс» від 04 липня 2014 року № 43842 за рахунок Фонду; визнання протиправною (незаконною) бездіяльність відповідача 2 щодо не включення позивачки до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за договором банківського вкладу (депозиту) «Вигідний Альянс» від 04 липня 2014 року № 43842 за рахунок Фонду; зобов'язання відповідача 1 надати до відповідача 2 додаткову інформацію щодо позивачки, стосовно якої необхідно здійснити виплату відшкодування коштів за вкладом за договором банківського вкладу (депозиту) «Вигідний Альянс» № 43842 від 04 липня 2014 року у розмірі 200 000 грн. за рахунок Фонду; зобов'язання відповідача 2 включити позивачку до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за договором банківського вкладу (депозиту) «Вигідний Альянс» № 43842 від 04 липня 2014 року у розмірі 200 000 грн. за рахунок Фонду.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 22 червня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовив.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2015 року та постановити нову про задоволення позову у повному обсязі. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального права та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року апеляційне провадження по справі було зупинено, до вирішення Конституційним судом України справи за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням Конституції України.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про процесуальне правонаступництво, а саме заміну уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича її правонаступником уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемком Романом Анатолійовичем.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивачки та здійснити процесуальне правонаступництво відповідача у справі, допустивши заміну уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича на уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича.

Водночас, 21 липня 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів « 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції» зазначено, що розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи тривалість розгляду Конституційним судом України подання Верховного Суду України щодо (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року № 4452-VІ, колегія суддів дійшла висновку, що зазначений факт може потягнути за собою невиправдане порушення розумного строку розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне поновити апеляційне провадження в адміністративній справі № 826/7252/15.

Керуючись статтями 55, 156, 160, 165, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про поновлення апеляційного провадження у справі - задовольнити.

Поновити апеляційне провадження у справі № 826/7252/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи фонду на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії.

Клопотання представника ОСОБА_1 про процесуальне правонаступництво - задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво відповідача у справі, допустивши заміну уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича на уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев

Повний текст ухвали виготовлено 28.09.2017 року.