Справа № 219/7045/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м. Київ К/800/719/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г. Горбатюка С.А. Єрьоміна А.В.

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року

у справі № 219/7045/16-а

за позовом ОСОБА_4

до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України

Донецької області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дії.

Позивач просив суд:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_4;

- зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з розрахунку 90 % від заробітної плати на підставі довідки прокуратури Донецької області № 18-57-1048 від 26.06.2016 року згідно із статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-XII та статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII, здійснити відповідні виплати з урахуванням фактично виплачених коштів, починаючи з 01 січня 2016 року.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Зобов'язано Артемівське об'єднане Управління пенсійного Фонду України Донецької області провести перерахунок пенсії ОСОБА_4 з розрахунку 90 % від заробітної плати на підставі довідки прокуратури Донецької області № 18-57-1048 від 26 червня 2016 року, згідно із статті 50-1 Закону № 1789-XII та статті 86 Закону № 1697-VII в новій редакції, здійснивши відповідні виплати з урахуванням фактично виплачених коштів, починаючи з 01 січня 2016 року.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2016 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить постанову Донецького апеляційного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідач подав до Вищого адміністративного суду України письмові заперечення на касаційну скаргу, в яких просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Скаржник касаційну скаргу обґрунтовує тим, що при перерахунку пенсії підлягає застосуванню розмір пенсії, встановлений частиною першою статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», тобто такий, який був на момент її призначення позивачу у 1998 році. На думку скаржника, розмір його пенсії повинен становити 90% від заробітної плати. Зазначив, що аналогічна правова позиція була висловлена у постановах Верховного Суду України від 10 грудня 2013 року по справі № 21-348а13 та від 17 грудня 2013 року № 21-445а13.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Артемівському об'єднаному Управлінні пенсійного Фонду України Донецької області та отримує пенсію за вислугу років згідно Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-XII з 22.12.1998 року.

14 червня 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати на посаді старшого слідчого та надав довідку прокуратури Донецької області № 18-57-1048 від 02.06.2016 року про заробітну плату станом на 01 грудня 2015 року (а.с.15).

Згідно довідки Прокуратури Донецької області від 02.06.2016 року № 18-57-1048 фактична заробітна плата для перерахування пенсії за посадою старшого слідчого прокурора прокуратури складає 11003,41 грн. (а.с.7).

Артемівське об'єднане Управління пенсійного Фонду України Донецької області рішенням № 571 від 22.06.2016 року позивачу відмовлено в перерахунку пенсії. (а.с. 8)

У вказаному рішенні зазначено, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VIII (далі - Закон № 213-VIII) з 01.06.2015 скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються, зокрема, відповідно до Закону України «Про прокуратуру». Тобто, пенсії з 01 червня 2015 року не призначаються і не перераховуються. Зазначене рішення отримано позивачем 02.07.2016 року.

Відповідно до матеріалів справи, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 року № 454 «Про перейменування деяких територіальних органів Пенсійного фонду України», постанови Верховної ради України від 04.02.2016 року № 984-VIII «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» та рішення Артемівської міської ради від 25.11.2015 року № 6/74-1322 «Про перейменування вулиць, провулків та інших об'єктів топоніміки м. Артемівська та с.м.т. Красна гора» на підставі наказу Артемівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 367 від 12.09.2016 року, з 12.09.2016 року змінено найменування юридичної особи - Артемівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецькоїобласті на юридичну особу - Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, з адресою 84500, м. Бахмут, вул. Миру, 35.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що позивач має законне право на перерахунок та отримання пенсії в розмірі 90% від розрахованої заробітної плати згідно довідки про заробітну плату. Прийняте відповідачем рішення про відмову в перерахунку пенсії позивачу не відповідає вимогам законодавства.

Суд апеляційної інстанції скасовуючи рішення суду першої інстанції зазначив, що на теперішній час питання перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури у зв'язку зі збільшенням розміру заробітної плати не врегульовано на законодавчому рівні, тому відповідач, приймаючи рішення про відмову в перерахунку пенсії позивачу, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України зазначений висновок суду апеляційної інстанцій вважає обґрунтованим виходить з наступного.

Підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам були врегульовані частинами тринадцятою, вісімнадцятою статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ.

За частиною першою статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ (в редакції цього Закону, яка діяла станом на дату призначення позивачу пенсії) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Відповідно до частини тринадцятої статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з частиною вісімнадцятою статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Проте станом на дату звернення позивача із заявою про перерахунок йому пенсії (14 червня 2016 року) правове регулювання відносин, що виникають у сфері пенсійного забезпечення прокурорів змінилося.

Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VІІI, частина вісімнадцята статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ викладена в наступній редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України». Даний Закон згідно пункту 1 Прикінцевих положень набрав чинності 01 січня 2015 року.

При цьому, 15 липня 2015 року набрав чинності Закон України «Про прокуратуру» №1697-VII. Відповідно до Розділу ХІІ Прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII визнано такими, що втратили чинність із набранням чинності цим Законом положення: Закон України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ, крім пункту 8 частини 1 статті 15, частини 4 статті 16, абзацу першого частини 2 статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини 5 статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів (їх дія поширюється на осіб, яким присвоєно класні чини до набрання чинності цим Законом), статті 55 щодо посвідчення працівника прокуратури, статті 2 у частині підстав звільнення з посади Генерального прокурора України, а також статті 13 щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур, яка втрачає чинність з 15 грудня 2015 року.

Що стосується правового регулювання перерахунку пенсії за Законом № 1697-VII, то згідно з частиною тринадцятою статті 86 цього Закону пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються, перераховуються і виплачуються уповноваженими на це державними органами.

Відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону № 1697-VII (в редакції Закону України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII) умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Отже, станом на дату звернення позивача із заявою про перерахунок її пенсії за вислугу років положення статті 50-1 Закону №1789-ХІІ (крім частин третьої, четвертої, шостої, одинадцятої) втратили чинність згідно з Законом №1697-VII. Натомість визначення умов і порядку перерахунку пенсій, призначених працівникам прокуратури, за Законом №1697-VI віднесено до відання Кабінету Міністрів України, який мав би ці правовідносини врегулювати.

За відсутності урядової постанови щодо умов і порядку перерахунку пенсій, призначених працівникам прокуратури (як це спершу було передбачено частиною вісімнадцятої статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, а згодом - частиною двадцятою статті 86 Закону № 1697-VII) в Управління ПФУ немає правового механізму для перерахунку.

Беручи до уваги наведене вище, колегія суддів Вищого адміністративного суду України зазначає, що за відсутності нормативного регулювання відносин щодо умов і підстав для перерахунку пенсій (зокрема у зв'язку зі збільшенням розміру заробітної плати) працівників прокуратури підстав для такого перерахунку немає. Тому відповідач, відмовляючи позивачу у перерахунку пенсії з підстав, про які зазначено вище, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо посилання у цій справі на правову позицію Верховного Суду України, висловлену, зокрема, у постановах від 10 грудня 2013 року (справа № 21-348а13), а також від 17 грудня 2013 року (справа № 21-445а13) слід відзначити, що висновки, яких дійшов Верховний Суд України у цих справах зроблено за інших фактичних обставин і правового регулювання спірних відносин. З часу призначення позивачу пенсії відповідно до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ у сфері пенсійного забезпечення працівників прокуратури відбулися суттєві законодавчі зміни, зокрема в частині перерахунку вже призначених пенсій, яким суд першої інстанції при прийнятті своєї постанови не надав належної правової оцінки.

Крім того, за змістом наведених вище положень пункту 5 Прикінцевих і перехідних положень Закону № 213-VIII у зв'язку з неприйняттям до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх, в тому числі й спеціальних, пенсій, скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсію/щомісячне довічне грошове утримання призначаються, у тому числі відповідно до Закону України "Про прокуратуру".

Рішенням від 8 червня 2016 року № 4-рп/2016 Конституційний Суд України визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення пункту 5 розділу ІІІ Закону №213-VIII, але тільки в частині скасування з 1 червня 2015 року норм щодо призначення щомісячного довічного грошового утримання відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Оскільки щодо конституційності решти законодавчих положень пункту 5 розділу ІІІ Закону №213-VIII Конституційний Суд України рішення не приймав, такі залишаються чинними.

Відповідно до частин другої, третьої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків суду та обставин справи не спростовують.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі № 219/7045/16-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановлених статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді