Справа № 439/838/17
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/838/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 439/838/17

28 вересня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Бродівський районний суд Львівської області з адміністративним позовом до поліцейського СРПП № 2 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 10.06.2017 року БР № 141104 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 10.06.2017 року відповідачем у справі була винесена постанова БР № 141104, якою його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Він вважає дану постанову такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню виходячи з того, що розглянувши справу, поліцейський ОСОБА_2 не дав йому можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП у повному обсязі. Поліцейським взагалі були проігноровані вимоги закону щодо роз'яснення його прав, передбачених ст. 62 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Йому не надано можливості ознайомитись із матеріалами справи, надати свої зауваження та відповідні пояснення. Працівник поліції у нього ніяких документів на автомобіль чи посвідчення водія не витребовував, взагалі про це не було ніякої мови. Позивач стверджує, що жодних документів поліцейський не оформляв, а лише була коротка розмова.

Позивач стверджує, що будь-якої підготовки до розгляду справи не було, як і не було оголошення посадової особи, яка розглядає справу, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не були вирішені клопотання, не були дослідженні докази, не були заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи. Своїми діями поліцейський ОСОБА_2 грубо порушив вимоги ст. 278, 279 КУпАП. Він вважає, що при винесенні постанови відповідач неправильного кваліфікував його дії.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просить суд його задовольнити.

Відповідач поліцейський СРПП № 2 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак ним була подана заява про розгляд справи у його відсутності. В судовому засіданні 29.08.2017 року він позов заперечив та просив відмовити в його задоволенні, надав суду письмові пояснення свідків.

Дослідивши позовні вимоги позивача, з'ясувавши обставини у справі, врахувавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 10 червня 2017 року поліцейським ОСОБА_2 винесено постанову серії БР про адміністративне правопорушення № 141104, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 та ч.1 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

За клопотанням відповідача ОСОБА_2 судом допитано свідка ОСОБА_5, яка суду повідомила, що 10.06.2017 року проходила по вул. Руській у м. Броди і бачила, що стояв автомобіль на тротуарі правими колесами, а ліві колеса були на проїжджій частині. Водій автомобіля кудись пішов і через деякий час повернувся та поїхав далі.

Проте, такі свідчення свідка спростовуються показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, котрі суду повідомили, що були пасажирами в автомобілі ОСОБА_1 10.06.2017 року і коли проїжджаючи по вул. Руській у м. Броди поблизу базару у водія задзвонив телефон, він зупинився для розмови по телефону та увімкнув «аварійку»; жодних знаків, які б забороняли у цьому місці стоянку там немає; до автомобіля підійшов поліцейський і сказав, що там заборонена стоянка; жодних інших вимог він до водія не висловлював і про штраф не говорив.

За таких обставин суд вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови поліцейський не виконав вимоги закону щодо з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

А тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення. Відповідно постанова серії БР № 141104 від 10.06.2017 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Керуючись ст. ст. 2,17, 18,19, 104, 160, 161, 162,171-2 КАС України, ст. ст. 251, 252, 288, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову поліцейського СРПП № 2 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 141104 від 10.06.2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: О. І. Бородійчук