Справа № 431/3168/17
Суддя: Форощук О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/3168/17
Провадження № 2-а/431/108/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Форощука О.В.,

за участі секретаря Хорольської І.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду з адміністративним позовом до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду з уточненим адміністративним позовом до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах з вимогами про:

- визнання дій відповідача протиправними;

- скасування рішення відповідача про відмову ОСОБА_1 у призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов'язання відповідача призначити пільгову пенсію відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 і Списком № 2 затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 26.01.1991 року № 10 з дня його звернення до відповідача із заявою про презначення пенсії на пільгових умовах;

- стягнення з відповідача на його користь судового збору у розмірі 640 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилвється на те, що він звернувся до відповідача за призначенням пенсії до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області ІНФОРМАЦІЯ_1, коли йому виповнилось 55 років. Його загальний стаж становм на ІНФОРМАЦІЯ_1 становить 30 років 9 місяців 4 дні, стаж роботи на посадах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 становить 27 років 05 місяців 04 дні, і відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення» він має право на пенсію за віком на пільгових умовах. З 30.07.1979 р. по 15.10.1979 р., з 19.05.1982 р. по 22.04.1988 р. він працював в прокатному цеху на Виробничому підприємстві «Ворошиловградський тепловозобудівний завод ім.. Жовтневої революції», який в подальшому переіменувався в ПАО «Луганськтепловоз», з 07.05.1988 р. по 21.05.2002 р. він працював у ПМК - 87 м. Старобільськ, яке в подальшому було перейменовано в ВАТ «Старобільське ПМК-87», з 03.04.2006 р. по 25.12.2008, з 03.04.2006 р. по 25.12.2008, з 25.05.2009 по 29.05.2009 р., з 01.07.2009 р. по 06.11.2009 р. він працював у ТОВ «Вогник», з 12.11.2009 р. по 20.01.2014 р. він працював у ТОВ «Бумер». Однак, коли він звернувся до відповідача із заявою про призначення йому до відповідача із заявою про призначення йому відповідно до законодавства пільгової пенсії, відповідач відмовив йому у призначенні пільгової пенсії. Періоди роботи у ВАТ «Старобільська ПМК-87» з 22.08.1992 р. по 17.07.2000 та у ТОВ «Вогник» з 03.04.2006 р. по 25.12.200 8 р. не зарахованоу зв'язку з відсутністю атестації робочих місць за умови праці. У зв'язку з чим він був вимушений звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача - Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області в судове засідання не зявилася, надала суду письмові заперечення проти позову. Крім того, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без участі їх представника.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_1 працював в «ПМК-87». У 2003 році вона пішла на пенсію, а ОСОБА_1 продовжував працювати. Їй відомо, що він працював там з 1982 року. Він працював на шкідливих роботах - зварювальником. Працював на зрошеннях.

Свідок ОСОБА_3 повідомив суду, що Старобільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області не зарахувало ОСОБА_1 «гарячий» стаж. Повідомив, що ОСОБА_1 працював в цеху заготовок зварювальником, робили вузли на зрошення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідків суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог виходячи з наступного:

Як встановлено судом, відповідач рішенням від 09 лютого 2017 року за № 1672-02 відмовив позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту «б» статті 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з посиланням на відсутність необхідного пільгового стажу з посиланням на те, що комісією не зараховано до пільгового стажу період роботи позивача з 22 серпня 1992 року по 17 липня 2000 року у ВАТ «Старобільська ПМК-87» та з 03.04.2006 року по 25.12.2008 року у ТОВ «Вогник» у звязку з відсутністю атестації робочих місць за умовами праці, таким чином спірним питанням даної справи є наявність підстав для зарахування позивачу до пільгового стажу вказані періоди роботи електрозварником у ВАТ «Старобільська ПМК-87» та ТОВ «Вогник», у звязку з не проведенням у вказаний період атестації робочих місць, та як наслідок, наявність підстав з урахуванням вказаного періоду для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі Порядок), та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Зазначена постанова набула чинності 21 серпня 1992 року.

Згідно з пунктом 4 Порядку та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації. Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоровя України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Така атестація у відповідності до Порядку № 442 повинна проводитись на підприємстві з 21 серпня 1992 року не рідше одного разу на пять років.

Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Аналогічна позиція викладена у постановах ВСУ від 10 вересня 2013 року по справі № 21-183а13 та від 25 листопада 2014 року № 21-519а14.

Проте як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи трудова книжка не містить записів про проведення атестації за спірний період, також в матеріалах справи відсутні будь-які інші документи, що підтверджують проведення атестації на підприємстві за вказаний період, що з урахуванням норм діючого законодавства не дає право останньому на зарахування вказаного періоду до пільгового стажу у відповідності до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а тому відсутні підстави для задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 8-12, 17, 159-163, ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах - відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Форощук