Справа № 821/2235/16
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 р. Справа № 821/2235/16

Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Кравченка К. В.

- Косцової І. П.,

при секретарі - Діденко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 10.05.2011 № /0 про визначення податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у сумі 1 199, 79 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12.12.2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2012 р. у даній справі скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.12.2011 р. та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги ОСОБА_2, Вищий адміністративний суд України скасував постанови судів першої та апеляційної інстанцій з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 10.05.2011 № /0 Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визначення податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у сумі 1 199, 79 грн.

Стягнуто з Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у сумі 5,78 грн.

У апеляційній скарзі Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області, посилаючись на порушення судом першої інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.ст. 34-39 КАС України, в судове засідання не з'явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно довідки-рахунку від 07.09.2010 р. позивачем здійснено продаж транспортного засобу "Chevrolet", модель "Aveo TC 58U" вартістю 73 929 грн.

На виконання вимог ст. 49 ПК України, 04.02.2011 р. позивачем подано до податкового органу декларацію про доходи, отримані ним за звідний період з 01.01.2010 по 31.12.2010 року в сумі 7998,63 грн. та квитанцію про сплату податку з доходів фізичних осіб у сумі 79,99 грн, що становить 1 % від бази оподаткування.

За результатами перевірки податкової декларації позивача, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.05.2011 № /0, яким визначено суму податку від продажу рухомого майна в сумі 1 199,79 грн., тобто за ставкою15 відсотків.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем задекларовано доходи за звітний період та сплачено суму податку з доходів фізичних осіб у відповідності до ставок, встановлених чинним законодавством у відповідності до п. 12.2 ст. 12 Закону № 889-IV та вимог ПК України, в відтак позовні вимоги підлягають задоволенню .

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно п.1.2 ст.1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» дохід - сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь, чи набутих незаконним шляхом у випадках, визначених підпунктом 4.2.16 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за її межами.

Пунктом 12.1 ст. 12 Закону № 889-IV визначено, що дохід платника податку від продажу об'єкта рухомого майна протягом звітного податкового року оподатковується за ставкою, встановленою пунктом 7.1 статті 7 цього Закону, а саме 15%.

Як виняток із пункту 12.1 цієї статті, при продажу одного з об'єктів рухомого майна у вигляді легкового автомобіля, мотоцикла, моторолера або моторного (парусного) човна не частіше одного разу протягом звітного податкового року доходи продавця від зазначених операцій оподатковуються за ставкою в розмірі 1 відсотка від вартості такого об'єкта рухомого майна за умови сплати (перерахування) ним суми державного мита до бюджету або суми плати нотаріусу за нотаріальне посвідчення відповідного договору до такого посвідчення (пункт 12.2 цієї статті).

В судовому процесі не було встановлено факту здійснення позивачем продажу рухомого майна більше, ніж один раз протягом звітного періоду, що б створювало підставу для застосування ставки, визначеної пунктом 7.1 статті 7 цього Закону (15 %).

При цьому, в ході розгляду справи відповідач визнав факт продажу позивачем автомобілю в звітному 20110 році лише один раз.

Отже, колегія суддів вважає, що податковим органом, у силу норми частини 2 ст. 72 КАС України, не було доведено правомірність донарахування позивачу податкових зобов`язань у сумі 1 199, 79 грн.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо наявності достатніх підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області залишити без задоволення, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: К. В. Кравченко

Суддя: І.П.Косцова