Справа № 296/5158/17
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5158/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Шалоти К.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з зазначеним позовом, в якому просить:

- визнати за ним право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та Умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850;

- визнати протиправними дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області щодо повернення без розгляду матеріалів про призначення йому одноразової грошової допомоги;

- зобов'язати Управління Міністерство внутрішніх справ України в Житомирській області підготувати та направити матеріали про призначення йому одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та Умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.

Позов обгрунтовується тим, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ та на підставі наказу УМВС України в Житомирській області від 05.11.2015 року був звільнений з органів внутрішніх справ. Після звільнення позивач пройшов медичне обстеження та відповідно до свідоцтва про хворобу від 20.06.2016 року №144/112 позивач визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час. Військово-лікарською комісією встановлено, що захворювання позивача повязане із проходженням служби в органах внутрішніх справ. Згідно висновку медико-соціальної експертизи 01.11.2016 року позивачу було встановлено третю групу інвалідності з 11.10.2016 року. Позивач у листопаді 2016 року звернувся до голови ліквідаційної комісії управління внутрішніх справ в Житомирській області з заявою про призначення і виплату йому одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням третьої групи інвалідності. Проте, 14.12.2016 року Управління УМВС України повернуло йому матеріали про призначення одноразової грошової допомоги без розгляду. Позивач вважає, що його права та законні інтереси були порушенні, а тому звернувся до суду за їх захистом.

Розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження у відповідності із ст.183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ та на підставі наказу Управління МВС України від 05.11.2015 року був звільнений з органів внутрішніх справ.

Відповідно до свідоцтва про хворобу № 144/112 від 20.06.2016 року ОСОБА_1 визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час, захворювання, так, пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 901108 від 01.11.2016 року за результатами первинного огляду з 01.11.2016 року ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності внаслідок захворювання, так, пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

В листопаді 2016 року позивач звернувся із заявою до голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області з вимогою про проведення виплати йому одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням третьої групи інвалідності пов'язаної з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Листом № 3078/29/05-2016 від 14.12.2016 року УМВС України в Житомирській області повідомлено ОСОБА_1 про те, що його матеріали щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги повернуті без розгляду до врегулювання питання законодавством щодо порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності працівників поліції під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Частиною 6 статті 23 Закону України "Про міліцію" встановлено, що у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" Кабінет Міністрів України Постановою №850 від 21.10.2015 року затвердив "Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції" (далі - Порядок №850).

Дана постанова набрала чинності 31.10.2015 року.

Керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає до Міністерства Внутрішніх Справ України в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цього Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги (п.7 Порядку №850).

МВС України в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови (п.9 Порядку №850).

Відповідно до абз.3 п.15 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

Конституційний Суд України у рішенні 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій відзначив, що Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме - у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо.

З наявного в матеріалах справи листа УМВС України в Житомирській області від 14.12.2016 року вбачається, що УМВС України в Житомирській області матеріали щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги повернуті ОСОБА_1 без розгляду до врегулювання питання законодавством щодо порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності працівників поліції під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

Натомість чинним законодавством не передбачено такої підстава для повернення матеріалів щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги як відсутність законодавчого врегулювання спірного питання, а тому останнє не може являтися підставою для відмови у прийнятті та розгляді документів відповідності до Порядку №850.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги в частині визнання протиправними дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області щодо повернення без розгляду матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги та зобовязання відповідача підготувати та направити матеріали обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про визнання за позивачем права на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та Умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 слід зазначити наступне.

Виходячи із завдань Кодексу адміністративного судочинства України, таких як захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, судовий захист права може бути здійснений лише за умови наявності порушення для фізичної (юридичної) особи прав (чи інтересів).

Натомість з матеріалів справи не вбачається невизнання чи оспорення права позивача на отримання одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності працівників поліції під час проходження служби в органах внутрішніх справ, оскільки відповідачем данне питання взагалі не розглядалося, а матеріали були повернуті позивачу без розгляду.

За таких обставин суд позов в частині визнання на позивачем права на отримання одноразової грошової допомоги не підлягає до задоволення за безпідставністю.

Керуючись ст. 158-163, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1, задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирської області щодо повернення ОСОБА_1 без розгляду матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги у відповідності до Порядку та Умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.

Зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирської області прийняти та направити документи відносно ОСОБА_1 про призначення виплати одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та Умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Cуддя К. В. Шалота