Справа № 520/3571/17
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/3571/17
Провадження № 2-а/520/462/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дій та бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення, яким визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради щодо ненадання відповіді на його - ОСОБА_1- звернення від 13.02.2017 року про не викання рішення суду. Позивач вимагає зобов'язати Одеську міську раду розглянути по суті звернення і надати йому - ОСОБА_1- пояснення в письмовій формі щодо невиконання рішення Київського райсуду м.Одеси від 10.10.2016 року, встановити строк та зобов'язати Одеську міську раду подати звіт про виконання судового рішення. ОСОБА_1 вимагає стягнути з відповідача на його - позивача - користь на відшкодування моральної шкоди 50 000 грн. До суду позивач не з'явився, надавав заяви про вирішення спору за його відсутності.

Представник Одеської міської ради позов не визнав.

Суд вислухав представника відповідача, вивчив матеріали справи і встановив:

13 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до міського голови з письмовою заявою і вимагав надати пояснення в письмовій формі з приводу невиконання Одеською міськрадою рішення суду щодо затвердження проекту землеустрою за адресою м.Одеса, вул.Рибальська,45 «г» для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

ОСОБА_1 в позові стверджує, що відповідь на своє звернення не отримав. Посилаючись на ЗУ «Про звернення громадян» позивач доводить, що бездіяльність Одеської міської ради (ненадання в письмовій формі пояснень щодо невиконання судового рішення) є незаконною і порушує його право на одержання письмової відповіді про результати розгляду заяви. Позивач стверджує, що неправомірна бездіяльність Одеської міської ради спричинила йому моральну шкоду, яка для ОСОБА_1 полягає у «перенесених душевних і моральних стражданнях, зміні усталеного способу життя, порушенні нормальних відносин у сім'ї, психологічному дискомфорті і почутті безнадійності у верховенстві закону, почутті сорому і нікчемності перед посадовими особами органів місцевого самоврядування та погіршенні самопочуття». Моральну шкоду позивач оцінив в 50 000 грн.

Представник Одеської міської ради, не визнаючи позов ОСОБА_1, пояснив, що Одеська міська рада 13.02.2017 року, отримавши письмову заяву ОСОБА_1 з вимогами надати пояснення щодо невиконання судового рішення, діяла у відповідності до вимог ЗУ «Про звернення громадян» і за доручення Одеського міського голови заяву ОСОБА_1 було розглянуто департаментом комунальної власності Одеської міської ради і листом за №01-26/229 від 13.03.2017 року заявнику надано обґрунтовану відповідь по суті заявлених вимог. Вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди представник Одеської міськради вважає безпідставними.

Дослідивши надані сторонами докази суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Порядок звернення громадян до посадових органів місцевого самоврядування та надання ними відповіді на такі звернення визначено Законом України «Про звернення громадян». Відповідно до ст. 1 Закону громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян,підприємств, установ, організаційне залежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно до ч. 1 ст. 15 зазначеного Закону органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Статтею 20 Закону передбачено строк розгляду звернень, відповідно до якого звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження.

ОСОБА_1 звернувся 13.02.2017 року до Одеського міського голови Труханова Г.Л. з заявою щодо надання пояснень в письмовій формі про невиконання судового рішення (а.с. 8).

За дорученням Одеського міського голови звернення розглянуто департаментом комунальної власності Одеської міської ради, до компетенції якого входить вирішення порушених у заяві питань. За результатами розгляду зазначеного клопотання департаментом комунальної власності Одеської міської ради листом від 13.03.2017 року № 01-26/229 заявнику надано обґрунтовану відповідь по суті заявлених питань (а.с. 17-18)

Законом України «Про звернення громадян» не визначено обов'язкового виду поштового відправлення, яким має бути надіслана відповідь на звернення громадянина.

Письмова відповідь на звернення громадянина ОСОБА_1 - лист від 13.03.2017 роду № 01-26/229 був відправлений за вказаними заявником поштовими реквізитами на ім'я ОСОБА_1 простим поштовим відправленням, що відповідає Інструкції з діловодства у виконавчих органах Одеської міської ради, затвердженої розпорядженням Одеського міського голови від 09.02.2012 року №-77-01р.

Факт отримання позивачем відповіді від Одеської міської ради підтверджується копією іншого позову ОСОБА_1, наданого до Київського районного суду м. Одеси 29.05.2017 року, де перелік додатків до цього адміністративного позову містить вказівку на вказаний лист департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 13.03.2017 року № 01-26/229.

Таким чином, Одеською міською радою права ОСОБА_1, визначені ЗУ «Про звернення громадян» не порушені.

Частиною 1 ст.1167 ЦК України визначено, що моральна шкода,завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. У даному випадку права ОСОБА_1 Одеською міською радою не порушувались, тому правові підстави для відшкодування моральної шкоди відсутні.

Вимоги ОСОБА_1 в частині встановлення строку та зобов'язання Одеської міської ради надати звіт про виконання судового рішення не підлягають задоволенню з тих підстав, що є недоведеними, тому як позивач не зазначив, про яке саме рішення суду він веде мову (до позову рішення суду не надано). Позивач не пояснив, чому з питання примусового виконання судового рішення він - ОСОБА_1- не звертався до Державної виконавчої служби.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд

Постановив:

Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дій та бездіяльності залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в Одеський апеляційний адміністративний суд через Київський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Калашнікова О. І.