Справа № 461/5974/17
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5974/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Ковалишин Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 звернулася в суд із позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №138 від 17 серпня 2017 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 150 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що протокол про адміністративне правопорушення. на підставі якого винесено постанову №138 від 17 серпня 2017 року, складений невизначеною службовою особою житлово-комунального підприємства - майстром ОСОБА_5, у протоколі не наведено конкретних фактів використання приміщення не за призначенням та відсутні часові рамки вчинення адміністративного правопорушення, а постанова №138 від 17 серпня 2017 року є незаконною та необгрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, використання квартири здійснюється у повній відповідності до вимог чинного законодавства, а висновки комісії не базуються на належних та допустимих доказах, а тому така постанова підлягає скасуванню. Просить позов задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні до викладених у адміністративному позові та просив такий задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, зазначила, що постанову №138 від 17 серпня 2017 року винесено адміністративною комісією Галицької районної адміністрацією ЛМР в межах повноважень, вона є законною та обґрунтованою, просила в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, подані докази, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 150 КУпАП порушення правил користування жилими приміщеннями, санітарного утримання місць загального користування, сходових кліток, ліфтів, під'їздів, прибудинкових територій, порушення правил експлуатації жилих будинків, жилих приміщень та інженерного обладнання, безгосподарне їх утримання, а також самовільне переобладнання та перепланування жилих будинків і жилих приміщень, використання їх не за призначенням, псування жилих будинків, жилих приміщень, їх обладнання та об'єктів благоустрою - тягнуть за собою попередження або накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.1 ст. 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103 1 - 104 1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149 - 152, розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Відповідно до ч. 1 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад (статті 103 1, 103 2, 104, частина перша статті 106 1, статті 106 2, 149 - 152).

Судом встановлено, що 06 липня 2017 року майстром ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення № 259 за ст. 150 КУпАП, в якому зазначено, що 06.07.2017 року о 09:30 год. власником квартири АДРЕСА_1 порушено п. 7 Правил користування приміщеннями в житлових будинках, а саме використовується приміщення не за призначенням та порушуються умови проживання громадян. В квартирі здійснюється продаж ритуальної атрибутики /а.с.5/.

17 серпня 2017 року адміністративна комісія Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, розглянувши матеріали щодо ОСОБА_4, яка порушила правила експлуатації житлових будинків, а саме 06 липня 2017 року виявлено використання приміщення не за призначенням та порушення проживання громадян - в квартирі АДРЕСА_1 продаж ритуальної атрибутики.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

З огляду на наведені законодавчі норми, суд не приймає до уваги покликання позивача, на те, що зміст протоколу та постанови не відповідає вимогам закону, адже в такому вказані час, місце та суть адміністративного правопорушення та зазначено, що житлове приміщення використовувалося для продажу ритуальної атрибутики. На підтвердження зазначеного у протоколі та постанові до матеріалів справи долучено фотознімки.

Як зазначено у статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд вважає, що обставини, викладені у постанові, та вчинення позивачем вказаного адміністративного правопорушення, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, відтак суд не вбачає підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 17 серпня 2017 року.

Позивачем натомість не наведено та не надано достатніх доказів на спростування викладених у оскаржуваній постанові обставин.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративною комісією Галицької районної адміністрації Львівської міської ради правомірно притягнуто ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 150 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 51 грн., а відтак позов безпідставний та у задоволенні такого необхідно відмовити.

В порядку ст.94 КАС України судові витрати необхідно віднести за рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 150, 218, 251, 254, 255, 265 КУпАП ст. 2, 17-19, 69, 71, 94, 105, 128, 160-163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.