Справа № 805/1852/17-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кочанова П.В.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року справа №805/1852/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Компанієць І.Д.

Ястребової Л.В.

при секретарі судового засідання Терзі Д.А.,

за участю сторін по справі:

позивач: ОСОБА_1 (за довіреністю)

відповідач: Казаніна Д.А. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Генерального штабу Збройних Сил України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 року по справі № 805/1852/17-а (головуючий І інстанції Кочанова П.В.) за позовом Генерального штабу Збройних Сил України до Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 17.03.2017 року ВП 52049318,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 17.03.2017 року ВП 52049318.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позову в повному обсязі.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Позивач зазначив, що судом першої інстанції не прийнято до уваги ті обставини, що листами від 20.09.2016 року №316/1/778 та від 05.10.2016 року №316/1/853 було повідомлено державного виконавця, про те що Генеральним штабом Збройних Сил України вживаються заходи щодо виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 05.05.2016 року. Однак, виконання судового рішення ускладняється (робить його неможливим) тим, що відповідно до наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 10.11.2015 року №867 на посаду військового комісара Дружківського міського військового комісаріату призначено іншого військовослужбовця, а Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» не передбачено звільнення з посади або переміщення по службі (призначення на посади) військовослужбовців за рішенням суду в даному випадку. Позивач вважає, що не вжито всіх вичерпних заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», які спрямовані на виконання судового рішення. Водночас, діючи упереджено та неефективно, не вживши всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів, відповідачем (в особі головного державного виконавця Нідченка Д.Є.) винесено постанову від 17.03.2017 року ВП №52049318 про накладення штрафу за невиконання рішення суду в розмірі 1360,00 грн.

Відповідач проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що Донецьким окружним адміністративним судом 28 липня 2016р. видано виконавчий лист № 805/823/16-а про поновлення ОСОБА_2 на посаді військового комісара Дружківського міського військового комісаріату Донецької області. Постанова підлягає негайному виконанню в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді військового комісара Дружківського міського військового комісаріату Донецької області.

Постановою державного виконавця від 29 серпня 2016 року відкрито виконавче провадження ВП № 52049318 з примусового виконання наведеного виконавчого листа.

Супровідним листом від 29 серпня 2016 року № 52049318/20.1/4 постанова про відкриття виконавчого провадження № 52049318 була направлена на адресу боржника.

Позивач зазначив, що листами від 20 вересня 2016 року № 316/1/778 та від 05 жовтня 2016 року № 316/1/853 повідомляв головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Д.Є., що Генеральний штаб Збройних Сил України вживає заходи щодо виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2016 року, щодо скасування наказу про позбавлення військового звання ОСОБА_2 , поновлення ОСОБА_2 на посаді військового комісара Дружківського міського військового комісаріату Донецької області.

Докази направлення на адресу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України або отримання вищезазначених листів в матеріалах справи відсутні.

Крім того, позивач зазначає, що виконання судового рішення ускладнювалось тим, що відповідно до наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 10 листопада 2015 року № 867 на посаду військового комісара Дружківського міського військового комісаріату призначено іншого військовослужбовця та обов`язок не передбачено звільнення з посади або переміщення по службі (призначення на посади) військовослужбовців за рішенням суду в даному випадку.

Також позивач у своїх листах зазначав, що представником Генерального штабу подано заяву про розяснення судового рішення та на підставі цього та статей 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження» просив зупинити виконавче провадження до надання розяснення Донецьким окружним адміністративним судом судового рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року по справі № 805/823/16-а Генеральному штабу Збройних сил України відмовлено у роз`ясненні постанови Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2016 року.

За невиконання наведеного судового рішення без поважних причин відповідачем згідно до ст.89 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову від 17 березня 2017 року про накладення штрафу на користь держави у розмірі 1360,00 грн.

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначений Законом України «Про виконавче провадження», згідно із частинами першою та другою статті 75 якого після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов`язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п`яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, виходячи з приписів наведених норм, постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише при умові, що судове рішення не виконано без поважних причин.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що позивачем не доведено наявність поважних причин невиконання судового рішення про поновлення ОСОБА_2 на посаді військового комісара Дружківського міського військового комісаріату Донецької області. Колегія суддів вважає, що позивач мав реальну можливість виконати судове рішення, проте не зробив цього.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про те, що державний виконавець діяв у межах повноважень та у спосіб передбачений Законом України «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим, постанова від 17 березня 2017 ВП № 52049318 про накладення штрафу є правомірною.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Генерального штабу Збройних Сил України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 року по справі № 805/1852/17-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 року по справі № 805/1852/17-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина постанови прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 26 вересня 2017 року.

Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 27 вересня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Гаврищук Т.Г.

Судді: Компанієць І.Д.

Ястребова Л.В.