Справа № 804/6836/16
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року справа № 804/6836/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

за участю секретаря судового засідання: Федосєєвої Ю.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року у справі № 804/6836/16 за позовом ОСОБА_2 до Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, Головного управління Національної поліції України у Львівській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду 21.09.2017 року.

21.09.2017 року у судовому засіданні колегія суддів дійшла висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи необхідно витребувати від фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 документи, на підставі яких в ведені ФОП ОСОБА_4 знаходився легковий автомобіль марки Lexus RX 400, двигун № НОМЕР_1, рама № НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) НОМЕР_3, та який 26.06.2014 року був проданий ОСОБА_2 (довідка-рахунок Серії ВІА №508698).

Відповідно до пункту 4 частини другої статтті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, строки розгляду апеляційної скарги, суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження до надходження до суду витребуваних документів.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати від фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

документи, на підставі яких в ведені ФОП ОСОБА_4 знаходився легковий автомобіль марки Lexus RX 400, двигун № НОМЕР_1, рама № НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) НОМЕР_3, та який 26.06.2014 року був проданий ОСОБА_2 (довідка-рахунок Серії ВІА №508698).

Зупинити апеляційне провадження у справі № 804/6836/16 за позовом ОСОБА_2 до Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, Головного управління Національної поліції України у Львівській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії до надходження до суду витребуваних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення апеляційного провадження безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Судді: С.В. Білак

Н.А. Олефіренко