Справа № 372/2833/15-а
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2833/15-а
№2-адр/372/2/17
ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А
26 вересня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Потабенко Л.В.,
при секретарі Падалці А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного центру зайнятості, треті особи Київський обласний центр зайнятості, Державна служба зайнятості, Міністерство соціальної політики України, прокуратура Обухівського району про визнання дій по скороченню виплати по безробіттю незаконними і зобов'язання вчинити дії,
05.09.2017 року до Обухівського районного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат за подання апеляційної скарги на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 08.07.2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного центру зайнятості, треті особи Київський обласний центр зайнятості, Державна служба зайнятості, Міністерство соціальної політики України, прокуратура Обухівського району про визнання дій по скороченню виплати по безробіттю незаконними і зобов'язання відновити порушені права.
Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав та просив її задовольнити.
Представник відповідача Обухівського міськрайонного центру зайнятості та третьої особи Київського обласного центру зайнятості в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти винесення додаткового рішення не заперечив.
Інші учасники в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, їх неявка відповідно до ч.3 ст.168 КАС України не перешкоджає розгляду питання.
Судом встановлено, що ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 08.07.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Обухівського міжрайонного центру зайнятості про визнання дій по скороченню виплати допомоги по безробіттю незаконними і зобов'язання вчинити певні дії, треті особи прокуратура Обухівського району Київської області, Київський обласний центр зайнятості, Державна служба зайнятості, Міністерство соціальної політики України повернуто позивачеві, для звернення до окружного адміністративного суду. 15.07.2017 року на вищевказану ухвалу Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, сплативши при цьому 36 грн. 54 коп., та в подашому на виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2015 року, сплатив 24 грн. 36 коп. 22.09.2015 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обухівського міжрайонного центру зайнятості, за участю третіх осіб - прокуратура Обухівського району Київської області, Київський обласний центр зайнятості, Державна служба зайнятості та Міністерства соціальної політики України, про визнання дій та зобов'язання вчинити дії, ухвалу Обухівського районного суду Київської області скасовано, а справу направлено для продовження розгляду. 09.12.2015 року постановою Обухівського районного суду Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного центру зайнятості, треті особи Київський обласний центр зайнятості, Державна служба зайнятості, Міністерство соціальної політики України, прокуратура Обухівського району про визнання дій по скороченню виплати по безробіттю незаконними і зобов'язання відновити порушені права задоволено частково, та визнано незаконним та скасувати наказ Обухівського міськрайонного центру зайнятості №НТ140414 від 14.04.2014 року «Про прийняття рішень службою зайнятості, передбачених Законом України «Про зайнятість населення» і «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та нормативними актами щодо їх застосування в частині скорочення виплати по безробіттю ОСОБА_1. Визнано незаконним та скасовано наказ Обухівського міськрайонного центру зайнятості №НТ140428 від 28.04.2014 року «Про прийняття рішень службою зайнятості, передбачених Законом України «Про зайнятість населення», «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та нормативними актами щодо їх застосування в частині початку (поновлення) виплати по безробіттю ОСОБА_1. Зобов'язано Обухівський міськрайонний центр зайнятості внести в трудову книжку ОСОБА_1 НОМЕР_1 зміни про недійсність записів №26 від 11.04.2014 року та № 27 від 26.04.2014 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Обухівського міськрайонного центру зайнятості на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп.
У відповідності до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Порядок розподілу судових витрат визначений у ст. 94 КАС України. У відповідності до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. У разі відмови у задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, а також залишення адміністративного позову без розгляду судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок Державного бюджету України.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, оскільки постановою Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2015 року, з урахуванням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року, не було вирішене питання про розподіл судових витрат за подачу апеляційної скарги на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 08 липня 2015 року.
Керуючись ст. 168 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву позивача ОСОБА_1, задовольнити.
Постановити додаткове судове рішення.
Стягнути з Обухівського міськрайонного центру зайнятості на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського адміністративного апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Суддя: