overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2/11
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-2/11
провадження №2-а/165/18/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 серпня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

з участю секретаря Харук Ю.І.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Іваничівської селищної ради, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСББ «Незабудка-12», ОСОБА_5, про визнання дій неправомірними та скасування рішення,

встановив:

29.01.2009 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Іваничівської селищної ради, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог голова виконкому Іваничівської селищної ради ОСОБА_4, про визнання неправомірними дій виконкому та рішення від 24.07.2008 року № 94 нечинним. 06 лютого 2017 року ОСОБА_3 подала до суду уточнену позовну заяву до Іваничівської селищної ради, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСББ «Незабудка-12», ОСОБА_5 про визнання дій голови Іваничівської селищної ради ОСОБА_4 з приводу винесення питання на сесію селищної ради щодо зменшення житлової площи квартири № 10 у житловому будинку № 12 по вулиці Заводській в смт. Іваничі та 25.12.2009 року з приводу реєстрації ОСББ «Незабудка-12» по вулиці Заводській 12 в смт.Іваничі, незаконними.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6, якій належить на праві спільної сумісної власності житлова квартира, що знаходиться за адресою вул.Заводська, 12/10, смт. Іваничі, мотивуючи тим, що рішення по справі може вплинути на її права та обовязки.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за доцільне залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача по даному адміністративному позову ОСОБА_6.

Керуючись ст. 53, 121 КАС України, -

ухвалив:

Залучити до участі в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Іваничівської селищної ради, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСББ «Незабудка-12», ОСОБА_5, про визнання дій неправомірними та скасування рішення в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_6.

Направити третій особі копію позовної заяви.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 163/1361/17
Суддя: Павлусь О. С.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1361/17
Провадження № 2-а/163/75/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 вересня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання незаконними дій щодо складення протоколу про порушення митних правил та скасування протоколу про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 16 серпня 2017 року по вищезазначеній адміністративній справі відкрито провадження.

22.09.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суддя залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі, вищевикладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання незаконними дій щодо складення протоколу про порушення митних правил та скасування протоколу про порушення митних правил - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляції в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Любомльського районного суду О.С. Павлусь
Справа № 165/1492/17
Суддя: Лизун Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа165/1492/17
Провадження 2-а/165/101/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів у адміністративній справі

28 вересня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Гнатюк К.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

16 червня 2017 року позивач звернувся в суд з позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України відомостей про перетин кордону ОСОБА_1, мотивуючи тим, що останній не перетинав кордону України у дату, зазначену у постанові про притягнення його до відповідальності за порушення митних правил.

Відповідно до ч.3 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою повноти дослідження обставин справи, Нововолинський міський суд зобов'язує Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України невідкладно надати суду інформацію про перетин державного кордону України у період з 01.11.2016 по 04.05.2017 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є громадянином України.

На підставі викладеного, керуючись ст.71 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов'язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України невідкладно надати суду інформацію про перетин державного кордону України у період з 01 листопада 2016 року по 04 травня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є громадянином України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун
Справа № 167/803/17
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/803/17
Провадження №2-а/167/83/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.,

при секретарі - Ісаковій Н.Ю.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Спірідонової М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рожищенської міської ради про скасування постанови № 57 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рожищенської міської ради від 23 червня 2017 року, -

П О С Т А Н О В И В:

В адміністративному позові ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рожищенської міської ради про скасування постанови № 57 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рожищенської міської ради від 23 червня 2017 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Постанова набирає законної сили, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 295/9782/17
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9782/17

УХВАЛА

Іменем України

27.09.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою судді від 04.09.2017 року у справі відкрите скорочене провадження.

За наслідками дослідження поданих відповідачем заперечень на позов, ухвалення законного та обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, є неможливим.

З урахуванням наведеного є необхідним проведення розгляду справу за загальними правилами, а тому справа має бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу.

В судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год. 30.11.2017 року в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 2-Б-5, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 2-а-43/10
Суддя: Сушик Н. В.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шацький районний суд Волинської області
№ 2-а-43/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 березня 2010 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Храновська Н.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області. Прокурора Волинської області Гіля А.І. про скасування наказу № 31 ос від 09.02.2010 року та про зобов»язання нарахувати та виплатити грошову допомогу, які надійшли до суду 02.03.2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач з вищезазначеним позовом звернувся в суд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з»ясовує. чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Згідно з ч.2 ст. 18 КАСУ окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АРК, їх посадова чи службова особа.

Так відповідачем за даним позовом є суб»єкт владних повноважень, а саме державний орган виконавчої влади, тому, позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 18, 109 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області, Прокурора Волинської області ОСОБА_3 про скасування наказу № 31 ос від 09.02.2010 року та про зобов»язання нарахувати та виплатити грошову допомогу повернути позивачу, як подану з порушенням правил предметної підсудності .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шацький районний суд Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п»яти днів з дня її проголошення /з дня отримання/ та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.В.Храновська
Справа № 2-а-9393/11
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-9393/11
номер провадження 2-аво/279/149/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення описок,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описок допущених у виконавчому листі, який було видано у справі № 2-а-9393/2011, так як помилково зазначено його імя, як "Василяь", хоча правильно "Василь".

Сторони до суду не зявились, що не перешкоджає розгляду заяви в їх відсутність та без фіксування судового засідання технічними засобоми, відповідно до ст.ст.41,169 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в порядку адміністративного судочинства, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.02.2012 року у справі № 2-а-9393/2011 за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ст.ст.37,39 ЗУ "Про статус …, позов задоволено частково. Рішення суду набрало законної сили та на його виконання був виданий виконавчий лист, який 04.04.2012 року ОСОБА_1 отримав. Однак, у даному виконавчому листі помилково було вказано імя позивача, як " Василяь", хоча правильно "Василь", що стверджується копією паспорта.

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі…

А тому, дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 41,259 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити помилки допущені у виконавчому листі, який виданий 04.04.2012 року по справі №2а-9393/2011 щодо зобовязання УПСЗН виконавчого комітету Коростенської міської ради нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 кошти, передбачені ст.37 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 15.03.2011 року по 31.08.2011 року, в розмірі 40 відсотків мінімальної заробітної плати вказаного періоду щомісячно, передбачені ст.39 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно, за період з 15.03.2011 року по 22.07.2011 року, з врахуванням проведених виплат та вважати правильним імя та по батькові позивача, як "Василь Дмитрович".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 2а/0612/10373/11
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Провадження по справі № 6-а/281/1307/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді Гребенюка В.В.,

при секретарі судового засідання Давидюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт Лугини заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання зробити перерахунок і виплату коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

29 вересня 2017 року заявниця через канцелярію суду подала заяву про відкликання заяви про заміну сторони її правонаступником по адміністративній справі за позовом позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання зробити перерахунок і виплату коштів без розгляду.

Ознайомившись із поданою 29.09.2017 року заявою суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 155 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом пяти днів із дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 283/1799/17
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1799/17
Провадження № 2-а/283/98/2017
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач 29 вересня 2017 року звернувся з вищезазначеним позовом до Малинського районного суду.

29 вересня 2017 року відповідно до автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Міхненку С.Д.

Вважаю, що по справі необхідно заявити самовідвід з наступних підстав.

У відповідності до статті 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він є членом сімї або близьким родичем сторін або інших осіб, які беруть участь в справі.

Представником позивача є ОСОБА_2, який є сином судді Міхненка С.Д.

Дані обставини позбавляють суддю здійснювати розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 27, 30 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Заявляю самовідвід щодо розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 287/105/17-а
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 87 Справа № 287/105/17-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, оскільки вважає, що його права порушені.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, спір підсудний Олевському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження в справі, відповідно до ст.107 КАС України, судом не встановлено.

Керуючись ч.4 ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, та призначити до судового розгляду на 03.11.2017 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право до 28.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються. Відповідач субєкт владних повноважень у разі заперечення проти позову повинен надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 278/2264/17
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 278/2264/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув адміністративний позов представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Житомир ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Направленим позовом ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, якою на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425,00 гривень.

Оглянув даний адміністративний позов, приходжу до висновку про відсутність на даний час підстав для відкриття провадження у справі та необхідність залишення його без руху з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В свою чергу, автор позову подав його примірник з додатками лише в одному екземплярі, хоча мав надати два примірники позову з додатками.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Житомир ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк пять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

У разі неусунення недоліків позовна заява повертається авторові.

Ухвала суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян