Справа № 138/1909/17
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1909/17
Провадження №:2-а/138/48/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Цибульського О.Є.,

з участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №2 Ладижинського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до Інспектора СРПП №2 Ладижинського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи тим, що 06.07.2017 відповідачем було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР №350114, про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., у зв'язку із тим, що 06.07.2017 о 12 год. 50 хв., в м. Ладижин по вул. Наконечного Процишина, водій ОСОБА_1 здійснив зупинку автомобіля марки Skoda модель Fabia, д.н.з. НОМЕР_1, у зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Позивач вважає дії інспектора протиправними, а винесене ним рішення незаконним та таким, що підлягає до скасування, так як відповідачем було грубо порушено норми матеріального та процесуального права.

Як зазначено позивачем в позовній заяві, 06.07.2017 близько 12:50 години ОСОБА_1 дійсно здійснив вимушену зупинку на території АЗС «ОККО», оскільки відчув запаморочення та головний біль, що унеможливило продовження безпечного руху до міста Вінниця. При цьому на момент зупинки двигун працював та була увімкнена аварійна сигналізація. Не дивлячись на вказані позивачем обставини, інспектор притягнув його до адміністративної відповідальності не врахувавши пояснень та фактичних обставин, порушивши вимоги КУпАП, що призвело до порушення прав та законних інтересів позивача.

З постановою та діями відповідача він не погоджується, тому просить визнати протиправними дії Інспектора СРПП №2 Ладижинського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, щодо винесення постанови серії БР №350114 від 06.07.2017 року про накладення адміністративного стягнення відносно нього, скасувати вказану вище постанову, а провадження у справі закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач Інспектор СРПП №2 Ладижинського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав:

06.07.2017 відносно позивача ОСОБА_1 інспектором СРПП №2 Ладижинського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 винесено постанову серії БР №350114 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, а саме: порушення вимог дорожніх знаків та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с.12).

Відповідно до ч.5 ст.258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена особа зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 з твердженнями інспектора не погодився та оспорював порушення. При цьому, вимоги КУпАП передбачені ст.258 даного кодексу, інспектором СРПП №2 Ладижинського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 не були виконані.

В порушення норм КУпАП інспектором СРПП №2 Ладижинського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 на місці зупинки транспортного засобу винесена оскаржувана постанова, що призвело до порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у статті 268 КУпАП, зокрема права користуватися юридичною допомогою адвоката, заявляти клопотання, подавати докази по справі тощо.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. При цьому, відповідач інспектор СРПП №2 Ладижинського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, заперечень на позовну заяву та доказів вчинення правопорушення ОСОБА_1 суду не надав.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що дії інспектора СРПП №2 Ладижинського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є протиправними, а постанова в справі про адміністративне правопорушення серії БР №350114 від 06.07.2017 підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: зокрема, скасовує постанову і закриває провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ч.1, 247 ч.1 п.1, 258, 268, 276, ч.1 п.3 293 КУпАП, ст. 9, 71, 86, 159, 161, 171-2 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дії Інспектора СРПП №2 Ладижинського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо складання постанови серії БР №350114 від 06.07.2017 та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними.

Скасувати постанову Інспектора СРПП №2 Ладижинського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії БР №350114 від 06.07.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: