Справа № 820/6163/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

21 вересня 2017 р. №820/6163/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідачів - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Трейд Плюс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полімер-Трейд Плюс" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області щодо прийняття податкових повідомлень - рішень № НОМЕР_1 від 04.10.2016 р., № НОМЕР_2 від 04.10.2016 р;

- скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № НОМЕР_1 від 04.10.2016 р;

- скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № НОМЕР_2 від 04.10.2016 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковим органом винесені податкові повідомлення - рішення, які не відповідають вимогам чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню в судовому порядку.

Представник відповідачів проти позову заперечував, надав заперечення на адміністративний позов, в яких, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та їх винесення на підставі та на виконання норм податкового законодавства за результатами перевірки позивача, просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, що за результатами планової виїзної перевірки ТОВ «ПОЛІМЕР-ТРЕЙД ПЛЮС» (код за ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року працівниками Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області та працівниками Основ'янської об'єднаної Державної фіскальної служби міста Харкова ГУ ДФС у Харківській області, яка біла реорганізована у Східну об'єднану Державної фіскальної служби міста Харкова ГУ ДФС у Харківській області (далі Відповідачі) був складений Акт перевірки від 19.02.2016 року № 67/20-40-22-02-07/37765087 (а.с.т.1 а.с.44-123).

На підставі Акту перевірки від 19.02.2016 року № 67/20-40-22-02-07/37765087 ГУ ДФС у Харківській області було винесені та направлені Позивачу податкові повідомлення-рішення № від 11.03.2016 р., № НОМЕР_3 від 11.03.2016 р.. № НОМЕР_4 від 11.03.2016 р.. № НОМЕР_5 від 11.03.2016 р., № НОМЕР_6 від 11.03.2016 р.(т.1 а.с. 32-37).

Позивач не погодився з винесеними податковими повідомленнями - рішеннями та оскаржив в адміністративному порядку до ДФС України. За результатами адміністративного оскарження Рішенням ДФС України №11453/6/99-99-11-01-01-25 від 25.05.2016р. було скасовано податкові повідомлення- рішення № та № від 11.03.2016 р. частково.

Частково не погоджуючись із винесеним Рішенням ДФС України №11453/6/99-99-11-01-01-25 від 25.05.2016р. ТОВ «ПОЛІМЕР-ТРЕЙД ПЛЮС» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування податкових - повідомлень рішень за № НОМЕР_7 від 11.03.2016 р., № НОМЕР_3 від 11.03.2016 р.. № НОМЕР_4 від 11.03.2016 р.. № НОМЕР_5 від 11.03.2016 р., № НОМЕР_6 від 11.03.2016 р.

Під час судового розгляду ГУ ДФС у Харківській області 07.07.2016 р. було вручено позивачу нове податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_8 від 06.06.2016 р., у зв'язку з чим позивач уточнив позовні вимоги.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 р. у справі № 820/3620/16 винесено рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі та скасовані податкові повідомлення - рішення № НОМЕР_7 від 11.03.2016 р., № НОМЕР_3 від 11.03.2016 р., № НОМЕР_4 від 11.03.2016 р., № НОМЕР_5 від 11.03.2016 р., № НОМЕР_6 від 11.03.2016 р., № НОМЕР_8 від 06.06.2016 р.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ПОЛІМЕР-ТРЕЙД ПЛЮС» 06.10.2016 року отримало від ГУ ДФС у Харківській області нові податкові повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 04.10.2016 р., № НОМЕР_2 від 04.10.2016 р. в замін скасованим податковим повідомленням - рішенням № НОМЕР_8 від 06.06.2016 р., № від 11.03.2016 р. на підставі Постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 р. у справі № 820/3620/16.

Позивач вважає податкові повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 04.10.2016 р., № НОМЕР_2 від 04.10.2016 р., незаконними та безпідставними, у зв'язку з чим звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п.60.1.3 п.60.1 ст.60 Податкового кодексу України, податкове повідомлення - рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення - рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.

Згідно до п.3 Розділу II Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28.12.2015 № 1204, у разі зменшення контролюючим органом суми бюджетного відшкодування, зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення податку на додану вартість платнику податків надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення - рішення.

Відповіло до п. 5 Розділу II Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28.12.2015 № 1204, якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов'язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов'язань зменшуються, то складається нове податкове повідомлення-рішення. яке містить зменшену суму грошового зобов'язання.

Згідно із п. 7 Розділу II Порядку, нові податкові повідомлення-рішення складаються контролюючим органом, який склав попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким контролюючим органом рішення за результатами адміністративного, судового оскарження або іншого рішення про скасування раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення. При цьому у разі отримання вищезазначених рішень структурним підрозділом, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції контролюючого органу, або відповідальною особою, визначеною керівником контролюючого органу для виконання таких функцій, забезпечується надання такого рішення структурному підрозділу, яким складалось попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 1 робочого дня, що настає за днем його отримання.

Судом встановлено, що в порушення вищевказаних приписів ГУ ДФС у Харківській області не було складено/надіслано чи вручено окремі податкові-повідомлення рішення на зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в заміну відкликаним податковим повідомленням-рішенням відповідно до прийнятого Рішення ДФС України №11453/6/99-99-11-01- 01-25 від 25.05.2016 р., на підставі якого податкові повідомлення-рішення № від 11.03.2016 р. та № від 11.03.2016 р. були частково скасовані.

З матеріалів справи вбачається , що лише 04.10.2016 року ГУ ДФС у Харківській області були винесені та надіслані позивачу нові податкові повідомлення-рішення № від 04.10.2016 р. та № від 04.10.2016 р. в замін вже скасованих судом податкових повідомлень-рішень № від 06.06.2016 р. № від 11.03.2016 р. у справі №820/3620/16.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ГУ ДФС у Харківській області було винесено податкові повідомлення рішення, що оскаржуються в даній адміністративній справі, через 5 місяців після рішення ДФС України №11453/6/99-99-11-01-01-25 від 25.05.2016р. про часткове скасування податкових повідомлень - рішень і не зважаючи на той факт, що Окружним адміністративним судом ці податкові повідомлення - рішення були скасовані.

Відповідно до п. 86.8 ст. 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається у випадку наявності заперечень платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Отже, Відповідачем було порушено п. 86.8 ст. 86 ПК України та п. 7 Розділу II Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28.12.2015 № 1204, при винесені податкових повідомлень - рішень № НОМЕР_1 від 04.10.2016 р., № НОМЕР_2 від 04.10.2016 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Трейд Плюс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, про скасування податкових повідомлень-рішень є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється з урахуванням ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Трейд Плюс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, про скасування податкових повідомлень-рішень -задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області щодо прийняття податкових повідомлень - рішень № НОМЕР_1 від 04.10.2016 р., № НОМЕР_2 від 04.10.2016 р.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № НОМЕР_1 від 04.10.2016 р.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № НОМЕР_2 від 04.10.2016 р.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Трейд Плюс"(61036, м. Харків, вул. Морозова, буд.13Б, ) судові витрати в загальному розмірі 63659 (шістдесят три тисячі шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. 31 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області(61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 26 вересня 2017 року.

Суддя О.М. Тітов