Справа № 296/4267/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бондарчук В.В.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" вересня 2017 р. Справа № 296/4267/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Моніча Б.С.

Капустинського М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "20" червня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом та просила визнати неправомірними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у перерахунку їй пенсії державного службовця та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», врахувавши при її обчисленні розмір заробітної плати, з якої призначена пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань як складової заробітної плати, з якої були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування , згідно довідки Національного банку України від 15 березня 2017 року №270, починаючи з 26 листопада 2016 року. Також просила стягнути на свою користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір у розмірі 640 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що перебуває на обліку в Житомирському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу". Вказав, що при призначенні пенсії не було враховано всі його доходи, з яких повинно бути обчислено основний розмір пенсії, а саме не включено отримані суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, з яких сплачувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 20.06.2017 р. позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_3 у проведенні перерахунку пенсії.

Зобов'язано Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_3 за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», включивши до складу заробітної плати, з якої їй призначена пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань як складової заробітної плати, з якої були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, згідно довідки Національного банку України від 15 березня 2017 року №270, починаючи з 01 квітня 2017 року.

Відшкодовано з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 320 грн. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Справа розглянута в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, ОСОБА_3 з 21.06.2006 перебуває на обліку в Житомирському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 90% від заробітної плати. На день виходу на пенсію загальний стаж роботи ОСОБА_3 становив 36 років 8 місяців 10 днів, з яких стаж державної служби 29 років 9 місяців 28 днів.

Встановлено, що у березні 2017 позивач звернулася до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із зверненням щодо здійснення перерахунку пенсії відповідно до довідки від 15.03.2017 за вих. №270, виданої Національним банком України, проте листом від 30.03.2017 №162/13-8 пенсійний орган відмовив у здійсненні перерахунку пенсії (а.сп.9).

Вважаючи своє право на перерахунок пенсії порушеним ОСОБА_3 звернулася до суду.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 має право на перерахунок пенсії з урахуванням усіх складових заробітної плати, на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а саме - матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації відповідно до довідки Національного банку України від 15 березня 2017 року №270, починаючи з 01 квітня 2017 року, а тому відмова пенсійного органу у проведенні вказаного перерахунку є неправомірною. Судові витрати позивача у розмірі 320 грн. підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України.

Колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду.

Так, статтею 33 Закону України "Про державну службу" визначено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Разом з тим, державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок; доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2006р. №268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, прокуратури, судів та інших органів" керівникам цих органів надано право у межах затвердженого фонду оплати праці надавати працівникам матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу для оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника.

За змістом статті 37 Закону України "Про державну службу", у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 90 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Стаття 1 Закону України "Про оплату праці" визначає заробітну плату як винагороду, обчислену, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Як зазначено в статті 2 цього Закону структура заробітної плати включає:

- основну заробітну плату, яка є винагородою за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців;

- додаткову заробітну плату, яка є винагородою за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій;

- інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Виходячи з аналізу вказаних норм, суд першої інстанції вірно вказав, що матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань входять до системи оплати праці державного службовця.

Відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, об'єктом індексації є оплата праці (грошове забезпечення), тобто заробітна плата.

Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" визначено, що індексація грошових доходів населення проводиться за основним місцем роботи в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.

Відповідно до частини першої статті 66 «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Згідно довідки Національного банку України від 15 березня 2017 року №270 позивач в з 01.06.2004 р. до 31.05.2006 року отримував матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань і індексацію заробітної плати, які включені до графи "Інші виплати", на всі виплати, включені у довідку, нараховувались страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообов`язкову державне соціальне страхування.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та аналізуючи вказані правові норми, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових потреб та індексація входять до системи оплати праці державного службовця, а тому мають бути врахована при обчисленні пенсії позивачу.

Щодо зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії з 26 листопада 2016 року, судом встановлено наступне.

Так, ОСОБА_3 звернулася до відповідача із заявою про здійснення перерахунку пенсії в березні 2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії проводиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Відтак, оскільки довідка Національного банку України від №270 датована 15.03.2017, суд приходить до висновку, що позивач звернулась із заявою про перерахунок пенсії після 15 числа, тому перерахунок пенсії повинен здійснюватися з першого числа наступного місяця, тобто, з 01.04.2017. Отже, прохання позивача щодо перерахунку пенсії з 26.11.2016 є не обґрунтованим, оскільки уточнюючу довідку із зазначенням «інших виплат» було подано разом з заявою після 15 числа.

Проте, колегія суддів не погоджується з висновком суду щодо здійснення розподілу судових витрат, а саме відшкодування з Державного бюджету України сплаченого судового збору.

Так відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Також, відповідно до положень частини 3 цієї ж статті, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Відтак, з урахуванням вказаних правових норм, сплачена ОСОБА_3 сума судового збору підлягає частковому відшкодуванню у розмірі 320 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

У частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_3 рішення суду не оскаржує.

Суд першої інстанції по суті правильно вирішив справу, але залишив поза увагою вище вказане і помилково відшкодував з Державного бюджету України сплачений ОСОБА_3 судовий збір, тому судове рішення у вказаній частині підлягає зміні у відповідності до ст.201 КАС України.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити частково, постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "20" червня 2017 р. змінити.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: "стягнути на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області судовий збір в розмірі 320 грн."

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: Б.С. Моніч

М.М. Капустинський