Справа № 820/4396/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №820/4396/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2017 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Хоанг ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити пені дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення ВГІРФО ГУМВС України в Київській області про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянки ОСОБА_2 Хоанг ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.06.2010 року та скасувати рішення ВГІРФО ГУМВС України в Київській області про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянки ОСОБА_2 Хоанг ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.06.2010 року;

- зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Київській області виправити в інформаційній базі даних інформацію стосовно громадянки ОСОБА_2 Хоанг ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо чинності дозволу на імміграцію в Україну.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. 106 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, абз.2 ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір визначено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі : з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, за подання даного адміністративного позову, який містить в собі 2 вимоги немайнового характеру, розмір судового збору складає 1280 грн.

З матеріалів, доданих до позовної заяви встановлено, що позивач не надав доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому чинним законодавством.

Крім того, за приписами ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суддею встановлено, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Крім того, відповідно до ч.1 та ч.2 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1, 2 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

При цьому, за змістом ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до правових висновків Європейського суду з прав людини у рішенні по справі «Мельник проти України» від 28.03.2006 року, де вказано, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі «Golder v.the United Kingdom» від 21.02.1975 p.), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати закону мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями ( рішення «Guerin v. France» від 29.07.1998 p.) Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розрахувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час, такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту (рішення «Perez de Rada Cavanilles v. Spain від 28.10.1998 року).

З позовної заяви встановлено, що позивач оскаржує рішення ВГІРФО ГУМВС України в Київській області про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянки ОСОБА_2 Хоанг ОСОБА_1 від 29.06.2010 року, у свою чергу, з відповідним позовом остання звернулась 26.09.2017 р.

При цьому, як вбачається з позову, про існування зазначеного рішення позивач дізналась з відповіді на адвокатський запит її представника від 23.08.2017 р., яку було отримано 12.09.2017.

У свою чергу, розглядаючи питання стосовно того, чи було дотримано позивачем строк звернення до суду, важливим аспектом є з'ясування обставин, з яких підстав було подано адвокатський запит саме у 2017 році відносно рішення, яке було винесене у 2010 році, оскільки копію останнього, як і інші докази, до матеріалів позовної заяви надано на було.

При цьому, позивачем жодним чином не було викладено позицію відносно строків звернення до суду.

Отже, позов Хоанг ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити пені дії, поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду 1) оригінал квитанції щодо сплати судового збору в розмірі, встановленому чинним законодавством; 2)докази, на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, у кількості екземплярів для суду та відповідача, у відповідності до приписів ч.3 т. 106 КАС України; 3)письмову позицію з приводу строків звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186, 254 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Хоанг ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити пені дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Заічко О.В.