Справа № 2а-2280/12/1470
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву приватного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» (далі - Підприємство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області (далі - управління ПФУ) до Підприємства про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Миколаївський окружний адміністративний суд постановою від 11 вересня 2012 року у задоволенні позову управління ПФУ відмовив.

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 8 жовтня 2014 року постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року скасував та прийняв нову, якою позовні вимоги управління ПФУ задоволено - стягнуто з Підприємства на користь управління ПФУ заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 21 230 грн 72 коп.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 5 грудня 2014 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Підприємства на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2014 року.

Верховний Суд України ухвалами від 22 січня, 29 квітня та 1 липня 2016 року відмовив у допуску цієї справи до провадження для перегляду Судом ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 грудня 2014 року у зв'язку з пропуском Підприємством строку для подання заяви про перегляд судового рішення.

Підприємство звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2014 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Верховний Суд України ухвалою від 8 вересня 2016 року відмовив у допуску цієї справи до провадження для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2014 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 грудня 2014 року.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20 жовтня 2016 року у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою Підприємства про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 грудня 2014 року у цій справі відмовив.

Підприємство звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд вищезазначеної ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2016 року.

Оскільки заява Підприємства про перегляд Верховним Судом України судового рішення не відповідала вимогам, установлених статтями 239, 239-1 КАС, ухвалою цього Суду від 24 листопада 2016 року заяву залишено без руху до 23 грудня 2016 року для усунення її недоліків.

Ухвалою Верховного Суду України від 26 грудня 2016 року заяву Підприємства про перегляд судового рішення повернуто заявнику, оскільки Підприємство не усунуло недоліки заяви зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 24 листопада 2016 року.

25 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Підприємства про перегляд вищезазначеної ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2016 року.

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 27 липня 2017 року заяву Підприємства залишив без руху та надав строк до 31 серпня 2017 року для усунення її недоліків, а саме: зазначити підставу (підстави) подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2016 року, із установлених частиною першою статті 237 КАС, та її (їх) обґрунтувати; надати клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних причин його пропуску; додати копії судових рішень, визначених пунктами 3, 4, 5 статті 239-1 КАС, залежно від визначених частиною першою статті 237 КАС підстав звернення до Верховного Суду України, які (яку) Підприємство має зазначити та обґрунтувати.

Підприємство на усунення недоліків заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2016 року надіслало пояснення на ухвалу Верховного Суду України від 27 липня 2017 року. При цьому додало копії: вищезазначених ухвал Верховного Суду України від 8 вересня, 24 листопада, 26 грудня 2016 року, 27 липня 2017 року; постанов Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року, 25 листопада 2014 року, 14 квітня 2015 року; ухвали від 28 лютого 2017 року.

Проте Підприємство не зазначило та не обґрунтувало підставу (підстави) подання його заяви, із визначених статтею 237 КАС та не надало клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

Отже, Підприємство не усунуло недоліки заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2016 року.

За таких обставин та оскільки до 31 серпня 2017 року зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 27 липня 2017 року недоліки заяви Підприємство не усунуло, то відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву приватного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області до приватного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами приватному сільськогосподарському підприємству «Прогрес».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко