Справа № 803/998/17
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року Справа № 803/998/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області, позивач) звернулося з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 44000,00 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 замінено первинного відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 на належного ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, відповідач).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.08.2016 проведено фактичну перевірку торгового об'єкту, який розташований за адресою: Волинська область, АДРЕСА_2, де здійснював торгівельну діяльність відповідач, про що складено акт від 17.08.2016 № 03/137/40-01/НОМЕР_1. Перевіркою встановлено факт порушень відповідачем законодавства про державне регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а саме: здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без ліцензії; здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без ліцензії та здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торгівельну мережу тютюнових виробів.

На підставі акта перевірки було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 08.02.2017 №, яким до відповідача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 44 000,00 грн.

Оскільки відповідач не сплатив суму штрафу в добровільному порядку у визначений строк, позивач просить стягнути з відповідача 44000,00 грн. фінансових санкцій в примусовому порядку.

Представник позивача до судового засідання подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 57).

Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень проти адміністративного позову не подав, при цьому повістка, яка надіслана рекомендованою кореспонденцією за адресою місцезнаходження відповідача, повернулася на адресу суду 29.09.2017 з відміткою відділення зв'язку "за незапитом", тобто не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин.

З врахуванням вимог частини першої статті 41, частини четвертої, шостої статті 128 КАС України розгляд справи здійснено за відсутності сторін в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 21.07.2016. 06.06.2017 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис державної реєстрації змін до відомостей про фізичну особу-підприємця, а саме: зміни прізвища на ОСОБА_1, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.09.2017 за № (а. с. 50). Крім того, судом встановлено, що 14.09.2017 за № 3028638 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за власним бажанням.

16.08.2016 відповідно до наказу від 15.08.2016 №986 та направлень на перевірку №0000386, №0000387, працівниками ГУ ДФС у Волинській області було проведено фактичну перевірку господарської одиниці - торгівельного об'єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та де здійснював на той час торгівельну діяльність підприємець ОСОБА_1 (ОСОБА_1.). Перевірка проводилась з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. За результатами перевірки 17.08.2016 складено акт №03/137/40-01/НОМЕР_1 (далі - акт перевірки) (а.с.5-7).

Як слідує з акта перевірки, зауважень до нього не було. Також у термін до 18.08.2016 року відповідач повинен був надати позивачу ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, а також накладні на товари, описані у додатку №1 до акта, про що зазначено безпосередньо в акті перевірки (а.с. 6 зворот).

Перевіркою встановлено порушення вимог: статті 11-1, статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»; пунктів 1, 2, 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (а.с.6 зворот).

Так, перевіркою встановлено, що 16.08.2016 в кіоску, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, де здійснював на той час торгівлю підприємець ОСОБА_1, було встановлено, що продавець-стажер ОСОБА_3 продала без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами 1,5 л пива світлого «Земан» по ціні 54,0 грн. (вміст спирту не менше 4,3% об.) та по ціні 25,0 грн. одну пачку сигарет «Bond blue selection» без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі на руки розрахункового документа встановленої форми. Перелік алкогольних напоїв та тютюнових виробів, які були виявлені в кіоску, наведено в додатку №1 до акта перевірки. Також було встановлено, що відсутній облік товарів на місці торгівлі, а також документи, що підтверджують походження товарів.

Крім того, виявлено, що в зазначеному вище торговому кіоску, здійснювалася роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими за максимальні роздрібні ціни, збільшені на 5% акцизного податку з роздрібного продажу підакцизних товарів. А саме: сигарети «Bond blue selection» було продано по ціні 25,00 грн., а на пачці сигарет виробником ПрАТ «Філіп Морріс Україна» зазначено максимальну роздрібну ціну 15,00 грн. В наявності виявлено 8 пачок сигарет, на яких максимальна роздрібна ціна 15,00 грн. на пачці.

Як встановлено судом та слідує з акта перевірки, алкогольні напої та тютюнові вироби, що зазначені у додатку №1 до акта перевірки, вилучені з обігу інспектором групи реагування патрульної поліції №4 капітаном поліції Шацького відділення поліції Любомльського ВП ГУ НП у Волинській області Балабаш Р.О. згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №010942 за частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

На підставі акта перевірки, рішенням заступника начальника ГУ ДФС у Волинській області від 08.02.2017 № до відповідача було застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. - роздрібна торгівля алкогольними напоями без ліцензії; 17000,00 грн. - роздрібна торгівлі тютюновими виробами без ліцензії; 10000,00 грн. - роздрібна торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, які встановлені виробником або імпортером таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торгівельну мережу тютюнових виробів, а всього на загальну суму 44000,00 грн. (а.с. 15).

Рішення було надіслане відповідачу 08.02.2017 року, однак не було вручене останньому з незалежних від позивача причин, про що складений відповідний акт (а.с.16-17).

Відповідач рішення про застосування фінансових санкцій від 08.02.2017 № ні в судовому, ні в адміністративному порядку не оскаржував. Відтак, таке рішення у встановленому порядку не скасоване та не виконане відповідачем в повному обсязі протягом 30 днів з дня вручення його копії.

Як вбачається з витягу з бази "Податковий блок", за відповідачем рахується заборгованість зі сплати фінансових санкцій у сумі 44000,00 грн. (а.с. 49).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року, № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР).

За порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством (стаття 17 Закону).

Так, відповідно до абзацу п'ятого частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом) до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Як визначено абзацом п'ятнадцятим частини другої вказаної статті Закону № 481/95-ВР у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 10000 гривень.

Як свідчать матеріали справи, постановами Шацького районного суду Волинської області від 20.09.2016 року та 12.10.2016 року відповідача визнано винним: у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Частиною четвертою, п'ятою статті 17 Закону № 481/95-ВР визначено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України. У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до пункту 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 (з наступними змінами та доповненнями), підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки додержання суб'єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;

результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта господарювання, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Пунктами 10, 11 цього ж Порядку передбачено, що у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду. Суми фінансових санкцій, стягнені відповідно до цього Порядку, зараховуються до бюджету згідно із законодавством.

Оскільки рішення про застосування фінансових санкцій від 08.02.2017 № у встановленому порядку не скасоване, відповідачем добровільно фінансові санкції не сплачено, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом стягнення з ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 44000,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1, серія та номер паспорта НОМЕР_2) на користь держави заборгованість по фінансових санкціях у розмірі 44000,00 грн. (сорок чотири тисячі гривень 00 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р.С. Денисюк