Справа № 2а-2285/09
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2285/09
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою та просить замінити стягувача по справі №2а-2285/09, а саме: її померлого батька ОСОБА_2 на неї його спадкоємця, мотивуючи тим, що постановою Овруцького районного суду від 03.08.2009 по справі №2а-2285/09 було повністю задоволено позов батька та стягнуто на його користь з управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, передбачену ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" допомогу у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства за період з 01.06.2008 по 31.12.2008 в сумі 1067 грн. 40 коп. та передбачену ч.2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" доплату до пенсії за період з 01.06.2008 по 31.12.2008 в сумі 5337,00 грн.. Батько помер 17.09.2012 і вона стала його спадкоємцем за заповітом.

Крім того, заявник просить поновити їй пропущений строку для предявлення виконавчого листа по вказаній справі до виконання.

Заявник в судове засідання не зявилася, але в своїй заяві просить справу слухати у її відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 03.08.2009 по справі №2а-2285/09 було стягнуто на користь ОСОБА_2 з управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, передбачену ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" допомогу у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства за період з 01.06.2008 по 31.12.2008 в сумі 1067 грн. 40 коп. та передбачену ч.2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" доплату до пенсії за період з 01.06.2008 по 31.12.2008 в сумі 5337,00 грн..

ОСОБА_2 помер 17.09.2012, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП №199333 від 18.09.2012.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення врегульовано статтею 264 КАС України якою, серед іншого, встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналіз викладених норм процесуального Закону дає підстави для висновку про те, що заміна сторони в адміністративній справі допускається до закінчення її розгляду судами відповідних інстанцій та набрання остаточним судовим рішенням у справі законної сили.

У свою чергу, на стадії примусового виконання судового рішення, як завершальної стадії судового провадження, передумовою для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником є відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому Законом, та звернення до суду, що розглянув справу, державного виконавця або заінтересованої особи в порядку, встановленому статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, чинне процесуальне законодавство не дає суду можливості допускати заміну сторони в адміністративній справі в порядку статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України після набрання остаточним судовим рішенням законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що постанова від 03.08.2009 по справі №2а-2285/09 набрала законної сили. Виконавче провадження з виконання виконавчого листа по вказаній справі не відкрито, тобто виконавчий лист не перебуває на примусовому виконанні.

Вказаний факт підтверджується листом управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області №6396/14/23-10/2017 від 13.09.2017.

За таких обставин, відсутні правові підстави для застосування ст. 264 КАС України та для заміни сторони виконавчого провадження іі правонаступником.

Аналогічна правова позиція викладена ВАС України в своєму рішенні від 31.01.2017 по справі №617/3931/12.

Згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1219 Цивільного кодексу України, також встановлено, що до складу спадщини не входять права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми пенсійних або інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими в звязку з його смертю. Тобто, в разі донарахування ОСОБА_3 за життя присуджених виплат, вони входять до складу спадщини.

Відносно питання поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки, стягувач по справі №2а-2285/09 помер, питання заміни сторони правонаступником не вирішено, відповідно відсутні і правові підстави для задоволення вимоги щодо поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа по справі №2а-2285/09 до виконання.

Таким чином, оцінюючи обставини справи та правові норми, що регулюють дані правовідносини, суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 55 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити за безпідставністю.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4