Справа № 816/1138/17
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1138/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Дубінчина О.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2017 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 26 червня 2017 року № 008608.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

У судове засідання сторони явку уповноважених представників не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача надав до суду клопотання про відкладення судового розгляду, у задоволенні якого судом відмовлено.

Виходячи з положень частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав за можливе проводити судове засідання без участі представника відповідача.

В ході розгляду справи судом встановлено, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи необхідні письмові пояснення відповідача відносно того, на підставі яких документів і за яких обставин в акті АР № 091000 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 04.05.2017 зроблено висновок про надання автомобілем IVECO ВІ 7243ВМ послуг з перевезення вантажів (товарно-транспортна накладна, подорожній лист, видаткова накладна на вантаж тощо), засвідчені копії зазначених документів.

За приписами статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною четвертою, пятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

За змістом частин 2, 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати від Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області письмові пояснення відносно того, на підставі яких документів і за яких обставин в акті АР № 091000 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 04.05.2017 зроблено висновок про надання автомобілем IVECO ВІ 7243ВМ послуг з перевезення вантажів (товарно-транспортна накладна, подорожній лист, видаткова накладна на вантаж тощо), засвідчені копії зазначених документів.

Також судом із матеріалів справи встановлено, що порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, за яке на позивача накладено штраф постановою № 008608 від 26.06.2017, виявлено Управлінням Укртрансбезпеки у Запорізькій області під час керування автомобілем ОСОБА_2.

Відповідно до частини першої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Частиною пятою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виклику в якості свідка ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Крім того, у відповідності до статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

З огляду на неможливість повного та всебічного з'ясування обставин справи без надання особистих пояснень позивача, суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_1 обов'язковою.

Згідно із частиною статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 65, 69, 71, 120, частинами 3, 7 статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області письмові пояснення відносно того, на підставі яких документів і за яких обставин в акті АР № 091000 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 04.05.2017 зроблено висновок про надання автомобілем IVECO ВІ 7243ВМ послуг з перевезення вантажів (товарно-транспортна накладна, подорожній лист, видаткова накладна на вантаж тощо), засвідчені копії зазначених документів.

Викликати в якості свідка ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Визнати обов'язковою особисту участь позивача ОСОБА_1.

Роз'яснити, що до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули в судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Копію ухвали направити сторонам та свідку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 28 вересня 2017 року.

Суддя М.В. Довгопол