Справа № 190/922/17
Суддя: Легкошерст Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/922/17
Провадження №2-а/190/14/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення, дій та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Пятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення, дій та зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що він являється учасником військових навчань із застосуванням ядерної зброї, що проходили на Семипалатинському ядерному полігоні та належить до 1-ї категорії осіб, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. В 2014 році на сесії Пятихатської міської ради прийнято рішення № 1052-41/VI від 29.04.2014 року «Про встановлення в сквері Чорнобильської слави додаткової дошки із прізвищами чорнобильців-учасників ядерних випробувань» та в цьому ж році зазначена дошка з прізвищами чорнобильців-учасників ядерних випробувань була встановлена в сквері Чорнобильської слави. В 2017 року йому стало відомо, що вказану дошку з прізвищами чорнобильців-учасників ядерних випробувань було перенесено з місця встановлення в місце де до даної дошки немає ні проходу, ані можливості покласти квіти. В травні 2017 року із листа Пятихатської міської ради дізнався, що рішенням Пятихатської міської ради від 03 червня 2014 року № 1087-42/VI було призупинено дію рішення сесії № 1052-41/VI від 29.04.2014 року «Про встановлення в сквері Чорнобильської слави додаткової дошки із прізвищами чорнобильців-учасників ядерних випробувань».

У звязку з вищевикладеним, просить визнати протиправним та скасувати рішення Пятихатської міської ради Пятихатського району Дніпропетровської області шостого скликання сорок другої сесії від 03 червня 2014 року № 1087-42/VI про призупинення дії рішення сесії № 1052-41/VI від 29.04.2014 року «Про встановлення в сквері Чорнобильської слави додаткової дошки із прізвищами чорнобильців-учасників ядерних випробувань»; визнати дії Пятихатської міської ради щодо перенесення з місця встановлення в сквері Чорнобильської слави додаткової дошки з прізвищами Чорнобильців-учасників ядерних випробувань на інше місце протиправними; зобовязати Пятихатську міську раду на виконання рішення сесії № 1052-41/VI від 29.04.2014 року «Про встановлення в сквері Чорнобильської слави додаткової дошки із прізвищами чорнобильців-учасників ядерних випробувань» встановити на місце первісного встановлення в сквері Чорнобильської катастрофи додаткову дошку з прізвищами чорнобильців-учасників ядерних випробувань.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що дійсно в 2014 році на сесії Пятихатської міської ради було прийнято рішення № 1052-41/VI від 29.04.2014 року «Про встановлення в сквері Чорнобильської слави додаткової дошки із прізвищами чорнобильців-учасників ядерних випробувань», серед цих прізвищ є і позивач. Проте, у звязку з відсутністю коштів в місцевому бюджеті на встановлення зазначеної дошки 03.06.2014 року було прийнято рішення «Про призупинення дії рішення сесії № 1052-41/VI від 29.04.2014 року «Про встановлення в сквері Чорнобильської слави додаткової дошки із прізвищами чорнобильців-учасників ядерних випробувань». Пятихатська міська рада додаткову дошку з прізвищами Чорнобильців-учасників ядерних випробувань в сквері Чорнобильської слави не встановлювала, кошти не виділяла, дошка ані на балансі Пятихатської міської ради, ані на балансі Пятихатської МК ЖЕК № 2 не перебуває. Дошка із прізвищами Чорнобильців-учасників ядерних випробувань, яка стоїть в сквері Чорнобильської слави встановлена громадськими діячами, за їх кошти, без погодження з Пятихатською міською радою. Вимоги позивача вважає такими, що не грунтуються на законі, у звязку з чим у задоволенні позову просила відмовити.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він раніше працював начальником відділу кадрів Пятихатського ОРВК та в 2014 році від Пятихатського ОРВК був відправлений на сесію Пятихатської районної державної адміністрації, де вирішувалось питання з приводу місця встановлення додаткової дошки з прізвищами Чорнобильців-учасників ядерних випробувань. Ним, іншими делегатами сесії та ОСОБА_1 був здійснений вихід до скверу Чорнобильської слави, де вони всі разом узгодили місце встановлення додаткової дошки. Будь-які рішення на сесії з приводу встановлення додаткової дошки не приймались, жодних документів він не підписував. Через деякий час на узгодженому місці була встановлена додаткова дошка із прізвищами Чорнобильців-учасників ядерних випробувань. Хто, яким чином і за які кошти встановив памятний знак йому невідомо. В 2017 році йому зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що додаткову дошку із прізвищами Чорнобильців-учасників ядерних випробувань було перенесено в інше місце, де до даної дошки немає проходу.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він є ліквідатором Чорнобильської катастрофи. Йому відомо, що в 2014 році позивач ОСОБА_1 організував та поставив в сквері Чорнобильської слави додаткову дошку з прізвищами Чорнобильців-учасників ядерних випробувань, а згодом вказану дошку було перенесено в інше місце, де до даної дошки немає проходу. Вважає, що додаткову дошку слід перенести на місце первісного встановлення.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що в 2014 році за ініціативою чорнобильців-учасників ядерних випробувань було прийнято рішення поставити в сквері Чорнобильської катастрофи додаткову дошку з прізвищами Чорнобильців-учасників ядерних випробувань. Він звернувся до депутата Верховної ради з проханням виділити кошти на встановлення вказаного памятного знака та отримав особисто від депутата 3000 грн. на встановлення памятника, згодом памятний знак був встановлений в сквері Чорнобильської слави. В 2017 році памятник був демонтований та перенесений в інше місце, де до даної дошки немає проходу. Вважає, що додаткову дошку слід перенести на місце первісного встановлення.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що в свій час був заступником голови Союзу Чорнобильців. В 2014 році за ініціативою ОСОБА_1 було вирішено поставити в сквері Чорнобильської катастрофи додаткову дошку з прізвищами Чорнобильців-учасників ядерних випробувань та в сквері було встановлено зазначену дошку. Проте, згодом памятник був демонтований та перенесений в інше місце, де до даної дошки немає проходу. Вважає, що рішення Пятихатської міської ради Дніпропетровської області шостого скликання сорок другої сесії від 03 червня 2014 року №1087-42/VI про призупинення дії рішення сесії № 1052-41/VI від 29.04.2014 року «Про встановлення в сквері Чорнобильської слави додаткової дошки із прізвищами чорнобильців-учасників ядерних випробувань» є незаконним та просив його скасувати.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що в 2014 році на сесії Пятихатської міської ради прийнято рішення № 1052-41/VI від 29.04.2014 року «Про встановлення в сквері Чорнобильської слави додаткової дошки із прізвищами чорнобильців-учасників ядерних випробувань» та в цьому ж році зазначена дошка з прізвищами чорнобильців-учасників ядерних випробувань була встановлена в сквері Чорнобильської слави. В 2017 році памятник був демонтований та перенесений в інше місце, де до даної дошки немає проходу. Вважає, що додаткову дошку слід перенести на місце первісного встановлення.

Вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно п. 41 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою в межах і порядку, визначених цим та іншими законами.

Правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об'єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь визначено Законом України «Про охорону культурної спадщини».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про охорону культурної спадщини» пам'ятка культурної спадщини - об'єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам'яток України.

Згідно із статтею 22 Закону України «Про охорону культурної спадщини», пам'ятки культурної спадщини, їхні частини, пов'язане з ними рухоме та нерухоме майно забороняється зносити, змінювати, замінювати, переміщувати (переносити) на інші місця. Переміщення (перенесення) пам'ятки на інше місце допускається як виняток у випадках, коли неможливо зберегти пам'ятку на місці, за умови проведення комплексу наукових досліджень з вивчення та фіксації пам'ятки (обміри, фотофіксація тощо). Фінансування всіх заходів з вивчення, фіксації, переміщення (перенесення) пам'яток, що підлягають переміщенню (перенесенню) відповідно до цього Закону, провадиться за рахунок коштів замовника робіт, які викликали необхідність переміщення (перенесення) пам'яток. Якщо переміщення (перенесення) пам'яток є необхідним внаслідок дії непереборної сили, вивчення та фіксація пам'ятки провадяться за рахунок коштів Державного бюджету України.

Пунктом 3 Прикінцевих Положень Закону України «Про охорону культурної спадщини» передбачено, що об'єкти, включені до списків (переліків) пам'яток історії та культури відповідно до Закону Української РСР «Про охорону і використання пам'яток історії та культури», визнаються пам'ятками відповідно до цього Закону.

Пунктом 4 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про охорону культурної спадщини» від 16.12.2004 року передбачено, що об'єкти, включені до списків (переліків) пам'яток історії та культури республіканського чи місцевого значення відповідно до Закону Української РСР «Про охорону і використання пам'яток історії та культури», до вирішення питання про їх включення (невключення) до Реєстру вважаються пам'ятками відповідно національного чи місцевого значення.

29 квітня 2014 року на сорок першій сесії Пятихатської міської ради прийнято рішення № 1052-41/VI від 29.04.2014 року «Про встановлення в сквері Чорнобильської слави додаткової дошки із прізвищами чорнобильців-учасників ядерних випробувань» та в цьому ж році зазначена дошка з прізвищами чорнобильців-учасників ядерних випробувань була встановлена в сквері Чорнобильської слави/а.с.49/.

03 червня 2014 року на сорок другій сесії Пятихатської міської ради рішенням від 03 червня 2014 року № 1087-42/VI було призупинено дію рішення сесії № 1052-41/VI від 29.04.2014 року «Про встановлення в сквері Чорнобильської слави додаткової дошки із прізвищами чорнобильців-учасників ядерних випробувань»/а.с.50/ у звязку з відсутністю коштів в міському бюджеті, про що свідчить копія ОСОБА_5 із протоколу сорок другої позачергової сесії шостого скликання Пятихатської міської ради/а.с.51-53/.

Згідно довідки виконавчого комітету Пятихатської міської ради № 989 від 21.09.2017 року памятний знак або меморіальна дошка з прізвищами Чорнобильців-учасників ядерних випробувань на їх балансі не перебуває/а.с.71/.

З довідки Пятихатської МК ЖЕК № 2 № 397/1 від 19.09.2017 року слідує, що памятний знак або меморіальна дошка з прізвищами Чорнобильців-учасників ядерних випробувань на балансі підприємства не перебуває/а.с.71/.

За таких обставин, беручи до уваги те, що встановлена в сквері Чорнобильської слави додаткова дошка із прізвищами чорнобильців-учасників ядерних випробувань не відноситься до пам'яток історії та культури, Пятихатською міською радою даний обєкт не встановлювався та не переміщався в інше місце, а тому вимоги позивача про визнання дій відповідача щодо перенесення з місця встановлення в сквері Чорнобильської слави додаткової дошки з прізвищами Чорнобильців-учасників ядерних випробувань на інше місце протиправними та зобовязання їх встановити даний обєкт на місце первісного встановлення є безпідставними, у звязку з чим задоволенню не підлягають.

Крім того, за ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладає на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, надав суду достатньо беззаперечних доказів в обґрунтування прийняття рішення від 03 червня 2014 року №1087-42/VI про призупинення дії рішення сесії № 1052-41/VI від 29.04.2014 року «Про встановлення в сквері Чорнобильської слави додаткової дошки із прізвищами чорнобильців-учасників ядерних випробувань» і довів правомірність свого рішення, у звязку з чим підстави для визнання прийнятого рішення протиправним та його скасування відсутні, у звязку з чим вимоги позивача задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст.2, 9, 94, 128, 158-163, КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Пятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Судовий збір у розмірі 640 грн. компенсувати за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 26 вересня 2017 року.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст