Справа № 742/2407/17
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 742/2407/17 Головуючий у 1-й інстанції: Коваленко А.В. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В.,

Желтобрюх І.Л.

за участю секретаря судового засідання: Прудиус С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві, у порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційну скаргу відповідача - Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на постанову Прилуцького міського суду Чернігівської області від 17 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року позивач, ОСОБА_4, звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просив:

визнати протиправними дії Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області щодо відмови у призначенні пенсії за віком відповідно до ст.. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2014-2016 роки;

зобов'язати Прилуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області нарахувати та виплатити з 03 травня 2017 року пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2014-2016 роки.

Постановою Прилуцького міського суду Чернігівської області від 17 серпня 2017 року позовні вимоги задоволено частково:

визнано протиправними дії Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2014, 2015, 2016 роки.

зобов'язано Прилуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нарахувати та виплатити позивачу з 30 травня 2017 року пенсію за віком згідно зі статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та в порядку, визначеному статтею 40 цього Закону, з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2014, 2015, 2016 роки.

у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу у якій просить скасувати постанову Прилуцького міського суду Чернігівської області від 17 серпня 2017 року та прийняти нову якою у задоволенні позовних вимог відмовити. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що у матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно зі ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з 01 серпня 2006 року перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

30 травня 2017 року позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою про переведення його з пенсії за вислугу років на пенсію за віком.

Згідно з атестатом про зняття з обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області №373 від 01 червня 2017 року, позивачу повідомлено про припинення виплати пенсії по причині переходу на пенсію за іншим Законом, пенсію у розмірі 3175,2 грн. виплачено по 30 червня 2017 року.

21 липня 2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про визначення йому розміру пенсії виходячи із застосування показника середньої заробітної плати працівників за три календарних років, які передують року призначення пенсії, тобто за 2014, 2015 та 2016 роки, що передбачено ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» .

Листом Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 27 липня 2017 року № 97/10/11.3 повідомлено позивачу, що з 30 травня 2017 року призначено пенсію за віком у розмірі 4137, 30 грн. відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням страхового стажу 44 р. 0 м. 01 день. Коефіцієнт страхового стажу з урахуванням величини оцінювання одного року страхового стажу 1,35 % становить 0,60300. Для обчислення пенсії врахована заробітна плата за весь період страхового стажу з 01 липня 2000 року по 30 квітня 2017 року за даними персоніфікованого обліку яка визначена з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників зайнятих в галузі економіки України за 2007 рік (1197,91 грн.) і складає 6700,90 грн.(1197,91 грн.х 5,59383-індивідуальний коефіцієнт заробітної плати). Розмір пенсії з 30 травня 2017 року становить 4137,30 грн., а саме: 4040,64 грн.- основний розмір пенсії (6700,90 грн. х 0,60300); 96,66 грн. - доплата за 9 років понаднормового стажу роботи(1074,00 грн.х9%).

Вважаючи, що його права та законні інтереси порушено, позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Аналіз фактичних обставин справи дає підстави для висновку про те, що позивачу призначено пенсію із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік, згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка визначає застосування показника середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення попереднього призначення пенсії.

Тобто, відповідач, здійснивши переведення на інший вид пенсії та перерахунок розміру пенсії, застосував показник заробітної плати за 2007 рік, який було враховано при призначенні попереднього виду пенсії - пенсії за вислугу років.

До призначення пенсії за віком позивач отримував пенсію за вислугу років, як військовослужбовець, призначену на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Згідно з ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» особам, які мають право на пенсію за цим Законом обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) т премії в розмірах, установлених законодавством.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що при обчисленні пенсії за вислугу років, призначеної згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», за основу береться грошове забезпечення, яке, в свою чергу, складається з окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Натомість, відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року.

Заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата (дохід) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Так, при розрахунку попереднього виду пенсії не застосовується показник середньої заробітної плати в галузях економіки України. Натомість, застосовуються інші показники.

Отже, формула розрахунку раніше призначеної пенсії не містила такої складової як «середня заробітна плата (дохід), що передує року звернення за призначенням (перерахунком) пенсії», а тому висновок про необхідність застосування для призначення позивачу пенсії за віком показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, є помилковим.

Відповідно до ст.. 5 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» особам, звільненим з військової служби, іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей може призначатися (за їх бажанням) пенсія на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Сторонами не заперечується, що у спірних правовідносинах мало місце призначення пенсії на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Оскільки позивачу призначається інший вид пенсії за іншим законом у 2017 році, то має застосовуватися середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2014-2016 роки, відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Крім зазначеного, колегія суддів звертає увагу на те, що оскільки пенсія згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» призначається вперше, то для визначення розміру пенсії мають застосовуватися формули, які використовуються при призначенні пенсії вперше, а не ті формули та граничні розміри коштів, які використовуються при переході із одного виду пенсії на інший.

Враховуючи викладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_4 до Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Приписами ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Постанова Прилуцького міського суду Чернігівської області від 17 серпня 2017 року прийнята у порядку скороченого провадження.

Дослідивши матеріали справи та суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на постанову Прилуцького міського суду Чернігівської області від 17 серпня 2017 року - залишити без задоволення.

Постанову Прилуцького міського суду Чернігівської області від 17 серпня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 27.09.2017

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

І.Л. Желтобрюх

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Безименна Н.В.