Справа № 826/2658/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Київ №826/2658/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Вітрікс комфорт ЛТД" про скасування заходів реагування, застосованих постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2014 у справі за позовом Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (ГУ ДСУНС у м. Києві) до ТОВ "Вітрікс комфорт ЛТД" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2014 задоволе-но позов ГУ ДСУНС у м. Києві і застосовано до ТОВ "Вітрікс комфорт ЛТД" заходи реагу-вання у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи автопар-кінгу ТОВ "Вітрікс комфорт ЛТД", розташованого на вулиці Харківське шосе, 152 у Дарни-цькому районі міста Києва, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщень вказаного автопаркінгу.

Відповідачем подано заяву про скасування заходів реагування, вжитих вищевказаною постановою. Заява обґрунтована тим, що зазначені в акті перевірки від 16.03.2015 №26 порушення станом на 21.07.2017 були усунені, на підтвердження чого до заяви було додано копію листа ГУ ДСУНС у м. Києві від 24.07.2017 №65/1/4062.

Представники сторін до судового засідання, про дату, час і місце якого повідомлені належним чином, не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви. Представником позивача подано клопотання про розгляд заяви за його відсутності. Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС суд продовжив розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заходів реагування, виходячи з такого.

Частинами 12 і 13 ст. 183-2 КАС передбачено, що особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усу-нуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю). Заява про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухва-лення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження. За результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню. Відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

Як вбачається з доданої до заяви копії листа ГУ ДСУНС у м. Києві від 24.07.2017 №65/1/4062, позивачем повідомлено відповідачу про те, що зазначені в акті перевірки додер-жання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки Дарниць-кого РУ ГУ ДСНС України у м. Києві від 16.03.2015 №26 щодо приміщень підземного паркінгу ТОВ "Вітрікс комфорт ЛТД" станом на 21.07.2017 усунені.

Однак, вказаний у листі акт від 16.03.2015 №26 не був підставою для застосування за-ходів реагування постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2014. Згідно з матеріалами справи підставою застосування до відповідача заходів реагування був акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки Дарницького РУ ГУ ДСНС України у м. Києві від 10.02.2014 №92, копія якого наявна у справі. Водночас доказів усунення зазначених в акті від 10.02.2014 №92 порушень заявником до суду не надано.

Враховуючи, що заявником не надано до суду доказів того, що ним було усунено зазначені в акті від 10.02.2014 №92 порушення, а також зважаючи на те, що подана заявни-ком копія листа ГУ ДСУНС у м. Києві від 24.07.2017 №65/1/4062 містить посилання на інший акт від 16.03.2015 №26, який не був підставою для застосування заходів реагування постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2014, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про скасування заходів реагування.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 160, 165, 183-2 КАС, суд,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству обмеженою відповідальністю "Вітрікс комфорт ЛТД" у задово-енні заяви про скасування заходів реагування.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Д.А. Костенко