Справа № 2а/0570/3512/2012
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0570/3512/2012

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Державного підприємства "Торецьквугілля" про стягнення заборгованості,

встановив:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року позов задоволено: стягнуто з Державного підприємства "Дзержинськвугілля" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області 6632069,50 грн заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 та списком № 2 за період з 01 вересня 2011 року по 01 січня 2012 року.

24 липня 2017 року ДП "Торецьквугілля" звернулось із заявою про відстрочення виконання судового рішення, в якій зазначено, що шахти, які входять до ДП "Дзержинськвугілля", розташовані у безпосередній близькості від проведення бойових дій, що впливає на їх роботу. Тобто існують виняткові обставини, які впливають на фінансовий стан підприємства. Наявність таких обставин також підтверджується висновком Торгово-промислової палати.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року, заяву Державного підприємства "Торецьквугілля" про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року задоволено частково: відстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року строком до 31 грудня 2017 року.

Судові рішення мотивовані тим, що відповідно до статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

При цьому, підставою для застосування зазначеної норми є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять його неможливим (відсутність коштів або присудженого майна в натурі).

За приписами частини першої статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

На підтвердження доводів про скрутне матеріальне становище, позивач надав основні техніко - економічні показники ДП "Торецьквугілля" за 11 місяців 2017 року; довідку про кредиторську заборгованість станом на 01 грудня 2017 року; баланс (звіт про фінансовий стан) ДП "Торецьквугілля" станом на 31 грудня 2016 року та на 31 березня 2017 року.

Крім того, статтею 10 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" встановлено, що протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Відповідачем надано сертифікат Торгово-промислової палати України від 02 грудня 2014 року № 5519/05-4 про настання обставин непереборної сили з 05 травня 2014 року, які тривають на дату видачі сертифікату.

За таких обставини, суди дійшли висновку, що заявник довів настання обставин непереборної сили, які тривають на дату розгляду справи, що, в свою чергу, доводить існування обставин, які ускладнюють виконання судового рішення.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у задоволенні заяви. Зазначає, що доводи боржника ґрунтуються на припущеннях, а відстрочення виконання рішення суду гальмує процес реального виконання судового рішення та певним чином обмежує права стягувача.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій і не дають підстав вважати, що судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, в яких надана відповідна оцінка доказам, у тому числі доводам касатора, які він зазначав також у судах попередніх інстанцій, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній аргументи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Державного підприємства "Торецьквугілля" про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак