Справа № 366/3653/16-а
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Є.У.№366/3653/16-а; Пр. №2-а/366/110/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року суддя Іванківського районного сууд Київської області ОСОБА_1, розглянувши у письмовому провадженні,відповідно до ч.4 ст.122 КАС України, в смт. Іванків справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити певні дії.

Позивач просить зобов»язати відповідача зарахувати до його трудового стажу(страхового) час роботи в зоні відчуження з 01.01.2004 року по 14.06.2016 рік,відповідно до довідки ф.№122,в півтора кратному розмірі.

Постановою Іванківського районного суду від 30 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03. 2017 року апеляційна скарга УПФ задоволена,а постанова Іванківського районного суду від 30 січня 2017 року скасована та прийнято нову постанову, якою ОСОБА_2 в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 20 липня 2017 року касаційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково.

Постанову Іванківського районного суду Київської області від 30 січня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

В ухвалі ВССУ вказує,що «оскільки судами попередніх інстанцій не визначено,які умови та порядок пенсійного забезпечення обрано позивачем під час призначення пенсії,а у матеріалах адміністративної справи відсутні відомості із пенсійної справи позивача,суду першої інстанції слід з»ясувати,який порядок пенсійного забезпечення обрано позивачем під час призначення пенсії».

Відповідно до ч.5 ст. 227 КАС України висновки і мотиви,з яких скасовані рішення,є обов»язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

29.08. 2017 року адміністративний позов призначено до розгляду на 29 вересня 2017 року на 13 год. 30 хв.,про що повідомлено позивача та відповідача.

Позивач повідомлений СМС- повідомленням.

В судове засідання сторони не з»явилися. В матеріалах справи( а.с. 47) мається заява ОСОБА_2 від 26.12. 2016 року,в якій позивач просить розглядати справу без його участі. Позов підтримує. Інших заяв,клопотань до суду не надходило.

Відповідач до суду не з»явився. Подали на позов письмові заперечення від 27.09.2017 року та заяву, в якій просить розглядати справу в письмовому провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України,особа, яка бере участь у справі,має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи,які беруть участь у справі,судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Однак, вказівку ВССУ,викладену в ухвалі від 20.07.2017 року,а саме: «оскільки судами попередніх інстанцій не визначено,які умови та порядок пенсійного забезпечення обрано позивачем під час призначення пенсії,а у матеріалах адміністративної справи відсутні відомості із пенсійної справи позивача,суду першої інстанції слід з»ясувати,який порядок пенсійного забезпечення обрано позивачем під час призначення пенсії», яка є для суду першої інстанції обов»язковою, суд виконати не має можливості,оскільки відповідач, який заявив клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні,не надав суду пенсійну справу ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, обов»язок по спростуванню позову у даному випадку покладається на УПФ,як суб»єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно ч.4 ст.71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до ч.5 ст.71 КАСУ,суд може збирати докази з власної ініціативи.

Оскільки УПФ,як суб»єкт владних повноважень, не надав суду матеріали Пенсійної справи ОСОБА_2,суд не має можливості виконати ухвалу Вищого спеціалізованого суду України від 20.07.2017 року,а відтак і прийняти рішення по справі,тому слід витребувати пенсійну справу ОСОБА_2.

Керуючись ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити певні дії,-відкласти та призначити на 07 листопада 2017 року на 10 год.00 хв.

Зобов»язати Вишгородське об»єднане управління Пенсійного фонду України Київської області до 06 листопада 2017 року надати Іванківстькому районному суду Київської області належно завірену копію Пенсійної справи ОСОБА_2 та оригінал для огляду(в суді).

Роз»яснити, що відповідно до ч.6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: