Справа № 815/2739/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2739/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Левчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про передачу на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва за територіальною підсудністю справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області Богорад Наталії Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта та рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області Богорад Наталії Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованого Інспекцією ДАБК в Київській області за № КС 25 від 19.06.2014 року, замовником у якій є ОСОБА_1, скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта, будівельні роботи на якому виконувалися на підставі повідомлення про початок їх виконання, зареєстрованого Департаментом ДАБІ у Київській області за № КС 91 від 26.05.2015 року, замовником у якій є ОСОБА_1, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, державного реєстратора Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області Богорад Наталії Олексіївни від 11.03.2015 року, індексний номер 19897847, на підставі якого за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на незавершене будівництво, об'єкт житлової нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

До суду надійшло клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про передачу справи №815/2739/17 за територіальною підсудністю на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

В обґрунтування вказаного клопотання представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 зазначив, що позивач оспорює рішення відповідачів, які вчинені не стосовно нього, а стосовно іншої особи - ОСОБА_1, тому, в даному випадку, положення ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо альтернативної підсудності не можуть бути застосовані, оскільки ч. 2 ст. 19 КАС України визначає можливість звернення до суду за вибором позивача лише у разі оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, прийнятих (вчинених, допущених) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань) позивача.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання, з підстав, викладених в письмових запереченнях до нього, зазначивши, що представником третьої особи не взято до уваги, що в теперішній час позивачем оскаржено дії державного органу, а саме ДАБІ у Київській області та державного реєстратора, які порушують права позивача та стосуються його інтересів, у зв'язку з чим позивач і звернувся з даним позовом до суду. Зі змісту регулювання, яке міститься у КАС України, вбачається, що і право оскаржити індивідуальний акт чи дії, пов'язані з його виконанням має особа, якої він стосується. Так, відповідно до ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Оскарженні акти індивідуальної дії стосуються порушених права позивача, а вищезазначені обставини не стосуються територіальної підсудності справ відповідно КАС України.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки невідомі.

Вивчивши письмове клопотання позивача, матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного питання, заслухавши пояснення представника позивача та представника третьої судом встановлено наступне.

Правила територіальної підсудності адміністративних справ визначені у статті 19 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України Адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Альтернативний характер підсудності надає позивачу право вибору суду, до якого він може звернутися. Це один з двох судів: або суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, або суд за місцезнаходженням відповідача.

Позивач оспорює рішення відповідачів, які вчинені не стосовно нього, а стосовно іншої особи - ОСОБА_1, проте, як він вважає, порушують його інтереси, у зв'язку з чим, у відповідності до ч.1 ст.6 КАС України, він має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

При цьому в даному випадку, застосовуються положення ч. 2 ст. 19 КАС України щодо альтернативної підсудності, оскільки ч. 2 ст. 19 КАС України визначає можливість звернення до суду за вибором позивача у разі оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, прийнятих (вчинених, допущених) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), за вибором позивача до адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача.

Враховуюче викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про передачу справи №815/2739/17 за територіальною підсудністю на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 19, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про передачу справи № 815/2739/17 за територіальною підсудністю на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Стеценко О.О.