Справа № 2-а/465/651/06,6-а/465/9/16
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/1295/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,
суддів Гуляка В.В , Коваля Р.Й.
за участі секретаря судового засідання Дідик Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 15.08.2016 року про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а/465/651/06,6-а/465/9/16 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та просила замінити стягувача ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , як правонаступника стягувача, а також боржника Львівський обласний військовий комісаріат у виконавчому провадженні щодо виконання рішення від 15.12.2006 р. в адміністративній справі 2а-351/06 його правонаступником в особі Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.
В обґрунтування вимог заяви покликається на те, що вона є дружиною померлого ОСОБА_1 , а тому просить здійснити заміну сторони стягувача - правонаступником. 30.10.2008 року Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення суду від 15.12.2006 р. в адміністративній справі 2а-351/06.
Вважає, що статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 15.08.2016 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №2а-351/06, а саме ОСОБА_1 на його правонаступника - ОСОБА_2 .
Замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №2а-351/06, а саме боржника - Львівський обласний військовий комісаріат обласний військовий комісаріат його правонаступником в особі Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області подано апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу та прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні заяви відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки 30.10.2008 року головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови Франківського районного суду м. Львова від 15.12.2006 у справі № 2а-351/06.
26.08.2010 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, у зв`язку з тим, що відповідно до ст. 99 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» з 01 січня 2007 року функції з призначення, перерахунку та виплати пенсії покладаються на Пенсійний фонд України та згідно з постановою КМУ від 02.11.2006 року № 1522, Львівський обласний військовий комісаріат обласний військовий комісаріат втратив законні підстави для перерахунку та виплати ОСОБА_1 заборгованості, як різницю між отриманою та перерахованою пенсією, а тому з цього питання необхідно звертатись за належністю до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області. У даній постанові зазначено, що виконавчий лист може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 26.08.2013 року.
Апелянт вважає, що позивач у справі № 2а-351/06 ОСОБА_1 не реалізував свого права на подання виконавчого листа до ДВС, оскільки виконавче провадження було відкрито 30.10.2008 року, а заявниця звернулася із пропуском строку до суду.
Також апелянт вважає, що судом безпідставно було застосовано ст. 55 КАС України, оскільки вона регулює заміну сторони у судовій справі, а не у виконавчому провадженні.
Також вказує на те, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області не є правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак відсутня законна підстава для заміни сторони виконавчого провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги суд апеляційної інстанції приходить висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 15.12.2006 р. в адміністративній справі №2а-351/06 зобов`язано Львівський обласний військовий комісаріат провести перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 . На виконання зазначеного рішення Франківським районним судом м.Львова 29.07.2007р. видано виконавчий лист 2а-351/06 строком пред`явлення до виконання: три роки з 27.12.2006 року.
30.10.2008 року головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а-351/06, виданого 29.03.2007 року про зобов`язання Львівський обласний військовий комісаріат провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням визначених надбавок.
Постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області 26.08.2010 року повернуто виконавчий лист № 2а-351/06, виданий 29.03.2007 року стягувачеві.
Зокрема, державним виконавцем встановлено, що відповідно до ст.99 Закону України «Про державний бюджет на 2007р.» з 01 січня 2007р. функції призначення, перерахунку та виплати пенсії покладаються на Пенсійний фонд України. Згідно постанови КМУ від 02.11.2006р. №1522 Львівський обласний військовий комісаріат втратив законні підстави для перерахунку та виплати ОСОБА_1 заборгованості, як різницю між отриманою та перерахованою пенсією, а тому з цього питання необхідно звертатись за належністю до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.
Стягувач ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його правонаступником є його дружина - заявник ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.04.2010 року виданого державним нотаріусом Шостої Львівської нотаріальної контори на ім`я ОСОБА_2 , зареєстровано в реєстрі за №3-476.
В березні 2016 року ОСОБА_2 дізнавшись, що відбулись зміни до Закону про пенсійне забезпечення військовослужбовців, які стосуються її як вдови та спадкоємця за законом звернулася до суду із вищезазначеною заявою.
Задовольняючи заяву ОСОБА_2 суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Надаючи правову оцінку обставинам та матеріалам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Так за даними свідоцтва про смерть від 16.10.2008 року серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На час смерті ОСОБА_1 постанова Франківського районного суду м. Львова від 15.12.2006 року набрала законної сили, проте рішення суду не виконано.
Згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до частини першої ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Вказана норма визначає правила заміни сторони виконавчого провадження, що під час виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва.
Згідно зі частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» (на момент звернення заявника до суду), у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.
Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).
Заміна судом сторони виконавчого провадження її правонаступником відбувається за поданням державного виконавця чи за заявою сторони, а також самої заінтересованої сторони.
Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Водночас, згідно частини першої статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий i вiдкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним i безстороннім судом, встановленим законом.
У своїй постанові від 29.07.2010 року у справі «Стрельцов и другие военные пенсионеры из Новочеркасска против Российской Федерации» Європейський Суд з прав людини визнав, що громадяни мають право на підтримання скарг своїх померлих родичів у межах статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Вказаного висновку Європейський Суд з прав людини дійшов виходячи з того, що право на отримання заробітної плати і прирівняних до неї платежів, пенсій та інших грошових сум, які виплачуються в якості засобів для існування і підлягали виплаті, проте не були отримані громадянином за життя, належать членам сім`ї померлої особи.
Згідно з частиною 2 статті 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Частиною 1 статті 55 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.
Оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили, зобов`язано провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію у встановленому законом розмірі, суми якої не були отримані позивачем за життя, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність виконання судового рішення на користь дружини померлого пенсіонера, якій видано свідоцтво про право на спадщину за законом на інше майно спадкодавця.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2015 року у справі № К/800/65810/14.
Що стосується твердження апелянта про неможливість заміни боржника з Львівського обласного військового комісаріату на Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області колегія суддів зазначає наступне.
Статтею 99 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» встановлено, що військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-ХІІ), пенсії призначаються (перераховуються) органами Пенсійного фонду України. Виплата пенсій, в тому числі призначених до введення в дію цього Закону, здійснюється органами Пенсійного фонду через установи ВАТ «Ощадний банк України» за місцем фактичного проживання пенсіонера або за його бажанням через установи банків, з якими Пенсійним фондом України укладено відповідні договори, на підставі документів та у порядку, визначених Законом № 2262-ХІІ.
Відповідні зміни внесені у статтю ст. 49 Закону № 2262-ХІІ в редакції від 03 квітня 2007 року, а постановою Кабінету Міністрів України від 02 листопада 2006 року №1522 затверджено Порядок передачі органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян.
З урахуванням наведеного, з 01 січня 2007 року функції з призначення, виплати та перерахунку пенсій, передбачених Законом № 2262-ХІІ, передано територіальним органам Пенсійного фонду України.
Враховуючи те, що станом на час звернення з заявою рішення суду не виконано, з огляду на зміни, що відбулися в законодавстві щодо пенсійного забезпечення вказаної категорії осіб, до яких відноситься позивач та з метою забезпечення права стягувача на соціальний захист, враховуючи, що функції по нарахуванню та виплаті пенсії відповідно до внесених у чинне законодавство змін покладені на Головне УПФ України у Львівській області, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Аналогічна позиція викладена в судових рішеннях Вищого адміністративного суду України, зокрема у справах № К-5076/08, К/9991/56899/12, К/9991/24905/12.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права. За таких підстав апеляційна не підлягає до задоволення.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст.199, ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 15.08.2016 року про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а-351/06 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді В. В. Гуляк
Р. Й. Коваль

Повний текст судового рішення
виготовлено 25.09.2017 року.