Справа № 804/5864/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27.09.17 справа №804/5864/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

за участю

секретаря судового засідання Скупейко І.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення заробітної плати, грошової компенсації тощо, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/5864/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі відповідач), в якому позивач просить:

1.Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вулиця Федора Ернста, буд. 3, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі у сумі 8 100 (вісім тисяч сто) гривень 00 копійок;

2.Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вулиця Федора Ернста, буд. 3, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку з дати звільнення по день винесення рішення у справі;

3.Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вулиця Федора Ернста, буд. 3, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошову компенсацію за невикористану відпустку;

4.Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вулиця Федора Ернста, буд. 3, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки виплати компенсації за невикористану відпустку з дати звільнення по день винесення рішення у справі;

5.Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вулиця Федора Ернста, буд. 3, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) моральну шкоду у сумі 5 000 (п'ять тисяч) гривень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2017 року відкрито провадження у адміністративній справі №804/5864/17; справу призначено до розгляду.

В судовому засіданні 27.09.2017 р. ухвалено розгляд справи відкласти в звязку з відсутністю доказів повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

За приписами ч.ч.1, 3,4 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 07.11.2015 року прийнятий на службу до Національної поліції (наказ ГУНП в Дніпропетровській області від 07.11.2015 р. №1о/с) інспектором 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Згідно з відомостями з трудової книжки, ОСОБА_1 31.08.2017 року звільнений зі служби в поліції (наказ ДПП №316 о/с від 23.08.2017 р.)

Пунктом 3 ст.50 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим. Кодексом.

З урахуванням наведеного, враховуючи вимоги, заявлені позивачем у позові, суд приходить до висновку про необхідність залучення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 50, 52, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області для участі в розгляді адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення заробітної плати, грошової компенсації тощо як другого відповідача.

Направити Відповдачу -2 копію адміністративного позову ОСОБА_1

Запропонувати Відповідачу-2 подати заперечення на позов та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

Витребувати від Відповідача-2 копію наказу про звільнення ОСОБА_1, розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по виплаті заробітної плати та грошової компенсації за невикористану відпустку; довідку про середньоденний та середньомісячний заробіток ОСОБА_1 за червень-липень 2017р. (Відомості надати з дотриманням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995р. № 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати").

Наступне судове засідання відбудеться 09.10.2017 р. об 14 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ак. Янгеля, 4, 49089, зал. №12.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя О.С. Рябчук