Справа № 820/3916/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 вересня 2017 р. № 820/3916/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Боднар І.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача про поновлення провадження по адміністративній справі за позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-правова земельна компанія" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-правова земельна компанія" (юридична адреса: 61058 м. Харків, пр. Леніна, 5, кв. (офіс) 4, ) податковий борг у сумі 286683,76 грн. з розрахункових рахунків, відкритих відповідачем в банках, що обслуговують такого платника.

Ухвалою від 29.08.2016 провадження в справі зупинено до ухвалення ВАСУ рішення по справі № 820/5702/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-правова земельна компанія" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 15.09.2016 адміністративну справу прийнято до розгляду на підставі розпорядження керівника апарату суду від 14.09.2016 № 03-05/461 та відповідно до статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку зі здійсненням повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду даної адміністративної справи.

Через канцелярію суду 10.08.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження.

Судом здійснено виклик сторін на 26.09.2017 року о 10:45 год. у судове засідання для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання прибув, клопотання підтримав та просив суд поновити провадження.

Дослідивши матеріали справи та надані до суду докази суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення до суду з даним позовом слугувала наявність у відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-правова земельна компанія" податкового боргу з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 286683,76 грн.

При цьому, з адміністративного позову вбачається, що вказаний податковий борг зокрема виник на підставі податкових повідомлень-рішень № від 23.01.2015 року та № від 23.01.2015 року.

Водночас, за даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2015 року у справі №820/5702/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-правова земельна компанія" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2015р. по справі №820/5702/15 задоволено. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2015р. по справі №820/5702/15 скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Експерно-правова земельна компанія» про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 23.01.15 р. № НОМЕР_1 про збільшення грошового зобовязання по податку на прибуток в сумі 1011091,0 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 25297,75 грн. і № НОМЕР_2 про збільшення грошового зобовязання по ПДВ в сумі 106517,0 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 26629,25 грн.

Поряд з цим, судом за даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду від 16.09.2015 року відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-правова земельна компанія" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2015 у справі № 820/5702/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-правова земельна компанія" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Експертно-правова земельна компанія" у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2015.

Суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У відповідності до ч.1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Отже, судове рішення у справі №820/5702/15 набрало законної сили у відповідності до приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та поновлення провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в адміністративній справі № 820/3916/16 за позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-правова земельна компанія" про стягнення податкового боргу.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28 вересня 2017 року.

Суддя Р.В. Мельников