Справа № 642/3548/17
Суддя: Вікторов В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/3548/17
Провадження № 2а/642/372/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій (бездіяльності) протиправною та зобов`язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із адміністративним позовом до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій (бездіяльності) протиправною та зобов`язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії в якому з урахуванням уточнень просив суд:
Визнати протиправними дії (бездіяльність) головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області яка полягає у зменшенні розміру пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 80 % грошового забезпечення до 71% грошового забезпечення з 10.11.2015 р., у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії без доплати яка передбачена постановою КМУ від 23 квітня 2012 р. за № 355 у розмірі 35% пенсій;

Визнати незаконним та нечинним з моменту прийняття перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 10.11.2015 року за пенсійною справою № ФХ-97893 від 20.04.2017 р.;

Зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок розміру пенсії, нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію по інвалідності в розмірі 80 % грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірах зазначених у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.08.2016 р. №497/ВФЗ, нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 доплату до пенсії яка передбачена постановою КМУ від 23 квітня 2012 р. № 355 у розмірі 35% пенсій, здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 10.11.2015 року; подати протягом десяти днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем було призначено позивачу пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-12) на підставі оформлених документів ІНФОРМАЦІЯ_2 з 08.10.2009 р. та виплачував позивачу пенсію розмір якої обчислений 71% грошового забезпечення без урахування грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні. 21 жовтня 2013 року позивач отримав безтерміново 2-гу групу інвалідності пов`язану з виконанням військових обов`язків, тобто позивач отримав право на пенсію по інвалідності. Відповідач здійснив перерахунок розміру пенсії позивачу та призначив пенсію по інвалідності в розмірі 80% грошового забезпечення.
При обчисленні розміру пенсії позивачу при призначенні не було враховано грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію та одноразову грошову допомогу при звільненні. Позивач звернувся до ГУПФУ із заявою про перерахунок невірно обчисленого розміру пенсії, але отримав відмову. Зазначені дії (бездіяльність) позивач оскаржив до суду.
Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 22.02.2017 по справі № 642/7684/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУПФУ, ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити певні дії зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, зокрема: визнано за ОСОБА_1 право на призначення та отримання пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення до якого включені: грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація, та одноразова грошова допомога при звільненні; визнано бездіяльність (дії) головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області в частині відмови ОСОБА_1 в перерахунку розміру призначеної пенсії з 10.11.2015 року з грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірах зазначених у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.08.2016 р. №497/ВФЗ протиправними; зобов`язано головне управління Фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 10.11.2015 року в розмірі який обчислений в розмірі 71 % грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірах зазначених у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.08.2016 р. №497/ВФЗ, здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 10.11.2015 року. Постанова Ленінського районного суду м. Харкова від 22.02.2017р. по справі № 642/7684/16-а в силу ст. 254 КАС України набрала законної сили 05 квітня 2017 р. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 19.06.2017 р. по справі № 642/7684/16-а роз`яснено, що постановою суду від 22.02.2017 зобов`язано Головне управління Фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 10.11.2015 року в розмірі який обчислений, в розмірі 71 % грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірах зазначених у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.08.2016 р. №497/ВФЗ, здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 10.11.2015 року, як і зазначено у позовних вимогах. На виконання зазначеної постанови суду 20.04.2017 р. ГУПФУ перерахувало позивачу пенсію по інвалідності з 10.11.2015 року. Відповідно до Перерахунку пенсії з 10.11.2015 року за пенсійною справою № від 20.04.2017 р. розмір пенсії позивача по інвалідності зменшено з 80 % грошового забезпечення до 71 % грошового забезпечення, припинено нарахування та виплата доплати яка передбачена постановою КМУ від 23 квітня 2012 р. за № 355 у розмірі 35% пенсій. Посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій, висновки Верховного Суду України (постанова від 06.02.2012 р. по справі № 21-322а11, постанова від 10.12.2013 р. по справі № 21-420а13) вважає дії (бездіяльність) відповідача протиправною, а перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 10.11.2015 року за пенсійною справою № ФХ-97893 від 20.04.2017 р. незаконним та нечинним з моменту прийняття.
Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у встановлений строк надав письмові заперечення проти позову, в яких зазначено, що позовні вимоги позивача є безпідставними, у зв`язку з чим просили відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Свої доводи виклали у письмових запереченнях.

Згідно зі ст. 183-2 КАС України даний позов підлягає розгляду та вирішенню у порядку скороченого провадження. При цьому суд відзначає, що оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 проходив дійсну військову службу в Збройних Силах України на посаді заступника військового комісара начальник відділу обліково мобілізаційної роботи Харківського обласного військкомату. Наказом Міністра оборони України від 20.08.2009 року № 693 звільнений з військової служби у запас та 07.10.2009 року виключений із списків особового складу Харківського обласного військового комісаріату. 08 жовтня 2009 року ГУПФУ призначило позивачу пенсію за вислугою років відповідно до Закону № 2262-XII в розмірі 71% грошового забезпечення без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні.
Як вбачається з перерахунку пенсії від 01.12.2011 року за пенсійною справою № позивачу станом на з 01.12.2011 року було проведено перерахунок пенсії, та встановлено основний вид пенсії по інвалідності у розмірі 80% грошового забезпечення до 31.10.2013 року.
Постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 р. за № 355 встановлено з 1 липня 2012 року підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі 11% пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21, 36 Закону, збільшивши його з 1 вересня 2012 р. до 23 % та 1 січня 2013р. до 35 %.
Як вбачається з перерахунку пенсії за пенсійною справою № на виконання постанови КМУ від 23 квітня 2012 р. № 355 позивачу станом на з 1 липня 2012, 1 вересня 2012 р., 1 січня 2013р. було проведено перерахунок пенсії, та встановлено основний вид пенсії у розмірі 80% грошового забезпечення та доплати у розмірі 11%, 23%, 35 % пенсій відповідно.
21 жовтня 2013 року позивач отримав безтерміново 2-гу групу інвалідності пов`язану з виконанням військових обов`язків, тобто позивач отримав право на пенсію по інвалідності. Як вбачається з перерахунку пенсії від 06.11.2013 року за пенсійною справою № позивачу станом на з 01.11.2013 року було проведено перерахунок пенсії, та встановлено основний вид пенсії по інвалідності у розмірі 80% грошового забезпечення довічно.
Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 22.02.2017 по справі № 642/7684/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУПФУ, ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити певні дії зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, зокрема: визнано за ОСОБА_1 право на призначення та отримання пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення до якого включені: грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація, та одноразова грошова допомога при звільненні; визнано бездіяльність (дії) головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області в частині відмови ОСОБА_1 в перерахунку розміру призначеної пенсії з 10.11.2015 року з грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірах зазначених у довідці Харківського обласного військового комісаріату від 11.08.2016 р. №497/ВФЗ протиправними; зобов`язано головне управління Фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 10.11.2015 року в розмірі який обчислений в розмірі 71 % грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірах зазначених у довідці Харківського обласного військового комісаріату від 11.08.2016 р. №497/ВФЗ, здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 10.11.2015 року.
Зазначена постанова Ленінського районного суду м. Харкова від 22.02.2017р. в силу ст. 254 КАС України набрала законної сили 05 квітня 2017 р. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 19.06.2017 р. по справі № 642/7684/16-а роз`яснено, що постановою суду від 22.02.2017 зобов`язано Головне управління Фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 10.11.2015 року в розмірі який обчислений, в розмірі 71 % грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірах зазначених у довідці Харківського обласного військового комісаріату від 11.08.2016 р. № 497/ВФЗ, здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 10.11.2015 року, як і зазначено у позовних вимогах.
На виконання постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 22.02.2017 р., 20.04.2017 р. ГУПФУ перерахувало позивачу пенсію по інвалідності з 10.11.2015 року. Відповідно до Перерахунку пенсії з 10.11.2015 року за пенсійною справою № від 20.04.2017 р. розмір пенсії позивача по інвалідності зменшено з 80 % грошового забезпечення до 71 % грошового забезпечення, припинено нарахування та виплата доплати до пенсії яка передбачена постановою КМУ від 23 квітня 2012 р. № 355 у розмірі 35% пенсій, обчислену відповідно до статей 13, 21, 36 Закону № 2262-12.
Відповідно до ст. 21 Закону № 2262-12 пенсії по інвалідності військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом призначаються в таких розмірах інвалідам війни I групи - 100 процентів, II групи - 80 процентів, III групи - 60 процентів відповідних сум грошового забезпечення (заробітку).

Таким чином, оскільки позивач є інвалідам війни II групи він має право на отримання пенсії в розмірі 80 % відповідних сум грошового забезпечення.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).
У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення (Рішення № 5-рп/2002).
Виходячи з висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема військовослужбовців, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.
Суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду України від 06.02.2012 р. (справа № 21-322а11) та у постанові від 10.12.2013 р. (справа № 21-420а13).
Тобто є незаконним припинення нарахування та виплати позивачу доплати до пенсії яка передбачена постановою КМУ від 23 квітня 2012 р. за № 355 у розмірі 35% пенсій.

Посилання відповідача що розмір пенсії по інвалідності в 71 % грошового забезпечення встановлено судом не відповідає обставинам справи з огляду на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 19.06.2017 р. по справі № 642/7684/16-а якою роз`яснено, що постановою суду від 22.02.2017 зобов`язано ГУПФУ перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років. Таким чином постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 22.02.2017 року не обмежений розмір пенсії по інвалідності позивачу.
Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 22.02.2017 по справі № 642/7684/16-а визнано за ОСОБА_1 право на призначення та отримання пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення до якого включені: грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація, та одноразова грошова допомога при звільненні.
Отже, суд вважає, що в даному випадку позивач має право на отримання пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» в розмірі 80% грошового забезпечення , який має бути обчислений з грошового забезпечення до якого включені грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні та отримання доплати до пенсії яка передбачена постановою КМУ від 23 квітня 2012 р. № 355 у розмірі 35% пенсій.

Відповідно до ч.1, 2ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зауважує, що відповідачем як суб`єктом владних повноважень, не надано до суду належних та допустимих доказів наявності підстав для зменшення розміру пенсії позивачу по інвалідності з 80% до 71% грошового забезпечення та припинення нарахування та виплати доплати до пенсії яка передбачена постановою КМУ від 23 квітня 2012 р. № 355.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу вказаної норми вбачається, що питання про надання звіту про виконання постанови вирішує суд, який прийняв судове рішення по суті спору не на користь суб`єкта владних повноважень.

Цій нормі кореспондують положення абзацу 6 п. 4 ч. 1 ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким постанова складається з резолютивної частини із зазначенням встановленого судом строку для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 06.09.1978 року у справі "Класс та інші проти Німеччини", із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури.

Згідно ч. 2 п. 10 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" резолютивна частина судового рішення, за загальним правилом, повинна містити: висновок суду про задоволення позову (клопотання, подання), апеляційної чи касаційної скарги повністю або частково чи відмову в його (її) задоволенні повністю або частково, чи залишення його (її) без задоволення; висновок суду по суті вимог; розподіл судових витрат; інших правових наслідків ухваленого рішення; строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили та його оскарження; встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

У зв`язку з тим, що для усунення порушення прав позивача ГУПФУ повинно вчинити певні дії, то вимоги позивача щодо встановлення судом строку для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання судового рішення є законними, строк подачі звіту протягом десяти днів, з дня набрання постановою законної сили є розумним строком.

Згідно зі ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивач звільнений від оплати судового збору за розгляд адміністративного позову, що підтверджується посвідченням інваліда другої групи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 94, 158, 160-163, 167, 171-2, 183-2 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій (бездіяльності) протиправною та зобов`язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії задовольнити.
Визнати протиправними дії (бездіяльність) головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області яка полягає у зменшенні розміру пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 80 % грошового забезпечення до 71% грошового забезпечення з 10.11.2015 р.; у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії без доплати яка передбачена постановою КМУ від 23 квітня 2012 р. за № 355 у розмірі 35% пенсій;

Визнати незаконним та нечинним з моменту прийняття перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 10.11.2015 року за пенсійною справою № ФХ-97893 від 20.04.2017 року;
Зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок розміру пенсії, нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію по інвалідності в розмірі 80 % грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірах зазначених у довідці Харківського обласного військового комісаріату від 11.08.2016 р. № 497/ВФЗ, нараховувати та виплачувати доплату до пенсії яка передбачена постановою КМУ від 23 квітня 2012 року № 355 у розмірі 35% пенсій, здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 10.11.2015 року; подати протягом десяти днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України.
Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами, а також іншими особами у зв`язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги стороною, або іншою особою, яка брала участь у справі, у десятиденний строк з моменту отримання копії постанови.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя В.В. Вікторов