Справа № 644/7171/15-а
Суддя: Матвієвська Г. В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Справа № 644/7171/15-а
н/п 2-а/644/12/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Матвієвської Г.В.

при секретарі Нестеренко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 10.07.2015 року, начальником Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області відносно нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ст.. 206 КУпАП у розмірі 5 100 (пять тисяч сто) гривень. Постанова була винесена на підставі адміністративного протоколу серії ПР МХК 078959, та вказаний в даному протоколі та постанові нібито встановлений факт, що ОСОБА_1 «З 20.06.2015 по 10.07.2015 року, за адресою: АДРЕСА_1, надав громадянину ОСОБА_2 Селастайн, ІНФОРМАЦІЯ_1, житло, та таким чином порушив положення ст.. 206 КУпАП». Позивач зазначає, що наприкінці червня 2015 року його знайомий попросив прийняти до себе в квартиру свого товариша, який посварився з дружиною та йому нема де переночувати. Позивач погодився прийняти його ночувати до себе в двокімнатну квартиру, за адресою: АДРЕСА_2. При цьому знайомий позивача зауважив, що товариш добропорядна людина. Позивач зі своїм знайомим домовились, що строк перебування цього громадянина в квартирі позивача не буде перевищувати один-два тижні. Приблизно 30 червня 2015 року товариш знайомого приїхав до позивача додому за вищевказаною адресою, одразу зі своїми речами. Молодий чоловік був негроїдної раси, але вільно спілкувався російською мовою, представився Селістіном Чизоба та сказав, що він громадянин України, але паспорт залишився в квартирі у дружини. Позивач та Селістін Чизоба домовились, що останній буде лише ночувати в квартирі та допомагати позивачу з оплатою комунальних платежів, та якщо через 2 тижні у позивача не виникнуть претензії до Селістіна Чизоба, то позивач здасть йому в арену кімнату для проживання, під офіційний договір, із зазначенням та предявленням документів, які посвідчують особу. Позивач зазначає, що Селістін Чизоба приходив в кімнату переночувати приблизно з 30 червня по 10 липня 2015 року, фактичного мешкання не було, і він його не приймав для проживання. Весь цей час молодий чоловік не надавав позивачу паспорт, казав, що він й досі в квартирі дружини. Приблизно о 15 годині 10.07.2015 року позивачу на мобільний телефон подзвонив молодий чоловік, який представився працівником міграційної служби, і сказав, що якщо позивач знає Селістіна, то має приїхати за адресою м. Харків, вул. Харківських дивізій, 17. По приїзду у позивача було відібрано письмові пояснення та складено адміністративний протокол за ст.. 206 КУпАП за те, що Селістін Чизоба у нього мешкав без документів і він про це має знати. Позивач зазначає, що текс в протоколі він писав під диктовку, присутніх в кабінеті не було, права йому не розяснювались, протокол він не читав, ніяких копій документів йому не вручали, та він не памятає чи виносилась постанова про адміністративне правопорушення. Вважає, що ніякого адміністративного правопорушення він не скоював. Просить суд визнати дії начальника Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області щодо винесення постанови від 10.07.2015 року незаконними та визнати постанову серії ПН МХК № 078959 від 10.07.2015 року про я адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 206 КУпАП незаконною та скасувати, провадження по справі закрити.

Позивач та його представник в судове засідання не зявились. Від позивача до суду надійшла заява, якою він просив справу розгядати без участі позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в їх задоволенні.

Суд розглядає справу в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Як встановлено судом, головним спеціалістом Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_3, було винесено постанову ПН МХК 078959 по справі про адміністративне правопорушення від 10.07.2015 року про накладення штрафу на гр. ОСОБА_1, встановивши, що ОСОБА_4 з 20.06.2015 по 10.07.2015 року за адресою м. Харків, вул. 17 Партзїзду, б. 22, кв. 72, надав громадянину ОСОБА_2 Єсенуа Селастайн, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушив ст.. 206 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ПР МХК № 078959 від 10.07.2015 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів, який складений з дотриманням всіх процесуальних вимог головним спеціалістом Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області.

Позивачем не надано суду доказів, які б підтверджували факт неправомірного притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 206 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 10,11, 159,160 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст. 124 Конституції України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Начальника Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя: