overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/26664/17
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/623/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.106-107 КАС України по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов поданий і оформлений відповідно до встановлених норм КАС України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, поверх 3) о 09 годині 30 хвилин 01 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 30 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 761/31762/17
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/719/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.106-107 КАС України по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов поданий і оформлений відповідно до встановлених норм КАС України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, поверх 3) о 13 годині 00 хвилин 01 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 31 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 711/7953/17
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7953/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27 вересня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Спір підвідомчий даному суду. Справу може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 107, ст. ст. 110, 111 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити по справі судове засідання на 18 жовтня 2017 року в «14» год. «00» хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3.Викликати на судове засідання сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Для оскарження даної ухвали сторонами може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/590/13-а
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2012-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/590/13-а
УХВАЛА

"19" лютого 2012 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення ,

встановив:

В попередньому судовому засіданні позивачка заявила відвід головуючому, оскільки свого часу її батько ОСОБА_3 як приватний підприємець за договором побутового підряду виконував ремонтні роботи в квартирі ОСОБА_4

Представник відповідача залишив вирішення відводу на розгляд суду.

ПП ОСОБА_3 дійсно був виконавцем договору підряду на замовлення ОСОБА_4 Оскільки про його родинні стосунки з позивачкою стало відомо в попередньому засіданні, враховуючи, що ця обставина може викликати сумнів у неупередженості судді, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 27, ст.ст. 31, 158-160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Задоволити заяву позивачки про відвід судді Компанійця О.В.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 755/12721/17
Суддя: Астахова О. О.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши адміністративний позов Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України,

в с т а н о в и в :

23 серпня 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

28 вересня 2017 року до суду надійшла заява представника позивача Наливайка М.А. про залишення без розгляду позову Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України, розгляд якої він просить проводити у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний позов Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 155, 158, 165, 186 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Адміністративний позов Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 703/4778/13-а
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2013-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/4778/13-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2013 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міжрайонної виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання відмови в призначені застрахованій особі підприємства допомоги по вагітності та пологах неправомірною ,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме позивачкою не підписана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, 186 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міжрайонної виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання відмови в призначені застрахованій особі підприємства допомоги по вагітності та пологах неправомірною, залишити без руху.

Надати заявнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайсуд шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/6046/13-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/6046/13-а
УХВАЛА

06 листопада 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ст. ДАІ Камянського ВДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про оскарження дій у звязку з накладенням адміністративного стягнення,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились, заяв про розгляд справи в їх відсутності не подали.

Керуючись ч. 1 ст. 41, п. 1 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 171-2, ст.ст. 158, 165 КАС України,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ст. ДАІ Камянського ВДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про оскарження дій у звязку з накладенням адміністративного стягнення відкласти на 9 годину 30 хвилин 11 листопада 2013 року.

Повторно витребувати у начальника Смілянського ВДАІ УМВС України в Черкаській області направити в суд для огляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП (постанова від 23 жовтня 2013 року серії СА № 293421).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 703/6009/13-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 703/6009/13-а
УХВАЛА

26 грудня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення Смілянського міськрайонного суду по справі № 2-а-79/2010 від 12 січня 2012 року,

встановив:

Головний державний виконавець ВПВР УДВС ГУЮ в Черкаській області Яжук С.С. звернувся до суду з заявою, в якій просив відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» встановити чи змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 12 січня 2012 року по справі № 2-а-79/2010 шляхом винесення рішення про стягнення нарахованої УПФУ суми перерахунку 498 грн. 92 коп. на користь стягувача.

30 жовтня 2013 року провадження в справі було зупинене до повернення з Київського апеляційного адміністративного суду справи № 2-а-79/2010.

Оскільки ця справа надійшла до Смілянського міськрайонного суду, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 203, ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження в справі за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення Смілянського міськрайонного суду по справі № 2-а-79/2010 від 12 січня 2012 року.

Розгляд справи призначити в відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/2925/14-а
Суддя: Зайончковська І. А.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2925/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Зайончковської І.А.

при секретарі Сорока О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої субсидії,

встановив:

Відповідач, який проживав, згідно довідок, з дочкою та дружиною в м. Сміла по вул. Бонівура,12, отримував субсидію у період з 1 листопада 2009 року по 30 квітня 2010 року.

Позивач в позові просив стягнути зайво виплачену субсидію за вказаний період в сумі 264,14 грн., оскільки відповідач надав недостовірну інформацію про склад сімї, так як з ним проживала не дружина, а дочка та син, а також він приховав факт наявності у сімї іншого будинку та транспортних засобів.

До початку розгляду справи по суті представник позивача надав заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі, оскільки кошти, що підлягали стягненню, були сплачені відповідачем в добровільному порядку.

Сторони в судове засідання не зявились.

Заява управління підлягає задоволенню, так як його вимоги виконані відповідачем, це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому керуючись ст. 112 КАС України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову представника управління праці та соціального захисту населення виконкому Смілянської міської ради від позову.

Провадження по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої субсидії закрити.

Судові витрати по справі у розмірі 73,08 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайсуд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча: І. А. Зайончковська
Справа № 703/4209/14-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/4209/14-а
УХВАЛА

15 вересня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Сторони в попереднє судове засідання не зявились.

Керуючись ст. 130, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 годину 3 жовтня 2014 року.

Запропонувати сторонам до судового засідання подати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень та розяснити, що в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Компанієць
Справа № 705/3727/17
Суддя: Ребрина К. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/3727/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

27 вересня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Ребрина К.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Черкаси Департаменту патрульної поліції , третя особа на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог : поліцейський роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в місті Черкаси Департаменту патрульної поліції , капрал поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 248-250 КАС України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 250 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Черкаси Департаменту патрульної поліції , третя особа на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог : поліцейський роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в місті Черкаси Департаменту патрульної поліції , капрал поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Призначити справу до судового розгляду на 30 жовтня 2017 року на 12 годину 30 хвилин за адресою: Черкаська область , м. Умань вул. Садова, 5.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 706/1212/17
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/1212/17
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"15" вересня 2017 р. м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області про визнання дій поліцейського ОСОБА_2 протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Христинівського відділення поліції про визнання дій поліцейського ОСОБА_2 протиправними.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст. 106 КАС України.

Зокрема, у позовній заяві:

- не зазначений зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою ст. 105 КАС України;

- не зазначений перелік документів, що додаються до позовної заяви;

- до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору у розмірі 640 грн. на доходний рахунок № 0453, , УДКСУ у Христинівському районі, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Способом усунення недоліків позовної заяви є подання до суду нової редакції позовної заяви, в якій були б зазначені зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою ст. 105 КАС України та перелік документів, що додаються до позовної заяви, і подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 640 грн.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області про визнання дій поліцейського ОСОБА_2 протиправними залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.Ф.Олійник
Справа № 759/16084/16-а
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/70/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Орлова О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Півня Євгенія Олексійовича інспектора 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в м.Києві, третя особа Департамент патрульної поліції про скасування постанови про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини з повним текстом якого сторони можуть бути ознайомлені 23.09.2017 року.

Керуючись ст. 126 ч. 1, 283, 289, 284 КУпАП, ст. 2, 6-10, 17, 104, 158-163, 171-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Півня Євгенія Олексійовича інспектора 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в м.Києві, третя особа Департамент патрульної поліції про скасування постанови про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення є остаточним та оскарження не підлягає.

Суддя