Справа № 753/12222/17
Суддя: Цимбал І. К.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/493/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Цимбал І.К., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_2.) звернулась до суду з адміністративним позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту - відповідач,ЛО УПФУ), у якому просить визнати неправомірними дії управління щодо відмови у здійсненні їй перерахунку пенсії з включенням до розрахунку пенсії інших виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати); зобов'язати відповідача провести позивачу перерахунок та виплату з 05.06.2012 року пенсії з урахуванням включення до складових заробітної плати при призначенні у червні 2012 року пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що з червня 2012 року їй призначено пенсію за віком відповідно до вимог Закону України «Про державну службу» тапри визначенні розміру пенсії відповідачем не були врахованіінші виплати, такі як матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески. Позивач звернулась до ЛО УПФУ з заявою про перерахунок пенсії з посиланням на вказані обставини, проте відповідачем їй було у цьому відмовлено, а відтак позивач вважає своє конституційне право на отримання пенсії у визначеному законодавством розмірі порушеним та просить суд задовольнити її вимоги у повному обсязі.

Розгляд справи здійснюється у передбаченому ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження по справі, надав письмові заперечення на позов, в обґрунтування яких зазначив, що відповідно до норм Закону України «Про державну службу» матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація грошових доходів населення в заробітну плату для обчислення пенсії не входять та є окремими виплатами, які не входять і до інших виплат, оскільки у самому законі зазначені як окрема категорія виплат, а відтак просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Підстав для розгляду справи в судовому засіданні немає. При цьому, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року залишено без розгляду позовні вимоги в частині про зобов'язаннявідповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії з урахуванням включення до складових заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески,за період з 05.06.2012року по 04.01.2017 року.

В іншій частині, суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимогипідлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з червня 2012 ОСОБА_2. перебуває на обліку в ЛО УПФУ та відповідно до Закону України «Про державну службу» їй призначено пенсію, як державному службовцю.

Однак, при призначенні пенсії відповідачем не включено до заробітку позивача за період з 01.06.2010 року по 31.05.2012 року такі види оплати праці як суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати.

У листопаді 2014 року та червні 2017 року позивач зверталася до відповідача із заявами про проведення перерахунку пенсії з врахуванням зазначених вище виплат та доплати належної їй пенсії, для підтвердження надавши відповідні довідки Державної фінансової інспекції у м. Києві від 05.06.2012 року за №26-17-27/67 та 26-17-27/68, а також Північного офісу Держаудитслужби від 28.04.2017 року за №26-17-27/96.

Як вбачається з матеріалів справи, листамиЛО УПФУ від 07.06.2017 року за №1494/08 позивачу було відмовлено в проведенні перерахунку пенсії.

Так, частиною 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці»встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Законувизначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Відповідно до частини першої статті 37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Частиною першою статті 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. А статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Водночас, частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» визначено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати входять до системи оплати праці державного службовця.

Згідно зі статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Крім того, відповідно п. 2.3.3 ст. 2 Інструкції по статистиці заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13.01.2004 року № 5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року за № 1/8713, матеріальна допомога, що має систематичний характер, надана всім або більшості працівників (на оздоровлення, у зв'язку з екологічним станом) входить до складу фонду оплати праці.

При цьому, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2010 року (справа №2а-4753/09/2670), яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2010 року, визначено, що неврахування складових заробітної плати, на підставі якої встановлюється пенсія, здійснюється перерахунок пенсії, запроваджених нормативно-правовими актами, які фактично виплачувались державним службовцям під час проходження ними державної служби, не відповідає правовим актам вищої юридичної сили Закону України «Про державну службу»,Постанові Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31 травня 2000 року №865.

Вказаною постановою суду постанову Правління Пенсійного фонду України «Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 30 жовтня 2008 року №19-11 визнано такою, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили щодо не включення до складових заробітної плати складових, які передбачені чинним законодавством та зобов'язано Пенсійний фонд України привести у відповідність вказану Постанову Правління Пенсійного фонду України до вимог чинного законодавства шляхом передбачення чи встановлення інших складових заробітної плати, передбачених іншими нормативно-правовими актами.

На виконання зазначеного судового рішення, відповідно до п. 2Постанови Правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 року № 5-1, яка була чинною на момент призначення позивачу пенсії,затверджено форму довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно доЗакону України «Про державну службу». В зазначеній довідці в графі «Інші виплати» вказуються усі інші види виплат, що були нараховані та виплачені державному службовцю у відповідний період, з обов'язковим зазначенням найменування цих виплат в рядку під назвою «Інші виплати».

За змістом наведених норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 20.02.12 року, від 14.05.2013 року, від 28.05.2013 року та 04.03.2014 року. При цьому, за приписами ч. 2 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Водночас, суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що з 01.05.2016 рокунабрав чинності Закон України «Про державну службу» № 889-VIII, за яким проведення перерахунку пенсій державним службовцям не передбачено, оскільки спірні відносини між сторонами виникли ще в 2012 році у зв'язку з неврахуванням у розмір пенсії всіх виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески, тобто в період дії Закону України «Про державну службу» № 3723-ІІ від 16.12.1993 року, а тому є безпідставними та такими, що не перешкоджають перерахунку пенсії.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 71 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своєї бездіяльності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Стаття 46 Конституції України встановлює, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене, суддя дійшов висновку щодо неправомірності дій ЛО УПФУ та вважає за необхідне зобов'язати останнього провести перерахунок та виплату ОСОБА_2пенсії за віком, як державному службовцю, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, отриманих нею з 01.06.2010 року до 31.05.2012 року (24 місяці), відповідно до довідкиПівнічного офісу Держаудитслужби від 28.04.2017 року за №26-17-27/96, починаючи з 05.01.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись стст. 2, 18, 71, 99, 100, 104, 122, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, стст.33,35,37 Закону України «Про державну службу»,ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»,ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», стст.1,2 Закону України «Про оплату праці», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії- задовольнити.

Визнати неправомірними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 з урахуванням інших виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації сум заробітної плати).

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 05.01.2017 року на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу» провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії з включенням до розрахунку пенсії інших виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації сум заробітної плати) передбачених довідкою Північного офісу Держаудитслужби від 28.04.2017 року за №26-17-27/96, з врахування виплачених сум.

Присудити ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнуваньЛівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві судовий збір у розмірі 640 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: ЦИМБАЛ І.К