Справа № 2-а-53/2010
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2010 року Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі

головуючого судді Федорончука В.Б.,

при секретарі Король Т.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області щодо скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 від 23.11.2010 року щодо накладення стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і справу закрити, мотивуючи тим, що правопорушення він не скоїв, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи і справу вирішено без дотримання вимог закону.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що наприкінці січня 2010 року він одержав поштою з Відділу Державної виконавчої служби Бучацького району управління юстиції постанову про відкриття виконавчого провадження про сплату штрафу в сумі 600 грн., згідно постанови від 23.11.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення норм ч.1 ст.122 КУпАП. Так, дійсно, 23 листопада 2009 року він керував автомобілем по вул. Руській в м.Тернопіль, однак Правила дорожнього руху не порушував, оскільки дорожній знак Рух заборонено був відсутній. А оскільки, знаку не було, то відповідно, рух автомобілем був дозволений. Крім того, протокол та постанова йому вручені не були, а передані на примусове виконання у Відділ Державної виконавчої служби. Вважає, дії працівників ДПС неправомірними, а в своїх діях адміністративного правопорушення не вбачає.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав, суду пояснив, що дійсно в м. Тернопіль по вул. Руській дорожній знак Рух заборонено відсутній. З яких причин і чому інспектор ДПС виніс постанову про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 йому невідомо.

Згідно постанови інспектора ДПС ОСОБА_2 від 23.11.2009р., ОСОБА_1, 23 листопада 2009 року, о 18 год. 35 хв., керуючи автомобілем Шкода, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Тернопіль по вул. Руській порушив вимогу дорожнього знаку Рух заборонено, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.

Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд встановив, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, що справу не вирішено в точній відповідності з законом, як це передбачено ст.245 КУпАП, а також порушений порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення, передбачений ст.246 КУпАП.

Згідно ст.285 КУпАП копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Судом встановлено ті обставини, що копія постанови про накладення адміністративного стягнення не була вручена чи відправлена правопорушнику, а передана на примусове виконання у Відділ Державної виконавчої служби Бучацького району управління юстиції, у зв`язку з чим порушені права особи на оскарження даної постанови та права на захист в цілому.

Таким чином, розгляд справи проведено з порушенням названих норм закону, чим порушено права особи на захист, що притягувалася до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі не виконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не порушував вимогу дорожнього знаку Рух заборонено, оскільки на даній ділянці дороги він був відсутній.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що адміністративний позов ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.18,70,86,159-163 КАСУ, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ВО №045770 винесену інспектором ДПС ОСОБА_2 23 листопада 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення і провадження в справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви у строк, встановлений законом.

Суддя В.Б. Федорончук