overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 496/4146/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2017 року м. Київ К/800/31244/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними, скасування рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Малиновське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у вказаній справі.

Однак, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року залишено без змін постанову Біляївського районного суду Одеської області від 29 березня 2017 року.

У касаційній скарзі Малиновське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року.

Враховуючи, що касаційна скарги не містить вимоги щодо перегляду постанови Біляївського районного суду Одеської області від 29 березня 2017 року, її слід залишити без руху для усунення вказаного недоліку шляхом уточнення вимог до суду касаційної інстанції.

Усуваючи недолік касаційної скарги, скаржнику відповідно до вимог частини п'ятої статті 213 КАС України слід надати копію постанови Біляївського районного суду Одеської області від 29 березня 2017 року.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними, скасування рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху та встановити строк до 16 жовтня 2017 року для усунення зазначеного вище недоліку.

У випадку, коли вказаний недолік не буде усунуто у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 643/6524/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2017 р. Справа № 643/6524/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 26.06.2017р. по справі № 643/6524/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенка М.М. від 28.09.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 26.06.2017р. по справі № 643/6524/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 26.06.2017р. по справі № 643/6524/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 18.10.17 р. о 12:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 425.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко М.М.
Справа № 815/1556/17
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1556/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 року

у справі № 815/1556/17

за позовом Комунального підприємства «Гідропарк «Лузанівка»

до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24.07.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15.08.2017 року скаржнику продовжено строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги, яку, згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ним отримано 22.08.2017 року.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги у встановлений строк усунені не були, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Державній податковій інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 199/7120/15-а (2-а/199/145/15)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м. Київ К/800/20970/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., після проведення дій з підготовки до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання до вчинення певних дій,

встановив:

Суддею, згідно статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі; разом з копіями ухвал про відкриття касаційного провадження їм направлено інформацію щодо процесуальних прав та обов'язків.

Оскільки особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про вирішення справи за їх участю в судовому засіданні, суддя приходить до висновку про необхідність призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання до вчинення певних дій та призначити її до розгляду у порядку письмового провадження на 27 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 2а-1633/09/2370
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Київ Н/800/39/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області про скасування розпорядження, зобов'язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з заявою про перегляд ухвали від 19 жовтня 2010 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2017 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху та заявнику необхідно було уточнити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та заявникові, обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, зазначити коли вона дізналась або могла дізнатися про обставини, які, на його думку, є нововиявленими.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків позивачу наданий строк до 20 вересня 2017 року.

18 вересня 2017 року на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2017 року ОСОБА_1 подала до суду усунення недоліків, проте, зазначені в ухвалі судді недоліки заяви не усунуто в повному обсязі.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2017 року, в повному обсязі заявником усунуті в повному обсязі не були.

Частиною третьою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2010 року за нововиявленими обставинами необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області про скасування розпорядження, зобов'язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала є остаточною та не підлягає перегляду в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 807/82/17
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 вересня 2017 року м. Київ К/800/30799/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Закарпатського окружного адміністративного суду на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського окружного адміністративного суду про визнання незаконним наказу та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Закарпатського окружного адміністративного суду на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського окружного адміністративного суду про визнання незаконним наказу та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати справу 807/82/17 з Львівського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 520/15557/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2017 року м. Київ К/800/31308/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Київського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у вказаній справі.

Однак, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що постановою Київського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2017 року позов задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на рішення суду першої інстанції.

Скаржник просить скасувати постанову Київського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року.

Враховуючи, що у відкритті апеляційного провадження на постанову Київського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2017 року відмовлено, тобто в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції не переглядалось, скаржнику слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Київського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії залишити без руху та встановити строк до 16 жовтня 2017 року для усунення зазначеного вище недоліку.

У випадку, коли вказаний недолік не буде усунуто у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/5016/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5016/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2017

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017

у справі № 826/5016/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-Електроніка»

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 у справі № 826/5016/17.

Надати Головному управлінню ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 639/9467/16-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2017 р.Справа № 639/9467/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.08.2017р. по справі № 639/9467/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.08.2017р. було задоволено позов ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.08.2017р. по справі № 639/9467/16-а за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чалий І.С.
Справа № 643/7120/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Київ К/800/29476/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі №643/7120/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року.

2. Справу призначити в порядку письмового провадження на 26 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова