Справа № 805/3053/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі, обовязковість особистої участі,

витребування доказів

27 вересня 2017 року Справа № 805/3053/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнка В.О. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови від 11.07.2017 року ВП № 54253951,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Старокраматорський машинобудівний завод» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови від 11.07.2017 року ВП № 54253951.

Представником позивача надано суду клопотання від 27.09.2017року про розгляд справи в порядку письмового провадження та зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю витребувати додаткові докази та пояснення у відповідача.

Представник відповідача вдруге не зявився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.27, 32).

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Так, ухвалою суду від 13.09.2017року (отримана уповноваженою особою відповідача - Голуб 19.09.2017року) у відповідача були витребувані матеріали спірного виконавчого провадження стосовно боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод», письмові заперечення по справі та докази, що підтверджують заперечення.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі від 04.09.2017року (отримана уповноваженою особою відповідача - Голуб 08.09.2017року) відповідача було зобовязано надати письмові заперечення по справі та докази, що підтверджують заперечення.

У судові засідання, призначені на 13 вересня 2017 року та 27 вересня 2017року представник відповідача не зявився, документи, які витребовувались судом, надані не були. Причини неявки до суду повідомлено не було.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч.5 ст.181 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Проте, оскільки витребування вищезазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого, неупередженого рішення, суд позбавлений можливості вирішити даний спір в передбачені законом строки, що негативно впливає на здійснення правосуддя в цілому.

Таким чином, дії відповідача є такими, що призводять до затягування розгляду справи та суперечать засадам адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

У звязку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про виклик начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у судове засідання для надання пояснень з приводу ігнорування субєктами владних повноважень ухвал суду та визнання явки у судове засідання обовязковою.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 269 Кодексу адміністративного судочинства України, заходами процесуального примусу є привід.

Згідно ч. 1 ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України, до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Відповідно до ч. 3-5 зазначеної статті, про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, якому органу внутрішніх справ доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу внутрішніх справ за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

Ухвала про привід до суду оголошується учаснику адміністративного процесу, до якого застосовується привід, особою, яка її виконує.

Таким чином, суд зазначає, що у випадку неприбуття у наступне судове засідання без поважних причин начальника начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, судом буде застосовано до вищезазначеної особи привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне витребувати необхідні докази та визнати обовязковою явку у судове засідання начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 120, 156, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови від 11.07.2017 року ВП № 54253951 до 11.10.2017 року о 12год.00хв.

Витребувати у Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області матеріали спірного виконавчого провадження стосовно боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод», письмові заперечення по справі та докази, що підтверджують заперечення з наданням оригіналів документів для огляду (копії до матеріалів справи).

Викликати у судове засідання, яке призначене на 11 жовтня 2017 року на 12год.00хв. Начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Копію ухвали направити для виконання до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області розяснивши при цьому, що відповідно до ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази, які витребує суд, повинні бути надані безпосередньо до суду або через уповноважену особу до 11.10.2017 року.

Копію ухвали для відома та контролю направити на адресу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Попередити службових осіб Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про наявність встановленої Законом відповідальності за невиконання рішення суду.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або у порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Кірієнко В.О.