overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/11409/17
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

22.09.2017 року позивач ОСОБА_1, звернувся до суду із адміністративним позовом до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

До позову додано клопотання про звільненні від сплати судового збору у звязку зі скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч. 1 ст. 88 КАС України).

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (ч. 2 ст. 88 КАС України).

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено пільги щодо сплати судового збору.

При цьому, під дію вказаних пільг позивач не підпадає.

У розумінні приписів ст. 8 Закону України«Про судовий збір»відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Даною статтею передбачено право суду, а не обовязок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення позивача від сплати судового збору.

Водночас, суд зазначає, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження скрутного матеріального становища, з яким він повязує неможливість сплати судового збору.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання у звільненні від сплати судового збору, з огляду на недоведеність обставин та відсутність обєктивних підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 335/11406/17
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

22.09.2017 року позивач ОСОБА_1, звернувся до суду із адміністративним позовом до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

До позову додано клопотання про звільненні від сплати судового збору у звязку зі скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч. 1 ст. 88 КАС України).

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (ч. 2 ст. 88 КАС України).

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено пільги щодо сплати судового збору.

При цьому, під дію вказаних пільг позивач не підпадає.

У розумінні приписів ст. 8 Закону України«Про судовий збір»відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Даною статтею передбачено право суду, а не обовязок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення позивача від сплати судового збору.

Водночас, суд зазначає, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження скрутного матеріального становища, з яким він повязує неможливість сплати судового збору.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання у звільненні від сплати судового збору, з огляду на недоведеність обставин та відсутність обєктивних підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 324/579/17
Суддя: Кацаренко І. О.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/579/17
Провадження № 2-а/324/24/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

08 червня 2017 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Басараб А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пологи справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

керуючись ст.ст.1,7,73,105,466,458,485,489,530 Митного кодексу України,ст.ст.9,17,19,66,71,158-161,163,186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №0042/112000000/17 від 04 квітня 2017 року у справі про порушення митних правил, винесену в.о. заступника начальника Запорізької митниці Державної фіскальної служби - начальника управління протидії митним правопорушенням Силенко Валерієм Василовичем, про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.485 Митного кодексу України, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 694613,58 грн.

Судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці Державної фіскальної служби.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо постанову було прийнято без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 13 червня 2017 року.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа № 324/1133/17
Суддя: Кацаренко І. О.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/1133/17
Провадження № 6-а/324/1/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07 серпня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник 04 серпня 2017 року звернувся до Пологівського районного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого лста за результатами розгляду його адміністративного позову у справі №2-а/385/2009, не сплативши при подачі заяви судовий збір за вимогу про видачу дублікату виконавчого листа, і не надавши до заяви копію документу, який би підтверджував підставу звільнення заявника від сплати судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».

Ознайомившись з заявою і доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що позов підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.260 КАС України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа судовий збір сплачується у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 48,00 грн.

Згідно зі ст.108 КАС України, суддя, встановивши вказані недоліки, залишає заяву без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Отже, заявнику при подачі заяви необхідно сплатити 48,00 грн. судового збору на вказаний розрахунковий рахунок, або надати копію документу, який би підтверджував підставу звільнення заявника від сплати судового збору згідно Закону України «Про судовий збір» .

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір, є: Державний бюджет Пологівського району, , банк отримувача: УДКСУ в Пологівському районі, 22030101 рахунок отримувача: 0236, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Зазначене вище свідчить про наявність підстав для залишення заяви без руху та надання заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108,260 КАС України, Законом України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути вказані в ухвалі суду недоліки заяви про видачу дубліката виконавчого листа, інакше вона буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа № 335/11780/17
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття скороченого провадження у справі
2 жовтня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,
2 жовтня 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Позов підлягає розгляду в порядку скороченого провадження, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.
Справу розглядати у порядку скороченого провадження, суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.
Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Соболєва
Справа № 324/1426/17
Суддя: Кацаренко І. О.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/1426/17
Провадження № 2-а/324/47/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Пологівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

26 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області як адміністративного суду з зазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст.53,105-107,110 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Пологівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про зобовязання вчинити певні дії, і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2017 року о 15.00 годині.

У судове засідання викликати позивача, представників відповідча і третьої особи.

Відповідачу, третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, третій особі пропонується в разі заперечення проти позову надати в строк до 20 жовтня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Особам, які беруть участь у справі, мати в оригіналі документи, які посвідчують їх особу, документи на представництво і докази, якими вони обґрунтовують і будуть обґрунтовувати свою позицію у справі.

Копію ухвали направити позивачу.

Особам, які беруть участь у справі, розяснюється, що вони користуються у справі процесуальними правами і обовязками, передбаченими статтями 49,51,54,56 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
Справа № 324/523/17
Суддя: Каретник Ю. М.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/523/17
Провадження № 2-а/324/23/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2017 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

при секретарі Савченко Н.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача у режимі відеоконференції з приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Куртмоллаєва А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пологи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Враховуючи, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 160 КАС України проголошує лише її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 11, 14, 69-71, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо повернення на доопрацювання заяви ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з інвалідністю, пов'язаною з виконанням обов'язків військової служби.

Зобов'язати Міністерство оборони України розглянути по суті та прийняти в установленому порядку рішення за заявою ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з інвалідністю, пов'язаною з виконанням обов'язків військової служби.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги через Пологівський районний суд Запорізької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлений 06 жовтня 2017 року.

Суддя:
Справа № 328/2532/17
Суддя: Ушатий І. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 328/2532/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 жовтня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2017 р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, приходжу до висновку, що вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в Токмацькому районному суді.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідач, згідно п.5 ч.4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, може в строк до 09.10.2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Враховуючи вищенаведене, керуючись вимогами ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити проведення слухання вказаної справи з викликом сторін на 09.10.2017 року з 13-00 годин у залі суду м. Токмака одноособово суддею Токмацького районного суду Ушатим І.Г.

Заперечення проти адміністративного позову можуть бути надані до суду в строк до 09.10.2017 року

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду

Запорізької області: ОСОБА_3
Справа № 337/3114/17
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа ЄУН 337/3114/17
Провадження 2-а/337/239/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дії, -

в с т а н о в и л а:

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст.105,106 КАС України та є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.102,183-2 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дії.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Заперечення надати до 05.10.2017 року.

Копії цієї ухвали невідкладно направити відповідачу.

Суддя:
Справа № 337/3579/17
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02.10.2017 Провадження № 2-а/337/255/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху.

02.10.2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Запорізької міської ради по Хортицькому району про стягнення недоотриманої суми допомоги по догляду та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту Запорізької міської ради по Хортицькому району про стягнення недоотриманої суми допомоги по догляду та зобовязання вчинити певні дії..

Предявлена позовна заява ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.09.2017 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме до суду не додано доказів сплати судового збору в передбаченому законом розмірі.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був встановлений строк до 01.10.2017 року.

26.09.2017 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення адміністративного позову з додатками.

Враховуючи, що до встановленого строку позивачем не усунені недоліки позовної заяви, адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 п.2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Запорізької міської ради по Хортицькому району про стягнення недоотриманої суми допомоги по догляду та зобовязання вчинити певні дії визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан