Справа № 2-а-86/2010
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2010 року Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі

головуючого судді Федорончука В.Б.,

при секретарі Король Т.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 від 01.02.2010 року щодо накладення адміністративного стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і справу закрити, мотивуючи тим, що правопорушення він не скоїв, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що дійсно 29 січня 2010 року він керував автомобілем Ауді в м. Івано-Франківськ на перехресті вулиць ОСОБА_3 Мазепи, однак Правил дорожнього руху не порушував, на заборонений сигнал світлофора не проїжджав. Коли він наближався до перехрестя, то сигнал світлофора був зелений, а коли почав його проїжджати - він все ще залишався зеленим, але почав миготіти, що дозволяло йому рух. Усе це було зафіксовано технічним засобом працюючим в автоматичному режимі, однак з фотознімка не видно, що він проїхав на заборонений сигнал світлофора. Вважає дії працівників ДПС по винесенню необґрунтованої постанови незаконними, а в своїх діях адмінправопорушення не вбачає.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Із фотографії, яка є в справі, вбачається, що 29 січня 2010 року, об 11 год. 59 хв., автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 знаходиться на проїздній частині дороги, а саме здійснює поворот.

Згідно постанови інспектора ДПС ОСОБА_2 від 01.02.2010 року, ОСОБА_1, 29 січня 2010 року, об 11 год. 59 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Івано-Франківськ на перехресті вулиць С. Стрільців-Мазепи проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Заслухавши сторону, дослідивши письмові докази, суд встановив, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, що справу не вирішено в точній відповідності з законом, як це передбачено ст.245 КУпАП.

Судом перевірялася постанова про накладення адміністративного стягнення на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обгрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Відповідно до п.8.7.3 (в) Правил Дорожнього руху зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.

Крім того, згідно п.8.11 тих же Правил водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстремального гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Однак, з наданої суду фотографії не вбачається, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ауді, державний номерний знак НОМЕР_3, проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі не виконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, у справі немає жодного належного доказу, який би підтверджував вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що адміністративний позов

ОСОБА_1 є обгрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.18,70,71,86,159-163 КАСУ, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії АТ №051527 винесену інспектором ДПС ОСОБА_2 29 січня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, і провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви у строк, встановлений законом.

Суддя В.Б. Федорончук