overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1198/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1198/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 вересня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1198/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області до дочірнього підприємства "Гауда" товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав і Ко" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаними адміністративним позовом, у якому позивач просить стягнути кошти з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 433 942,76 гривень.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням, просить надати час для проведення звірки з позивачем та зупинити розгляд справи на цей час.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області до дочірнього підприємства "Гауда" товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав і Ко" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу до 10 жовтня 2017 року.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 804/3130/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 вересня 2017 р. Справа №804/3130/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєвої С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕП ТЕХ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, №, №, № від 31.01.2017р.,, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕП ТЕХ" звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та просить визнати протиправними та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення №, №, №, № від 31.01.2017р.

Ухвалою суду від 11.07.2017р. провадження у цій справі було зупинено на підставі п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 07.09.2017р. 15:30 годин.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає наявні всі підстави для поновлення провадження у цій справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №804/3130/17 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає у відповідності до вимог ст.ст. 156, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1676/17
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 360/1676/17
У Х В А Л А

"28" вересня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову Бородянського районного суду м. Києва від 07.09.2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вичнити дії, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені і справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Керуючись ст. ст. 189, 190 ч.3 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вичнити дії до апеляційного розгляду на 12 жовтня 2017 р. о 16:00 годин.

Про що повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко В. В.
Справа № 823/1439/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1439/17

УХВАЛА

29 вересня 2017 року Справа № 823/1439/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Офісу великих платників податків ДФС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьпиво» до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.09.2017 розгляд справи призначено на 05.10.2017 о 12 год. 00 хв.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

При цьому суд зазначає, що вказані норми не містять переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь. Такими причинами можуть бути, зокрема, територіальна віддаленість особи, яка бере участь у справі, від місця знаходження суду, де відбувається засідання, а також необхідність зменшення витрат, пов’язаних з прибуттям до суду.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість участі представника відповідача в судових засіданнях в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Київському апеляційному господарському суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 121-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про проведення судових засідань у режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Судове засідання у адміністративній справі №823/1439/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьпиво» до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення, яке відбудеться 05 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції за участю представника відповідача - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

4. Копію ухвали направити сторонам та Запорізькому окружному адміністративному суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 823/369/17
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/369/17
У Х В А Л А

"29" вересня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 р. у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Колос Чигиринщини" до державного реєстатора Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області Грицаєнко Оксани Анатоліївни, Чигиринської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача- ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "08" серпня 2017 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду третьою особою подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 р. у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Колос Чигиринщини" до державного реєстатора Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області Грицаєнко Оксани Анатоліївни, Чигиринської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача- ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 20 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 807/1204/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

26 вересня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1204/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копії позовної заяви з додатками для відповідачів приєднано, судовий збір сплачено згідно до Закону України «Про судовий збір».

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

З метою зясування питання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду та тможливості врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити попереднє судове засідання на 17 жовтня 2017 року на 10:00 год. за київським часом, засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

3. У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обовязки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

4. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та докази, які в них є в термін до 17 жовтня 2017 року.

6. Справу буде розглянуто суддею Калинич Я.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 807/1221/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 вересня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1221/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області до Спільного підприємства «Хустекс» ЛТД про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Спільного підприємства «Хустекс» ЛТД (далі - відповідач), яким просив суд: 1) відкрити провадження в адміністративній справі; 2) стягнути з Спільного підприємства «Хустекс» ЛТД на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області борг згідно Рішення за № 279 від 06 грудня 2016 року в загальній сумі 49477,92 грн..

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області до Спільного підприємства «Хустекс» ЛТД про стягнення боргу.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 02 листопада 2017 року.

5. Справу буде розглянуто суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 821/1166/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

28 вересня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1166/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.07.2017 року: № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобов'язання на загальну суму 184786,84 грн. та № НОМЕР_2, яким збільшено суму грошового зобов'язання на загальну суму 15398,92 грн.

Ухвалою суду від 07.09.2017 року провадження у справі зупинено за клопотанням позивача до 28.09.2017 року у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, вказане провадження належить поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/1166/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 2а-11776/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 260 КАС заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 260, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 13 жовтня 2017 року о (об) 11:20 год. у примі-щенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб №9.

2. Запропонувати сторонам подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/14755/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

29 вересня 2017 року м. Київ№826/14755/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про закриття провадження в адміністративній справі за його позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У вересні 2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування у ПАТ "Банк Михайлівський" щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування;

2) зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування у ПАТ "Банк Михайлівський" подати до Фонду гарантування додаткову інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування;

3) зобов'язати Фонд гарантування включити позивача до загального реєстру вкладни-ків ПАТ "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2016 відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.

До суду надійшла письмова заява позивача про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження, виходячи з такого.

Як визначено у ст. 136 КАС, позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністра-тивного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи (ч. 1). Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу (ч. 3).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 157 КАС встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд доходить висновку про те, що в даній справі заява позивача не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, у зв'язку з чим суд приймає відмову позивача від позову, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 112, 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Закрити провадження в адміністративній справі №826/14755/16.

2. Попередити, що повторне звернення з тим самим позовом не допускається.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адмініс-тративного суду у порядку і строки, встановлені ст.ст. 185-187, 254 КАС.

Суддя Д.А. Костенко