Справа № 752/15015/17
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про звільнення приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати «…рішення судді О.Міршоніченко, зобов'язавши ОСОБА_4 негайно звільнити приміщення законної Ради по АДРЕСА_1 припинивши будь які управлінські функції…» (за текстом апеляційної скарги).

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 187 КАС України.

Апелянту надано строк для усунення недоліків до 18 вересня 2017 року.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 05 вересня 2017 року.

11 вересня 2017 року від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали від 01.09.17 року (за текстом даного клопотання), однак вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано частково.

Апелянт зазначає про те, що позивач звільнений від сплати судового збору як інвалід І групи відповідно до довідки МСЕК № 007004 (копія додається).

Статтею 5 Закону України " Про судовий збір" від 08.07.2014 року № 3674-VI передбачено чіткий та вичерпний перелік осіб, до яких застосовуються пільги щодо сплати судового збору.

Так, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України " Про судовий збір" від 08.07.2014 року № 3674-VI від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

В матеріалах справи наявна копія довідки МСЕК, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_2 (позивач) є інвалідом І групи (а.с. 16).

Апеляційна скарга подана ОСОБА_3, який вказує себе представником ОСОБА_2

Як зазначено вище, від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп, однак в даній справі апелянтом є представник особи, яка є інвалідом І групи, доказів того, що ОСОБА_3 є законним представником недієздатного інваліда І групи не надано.

Крім того, з доданої апелянтом копії доручення вбачається, що воно видане 26 травня 2014 року та зберігає чинність протягом трьох років (а.с.17).

У встановлений строк апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2017 року та не було усунено недоліки апеляційної скарги.

У відповідності до ч.ч. 3, 7 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про звільнення приміщення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Коротких А.Ю.

Суддя Коротких А. Ю.