overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4095/16
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м. Київ № 826/4095/16

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., розглянувши заяву представника ГУ НП в Київській області про виправлення описки в постанові суду від за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної

комісії Головного управління Національної поліції в Київській області

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції України в Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищенаведене, заява представника ГУ ПН у Київській області про виправлення описки у виконавчому листі підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст.ст.160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви про виправлення описки в постанові суду від 18.08.2017року в адміністративній справі № 826/4095/16 до розгляду у судовому засіданні на 12 жовтня 2017 року о 11:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 1.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/8073/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8073/16

У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Київ №826/8073/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Трейтд" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 02 листопада 2017 року о 14:30 год. у примі-щенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань №9.

2. Справа розглядатиметься суддею Костенком Д.А. одноособово

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/15040/16
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Київ № 826/15040/16

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі головуючого судді Смолій І.В., суддів Федорчука А.Б., Мазур А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Громадянина Судану ОСОБА_2

до Державної міграційної служби України

третя особа Головне управління Державної міграційної служби України у м.Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Громадянин Судану ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної міграційної служби України, третя особа - головне управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 03.08.2017р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Судом встановлено, що в постанові допущено технічну описку, а саме помилково зазначено дату винесення постанови « 03.08.2017р.» замість потрібної « 25.07.2017р.».

Частиною 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про виправлення описки в рішенні суду може вирішуватись в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 18.04.2017р. про відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку допущену в постанові №826/15040/16 від 03.08.2017р. та внести виправлення, а саме з помилково зазначеної дати « 03.08.2017р.» на потрібну « 25.07.2017р.».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Смолій І.В.

Судді Федорчук А.Б.

Мазур А.С.
Справа № 826/11469/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія абсолют

фінанс"

до Головного управлянні ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства набирає законної сили з моменту постановляння.

Ухвала відповідно до частини другої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/17392/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Київ №826/17392/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення №6965-17,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 02 листопада 2017 року о 10:30 год. у примі-щенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань №9.

2. Справа розглядатиметься суддею Костенком Д.А. одноособово

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/9785/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

29 серпня 2017 року м. Київ № 826/9785/17

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши у попередньому засіданні адміністративну справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Інтеграл-банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Інтеграл-Банк» Андронова О.Б.

до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Каменообробка»

про скасування наказу №762/5 від 01.03.2016р.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідачів: не з'явились

від третьої особи: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Інтеграл-банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Інтеграл-Банк» Андронова О.Б. звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України про скасування наказу №762/5 від 01.03.2016р..

Під час проведення підготовчого провадження, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до колегіального судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до колегіального судового розгляду.

Судове засідання відбудеться 27.09.2017р. об 11год. 20хв. в приміщені Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №1.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/11695/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Джубл Росія"

до

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається із наданих позовних матеріалів, позивачем до матеріалів справи не надано належних доказів сплати судового збору, оскільки надано копію платіжного доручення № 841 від 13.09.2017 року, що не є належним доказом сплати судового збору.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Джубл Росія" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 02 жовтня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/16953/15
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., ознайомившись з заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулось публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На адресу Окружного адміністративного суду м.Києва Державною податковою інспекцєю у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві подано заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Засідання відбудеться 24 жовтня 2017 року об 11:55 год. за адресою: м.Київ, вул.Болбочана Петра 8, корпус 1.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/8062/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Київ №826/8062/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " М.С.Л.", Міністерства фінансів України про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити справу до судового розгляду.

2. Справа розглядатиметься колегією суддів під головуванням судді Костенка Д.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/8710/16
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м. Київ № 826/8710/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Смолія І.В., ознайомившись з заявами Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенко І.І. про встановлення чи заміну порядку і способу виконання судового рішення в справі №826/8710/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київхліб» до уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенка І.І., треті особи, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Баско 94», ПАТ «КБ «Хрещатик», ФГВФО про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заяви Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенко І.І. про встановлення чи заміну порядку і способу виконання судового рішення в справі №826/8710/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київхліб» до уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенка І.І., треті особи, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Баско 94», ПАТ «КБ «Хрещатик», ФГВФО про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Враховуючи викладене, суд вбачає наявними підстави для призначення заяв представника відповідача у адміністративній справі №826/14257/16 до вирішення в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва

У Х В А Л И В:

Призначити заяви встановлення чи заміну порядку і способу виконання судового рішення в справі №826/8710/16 до вирішення у судовому засіданні на 26 жовтня 2017 року о 12:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 1.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/6601/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Київ №826/6601/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області, про скасування наказу від 25.11.2014 №2542/к, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити справу до судового розгляду.

2. Справа розглядатиметься колегією суддів під головуванням судді Костенка Д.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/13354/16
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Київ № 826/13354/16

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської ради

третя особа Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду м.Києва звернувся ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 05.09.2016р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Відповідно до Розпорядження №1845 від 05.04.2017р. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справи, у зв'язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа №826/13354/16 і не була ним розглянута, справу №826/13354/16 передано для повторного автоматичного розподілу справ між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу №826/13354/16 передано судді Смолію І.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києві 11.05.2017р. прийнято справу до провадження та призначити судове засідання.

Судом встановлено, що в ухвалі від 11.05.2017р. про прийняття зазначеної справи до провадження, з технічних причин допущено технічну описку, а саме помилково не зазначено третю особу - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Частиною 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про виправлення описки в рішенні суду може вирішуватись в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 11.05.2017р. про прийняття справи до провадження.

Керуючись ст.ст.160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі про прийняття адміністративної справи №826/13354/16 від 11.05.2017р.

Внести виправлення в ухвалу про прийняття адміністративної справи №826/13354/16 від 11.05.2017р., а саме зазначити третю особу - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій