Справа № 677/1132/17
Суддя: БОГОЛЮБОВА Л. М.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1132/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Боголюбової Л.М.

за участі секретаря Кондратюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 2 батальйону управління патрульної поліції у м.Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

в обгрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 22 липня 2017 року його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Вказану постанову вважає незаконною та необґрунтованою, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 22.07.2017 року серії АР № 629703.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав в повному об»ємі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день і час слухання справи повідомлений належним чином, що стверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки та дає підстави для розгляду справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим задоволенню на підставі слідуючого.

Як встановлено в судовому засіданні відносно позивача ОСОБА_1 22.07.2017 року поліцейським взводу №2 роти №2 управління патрульної поліції у м.Львові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення на нього штрафу за порушення ч.1 ст.122 КУпАП України в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень, а саме за керування транспортним засобом «Рено Експрес» н/з. ВХ 8990 ВК о 00 год. 55 хв. на трасі західного об»їзду м.Львів, де перетнув суцільну лінію, чим порушив п.8.5.1 Правил дорожнього руху України. Винесену постанову правопорушник вважає неправомірною.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, які були присутні.

Диспозицією ч.1 ст.122 КУпАП передбачена відповідальність особи за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзжої частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованіих не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому в автомотивному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, визначеними цим Кодексом.

Як зазначено у ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До складеного протоколу про адмінправопорушення ні схеми, ні фотознімків, ні відеозаписів не додано. Сам порушник стверджує в поданій заяві, що ніякого порушення він не вчиняв, а здійснив об»їзд перешкоди, тобто транспортного засобу, який рухався із швидкістю менше 30 км/год., як передбачено Правилами дорожного руху України. Доказів того,що транспортний засіб, який об»їхав позивач рухався з іншою швидкістю суду не надано.

Врахзовуючи наведене, дії позивача були правомірними і підстав для накладення на нього адмінстягнення не було. Дії працівника поліції судом визнаються неправомірними, а складена ним постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 7, 122, 245, 247, 254, 256, 268, 280 КУпАП, ст. ст. 2,6,7,10,11,17,69,71, 72, 158, 161-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити. ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності визначеної постановою інспектора поліцейського взводу №2 роти 2 батальйону управління патрульної поліції у м.Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 серії АР № 629703 від 22.07.2017 року у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п»ятдесят п»ять гривень) звільнити, постанову серії АР № 629703 від 22.07.2017 року складену інспектора поліцейського взводу №2 роти 2 батальйону управління патрульної поліції у м.Львові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_4 скасувати.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_5