overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/303/17
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Київ справа № 800/303/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду позовної заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя, третя особа: Генеральна прокуратура України, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача про скасування рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Донця О.Є. від 25 липня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя, третя особа: Генеральна прокуратура України, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача про скасування рішення.

20 вересня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Заїку М.М., в з'язку із відставкою судді ОСОБА_3

Після відкриття провадження у справі, на виконання вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вжиті всі необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись статтями 121, 122, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя, третя особа: Генеральна прокуратура України, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача про скасування рішення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2017 року о 11 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 826/3555/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Київ Справа № К/800/31128/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Витребувати справу № 826/3555/16 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 жовтня 2017 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 279/7157/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Київ К/800/31182/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 4 липня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2017 року про заміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 4 липня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2017 року про заміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату коштів.

Витребувати з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області справу №279/7157/15-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 815/3742/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3742/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Від Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області надійшла касаційна скарга на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2017 року у цій справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання суб’єктом владних повноважень до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису залишити без руху та надати строк до 9 жовтня 2017 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 820/10651/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"25" вересня 2017 р. м. Київ К/800/25848/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаком» до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 1 серпня 2017 року касаційна скарга Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, через її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

21 серпня 2017 року скаржник надав Вищому адміністративному суду України оригінал платіжного доручення № 2071 від 3 серпня 2017 року у розмірі 200000 грн. 00 коп., однак сума судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду у справі № 820/10651/15 становить 1047809 грн. 98 коп., тому ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 серпня 2017 року касаційна скарга Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області була залишена повторно без руху.

22 вересня 2017 року скаржник подав до Вищого адміністративного суду України клопотання про часткове відстрочення сплати судового збору повторно з підстав відсутності коштів, однак ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 серпня 2017 року вже вирішувалось клопотання про часткове відстрочення сплати судового збору та у його задоволенні з підстав відсутності коштів відмовлено, тому подане повторно клопотання про відстрочення сплати судового збору з тих самих підстав не підлягає задоволенню.

При цьому, скаржник подав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків, у зв'язку з обґрунтованими підставами та неможливістю усунути недоліки касаційної скарги.

За таких обставин, суд продовжує скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Продовжити Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17 жовтня 2017 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 813/2114/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"25" вересня 2017 р. м. Київ К/800/20000/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про повернення сплаченого судового збору у справі № 813/2114/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі № 813/2114/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішень.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі № 813/2114/15 у розмірі 2 192, 40 грн.

Згідно з частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжного доручення № 551 від 08 червня 2017 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Львівській області сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у справі № 813/2114/15 у розмірі 2 192, 40 грн.

Враховуючи викладене, клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі 2 192, 40 грн. - поверненню.

Керуючись статтями 87, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Львівській області судовий збір у розмірі 2 192, 40 грн. (дві тисячі сто дев'яносто дві гривні сорок копійок) (платіжне доручення № 551 від 08 червня 2017 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 802/641/17-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Київ К/800/29268/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30.05.2017р. та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Барському районі Вінницької області, Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про поновлення на публічній службі,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Визнати поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку касаційного оскарження.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30.05.2017р. та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017р.

Витребувати із Вінницького окружного адміністративного суду справу №802/641/17-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Барському районі Вінницької області, Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про поновлення на публічній службі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 295/4491/17
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2017 року м. Київ К/800/31055/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 04 липня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копій наданих разом з касаційною скаргою оскаржуваних судових рішень, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 04 липня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 813/1211/17
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Київ К/800/31130/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги представника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до служби державних реєстраторів Турківської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - голова комісії з припинення виробничо-комерційної фірми «Мрія» Леньо Ігор Миронович, про скасування державної реєстрації та запису про державну реєстрації, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до служби державних реєстраторів Турківської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - голова комісії з припинення виробничо-комерційної фірми «Мрія» Леньо Ігор Миронович, про скасування державної реєстрації та запису про державну реєстрації, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/1211/17.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 205/4179/17 (2-а/205/168/17)
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2017 року м. Київ К/800/30639/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі на постанову Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 17 липня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

За правилами частини 2 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

У відповідності до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідачем не додано до касаційної скарги копії оскаржуваної ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2017 року.

Копія судового рішення має бути завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення зазначеного недоліку.

У випадку невиправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі на постанову Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 17 липня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 13 жовтня 2017 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман