Справа № 820/484/16
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2017 р.Справа № 820/484/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Володимир-Волинської ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2016р. по справі № 820/484/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Авіас"

до ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Луцької ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області , Ковельської ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області , Володимир-Волинської ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2016р. задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Авіас" до ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Луцької ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області , Ковельської ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області , Володимир-Волинської ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Володимир-Волинською ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області 17.07.2017р. подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанову, до якої додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Матеріали справи свідчать , що постанова Харківського окружного адміністративного суду 07.07.2016р. прийнята судом в судовому засіданні. Копія постанови направлена на адресу апелянта. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення апелянтом копія оскаржуваної постанови отримана 18.07.2016 року (а.с.63).

25.07.2016р. Володимир-Волинською ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області вперше подано апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2016р.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2016р. апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2016р. апеляційну скаргу повернуто.

17.07.2017р. Володимир-Волинською ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області вдруге подано апеляційну скаргу до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування клопотання про поновлення сторку апелянт посилається на те , що на час подання апеляційної скарги вперше в Володимир-Волинській ОДПІ були відсутні кошти для сплати судового збору, що свідчило про неможливість вчасно сплатити судовий збір , в той же час і на виконанні в Володимир-Волинській ОДПІ були ще виконавчі листи по інших справах, а тому остання немала змоги скерувати кошти за власним вибором. Після набрання чинності змін до Закону України «Про судовий збір» та до моменту подачі апеляційної скарги Володимир- Волинська ОДПІ була обмежена у фінансуванні коштів для сплати судового збору, а також на адресу відповідача надходила велика кількість рішень по справах та готувались матеріали для звернення до суду щодо стягнення податкового боргу з платників податків, що в свою чергу є важливим механізмом для наповнення Державного бюджету України. Крім того, у справах прийнятих не на користь податкового органу сплачений платниками судовий збір за подання позовних заяв, апеляційних скарг, неодноразово примусово стягувався шляхом предявлення виконавчих листів до Володимир-Волинської ОДПІ, що у свою чергу спричиняло неодноразове блокування рахунків та унеможливлювало сплату судового збору по будь-яким іншим справам до здійснення розрахунків з платниками. При цьому, фінансування Володимир-Волинської ОДПІ здійснюється не шляхом поділення коштів на календарний рік, а шляхом щомісячних асигнувань. Отримані кошти інспекція була змушена використовувати для сплати судового збору по інших справах в порядку першочерговості, оскільки наявність певних коштів виключала можливість поновлення строків оскарження в майбутньому у разі пропущення процесуальних строків для подачі апеляційних та касаційних скарг, які надходили у цей період. Посилається на вимоги ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України , ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» , ст.ст. 185, 211, 236 КАС України та зважаючи на обєктивну неможливість сплати судового збору за подання скарги в межах строків оскарження та необхідність відстоювання позиції державного органу в межах забезпечення права на справедливий суд, той факт, що ГУ ДФС у Волинській області було усунуто підстави з яких апеляційна скарга залишалася без руху, а саме 13.06.2017о. сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2886,20 грн. та також той факт, що первісна апеляційна скарга була подана в межах строку з дня складання постанови в повному обсязі, та те, що Володимир-Волинська ОДПІ повідомляла суд про неможливість оплатити судовий збір у звязку з відсутністю кошторисних призначень та клопотала про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги , просить визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Однак , податковим органом не надано жодного доказу в підтвердження поважності пропуску строку подання апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, відсутність доказів в підтвердження заявленого клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, тому таке клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст..ст. 100-102, ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Володимир-Волинської ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2016р. по справі № 820/484/16 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_2 ОСОБА_3

Повний текст ухвали виготовлений 29.09.2017р.