Справа № 806/820/17
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2017 року К/800/29659/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року

у справі № 806/820/17

за позовом Державної судової адміністрації України

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 вересня 2017 року залишена без руху, а особі, яка її подала надано строк до 22 вересня 2017 року для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали скаржник надіслав усунення недоліків.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року причини пропуску строку визнані неповажними, а у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подала касаційну скаргу.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням відповідачу 30-ти денного строку для усунення недоліків та можливої подачі клопотання про поновлення пропущеного строку з обгрунтуванням поважності причин пропуску.

Копія вказаної ухвали отримана відповідачем 29 травня 2017 року.

09 червня 2017 року до Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від відповідача про усунення недоліків та поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, заявник посилається на те, що згідно реєстраційно-контрольної картки оскаржуване рішення зареєстровано 10 травня 2017 року, а також поставлено резолюцію заступника Міністра з питань виконавчої служби Шкляра С.В., що на їх думку свідчить про те, що відповідальним особам , які представляють інтереси Департаменту ДВС не було відомо про надходження повного тексту постанови.

Разом з тим заявник посилається на велике надходження кореспонденції до Міністерства юстиції України , а також людський фактор , який міг вплинути на такі строки реєстрації оскаржуваної постанови.

Однак, суд апеляційної інстанції зазначає, що під поважними причинами пропуску строку на оскарження слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась, та пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Суд наголошує на тому, що організація діяльності установи, яка унеможливила, згідно із твердженням відповідача, своєчасне подання апеляційної скарги, безумовно не може бути визнана поважною причиною пропуску процесуального строку.

При цьому, початок перебігу строку на апеляційне оскарження у даному випадку починається з моменту отримання копії постанови суду відповідачем, як стороною у справі, яка оскаржує судове рішення, а не певним його підрозділом, а тому доводи скаржника не заслуговують на увагу, позаяк цей момент не має жодного юридичного значення при вирішенні питання щодо поважності причин пропуску строку.

Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що вказані причини пропуску строку є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року у справі за позовом Державної судової адміністрації України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України