Справа № 2-а-1178/10
Суддя: Марченко О. М.
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1178/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2010 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Тимощук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Охтирського взводу ДПС Охтирського району Сумської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до інспектора Охтирського взводу ДПС Охтирського району Сумської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги мотивує тим, що він 21.09.2009 року, керуючи автомобілем Фольсваген « гольф», державний номерний знак НОМЕР_1, на 66 км автошляху Суми Полтава та був зупинений інспектором Охтирського взводу ДПС Охтирського району Сумської області ОСОБА_2. Інспектор пояснив, що він нібито здійснив обгін автотранспортного засобу на дільниці шосе де діє п. 14.6 ПДР. Незважаючи на пояснення позивача з приводу обгону, інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення, але позивач здійснив обгін вантажного автомобіля на рівній ділянці дороги, на початку підйому ( без відхилення від напрямку дороги), крім того вантажний автомобіль рухався зі швидкістю менш ніж 30 км/ год. . Вважає притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП незаконним, тому просив позов задовольнити.

В судове засідання належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду представник відповідача не прибув, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу в його відсутність та просив відмовити в задоволені позову з підстав вказаних в запереченнях.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються час та місце його складання; місце, час вчинення та суть правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи; розяснення прав та обовязків, передбачених ст.268 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із змісту протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вбачається, що зясовані всі обставини відповідно до вимог ст.280 КУпАП, чи діяв він в стані крайньої необхідності, не зясовані обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, ст.ст. 245, 256, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 69, 70, 71, 86, 94, 98, 128, 159, 160, 161, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення серії ВМ № 023751 від 21.09.2009 року відносно ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до адміністративного суду апеляційної інстанції через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М.Марченко