Справа № 806/363/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р. Справа № 806/363/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" червня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Комітету Верховної Ради Країни з питань будівництва, містобудування і житлово-комунального господарства та регіональної політики про визнання неналежною діяльності та зобов'язання розглянути звернення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову суду першої інстанції залишена без руху та надано 30-денний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз'яснено ОСОБА_2, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 липня 2017 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" червня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Судом встановлено, що копію постанови позивач отримав 05.07.2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.сп. 127) . Отже, строк для оскарження судового рішення закінчився 17.07.2017 року (15.07.2017, 16.07.2017 - вихідні дні) відповідно до приписів ч.2 ст. 186 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку. В обґрунтування такого пропуску зазначено, що оскаржуване судове рішення було фактично отримано ним 17.07.2017р., після повернення з місця оздоровлення, також просив врахувати, що рекомендоване відправлення отримав не він, а члени його родини, які не змогли йому передати через відсутність останнього у вказаний період за місцем проживання.

Суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про недоведеність апелянтом поважності причин пропущеного строку на подачу апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду першої інстанції була винесена в порядку письмового провадження 22.06.2017р., отримана позивачем 05.07.2017р., однак апеляційна скарга подана лише 19.07.2017, що вбачається з відтиску штемпеля поштового зв'язку на поштовому конверті, тобто з порушенням строків, передбачених ст.186 КАС України.

Приписами ч.7 ст.9 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено також у разі одержання її під розписку будь-яким повнолітнім членом сім'ї адресата, який проживає разом з ним. Особа, яка одержала повістку, зобов'язана негайно повідомити про неї адресата. У разі тимчасової відсутності адресата особа, яка повинна вручити повістку, відмічає у повістці відомості про те, куди вибув адресат та коли передбачається його повернення за наявності таких даних.

Таким чином, посилання апелянта спростовуються вище наведеним та матеріалами справи, оскільки в повідомленні про вручення поштового відправлення зазначено, що копія постанови вручена 05.07.2017 року.

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» № 4176-VI від 20.12.2011 року), апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з тим, 15.08.2017 року на адресу ОСОБА_2 (вул.Гагаріна 48, м.Коростишів, Житомирська область, 12504) було направлено вищезазначену ухвалу від 12 серпня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

З матеріалів справи вбачається, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала від 12 серпня 2017 року була вручена ОСОБА_2, що підтверджується його особистим підписом, однак дата вручення у ньому відсутня.

Згідно сайту відстеження пересилання поштових відправлень ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2017 року на даний час не вручена.

Отже в матеріалах справи містяться розбіжності щодо вручення позивачу ухвали суду від 12.08.2017 року, тому вказану апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху з наданням 30 - денного строку з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

- ,