Справа № 812/1570/16
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/1570/16

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 вересня 2017 р. справа № 812/1570/16

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року у справі № 812/1570/16 (головуючий І інстанції Борзаниця С.В.) за позовом Станично-Луганської районної державної адміністрація Луганської області до Головне територіальне управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/1570/16 з апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до приписів ч.2 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (в редакції на час звернення позивача з позовом, далі – Закон № 3674), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата була встановлена у місячному розмірі 1378 грн.

З позовної заяви вбачається, що позивачем були заявлені вимоги майнового характеру про скасування постанови про накладення штрафу в сумі 5100,00 грн.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону № 3674 за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб’єктом владних повноважень, юридичною особою, сплата судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто, сума судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру до суду першої інстанції має становити 1378,00грн.

Відповідно до п.п.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674 за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви, іншої заяви і скарги.

110% від 1378 грн. складає 1515,00 грн.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апелянтом не сплачено судовий збір у сумі 1515 (одна тисяча п’ятсот п'ятнадцять ) гривень.

Відповідачем разом із апеляційною скаргою заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ознайомившись із заявленим клопотанням інспекції, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а заява сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.

З вищевикладеного вбачається, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування майнового стану сторони, обґрунтування цих обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору, покладається на сторону, яка звертається з заявою.

Суд вважає, що апелянтом не доведено наявність обставин, які свідчать про неможливість сплати судового збору, зокрема відсутність коштів, а тому суд відмовляє в задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Вiдповiдно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позивної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копiя ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається ocoбi, що звернулася iз позовною заявою.

Керуючись ч.1 та ч. 5 ст. 108, ст. 187, ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору – відмовити.

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року у справі № 812/1570/16 - залишити без руху.

Скаржнику усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в сумі 1515 (одна тисяча п’ятсот п'ятнадцять ) гривень.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги – сім днів з моменту отримання ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя Геращенко І.В.