Справа № 2-а-995/10
Суддя: Муленко Л. М.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-995/10
У Х В А Л А

02.11.2010 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про поновлення пропущенного строку, визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління ПФУ в Балаклійському районі Харківської області, у якому просить поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, визнати неправомірною бездіяльність відповідача та зобовязати відповідача здійснити йому перерахунок і виплату підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист ;дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з 22.05.2008 року по час винесення рішення та виплачувати підвищення у подальшому.

Пунктом 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч.1,2 ст.99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом після закінчення установленого шестимісячного строку. Просить поновити цей строк, посилаючись на те, що про порушення свого права на отримання підвищення до пенсії у належному розмірі він дізнався у серпні 2010 року, коли це питання стали широко висвітлювати у засобах масової інформації.

Roman;tag3:12pt;">Закон України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року №2195-IV набрав чинності з 1 січня 2006 року, офіційно опублікований в « Урядовому кур'єрі», 2004, 12, 22.12.2004 №244; «Президентському віснику», 2004, 12, 24.12.2004 №60; «Голосі України», 2004, 12, 28.12.2004 №247; «Офіційному віснику України», 2004, №50 (31.12.2004), ст.3258; «Відомостях Верховної Ради України», 2005, №4 (28.01.2005), ст.94. Крім того, право дітей війни на отримання підвищення до пенсії широко висвітлювалося у доступних засобах масової інформації.

У відповідності до ст.57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто, всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними. Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного Суду також оприлюднюються у встановленому порядку. Так, Рішення Конституційного Суду України "У справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (справа про соціальні гарантії громадян)" від 09.07.2007 року, справа №6-рп/2007, офіційно опубліковане у «Офіційному віснику України», 2007, №52 (27.07.2007), ст.2132, і у періодичних виданнях.

Таким чином, позивач мав можливість ознайомитись з нормативно-правовими актами, знати про порушення своїх прав та своєчасно звернутися до суду за їх захистом.

Підстав для задоволення заяви позивача про поновлення строку звернення до суду не вбачається, оскільки відсутні поважні причини його пропуску.

ize:12pt;">Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд не знаходить підстав для задоволення заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оскільки не визнає наведені позивачем причини його пропуску поважними. Тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 22.05.2008 року по 12.04.2010 року, оскільки вони заявлені поза межами строку, визначеного ст.99 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99,100, п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, за період з 22.05.2008 року по 12.04.2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя