Справа № 169/380/17
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/7444/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Ковельського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на ухвалу Турійського районного суду Волинської області від 08 червня 2017 року про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Турійському районі Волинської області про визнання протиправними дій та спонукання до перерахунку пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просила замінити стягувача ОСОБА_1, який помер 18 квітня 2016 року, у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Турійського районного суду Волинської області у справі № 2-181/10 про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Турійському районі Волинської області провести перерахунок і виплату раніше призначеної державної і додаткової пенсії ОСОБА_1 в розмірі, визначеному ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 22 травня 2008 року по 31 травня 2010 року його правонаступником ОСОБА_2.

Ухвалою Турійського районного суду Волинської області від 08 червня 2017 року заяву задоволено. Замінено стягувача ОСОБА_1, який помер 18 квітня 2016 року, у виконавчому провадженні з виконання рішення Турійського районного суду Волинської області від 08 вересня 2010 року у цивільній справі № 2-181/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Турійському районі Волинської області про визнання протиправними дій та спонукання до перерахунку пенсії, його правонаступником ОСОБА_2.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржило Ковельське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, вважає її незаконною та необґрунтованою, просить ухвалу скасувати та відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони, чи направити справу на новий розгляд. На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що прийняте рішення в справі може вплинути на права та обовязки Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, через яке за рахунок коштів державного бюджету здійснюється виконання рішення. Також, боржником у справі згідно рішення суду є управління Пенсійного фонду України в Турійському районі Волинської області, яке на момент розгляду справи ліквідовано та підлягає заміні, як сторона у справі.

За відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07 липня 2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, рішенням Турійського районного суду Волинської області від 08 вересня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Турійському районі Волинської області щодо відмови в перерахунку раніше призначеної державної і додаткової пенсії ОСОБА_1. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Турійському районі Волинської області провести перерахунок і виплату раніше призначеної державної і додаткової пенсії ОСОБА_1 в розмірі, визначеному ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 22 травня 2008 року до 31 травня 2010 року(а.с.33-36).

31 травня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду першої інстанції із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що 18 квітня 2016 року позивач у справі ОСОБА_1 помер, а заявниця є його дружиною та спадкоємницею за законом, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом(а.с.12).

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що для забезпечення виконання рішення суду необхідно замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 5 цієї ж статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входить сукупність прав та обов'язків, носієм яких був спадкодавець і які переходять до його спадкоємців після відкриття спадщини. За загальним правилом у спадщину переходять усі цивільні права та обов'язки спадкодавця.

Судом першої інстанції встановлено, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_1 є його дружина ОСОБА_2, про що видане відповідне Свідоцтво про право на спадщину за законом від 16 грудня 2016 року та зареєстровано в реєстрі за № 1490, спадкова справа № 212/2016(а.с.12).

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно із ч. 4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з копією свідоцтва про смерть ОСОБА_1 помер 18 квітня 2016 року(а.с.7).

Таким чином, право на отримання заборгованості з пенсії правонаступник має у випадку, якщо пенсія була нарахована померлому або присуджена йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримана померлим, навіть якщо вона не зазначена у свідоцтві про право спадщини за законом.

Виходячи із того, що ОСОБА_1 помер 18 квітня 2016 року, а на виконанні в Управлінні державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває постанова Турійського районного суду Волинської області від 08 вересня 2010 року, якою повністю задоволено адміністративний позов ОСОБА_1, то наявні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність виконання судового рішення на користь дружини померлого пенсіонера, якій видано свідоцтво про право на спадщину за законом на інше майно спадкодавця, оскільки на час смерті ОСОБА_1 постанова Турійського районного суду Волинської області від 08 вересня 2010 року набрала законної сили, проте рішення суду відповідачем не виконано.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ковельського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області залишити без задоволення, а ухвалу Турійського районного суду Волинської області від 08 червня 2017 року про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 169/380/17 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5