overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/456/17
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Київ К/800/29067/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Харківської міської радаи

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року

у справі № 820/456/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Держгеокадастру у м.Харкові Харківської області

третя особа: Харківська міська рада

про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в:

Харківська міська рада подала цю касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської радаи.

2. Витребувати матеріали справи № 820/456/17 з Харківського окружного адміністративного суду та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

5. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 817/184/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"28" вересня 2017 р. Справа № 817/184/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" серпня 2017 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Спіріт Захід" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" серпня 2017 р. у справі № 817/184/17 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати відповідачу подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "15" листопада 2017 р. о 12:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 731 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне підприємство "Спіріт Захід" вул.Київська, буд.98,м.Рівне,33027

3- відповідачу/відповідачам: Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області Київський майдан,4,м.Луцьк,Волинська область,43010

- ,
Справа № 712/3842/17
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Київ К/800/31151/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2017 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року

у справі № 712/3842/17

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Черкаської міської ради

про визнання протиправними дій, скасування акту та рішення,

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав цю касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено позивачем з поважних причин.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 712/3842/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

3. Витребувати матеріали справи № 712/3842/17 з Соснівського районного суду м. Черкаси та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

6. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 279/1578/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шульга О.М.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р. Справа № 279/1578/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Шведюк М.М.,

представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "08" червня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.06.2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням позивачем у справі подано до суду апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просили скасувати зазначену постанову та прийняти нову - про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017р. розгляд апеляційної скарги призначено 26.09.2017р.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги для надання можливості ознайомитися зі справою.

З метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду апеляційної скарги, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи та відкласти розгляд справи, задовольнивши клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 195-1, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "08" червня 2017 р. відкласти на "23" жовтня 2017 р. о 09:15, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003

4- представнику позивача ОСОБА_4 АДРЕСА_2, 10030 - ,
Справа № 826/2931/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Київ К/800/29062/16

К/800/27717/16

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіЦвіркуна Ю.І. (доповідач),
суддів -Маринчак Н.Є.,
Юрченко В.П.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.А.М."

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.06.2016 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016 року

та касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016 року

у справі № 826/2931/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.А.М."

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2017 року призначено розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 26 вересня 2017 року.

У ході розгляду справи в попередньому судовому засіданні, враховуючи особливість справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 221, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Призначити адміністративну справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 10 жовтня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

2. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді Н.Є.Маринчак

В.П.Юрченко
Справа № 681/1609/16-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2017 року м. Київ К/800/24350/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області

на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2016 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року

у справі № 681/1609/16-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області

про изнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області подало цю касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку касаційного оскарження, та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 31 липня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 22 вересня 2017 року скаржником не повідомлено суд про наявність поважних підстав, підтверджених відповідними доказами, для поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до абзаців першого та другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З урахування викладеного, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі № 681/1609/16-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 803/775/17
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Київ К/800/30963/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Волинської митниці ДФС

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14 липня 2017 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року

у справі № 803/775/17

за позовом ОСОБА_1

до Волинської митниці ДФС, Інспектора Волинської митниці ДФС Ракович Н.П.

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Волинська митниця ДФС подала цю касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Волинської митниці ДФС.

2. Витребувати матеріали справи № 803/775/17 з Волинського окружного адміністративного суду та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

5. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 817/26/16
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р. Справа № 817/26/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Шведюк М.М.,

представника Відповідача - Слівінського О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Прокуратури Рівненської області про визнання нечинним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, зобов'язання вчинення певних дій та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу ,-

ВСТАНОВИВ:

Перед початком розгляду справи по суті та вирішення питання довіри (відводів) складу суду, суддею Моніч Б.С. учасникам судового розгляду доведено інформацію, що він є хрещеним батьком дитини представника Відповідача.

Суддя вважає, що зазначена обставина може викликати у будь-кого із учасників сумнів у його неупередженості, тоді як підстав для самовідводу, він, не вбачає, а в разі довіри, розглядатиме справу у відповідності до Закону.

У зв"язку з відсутністю апелянта в судовому засіданні та необхідністю визначення ставлення апелянта до зазначеної обставини, з метою об'єктивного розгляду справи, недопущення порушення прав сторін у справі, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 23.10.2017 р. 10:20 год. та довести зазначену інформацію до відома ОСОБА_4.

ОСОБА_4, у разі неявки в судове засідання, письмово, до 23.10.2017 року, повідомити суд про своє ставлення до зазначеної інформації (довіри/відводу судді Моніч Б.С.).

Керуючись ст.ст. 128, 160, 195-1, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити ОСОБА_4 про інформацію викладену суддею Моніч Б.С..

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" березня 2017 р. відкласти на "23" жовтня 2017 р. о 10:20, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1,35600

3- відповідачу/відповідачам: Прокуратура Рівненської області вул.16 Липня, буд.52,м.Рівне,33028

4 - прокуратурі Житомирської області - ,
Справа № 219/3720/17
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 вересня 2017 року м. Київ К/800/31371/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Бахмутського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області

на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2017 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року

у справі № 219/3720/17

за позовом ОСОБА_1

до Бахмутського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Бахмутське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області подано дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 22 серпня 2017 року. Касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 16 вересня 2017 року. Тобто, враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) пропущений.

Разом з тим відповідачем не надано доказів поважності причини пропуску строку касаційного оскарження.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Крім того, відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 213 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що скаржник не погоджується як з рішенням суду апеляційної інстанції так і з рішенням суду першої інстанції, однак питання про скасування останнього не порушує.

За таких обставин, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги та додати всі рішення судів попередніх інстанцій, які оскаржуються.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Бахмутського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 219/7410/17
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2017 року м. Київ К/800/31066/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2017 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року

у справі № 219/7410/17

за позовом ОСОБА_1

до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про изнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Бахмутське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області подало цю касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року у справі № 219/7410/17 і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеної без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року у справі № 219/7410/17

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед