Справа № 689/1238/13-а
Суддя: Соловйов А. В.
Дата ухвалення: 2013-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1238/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2013 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Соловйова А.В.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача 1 ОСОБА_2

представника відповідача 2 ОСОБА_3

відповідача 2 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за адміністративним позовом Хмельницької обласної організації ВО «Свобода», м. Хмельницький,

до відповідача 1 Ярмолинецької районної ради, смт. Ярмолинці, Хмельницька область;

до відповідача 2 ОСОБА_4 заступника голови Ярмолинецької районної ради, смт. Ярмолинці, Хмельницька область,

про:

- визнання протиправною бездіяльності заступника голови Ярмолинецької районної ради ОСОБА_4 щодо неприпинення суміщення службової діяльності її як заступника голови районної ради з посадою голови Ярмолинецької районної партійної організації Партії регіонів та щодо не складення з себе повноважень голови Ярмолинецької районної партійної організації Партії регіонів;

- визнання протиправною бездіяльності Ярмолинецької районної ради щодо не розгляду питання про дострокове припинення повноважень голови Ярмолинецької районної ради ОСОБА_4 у звязку із порушенням нею вимог щодо обмеження сумісності її діяльності з іншою роботою (діяльністю);

- скасування рішення першої сесії Ярмолинецької районної ради шостого скликання №5 від 23.11.2010 р. «Про обрання ОСОБА_4 заступником голови Ярмолинецької районної ради», -

встановив:

Хмельницька обласна організація ВО «Свобода» звернулась із адміністративним позовом до Ярмолинецької районної ради, заступника голови Ярмолинецької районної ради ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.10.2005 р. на районній партійній конференції Партії регіонів ОСОБА_4 було обрано головою Ярмолинецької районної партійної організації Партії регіонів, а 23.10.2010 р. оскаржуваним рішенням №5 Ярмолинецької районної ради ОСОБА_4 обрано заступником голови Ярмолинецької районної ради. Повноважень голови Ярмолинецької районної партійної організації Партії регіонів ОСОБА_4 не склала, а Ярмолинецька районна рада не винесла рішення про дострокове припинення її повноважень як заступника голови Ярмолинецької районної ради. Зазначене вважає порушенням ч. 8 ст. 56 та ч. 3 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», якими заборонено заступнику голови ради мати інший представницький мандат, суміщати свою службову діяльність з іншою роботою, у т.ч. на громадських засадах, займатись іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової, творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю. Зазначене є підставою, передбаченою ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» для припинення служби в органах місцевого самоврядування.

Представник відповідача 1 позов заперечив з мотивів, зазначених у запереченні та поясненнях. Ствердив, зокрема, що оскаржуваним рішенням не порушено інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин; ОСОБА_4 не працює в Ярмолинецькій районній партійній організації Партії регіонів, а займається там громадською неоплачуваною діяльністю, а тому вона не підпадає під обмеження, встановлені ч. 8 ст. 56 та ч. 3 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Зазначив, що Ярмолинецька районна рада не наділена повноваженнями здійснювати перевірку даних про особу, яка обрана на відповідну посаду, питання про припинення повноважень ОСОБА_4 до порядку денного не вносилось та не ініціювалось, а відтак Ярмолинецька районна рада не мала підстав для розгляду питання щодо дострокового припинення повноважень ОСОБА_4 як заступника голови Ярмолинецької районної ради.

Відповідач 2 та представник відповідача 2 позов заперечили з аналогічних мотивів. Посилаються на право ОСОБА_4 на обєднання у політичні партії та відсутність факту порушення вимог закону щодо суміщення відповідачем 2 службової діяльності з іншою діяльністю, яка заборонена законом.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

У відповідності до статуту Всеукраїнського обєднання «Свобода», зареєстрованого 16.10.1995 р., вказана організація це політична партія, до структури якої входять, зокрема, місцеві партійні організації (обласні, АР Крим, міські м. Києва та м. Севастополя, міські (обласного значення), районні, міські, районні в місті, міські (районного значення), селищні, сільські) (п. п. 1.1., 3.3.). Обласні організації створюються і діють на підставі цього статуту, програми, набувають прав юридичної особи з моменту реєстрації (п. п. 5.1., 9.2.). У відповідності до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи А00№249564, Хмельницька обласна організація всеукраїнського обєднання «Свобода» зареєстрована 14.09.2001 р.

ОСОБА_4 є керівником Ярмолинецької районної організації Партії регіонів, що підтверджується листом Ярмолинецького районного управління юстиції №01-12/139 від 04.04.2013 р.

У відповідності до статуту Партії регіонів, зареєстрованого 06.11.1997 р., вказана організація є політичною партією, до організаційної структури якої входять, зокрема, районні організації Партії регіонів, які належать до місцевих організацій (п. п. 1.1., 5.1.1., 5.3.1.). Місцева партійна організація може набувати статусу юридичної особи на підставі рішення Ради регіональної партійної організації після її державної реєстрації (п. 5.3.4.).

У відповідності до п. 5.3.6. статуту, керівними органами місцевої партійної організації визначено конференцію або збори, раду та виконком у разі його створення. Голова у цьому переліку не зазначений, будучи наділений статутом повноваженнями головувати на засіданнях ради (п. 5.3.10.), скликати та головувати на засіданнях виконкому (п. 5.3.12.) та здійснювати загальні керівні повноваження, визначені в п. 5.3.14. статуту як керівна особа відповідної місцевої партійної організації (п. 5.3.13.). При цьому, у відповідності до п. п. 10.1., 10.2. статуту, партія регіонів та її партійні організації є неприбутковими організаціями, майно та кошти яких використовуються, зокрема, для утримання штатного персоналу.

З матеріалів справи вбачається, що штатний розпис в Ярмолинецькій районній організації Партії Регіонів відсутній, заяву про прийом на роботу у вказану організацію відповідач 2 не писала та не приймалась, будучи обраною на громадських засадах на безоплатній основі головою такого осередку, що підтверджується листом №193 від 08.10.2013 р.. Не зроблено запису про роботу у вказаному осередку відповідача 2 і у трудовій книжці. Оплата праці керівника Ярмолинецької районної організації Партії регіонів не передбачена та не проводилась, що підтверджується листом №199 від 15.10.2013 р. на запит суду. З відомостей з центральної бази даних ДРФО ДПА України про суми виплачених доходів в період з 01.01.2010 р. по 31.03.2013 р. вбачається, що ОСОБА_4 з дати обрання на посаду заступника голови Ярмолинецької районної ради інших доходів, окрім тих, які повязані роботою на вказаній посаді, не отримувала.

Оскаржуваним рішенням 1 сесії 6 скликання Ярмолинецької районної ради №5 від 23.11.2010 р. «Про обрання заступника голови районної ради», було затверджено протокол лічильної комісії та вирішено вважати обраною заступником голови районної ради 6 скликання ОСОБА_4

У відповідності до п. п. 4, 3 ст. 25 Регламенту Ярмолинецької районної ради, затвердженого рішенням №1 від 25.05.2006 р. «Про регламент районної ради», заступник голови ради працює у раді на постійній основі. На нього поширюються вимоги щодо обмеження сумісності його діяльності з іншою роботою. Заступник голови ради може бути достроково звільнений з посади за рішенням ради, яке приймається шляхом таємного голосування. Питання про його звільнення може бути винесено на розгляд ради головою ради або на вимогу не менш як третини депутатів від загального складу ради.

Згідно із ч. 8 ст. 56 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», заступник голови районної у місті, районної ради, перший заступник, заступник голови обласної ради працюють у раді на постійній основі. На них поширюються вимоги щодо обмеження сумісності їх діяльності з іншою роботою (діяльністю), встановлені цим Законом для голови ради. Вимоги для голови ради встановлені у ч. 3 ст. 55 вказаного закону, згідно із якою голова ради працює у раді на постійній основі, не може мати інший представницький мандат, суміщати свою службову діяльність з іншою роботою, у тому числі на громадських засадах, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

Однак, посилання позивача на порушення ОСОБА_4 вимог щодо обмеження сумісності її діяльності з іншою роботою (діяльністю), не доведені суду у встановленому порядку належними доказами. Ч. 3 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлює обмеження сумісництва з іншою, власне, роботою, у т.ч. на громадських засадах, а не іншою діяльністю (окрім підприємницької), яка здійснюється на громадських засадах. Натомість, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 не працює на іншій роботі, окрім Ярмолинецької районної ради, у т.ч. в Ярмолинецькій районній організації Партії регіонів. Виконання нею функцій керівника вказаної організації не носить характеру роботи і є безоплатним. Так, запис про роботу у вказаній організації у трудовій книжці ОСОБА_4 відсутній, заяв про прийом на роботу в Ярмолинецьку районну організацію Партії регіонів ОСОБА_4 не подавала, наказ чи рішення уповноваженого органу про її прийом на роботу, у т.ч. за сумісництвом та у т.ч. на громадських засадах не видавався. З рішення Х конференції Ярмолинецької районної організації Партії регіонів від 16.07.2010 р. вбачається, що її, на той час начальника ЦПЗ №8, обрано головою вказаної організації. Зазначене не носить характеру трудових відносин та не є працевлаштуванням в розумінні ст. ст. 21, 24 КЗпП України не залежно від оплачуваності чи неоплачуваності вказаної діяльності.

На зайняття ОСОБА_4 іншою оплачуваною роботою чи підприємницькою діяльністю позивач не посилався і докази таких фактів суду не подавались.

Посилання на рішення Конституційного Суду України №6-рп/98 від 13.05.1998 р. (справа щодо статусу депутатів рад) не заслуговує на увагу як таке, що не стосується спірних відносин, враховуючи, що у даному випадку відповідач 2 не обіймає посади керівника чи заступника місцевого органу виконавчої влади. У відповідності до вказаного рішення, ним досліджуються положення ст. ст. 3, 5 Закону України "Про статус депутатів місцевих Рад народних депутатів", зокрема щодо порядку дострокового припинення повноважень депутатів відповідно до частини першої статті 3 цього Закону та можливості поєднання депутатського мандата із зайняттям посад перший заступників та заступників керівників структурних підрозділів міської та районних у місті Києві державних адміністрацій. Зазначеним рішенням встановлено, що лише той депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради, який перебуває на посаді керівника місцевого органу виконавчої влади чи на іншій посаді, на яку поширюється дія Конституції та законів України щодо обмеження сумісництва, не може поєднувати свою службову діяльність на цій посаді з посадою сільського, селищного, міського голови, секретаря сільської, селищної, міської ради, голови та заступника голови районної у місті, районної, обласної ради, а також з іншою роботою на постійній основі в радах, їх виконавчих органах та апараті.

Згідно із ч. 1 ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, лише якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Посилання відповідачів на неможливість порушення оскаржуваним рішенням прав та інтересів позивача, не заслуговує на увагу в світлі висновків ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013 р. у цій справі, у яких колегія суддів врахувала, що оскаржуване рішення, яке прийняте 23.11.2010 р., та яке, на думку позивача, є підтвердженням факту порушення відповідачами вимог ч. 4 та 8 ст. 56 Закону України «Про місцеве самоврядування» є чинним та продовжує свою дію на даний час.

Водночас, вимога про скасування рішення першої сесії Ярмолинецької районної ради шостого скликання №5 від 23.11.2010 р. «Про обрання ОСОБА_4 заступником голови Ярмолинецької районної ради», як такого, що прийняте без врахування всіх обставин, які мали враховуватись при його прийнятті, а саме, як уточнив представник позивача, щодо дотримання вимог про несумісність цієї посади з іншими видами діяльності, передбаченими законом, є безпідставною, оскільки порушення таких вимог не було доведено позивачем. Доказів порушення інших актів законодавства при прийнятті оскаржуваного рішення суду подано не було.

Згідно із ч. 1 ст. 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», крім загальних підстав, передбачених КЗпП України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України, а також у разі: виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов'язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону). Згідно із п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 56 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження заступника голови районної у місті, районної ради, першого заступника, заступника голови обласної ради також вважаються достроково припиненими без припинення повноважень депутата відповідної ради в разі порушення ним вимог щодо обмеження сумісності його діяльності з іншою роботою (діяльністю), встановлених законом. Зазначені повноваження заступника (першого заступника) голови ради припиняються з дня прийняття відповідною радою рішення, яким береться до відома зазначений факт.

Вимагаючи визнання протиправною бездіяльності Ярмолинецької районної ради щодо не розгляду питання про дострокове припинення повноважень голови Ярмолинецької районної ради ОСОБА_4 у звязку із порушенням нею вимог щодо обмеження сумісності її діяльності з іншою роботою (діяльністю), окрім недоведеності наявності для цього підстав, позивачем не враховано ч. 3 ст. 25 Регламенту Ярмолинецької районної ради, згідно із яким питання про звільнення заступника голови ради може бути винесено на розгляд ради головою ради або на вимогу не менш як третини депутатів від загального складу ради. Таке питання на розгляд ради у встановленому порядку не виносилось, у звязку із чим не розглядалось. Доказів ініціювання розгляду такого питання та безпідставної відмови відповідача 1 у його розгляді суду не надано. Вимог до відповідних субєктів позивач не заявляв.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Згідно із ч. 2 ст. 162 КАС України, суд може прийняти іншу постанову, крім тих, які зазначені в цій частині статті, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 162, 171-2 КАС України, суд

постановив:

У позові відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов