Справа № 2-а-1350/2010
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі

головуючого судді Федорончука В.Б.,

при секретарі Король Т.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 від 16.08.2010 року щодо накладення на нього адміністративного стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і справу закрити, мотивуючи тим, що правопорушення він не вчиняв, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи і справу вирішено без дотримання вимог закону.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що він 29 жовтня 2010 року одержав поштою з Відділу Державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції постанову про відкриття виконавчого провадження про сплату штрафу в сумі 850 грн., згідно постанови від 16 серпня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення норм ч.2 ст.122 КУпАП. Так, дійсно, 16 серпня 2010 року, о 9 год. 10 хв., він керував автомобілем «Мазда-626» на 312 км а/д Доманове-Ковель-Чернівці, однак адміністративного правопорушення не вчиняв, при переїзді перехрестя подвійну суцільну лінію не перетинав, а проїхав через переривчасту у встановленому для цього місці. Крім того, протокол та постанова про адміністративне правопорушення йому вручені чи відправлені поштою не були, а передані на примусове виконання у Відділ Державної виконавчої служби. Вважає дії працівників міліції по притягненню його до адміністративної відповідальності незаконними, а в своїх діях складу адмінправопорушення не вбачає.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно постанови інспектора ДПС ОСОБА_2 від 16 серпня 2010 року, водій ОСОБА_1, 16 серпня 2010 року, о 9 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Мазда-626», державний номерний знак НОМЕР_1, при переїзді перехрестя, виїжджаючи з другорядної на головну дорогу, при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, при цьому перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив ті обставини, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, що справу не вирішено в точній відповідності з законом, як це передбачено ст.255 КУпАП, що відповідач не надав суду докази для підтвердження обставин вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно ст.285 КУпАП копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Судом встановлено ті обставини, що копія постанови про накладення адміністративного стягнення не була вручена чи відправлена правопорушнику, а передана на примусове виконання у Відділ Державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції, у зв`язку з чим порушені права особи на оскарження даної постанови та права на захист в цілому.

Крім того, відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі не виконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За встановлених обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до переконання, що адміністративний позов ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.18,70,71,86,159-163 КАСУ, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ВО №164641, винесену інспектором ДПС ОСОБА_2 16 серпня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення і провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Федорончук