Справа № 804/11943/15
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2017 р. Справа №804/11943/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Трайдук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2017 року Державна податкова інспекція у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, в якій заявник просить суд:

- замінити сторону виконавчого провадження, а саме: Державну податкову інспекцію у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на Державну податкову інспекцію у Чечелівському районі м. Дніпра;

- поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/11943/15.

В обґрунтування заяви, заявник зазначив, що 14.04.2017 року податковим органом було отримано виконавчий лист, в якому зазначено граничний термін пред'явлення його до виконання - до 09.04.2016 року. Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", строк пред'явлення виконавчого документа становить 3 місяці. Посилаючись на необхідність забезпечення виконання судового рішення, позивач просить поновити йому пропущений строк в межах трьох місяців. Також, зазначає про зміну назви позивача Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Державну податкову інспекцію у Чечелівському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін по справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце - розгляду заяви, у судове засідання не з'явилися. Заявником подано клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 6 ст. 128, ч. 2 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства, заяву розглянуто без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 року по справі № 804/11943/15 адміністративний позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Вказана постанова звернута до негайного виконання, відповідно до ст.. 256 Кодексу адміністративного судочинства України

14.04.2017 року у даній справі видано виконавчий лист, в якому зазначено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - до 09.04.2016 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-УІІІ (далі - Закон України від 02.06.2016 року №1404-VIII) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання (ч. 6 ст. 12 Закону України від 02.06.2016 року №1404-VIII).

Згідно п. 5 Розділу XIII "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

При цьому, суд зазначає, що ч.1 ст. 129-1 Конституції України, зокрема, встановлено, що судове рішення є обов'язковим до виконання.

У справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Враховуючи, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено не з вини заявника, суд вважає поважною зазначену причину пропуску строку пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 804/11943/15.

Враховуючи вищевикладене, заява Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" від 09.04.2015 року №317, Постанови Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 року №941 "Про перейменування деяких територіальних органів Державної фіскальної служби" Державну податкову інспекцію у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області перейменовано на Державну податкову інспекцію у Чечелівському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. Дана обставина підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємці та громадських формувань.

Відповідно до ст..55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив

Разом з тим, суд зазначає, що в даному випадку не має місце правонаступництво, оскільки реорганізація Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не відбувалась.

Згідно абз.2 ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Отже заява Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в частині заміни сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/11943/15 задовольнити частково.

Поновити стягувачу строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 804/11943/15 в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) С. В. Прудник