Справа № 171/1589/16-а(2-а/171/45/16)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 рокусправа № 171/1589/16-а(2-а/171/45/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чередниченка В.Є.

суддів: Іванова С.М. Головко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро адміністративну справу за апеляційною скаргою Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року у справі №171/1589/16-а(2-а/171/14/17) за позовом ОСОБА_1 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 вересня 2016 року звернувся до суду з позовом до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, згідно з яким, з урахуванням уточнень, просить: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у зарахуванні періоду стажу роботи в районах Крайньої Півночі з 27.10.1980 року по 29.01.1988 року в пільговому обчисленні та перерахунку пенсії та зобов'язати відповідача здійснити з 09.08.2016 року перерахунок пенсії позивача з урахуванням стажу роботи в районі Крайньої Півночі з 27.10.1980 року по 29.01.1988 року на пільгових умовах - із пільговим коефіцієнтом, а саме: один рік і шість місяців з урахуванням фактично сплачених сум.

Позов обґрунтовано тим, що позивач у період з 26.10.1977 року по 29.01.1988 року працював в одній організації, однак відповідач зараховує до пільгового стажу роботи лише частину періоду його роботи, а саме з 26.10.1977 року по 26.10.1980 року.

Постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач оскаржив її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що до пільгового стажу роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі враховується період роботи підтверджений трудовим договором.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що позивач перебуває на обліку в Криворізькому південному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та отримує пенсію за віком з 15.09.2015 року.

У серпні 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахування пенсії в повному обсязі з урахуванням періоду його роботи у районі Крайньої Півночі у період з 27.10.1980 року по 29.01.1988 року.

Листом від 09 серпня 2016 року № 1616/03/09 відповідач відмовив позивачу у зарахуванні періоду роботи в районі Крайньої Півночі у період з 27.10.1980 року по 29.01.1988 року та в свою чергу у перерахунку пенсії (а.с.8-9).

Рішення відповідача обґрунтовано тим, що у трудовій книжці позивача відсутні всі необхідні дані, крім того, один із наданих позивачем договорів від 26.10.1980 року має в собі не засвідченні відповідно до чинного законодавства виправлення, в архівній довідці № 1096 від 11.07.2016 року відсутні відомості для зарахування вищевказаного періоду роботи в пільговому обчисленні.

Правомірність дій щодо відмови позивачу у здійсненні перерахунку пенсії із врахуванням періоду роботи у районах Крайньої Півночі з 27.10.1980 року по 29.01.1988 року в пільговому розмірі є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскарженої постанови погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову, проте з інших підстав.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абзаців першого та другого пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Підпунктом «д» пункту 5 Указу Президії ВР СРСР від 10.02.1960 «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» регламентовано, що робітникам, які переводяться, направляються або запрошуються на роботу в райони Крайньої Півночі і в місцевості, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей держави, на умовах укладення ними трудових договорів на роботу в цих районах на строк 5 років, а на островах Північного Льодовитого океану - два роки, надавати додаткові наступні пільги: зараховувати один рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців при обчисленні стажу, який дає право на отримання пенсії за віком і по інвалідності. Пільги, які передбачені цією статтею, надаються також особам, які прибули в райони Крайньої Півночі і в місцевості, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, за власним бажанням і які уклали строковий договір про роботу в цих районах.

Указом Президії ВР СРСР від 29.09.1967 «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» було скорочено тривалість трудового договору, який надає право на отримання пільг, передбачених ст. 5 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10 лютого 1960 року, а саме: зарахування одного року роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців роботи при обчисленні стажу, що дає право на отримання пенсії за віком та по інвалідності, виключно працівникам, які прибули на роботу в райони Крайньої Півночі та місцевості, прирівняні до районів Крайньої Півночі з інших місцевостей країни за умови укладення ними трудового договору про роботу в цих районах строком на три роки.

Тобто, для отримання права на пільги передбачені вищезазначеними нормативними актами особа повинна укласти трудовий договір в райони Крайньої Півночі та місцевості, прирівняні до районів Крайньої Півночі з інших місцевостей країни строком на три роки.

Як вбачається із записів наявних в трудовій книжці позивача, останній працював теслею - бетонником на будівельно-монтажному потязі № 576 Управління будівництва «Бамстройпуть» з 26.10.1977 року по 29.01.1988 року, район Крайньої Півночі (а.с.10-11).

З архівної довідки №1099 від 11.07.2016 року, виданої архівним відділом Адміністрації міського округу Спаськ-Дальній, встановлено, що згідно з записами в розрахункових відомостях по нарахуванню заробітної плати за 1977-1988 роки будівельно - монтажного потягу № 576 Управління будівництва «Бамстройпуть» ОСОБА_1 районний коефіцієнт нараховувався в розмірі 1,7 (а.с.13).

Архівною довідкою № 1096 від 11.07.2016 року, виданої вищевказаним архівним відділом, підтверджено факт роботи позивача теслею - бетонником 3 розряду будівельно - монтажного потягу № 576 Управління будівництва «Бамстройпуть» з 26 жовтня 1977 року по 29 січня 1988 року. У вказаній довідці зазначено, що БМП № 576 Управління будівництва «Бамстройпуть» дислокувався з січня 1975 року по січень 1981 року на ст. Могот Тиндинського району Амурської області, з лютого 1981 року по грудень 1992 року на ст. Хані Нерюнгринського району Якутської АРСР (а.с.15).

Архівними довідками № 1467 від 20.11.2009 року та № 1294 від 04.08.2016 року підтверджено факт отримання позивачем заробітної плати в будівельно - монтажному потязі № 576 Управління будівництва «Бамстройпуть» з липня 1980 року по грудень 1987 року, також вказано, що відомості за 1 півріччя 1980 року з прізвищами на букву «Н» до архівного відділу не надходили, місцезнаходження відомостей не відомо (а.с.14, 17).

На підтвердження факту роботи в будівельно - монтажному потязі № 576 Управління будівництва «Бамстройпуть» позивачем надано договір від 26.10.1977 року та 26.10.1980 року, при цьому в договорі від 26.10.1980 року наявні виправлення строку дії договору.

Місцевість, в якій працював позивач у період з 27.10.1980 року по 29.01.1988 року, відповідно до постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10.11.1967 № 1029 та постанови ради Міністрів Союзу СРС від 03.01.1983 № 12 належить до району Крайньої Півночі (ст. Хані Нерюнгринського району Якутської АРСР) та прирівняному до району Крайньої Півночі (ст. Могот Тиндинського району Амурської області).

Тобто, з наданих позивачем документів вбачається, що останній у період з 26.10.1977 року по 29.01.1988 року працював в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» за трудовими договорами від 26.10.1977 року та від 26.10.1980 року.

Зазначені обставини дають право позивачу на пільги встановлені законодавством щодо здійснення обчисленні стажу, який дає право на отримання пенсії з розрахунку один рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі з 26.10.1977 року по 29.01.1988 року за один рік і шість місяців.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає про те, що наявність виправлень у трудовому договорі від 26.10.1980 року не спростовує факт роботи позивача за цим трудовим договором в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі та не може його позбавити права на отримання пільг щодо обчислення стажу, який дає право на отримання пенсії. Слід зазначити й те, що відповідач приймаючи рішення про відмову позивачу у розрахунку його страхового стажу у пільговому розмірі за період роботи з 27.10.1980 року по 29.01.1988 року не зазначає які норми законодавства порушують виправлення внесені в трудовий договір від 26.10.1980 року. Питання щодо наявності чи відсутності роботи позивача за трудовим договором від 26.10.1980 року більше трьох років відповідачем не порушується, а отже спір щодо цього питання не виникав в межах розгляду цієї справи.

Крім того, в матеріалах справи міститься трудовий договір між позивачем та керівником «СМП -576» за період з 26.10.1997 року по 26.10.1980 року, який свідчить про те, що позивач прибув в райони Крайньої Півночі саме за умови укладання ним трудового договору про роботу в цих районах строком на три роки, там самим виконавши вимоги передбачені ст. 5 Указу Президії ВР СРСР від 29.09.1967 «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», таким чином пільги передбачені цим нормативним актом поширюються і на наступний період перебування позивача в цих районах, оскільки укладання нового трудового договору вже не потребується. При цьому також слід врахувати також те, що позивач продовжив працювати на тому ж підприємстві з яким уклав зазначений трирічний трудовий договір та не покидав ці райони враховуючи дату укладання спірного договору - 26 жовтня 1980 року та данні трудової книжки позивача (а.с.20).

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити про помилковість висновку суду першої інстанції про те, що для пільгового розрахунку трудового стажу на роботі в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі подання строкового трудового договору є необов'язковим, з огляду на наступне.

Абзацом третім пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Статтями 1-4 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960 р. «Про упорядкування пільг для осіб, що працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» передбачено надання всім робітникам і службовцям державних, кооперативних і громадських підприємств, установ і організацій наступних пільг: виплату надбавок до заробітної плати; надання додаткових відпусток; можливість об'єднання відпусток, але не більш як за три роки; виплату різниці між розміром допомоги по соціальному страхуванню і фактичним заробітком (включаючи надбавки) в разі тимчасової втрати працездатності.

У статті 5 цього Указу зазначено про надання додаткових пільг, в тому числі щодо зарахування одного року роботи у вказаних районах за один рік і шість місяців роботи при обчисленні стажу, що дає право на отримання пенсії за віком і по інвалідності працівникам, які переводились, направлялись або запрошувались на роботу в райони Крайньої Півночі і в місцевості, прирівняні до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей країни, за умови укладення ними трудових договорів про роботу в цих районах строком на п'ять років, а на островах Північного Льодовитого океану - два роки.

Статтею 3 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 26.09.1967 р. № 1908-VII «Про розширення пільг на осіб, що працюють у районах Крайньої Півночі і у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» встановлено скоротити тривалість трудового договору, що дає право на отримання пільг, передбачених статтею 5 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960 р., з п'яти до трьох років та надавати зазначені пільги особам, які прибули в ці райони і місцевості з власної ініціативи, за умови укладення ними трудових договорів на строк три роки, а на островах Північного Льодовитого океану - два роки.

Про надання пільг, передбачених статтями 1-4 Указу від 10.02.1960 р., незалежно від наявності письмового строкового трудового договору, а пільг, передбачених статтею 5 Указу від 10.02.1960 р., - за умови укладання трудового договору, йдеться і в Інструкції про порядок надання пільг особам, які працюють у районах Крайньої Півночі і у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, затвердженої постановою Державного комітету Ради Міністрів СРСР з питань праці і заробітної плати та Президії ВЦРПС від 16.12.1967 р. № 530/П-28 (далі - Інструкція).

Відповідно до положень частини 2 статті 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Верховний Суд України у постанові від 06.04.2016 року у справі №610/1770/15-а зробив висновок про те, що для отримання права на пільги передбачені статтею 5 Указу від 10 лютого 1960 року, особа повинна укласти строковий трудовий договір.

Відповідно до частини 2 статті 200 КАС України не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи те, що суд першої інстанції зробив вірний висновок щодо необхідності задоволення позову, суд апеляційної інстанції вважає за можливе постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 198, статтями 205, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - залишити без задоволення, а постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року у справі №171/1589/16-а(2-а/171/14/17) - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.В. Головко