Справа № 754/6900/17
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/553/17
Справа №754/6900/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Базік А.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 - ої роти 4 - го батальйону Управління патрульної поліції в місті Києві лейтенанта поліції Самойленко Ольги Андріївни про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що постановою інспектора УПП в місті Києві Самойленко О.А. від 16.05.2017 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно зазначеної постанови позивач 16.05.2017 року о 8 год. 20 хв. в м. Києві по пр-ту Миру , 17 в місті Києві керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив стоянку на смузі для руху маршрутних транспортних засобів.

Позивач не погоджується з зазначеною постановою, посилаючись на те, що правил дорожнього руху він не порушував, постанова винесена інспетором з порушенням порядку розгляду справ пр адмінстративне правопорушення та права позивача на звернення за правовою допомогою.

Крім того, позивач зазначає, що інспектором не зазначено жодного доказу порушення ним ПДР України та не прийнято до уваги заперечення водія, викладені в постанові.

Посилаючись на викладене позивач просить суд постанову у справі про адміністративне правопорушення, складену відносно нього, скасувати, провадження у адміністративній справі закрити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просить суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Визнавши матеріали справи достатніми для її розгляду, суд розглядає справу за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Постановою інспектора УПП в місті Києві Самойленко О.А. від 16.05.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. та встановлено, що він 16.05.2017 року о 8 год. 20 хв. в м. Києві по пр-ту Миру , 17 в місті Києві керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив стоянку на смузі для руху маршрутних транспортних засобів (а.с. 10).

Відповідно ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису , які використовуються при нагляді за виконанням правил. Норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення, водій на місці оформлення порушення вину не визнавав, про що зазначав в самій постанові.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз'яснено судам, що у постанові повинно бути наведено докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Не зважаючи на невизнання водієм своє вини у порушенні Правил дорожнього руху, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, інспектором УПП не зазначено жодного доказу вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП

Приймаючи до уваги викладене суд вважає, що особу, відносно якої винесено постанову про адміністративне правопорушення, не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за умови неповного з'ясування обставин справи, без спростування доводів позивача про відсутність в його діях порушень ПДР України та за умови ненадання належних та переконливих доказів вчинення правопорушення.

При цьому суд також приймає до уваги, що відповідно ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, доказів правомірності своїх дій та прийнятого рішення суду не надав.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 1712 КАС України, ст. 251 КАС України, суд

В И РІ Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 738208 від 16.05.2017 року, винесену інспектором роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в місті Києві лейтенантом поліції Самойленко Ольгою Андріївною відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу порушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя