Справа № 295/1616/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенцова Л.М.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"19" вересня 2017 р. Справа № 295/1616/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Міністерства оборони України на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "04" липня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2017 р. апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без руху із наданням 30-ти денного строку для зазначення підстав, що зумовили пропущення строку на апеляційне оскарження.
На адресу суду від Міністерства оборони України надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 12.08.2017р., в якій відповідач просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги. Обґрунтовуючи поважність пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, заявник посилається на те, що згідно поштового конверту із штрих кодовим ідентифікатором №910 та інформації із офіційного сайту Укрпошти встановлено, що дана постанова надіслана лише 13.07.2017р., а відповідно до доручення Юридичного Департаменту Міністерства оборони України від 19.07.2017 року №298/5/11297/с опрацювання даної постанови та продовження захисту інтересів у даній справі було доручено Центральному територіальному юридичному відділу, яке було отримано 25.07.2017 року, а 31.07.2017р. на вищевказану постанову було подано апеляційну скаргу за №1194.
Проте, суд апеляційної інстанції підстави наведені відповідачем для поновлення строку апеляційного оскарження вважає неповажними, оскільки викладені обставини, стосуються внутрішньої роботи Міністерства оборони України.
Під поважними причинами пропуску строку на оскарження слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась, та пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Суд вважає за необхідне зазначити, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).
Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Водночас, суд зазначає, що невмотивоване задоволення клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу про поновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою до суду суб`єкта владних повноважень утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб`єктів звернення до судового захисту в тому числі фізичних та юридичних осіб.
Враховуючи наведене, суд визнає неповажними наведені причини пропуску відповідачем строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.
Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Міністерством оборони України причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від "04" липня 2017 р. у справі 295/1616/17, а клопотання про поновлення цього строку - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "04" липня 2017 р.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу Міністерство оборони України п-т Повітрофлотський , 6,м.Київ,03168
4- представник відповідача Панасюк В.М. вул. Замостянська,23 м.Вінниця 21001
5- представник позивача ОСОБА_2

АДРЕСА_2 - третій особі: Житомирський обласний військовий комісаріат - вул. С.Параджанова,4,м.Житомир,10001,