overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 345/3155/17
Суддя: Сухарник І. І.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3155/17
Провадження № 2-а/345/271/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І. ознайомившись із матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Завійської сільської ради про визнання дій Завійської сільської ради незаконними-

встановив:

що ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Завійської сільської ради про визнання її дій незаконними.

Ухвалою суду від 15.09.2017 позивачці було надано термін до 29.09.2017 для усунення недоліків позовної заяви.

Однак, позивачка у встановлений судом термін недоліки позовної заяви не усунула.

Тому за таких обставин, згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_1 до Завійської сільської ради про визнання дій Завійської сільської ради незаконними слід вважати неподаним та повернути позивачці ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України -

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Завійської сільської ради про визнання дій Завійської сільської ради незаконними повернути позивачці ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 5-ти днів з часу винесення.

Суддя:
Справа № 346/4256/17
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 346/4256/17
Провадження № 2-а/346/151/17
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:судді Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

з участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Бігуняк Л.Ф.,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Коломийське об"єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін у судове засідання , долучено заперечення проти адміністравтиного позову .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ст.ст. 110 КАС України та керуючись ст. 110, 112 КАС України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Коломийське об"єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії, призначити до розгляду в судовому засіданні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06.11.2017 09:00год .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 344/11707/17
Суддя: Островський Л. Є.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/1123/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 05.12.2017 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 344/12717/17
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/1158/17
29 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши адміністративний позов ТОВ «Річковий парк ін» до Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення відповідача, -
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов підсудний Івано-Франківському міському суду.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених КАС України немає.
Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.
Відкрити провадження за адміністративним позовом ТОВ «Річковий парк ін» до Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення відповідача.
Призначити справу у відкрите судове засідання в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 11) о 11 годині 30 хвилин 12 жовтня 2017 року, викликавши на цей час до суду сторони (треті особи) по справі.
Пропонувати відповідачу до початку судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.
Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Суддя: О.А. Татарінова
Справа № 351/1384/16-а
Суддя: Калиновський М.М.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1384/16-а
Номер провадження №2-а/351/8/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

27 вересня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Нагірняк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Херсон, молодшого лейтенанта, інспектора першої роти батальйону УПП в м.Херсон Кірсованова Андрія Геннадійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні його мотивувальної частини , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Суд, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,4,8,17,33,71,86,94,158,160-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Скасувати постанову Серії ПС3 №034787 від 22.08.2016 р., інспектора першої роти батальйону УПП в м. Херсон, молодшого лейтенанта Кірсанова Андрія Геннадійовича про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 132-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, а особам які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 352/1501/17
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1501/17
Провадження № 2-а/352/99/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у м. Івано-Франківську ОСОБА_2 про скасування постанови.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю,що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю,що зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у м. Івано-Франківську ОСОБА_2 про скасування постанови.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14.30 год., 07 листопада 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 352/1665/17
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1665/17
Провадження № 2-а/352/105/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови митного органу,-

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови митного органу.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки до матеріалів справи не додано копію адміністративного позову з додатками, що підтверджується актом Тисменицького районного суду про виявлення недоліків від 29.09.2017 року № 34.

Тому, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 158-160, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови митного органу, залишити без руху, надавши позивачу строк до 20 жовтня 2017 року для усунення вказаних недоліків та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції до Львівського апеляційного адміністративного суду подається протягом пяти днів з дня проголошення через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 387/834/17
Суддя: Цоток В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 387/834/17
Номер провадження по справі 2-а/387/22/17
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши матеріали адміністративного позову заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 дошкільний навчальний заклад "Берізка" Добровеличківського району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративнй позов подано без додержання вимог, викладених п. 2 ч. 1, ч. 4 ст 106 КАС України, а саме у адміністративному позові: не зазначено адресу третьої особи на стороні позивача; не зазначено в чому саме полягає порушення права позивача, спричинене бездіяльністю відповідача , яка зазначена у адміністативному позові.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що адміністративний позов слід залишити без руху .

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 дошкільний навчальний заклад "Берізка" Добровеличківського району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,- залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків:

Запропонувати позивачу в указаний строк вчинити такі дії :

1. Надати до суду адміністративний позов в якому вірно зазначити адресу третьої особи на стороні позивача .

2. Надати до суду адміністративний позов в якому зазначити в чому саме полягає порушення права позивача, спричинене бездіяльністю відповідача, яка зазначена у адміністативному позові.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 404/4324/17
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4324/17
Номер провадження 2-а/404/453/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти 1 УПП ДПП в м. Кропивницький Тлусти Діани Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції у м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, що пов'язано зі щільним графіком розгляду справ, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти 1 УПП ДПП в м. Кропивницький Тлусти Діани Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції у м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР № 805047 від 08.07.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 404/3894/17
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3894/17
Номер провадження 2-а/404/428/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 РР ПП ГУНП в Кіровоградській області Согутовського Дмитра Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції у м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, що пов'язано зі щільним графіком розгляду справ, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 РР ПП ГУНП в Кіровоградській області Согутовського Дмитра Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції у м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР № 284918 від 11.06.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 404/6105/17
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6105/17
Номер провадження 2-а/404/604/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України у справі відсутні.

В порядку ст. 107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження та призначити до розгляду справу .

Згідно до ст.107 КАС України направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 104-107,110 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №404/6105/17 .

З урахуванням графіку планових відпусток та час перебування судді в відпустці, призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб.№15 на 15 листопада 2017 року о 12-30 год.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку до 10.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова