overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5958/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2017 р.Справа № 804/5958/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Акро-Україна" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "АКРО-УКРАЇНА" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20 вересня 2017 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "АКРО-УКРАЇНА" було залишено без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду 28 вересня 2017 року позивачем були усунуті недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №804/5958/17

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.10.17р. о 11:30 год. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Зобов'язати відповідача надати до суду письмові заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень, та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при вчинені дій, прийняті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Здійснювати розгляд адміністративної справи колегією суддів у складі головуючого судді Боженко Н.В., судді Сидоренко Д.В., судді Коренева А.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/6047/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року Справа № 804/6047/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6047/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 жовтня 2017 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Кононенко
З оригіналом згідно Помічник судді В.В. Куцевол
Справа № 804/1114/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 жовтня 2017 р. Справа № 804/1114/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви Павлоградського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення строку для пред`явлення виконачого документу до виконання у справі за адміністративним позовом Павлоградського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Павлоградського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконачого документу до виконання.

Матеріали адміністративної справи передані на розгляд судді Бондар М.В. 02.10.2017 року.

Відповідно до частин 1,3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Павлоградського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення строку для пред`явлення виконачого документу до виконання призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.10.17 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 2а/0470/5103/12
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2017 року Справа № 2а/0470/5103/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В. перевіривши заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а/0470/5103/12 за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпропластмас" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську звернулася із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а/0470/5103/12.

Відповідно до ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.160, ст.165, ст.261 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а/0470/5103/12 за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпропластмас" про стягнення заборгованості до судового розгляду.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 09 лютого 2017 року о 16:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/6361/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2017 р. справа №804/6361/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Взаємодія" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

28.09.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Взаємодія" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення.

15.11.2016 року представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження по справі, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та пояснень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 року, на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що позивачем на протязі тривалого проміжку часу не надано доказів та пояснень, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, з метою дотримання строків розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 804/6361/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Взаємодія" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.10.17 09:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали про поновлення провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 805/3302/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 вересня 2017 року Справа № 805/3302/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський електротехнічний завод» до Бахмутської об'єднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівський електротехнічний завод» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Бахмутської об'єднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасно перерахування) єдиного внеску № від 16 липня 2015 року на загальну суму 146 964,92 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 23, 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський електротехнічний завод» до Бахмутської об'єднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Арестова Л.В.
Справа № 805/3219/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 р. Справа №805/3219/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб'єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Національної поліції в Донецькій області про розгляд справи в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів.

Від Відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини першої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною другою зазначеної статті встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно частини третьої статті 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Керуючись статтями 122-1, 160, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд адміністративної справи № 805/3219/17-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів, призначений на 17 жовтня 2017 року об 11 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 804/2755/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
31 липня 2017 р. Справа № 804/2755/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіЦарікової О.В.,
секретаря судового засіданняБезрученко К.В.,
представника позивача ОСОБА_3,
представника відповідача Лозової Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст. ст. 94, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити повністю.
Стягнути з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_5 (і.к. НОМЕР_2) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1677 (одна тисяча шістсот сімдесят сім) грн. 61 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 07 серпня 2017 року.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/5451/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5451/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 вересня 2017 р.

справа № 804/5451/17

в с т а н о в и в:

29 серпня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайбер» з позовними вимогами:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2017 року матеріали адміністративного позову були залишені без руху у зв’язку із невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України.

В ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2017 року позивачу було роз’яснено, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1600 гривень.

Позивачу було надано час для усунення недоліків, а саме протягом 10 (десяти) днів, з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2017 року було отримано позивачем поштою 11.09.2017 року, що підтверджується відповідною відміткою про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 22.09.2017 року позивач не усунув недоліки позовної заяви у визначений строк, клопотання про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову до суду не надав.

Таким чином, з урахуванням викладеного, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки позовної заяви в установлений строк позивачем не були усунені.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на вищевикладене, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Копію ухвали про повернення позовної заяви та адміністративний позов з додатками надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис)

В.В Ільков