Справа № 712/7922/17
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/7922/17
Провадження № 2а-712/605/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом директора ТОВ «Пресса ОТ и ДО» ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Пресса ОТ и ДО» ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, посилаючись на те, що постановою адміністративної комісії Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 182 від 14.06.2017 року його притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу 1700 грн. за правопорушення, які передбачені ст. 152 КУпАП та полягали у тому, що «Директор ТОВ «Пресса ОТ и ДО» ОСОБА_1 неналежно утримує прилеглу територію до Тимчасової споруди ТОВ «Пресса ОТ и ДО» по бул. Шевченка, вул. Кривалівська, вул. Сумгаїтська, 39 та вул. 30 річчя Перемоги, 36 (неналежний зовнішній вигляд та технічний стан, переповнена урна для сміття). Факт зафіксовано 24.05.2017 року в 16.25 хв., 26.05.2017 року о 10.06 хв., 24.05.17 року о 09.52 хв. чим порушив п. 2.4.1; 2.4.2; 2.4.3. Правил благоустрою м. Черкаси затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 року № 4-688.

Вважає винесену постанову незаконною, оскільки позивач не отримував жодного протоколу про адміністративне правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядалась за відсутності позивача, за відсутності доведеності вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП. В зв'язку з цим просить суд скасувати постанову №182 від 14.06.2017 року і закрити провадження.

В судовому засіданні позивач та представник ТОВ «Пресса ОТ и ДО» за дорученням ОСОБА_2 позов повністю підтримали, просили його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Крім того зазначив, що із постанови вбачається що він є директором ТОВ «Пресса ОТ и ДО», однак до його функціональних та посадових обов'язків не входять питання, щодо прибирання урн біля кіосків, виконання очищення прилеглої території і тому вважає, що він не міг вчинити адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.152КУпАП.

Представник відповідача за дорученням Голуб С.В. в запереченнях на позов та в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні, вказувала, що Головними спеціалістами відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради було зафіксовано ряд правопорушень вчинених в ході здійснення господарської діяльності ТОВ «Пресса ОТ и ДО» в особі керівника ОСОБА_1, а саме:

24.05.2017 року зафіксовано факт утримання прилеглої території до тимчасової споруди ТОВ «Пресса ОТ и ДО» на розі вул. Криваліївська - бул. Шевченка в неналежному санітарному стані, а саме: прилегла територія засмічена побутовим сміттям, чим було порушено п. 2.4.1, 2.4.2 Правил благоустрою м Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11. 2008 року № 4-688. По факту правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення № 405 від 25.05.2017 року.

24.05.2017 року зафіксовано факт переповнення урни для сміття біля тимчасової споруди ТОВ «Пресса ОТ и ДО» на розі вул. Криваліївська - бул. Шевченка чим було порушено п. 2.4.3. Правил благоустрою міста Черкаси. По факту правопорушення було складено протокол від 25.05.2017 року № 406 про адміністративне правопорушення.

26.05.2017 року зафіксовано факт неналежного утримання прилеглої території (засмічено недопалками від цигарок) до ТС (кіоск «Пресса ОТ и ДО») за адресою вул. Сумгаїтська біля будинку 39. Відповідальна особа ОСОБА_1 чим було порушено п. 2.4.1 Правил благоустрою м. Черкаси. По даному факту складено протокол від 26.05.2017 року № 407 про адміністративне правопорушення.

29.05.2017 року було зафіксовано факт неналежного технічного стану і зовнішнього вигляду тимчасової споруди (кіоск «Пресса ОТ и ДО» ), а саме: розбите скло, звисають шматки реклами. Також зафіксовано факт неналежного утримання прилеглої території до вищезазначеної тимчасової споруди по вул. 30 років Перемоги біля будинку № 36 чим порушено п. 2.4.1 Правил благоустрою міста Черкаси. По даному факту було складено протокол від 29.05.2017 року № 408 про адміністративне правопорушення.

29.05.2017 року було зафіксовано факт переповнення урни для сміття біля тимчасової споруди (кіоск «Пресса ОТ и ДО») по вул. 30 років Перемоги поряд з будинком № 39. Чим було порушено пункт 2.4.3 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджені рішенням Черкаської міської ради. По даному факту складено протокол від 29 травня 2017 року № 409.

Таким чином, вважають що стосовно позивача було законно винесено постанову № 182 від 14.06.2017 року про адмінправопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.. Позивача було повідомлено належним чином про час і місце розгляду справи, оскільки спеціалістами відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради повідомлялось в телефонному режимі та особисто керівника ТОВ «Пресса ОТ и ДО» про факти правопорушень викладених в протоколах та пропонувалось з'явитись для надання відповідних пояснень, однак, позивач не скористався таким правом, більше того відмовивсь надати будь-які пояснення.

Заслухавши сторони, свідків ОСОБА_6., ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 152 КУпАП п орушення правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні встановлено, що постановою адміністративної комісії Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 182 від 14.06.2017 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу 1700 грн. відповідно до ст.152 КУпАП України за правопорушення п. 2.4.1 п. 2.4.2, п. 2.4.3 Правил благоустрою м. Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 року № 4-688 за правопорушення які полягали в тому, що «Директор ТОВ «Преса ОТ и ДО» ОСОБА_1 неналежно утримує прилеглу територію до Тимчасової споруди ТОВ «Пресса От и До» по бул. Шевченка, вул. Кривалівська, вул. Сумгаїтська, 39 та вул. 30 річчя Перемоги, 36 (неналежний зовнішній вигляд та технічний стан, переповнена урна для сміття). Факт зафіксовано 24.05.2017 року в 16.25 хв., 26.05.2017 року о 10.06 хв., 24.05.17 року о 09.52 хв.».

Підставою для винесення оскаржуваної постанови стали протоколи № 405 від 25.05.2017 року, № 406 від 25.05.2017 року, № 407 від 26.05.2017 року, № 408 від 29.05.2017 року, № 409 від 29.05.2017 року про адміністративні правопорушення, складені інспекторами відділу інспектування Черкаської міської ради.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 25.05.2017 року зафіксовано факт утримання прилеглої території до тимчасової споруди ТОВ «Пресса ОТ и ДО» на розі вул. Криваліївська - бул. Шевченка в неналежному санітарному стані, а саме: прилегла територія засмічена побутовим сміттям, чим було порушено п. 2.4.1, 2.4.2 Правил благоустрою м Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11. 2008 року № 4-688. По факту правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення № 405 від 25.05.2017 року.

24.05.2017 року зафіксовано факт переповнення урни для сміття біля тимчасової споруди ТОВ «Пресса ОТ и ДО» на розі вул. Криваліївська - бул. Шевченка чим було порушено п. 2.4.3. Правил благоустрою міста Черкаси. По факту правопорушення було складено протокол від 25.05.2017 року № 406 про адміністративне правопорушення.

26.05.2017 року зафіксовано факт неналежного утримання прилеглої території (засмічено недопалками від цигарок) до ТС (кіоск «Пресса ОТ и ДО») за адресою вул. Сумгаїтська біля будинку 39, відповідальна особа ОСОБА_1, чим було порушено п. 2.4.1 Правил благоустрою м. Черкаси. По даному факту складено протокол від 26.05.2017 року № 407 про адміністративне правопорушення.

26.05.2017 року було зафіксовано факт неналежного технічного стану і зовнішнього вигляду тимчасової споруди (кіоск «Пресса ОТ и ДО»), а саме: розбите скло, звисають шматки реклами. Також зафіксовано факт неналежного утримання прилеглої території до вищезазначеної тимчасової споруди по вул. 30 років Перемоги біля будинку № 36 чим порушено п. 2.4.1 Правил благоустрою міста Черкаси. По даному факту було складено протокол від 29.05.2017 року № 408 про адміністративне правопорушення.

26.05.2017 року було зафіксовано факт переповнення урни для сміття біля тимчасової споруди (кіоск «Пресса ОТ и ДО») по вул. 30 років Перемоги поряд з будинком № 39. Чим було порушено пункт 2.4.3 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджені рішенням Черкаської міської ради. По даному факту складено протокол від 29 травня 2017 року № 409.

Згідно показів спеціалістів ОСОБА_5 та ОСОБА_6. відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради, допитаних в якості свідків, позивача повідомлялось в телефонному режимі про факти фіксування правопорушень в протоколах та пропонувалось з'явитись для надання відповідних пояснень. Однак, позивач не скористався таким правом, більше того відмовився надати будь-які пояснення та на засідання адміністративної комісії не з'явився. Крім того, виклик на засідання адміністративної комісії позивачу було направлено поштою за місцем реєстрації юридичної особи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в якому зазначена відмітка про його отримання. Постанову № 182 від 14.06.2017 року також було направлено поштою, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в якому міститься відмітка про його отримання за місцем знаходження юридичної особи.

Згідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повинно бути з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також повинно бути з'ясовано інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 року № 4-688 затверджено Правила благоустрою м. Черкаси.

Пункт 2.4.1. Правил благоустрою міста Черкаси передбачає постійне утримання територій та об'єктів у належному технічному стані і зовнішньому вигляді. Межами прилеглих територій до кіосків, павільйонів, лотків визначається ділянка в радіусі 20 метрів від кута споруди, якщо інше не визначено паспортом прив'язки тимчасової споруди, але не менше 20 метрів.

Обов'язком учасника правовідносин в сфері благоустрою є утримання прилеглих територій в належному санітарному стані, щоденне основне прибирання, очищення тротуарів, площ і під'їздів в період з квітня по жовтень до 6-ї години, а з жовтня по березень включно до 7- ої години ранку.

Пунктом 2.4.2. Правил передбачено утримання прилеглих територій в належному санітарному стані, погодинне основне прибирання, очищення тротуарів, площ і подвір'їв в період з квітня по жовтень до 6-ї години, а з жовтня по березень включно до 7-ої години ранку.

Відповідно до п. 2.4.3. Правил урни повинні постійно утримуватись в належному технічному стані і звільнятись від сміття по мірі їх накопичення.

Наказом Міністерства зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі України № 369 від 08.07.1996 року затверджено Правила роботи дрібнороздрібної торгівельної мережі, які визначають вимоги до організації дрібнороздрібної торговельної мережі, її приміщень та обладнання і поширюються на суб'єкти господарювання всіх форм власності, що здійснюють підприємницьку діяльність у сфері торгівлі та ресторанного господарства.

Відповідно до п. 20 Правил роботи дрібнороздрібної торгівельної мережі стаціонарні пункти дрібнороздрібної торговельної мережі, як правило, повинні бути типовими, відповідати вимогам нормативних документів щодо санітарії, охорони праці, техніки безпеки, відповідати естетичним вимогам, архітектурно вписуватись у навколишнє середовище. Рекламно-інформаційне оформлення пункту дрібнороздрібної торговельної мережі повинно бути типовим для даного суб'єкта господарювання. На видному місці розміщується свідоцтво про державну реєстрацію, інформація про адресу і номер телефону суб'єкта господарювання, якому належить цей пункт, прізвище, ім'я та по батькові продавця, а також режим роботи.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КпАП України передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При дослідженні в судовому засіданні протоколів про адміністративне правопорушення вбачаються розбіжності між датами та часом фіксації фактів правопорушень, а саме: з протоколу № 406 про адміністративне правопорушення від 25 травня 2017 року вбачається, що саме 24.05.2017 року о 16 год. 25 хв. зафіксовано факт порушення п. 2.4.3 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 року № 4-688, однак протокол про адміністративне правопорушення складений 25 травня 2017 року; з протоколу № 405 про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення зафіксовано 24 травня 2017 року а протокол складено 25 травня 2017 року; відповідно до протоколу № 408 про адміністративне правопорушення 26 травня 2017 року було виявлено правопорушення, однак протокол складено 29 травня 2017 року; правопорушення виявлене 26.05.2017 року відображено в протоколі № 409 про адміністративне правопорушення.

В протоколах про адміністративне правопорушення вбачається зазначено: «Від пояснень відмовився.» «Від підпису відмовився.» Однак, в судовому засіданні було встановлено, що позивач викликався по телефонному дзвінку за адресою адміністративної комісії (Благовісна, 170), а не на місце виявлення правопорушення. Таким чином, позивач не був присутнім при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, а тому такий запис не є вірним.

Суд також не може взяти до уваги фотознімки, які були надані відповідачем на підтвердження факту порушення Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 року № 4-688, оскільки в протоколах № 405 від 25.05.2017 року,№ 407 від 26.05.2017 року, № 408 від 29.05.2017 року, № 409 від 29.05.2017 року вони не зазначені, також не зазначено коли та на якому пристрої виготовлені надані фотознімки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач дійшов передчасного висновку про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення внаслідок неповного з'ясування обставин справи, а тому оспорювана постанова підлягає до скасування.

Що стосується вимог про закриття провадження у справі, то відповідно до статті 284 КУпАП вирішення питання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення належить до компетенції органу, уповноваженого на розгляд адміністративної справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 36, 152, 254, 256. 268, 285, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову адміністративної комісії № 182 від 14 червня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: