Справа № 2а-538/10/2370
Суддя: І.О.Лічевецький
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2010 року справа № 2а-538/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Чубар Т.П., Руденко A.B.,

при секретарі - Левчуку A.C.,

за участю: позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2; представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до прокуратури Соснівського району м. Черкаси про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернулись до суду з адміністративним позовом про визнання бездіяльності прокуратури Соснівського району м. Черкаси протиправною.

Позивачі стверджують, що 06.11.2007 р. вони звернулись до відповідача з письмовою заявою про злочин. За твердженням позивачів прокурорський працівник безпідставно відмовив їм в реєстрації цієї заяви. Далі позивачі зазначали, що за таких обставин вони змушені були направити вищезгадану заяву поштою, проте поштове відправлення не було отримане відповідачем у звязку з чим лист повернуто за закінченням терміну зберігання.

Вважаючи, що не прийнявши повідомлення про злочин прокуратура Соснівського району м. Черкаси порушила вимоги чинного законодавства, позивачі просили визнати таку бездіяльність протиправною.

До початку розгляду справи по суті позивачі звернулись до суду з клопотанням про прийняття судом заяви про уточнення позовних вимог.

Згідно цієї заяви позивачі повідомляли Службу безпеки України про скоєні злочини, проте відповідні звернення були направлені до прокуратури Соснівського району м. Черкаси та прокуратури Придніпровського району м. Черкаси.

Оскільки до цього часу рішення за заявами не прийняті, позивачі просили: залучити в якості другого відповідача прокуратуру Придніпровського району м. Черкаси; визнати протиправною бездіяльність прокуратури Соснівського району м. Черкаси щодо невжиття заходів, спрямованих на розгляд заяв про злочин від 06.11.2007 р., 03.06.2008 р., 15.10.2009 р., 26.11.2009 р.; провести в судовому порядку перевірку фактів, викладених в заявах, порушити кримінальну справу та направити її до Генеральної прокуратури України

Вирішуючи питання про можливість задоволення зазначеного клопотання суд виходить з наступного.

Принцип диспозитивності адміністративного процесу закріплено у статті 11 КАС України.

Зокрема, відповідно до частини 3 цієї статті кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Основні диспозитивні права сторін в адміністративному процесі визначені у статті 51 КАС України.

До таких прав належить і право сторони змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог протягом усього часу розгляду справи в суді першої інстанції.

При цьому, суд наголошує, що зміненою може бути лише одна із складових позову (підстава або предмет позову, зменшено чи збільшено розмір позовних вимог).

Разом з тим, надана позивачами заява про уточнення позовних вимог є фактично самостійним позовом, оскільки в ній змінено як підставу та предмет позову, так і субєктний склад учасників адміністративного процесу.

З огляду на викладене суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Позивачі можуть захищати інші порушені права шляхом звернення до суду з позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 160 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про уточнення позовних вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Лічевецький