Справа № 287/48/17-а
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/48/17-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Стратович О.В , за участю: секретаря Корнєйчук О.В. , позивачки ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки , громадянки України , мешканки АДРЕСА_1 , до поліцейського групи забезпечення безпеки дорожнього руху ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Скрицького О.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ :

21.03.2017 року , в м. Олевськ Житомирської області поліцейським групи забезпечення безпеки дорожнього руху ГУНП в Житомирській області старшим сержантом поліції Скрицьким О.М. було винесено постанову серії АР № 956477 про порушення громадянкою ОСОБА_1 вимог п.п. 14.6 ПДР України , за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.2 ст.122 КУпАП , а саме здійснення обгону на пішохідному переході.

В постанові зазначено, що 21.03.2017 року в 16.50 годині , в м. Олевськ по вул. Промислова , 49 , правопорушниця , керувала транспортним засобом автомобілем марки ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи обгін на пішохідному переході. За що було накладено адміністративне стягнення у виді штраф в сумі 425,00 гривень . Там же в постанові зазначено , що копія постанови за вихідним номером 29/11 від 25.03.2017 року направлена рекомендованим листом правопорушниці.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю і просить суд їх задовольнити . При цьому пояснила , що пропустила строк звернення до суду з поважних причин , оскільки про винесення поліцейським вище зазначеної постанови дізналася коли отримала листа від державної виконавчої служби про примусове стягнення штрафу 20.06.2017 року . Оскаржила постанову поліцейського до суду 29.06.2017 року .

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи , що стверджується поштовими повідомленнями , не повідомив суд про поважні причини неявки в судове засідання , а тому суд з врахуванням думки позивачки приходить до висновку про розгляд справи за відсутністю відповідача .

Судом встановлено , що позивачка на законних підставах була притягнута до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП , як убачається в матеріалах справи позивачці було достеменно відомо , що відносно її поліцейським було винесено постанову про накладення штрафу за порушення Правил дорожнього руху України , а саме п.п. 14.6 « а » 21.03.2017 року , що знайшло своє підтвердження в позовній заяві та поясненнях позивачки . Суд не бере до уваги доводи позивачки стосовно поважних причин пропущення строку звернення до суду , що підтверджено штампом на конверті « 14.06.2017 » відділу ДВС на адресу позивачки ( а.с.3 ) , штампом на конверті « 10.06.2017 » відповіді ГУНП в Житомирській області на адресу позивачки ( а.с. 4 ) , оскільки звернулася до суду лише 29.06.2017 року з пропущеним десятиденним строком звернення з позовом до суду.

Тобто позивачка не надала суду доказів пропуску строку звернення до суду з поважних причин , а звернулася до суду тоді, коли отримала з відділу ДВС Олевського районного управління юстиції постанову про сплату штрафу у подвійній сумі ( а.с.7 ).

Суд , розглянувши матеріали справи , дослідивши письмові докази , заслухавши пояснення позивачки, приходить до висновку , що в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог у зв'язку з пропушенням строку звернення з позовом до суду.

Керуючись вимогами : ст. 289 КУпАП ; ст.ст. 71, 86 ,94 , 158, 159, 160-163,186 , 171 - 2 КАС України , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поліцейського групи забезпечення безпеки дорожнього руху ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Скрицького О.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити за безпідставністю позовних вимог .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя : О.В.Стратович