Справа № 2-242/10
Суддя: Діонісьєва Н.М.
Дата ухвалення: 2010-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-242/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі Грицешок М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до полку ДПС ДАІ УМВС України м. Київ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Рівненський міський суд із адміністративним позовом до полку ДПС ДАІ УМВС України м. Київ про скасування постанови серії АА № 138043 від 25.10.2009 року по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач стверджує, що з протоколу серії АА № 090681 від 25.10.2009 року та постанови серії АА № 138043 від 25.10.2009 року вбачається, що ОСОБА_1, 25 жовтня 2009 року о 13 год. 10 хв. по вул. Інститутській в м. Київ, керуючи транспортним засобом марки „Фольцваген" н.з. ВК 7007 АР, здійснив поворот ліворуч при тому, що був знак „Рух праворуч", чим порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вказує, що з порушенням не згідний і для таких висновків не було жодних підстав, вказує на те, що коли він під'їжджав о перехрестя, то знак був закритий від мене вантажним автомобілем і його він не міг бачити так як рух в місті був інтенсивним, рухався в щільному потоці з мінімальною відстанню між транспортними засобами. Постанова серії АА № 090681 від 25.10.2009 року про накладення адміністративного стягнення винесена з порушенням моїх прав, що є грубим порушенням КУпАП. Постанову серії АА № 090681 від 25.10.2009 року про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення вважає незаконними та просить скасувати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просить задовольнити його позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не подав.

Справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Постановою серії АА № 090681 від 25.10.2009 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп.

З матеріалів справи, вбачається, що постанова серії АА № 090681 від 25.10.2009 року, винесена з порушенням вимог Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Так, згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Із матеріалів справи не вбачається встановлення відповідачем даних обставин.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, відповідач наклавши штраф за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП перевищив свої повноваження та порушив вимоги Правил дорожнього руху та КУпАП.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд також бере до уваги, що згідно з ч. З ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони : на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідач суду не надав. Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови) з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства. Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. З, 19, 21, 22, 48 Конституції України, ст.ст. 245, 251, 254, 256, 268, 280, 285, 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 17, 69 - 71, 158 - 163 КАС України, суд, ПОСТАНОВИВ: Позов ОСОБА_1 до полку ДПС ДАІ УМВС України м. Київ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю. Постанову серії АА № 090681 від 25.10.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 - скасувати. Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, відповідно до постанови серії АА № 090681 від 25.10.2009 року закрити, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова також може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва