Справа № 826/8856/15
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"19" вересня 2017 р. м. Київ К/800/24819/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві)

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017

у справі № 826/8856/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агрохімхолдинг»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.07.2017 касаційна скарга ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 у справі № 826/8856/15 залишена без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У межах встановленого строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, ДПІ надано світлокопії оскаржуваних постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2016 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 у справі № 826/8856/15.

Крім того, ДПІ подано клопотання про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги, обґрунтоване тим, що у зв'язку із безспірним списанням коштів УДКС України у Шевченківському районі м. Києва зупинено проведення платежів за платіжними дорученнями боржника за всіма кодами програмної класифікації видатків, крім захищених відповідно до Бюджетного кодексу України, на підтвердження чого надав світлокопії: листів УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва від 23.04.2017 № 02-181401, від 13.05.2017 № 02-18/451, від 19.05.2017 № 07-18/465, довідки ДПІ від 28.08.2017 № 19555/10/26-59-05-71. При цьому ДПІ зазначає, що вказані обставини унеможливлюють виконання вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.07.2017 у встановлений строк.

До того ж, з огляду на фінансову неспроможність сплатити судовий збір ДПІ подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 826/8856/15.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII (редакція діє з 01.09.2015), ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви до суду першої інстанції (позов майнового характеру) (травень 2015 року) ставка судового збору складала 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2015 встановлено у розмірі 1218,00 грн.).

ТОВ «Торговий Дім «Агрохімхолдинг» звернулось із позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.12.2014 № , яким позивачу нараховано пеню за порушення терміну розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та порушення валютного законодавства, у розмірі 5750709,25 грн. Судовий збір за подання позову складає 4872,00 грн., а за подання касаційної скарги - 5846,40 грн. (4872,00 грн. х 1,2).

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків, визначених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.07.2017.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 у справі № 826/8856/15 відмовити.

Продовжити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліків поданої нею касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017, надавши строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала вступає в законну силу з моменту прийняття та не підлягає перегляду.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко