Справа № 806/1093/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"28" вересня 2017 р. Справа № 806/1093/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

позивача : ОСОБА_3,

представника позивача : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "05" липня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області про зобов'язання внести зміни до наказу та вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області, в якому з урахуванням уточнення до позовної заяви просить:

- зобовязати ліквідаційну комісію УМВС України в Житомирській області здійснити виправлення записів в трудовій книжці ОСОБА_3 (у звязку з виявленими в ньому неправильними та неточними відомостями про роботу).

- зобовязати ліквідаційну комісію УМВС України в Житомирській області керуючись статтею 77-2 КЗпП, пункту 12 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", статті 16-2 Закону України "Про відпустки" видати наказ яким надати ОСОБА_3 (як учаснику бойових дій) невикористані додаткові відпустки зі збереженням заробітної плати тривалістю 28 календарних днів (з урахуванням 14 діб за 2015 рік та 14 діб за 2016 рік) - відразу після закінчення відбуття невикористаних щорічних основних відпусток за 2014, 2015 та 2016 роки (обовязково надавши позивачу його копію).

05 липня 2017 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про збільшення позовних вимог та залучення до розгляду додаткових відповідачів.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 року заяву ОСОБА_3 від 05 липня 2017 року про збільшення позовних вимог та залучення до розгляду додаткових відповідачів - повернуто.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що 05 липня 2017 року позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог та залучення до розгляду додаткових відповідачів. У даній заяві він зокрема просив:

1. залучити до розгляду справи № 806/1093/17 додаткових відповідачів (співвідповідачів) - ліквідаційну комісію Житомирського МВ УМВС Україну в Житомирській та ГУ НП в Житомирській області;

2. визнати незаконним та скасувати наказ голови ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області № 5 о/с від 21.03.2017;

3. стягнути з ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області та ліквідаційної комісії Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області на користь позивача ОСОБА_3 грошове забезпечення з 07.03.2017 по 22.06.2017 (з дотриманням статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України №1801-19 від 21.12.2016);

4. зобовязати ліквідаційну комісію УМВС України в Житомирській області надати ОСОБА_3 щорічну оплачувану відпустку за 2014, 2015, 2016, 2017 роки з виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення (враховуючи невиконання відповідачами рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду № 806/2073/15 від 07.03.2017 щодо надання відпустки у відповідності до статті 115 КЗпП, статті 10, частини 1 статті 21 Закону України "Про відпустки" та параграфу 2 статті 7 Конвенції про оплачувані відпустку № 132);

5. зобовязати ліквідаційну комісію УМВС України в Житомирській області прийняти рішення про присвоєння ОСОБА_3 чергового спеціального звання "майор міліції" з моменту закінчення встановленого строку вислуги в попередньому званні "капітан міліції" - 28.09.2015, відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114;

6. визнати незаконним та скасувати наказ голови ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області № 7 о/с від 27.04.2017;

7. визнати незаконним та скасувати наказ голови ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області № 9 о/с від 13.05. 2017;

8. визнати незаконним та скасувати наказ голови ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області № 13 о/с від 22.06.2017 про звільнення з 22.06.2017 капітана міліції ОСОБА_3 з посади старшого слідчого відділення розслідування ДТП СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області у запас Збройних Сил за пунктом 64 "г" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України;

9. поновити позивача на публічній службі в органах внутрішніх справ України;

10. зобовязати Головне управління Національної поліції в Житомирській області розглянути заяву від 15.03.2017, рапорт від 16.06.2017 та прийняти на службу в органи Національної поліції в Житомирській області за аналогічною посадою, що заміщується, у відповідності до пункту 9 "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про Національну поліцію" (враховуючи невиконання рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду № 806/2073/15 від 07.03.2017 щодо поновлення на публічній службі)

11. стягнути з ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.06.2017 по день ухвалення судового рішення.

12. зобовязати відповідачів видати позивачу службове посвідчення (у відповідності до наказу МВС №111 від 18.02.2016 "про організацію виготовлення та видачі службових посвідчень у МВС України").

Повертаючи позивачу зазначену заяву, суд першої інстанції виходив з того, що заявою про збільшення позовних вимог та залучення до розгляду додаткових відповідачів позивачем фактично змінено предмет позову, що можливо лише до початку розгляду справи по суті.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Приписами частини 1 статті 135 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий розгляд справи по суті починається доповіддю головуючого в судовому засіданні про зміст позовних вимог, про визнання сторонами певних обставин під час підготовчого провадження, після чого він з'ясовує: чи підтримує позивач адміністративний позов, чи визнає його відповідач та чи не бажають сторони примиритися.

З матеріалів справи слідує, що 15 травня 2017 року суд перейшов до розгляду справи по суті, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.48 - 52), а своєю заявою від 05 липня 2017 року про збільшення позовних вимог та залучення до розгляду додаткових відповідачів позивачем фактично змінено предмет позову, що можливо лише до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням зазначених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що заява про збільшення позовних вимог та залучення до розгляду додаткових відповідачів підлягає поверненню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судом норм процесуального права, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "05" липня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: А.Ю.Бучик

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "28" вересня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10029

3- представник Позивача ОСОБА_4 АДРЕСА_2, м.Житомир

- ,