Справа № 820/3525/17
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2017 р.Справа № 820/3525/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2017 по справі № 820/3525/17

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2017 відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

ОСОБА_3 апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Зі змісту ч. 6 ст. 187 КАС України вбачається, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Одночасно, позивач стверджує про відсутність підстав для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12.05.1991 № 1023-XII ( далі - ОСОБА_3 № 1023-XII) споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

ОСОБА_3 регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Захист інтересів споживачів фінансових послуг є метою державного регулювання ринків фінансових послуг відповідно до пункту 2 статті 19 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" від 12 липня 2001 року N 2664-III ( далі - ОСОБА_3 2664-ІІІ ).

Згідно з положеннями пунктів 22, 23 статті 1 Закону № 1023-ХІІ споживачем вважається фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Оскільки між ОСОБА_1 та ПАТ "Банк Михайлівський" укладено договір про відкриття поточного рахунку для обслуговування строкового вкладу/депозиту, то відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону № 2664-ІІІ позивачка є споживачем фінансової послуги із залучення фінансових активів із зобов'язанням щодо наступного їх повернення, а не споживачем продукції, робіт чи послуг для особистих потреб в розумінні ст. 1 Закону № 1023-XII.

Таким чином, на спірні правовідносини дія Закону № 1023-ХІІ не поширюється, у зв'язку з чим відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору з урахуванням тих доводів, на які посилається заявник апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, апелянт зобов'язаний сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга, до якої не додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, відповідно до вимог ч.1 ст. 108 КАС України має бути залишена без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600,00 гривень.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1600,00 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач УДКСУ у Основянському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 1011, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 1600 грн.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2017 по справі № 820/3525/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бершов Г.Є.