overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/864/17 (2-а/185/117/17)
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Київ К/800/24320/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання призначити пенсію за віком, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові встановлено строк до 18 серпня 2017 року для усунення вказаного у ній недоліку.

Вимоги ухвали виконані - недолік, зазначений в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Розглянувши клопотання Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зупинення виконання оскаржуваної постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року, доводи касаційної скарги і додані до неї матеріали, не вбачаю підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання призначити пенсію за віком.

Відмовити в зупиненні виконання оскаржуваної постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року.

Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу № 185/864/17 за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 824/185/17-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м. Київ К/800/30921/17

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Підстав для задоволення клопотання Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо зупинення виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 року та постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року не вбачається.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 824/185/17-а).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 16 жовтня 2017 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо зупинення виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 року та постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 807/1564/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

807/1564/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве про повернення сплаченого судового збору у справі № 807/1564/16 за позовом Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі № 807/1564/16 за позовом Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве про стягнення податкового боргу.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі № 807/1564/16 у розмірі 3 952,25 грн.

Згідно з частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжних доручень № 191 від 12 квітня 2017 року та № 246 від 17 травня 2017 року Квартирно-експлуатаційним відділенням м. Мукачеве сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у справі № 807/1564/16 у розмірі 1 600,00 грн. та 2 352,25 грн. відповідно.

Враховуючи викладене, заява Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі 3 952,25 грн. - поверненню.

Керуючись статтями 87, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Квартирно-експлуатаційному відділу м. Мукачеве судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень) (платіжне доручення № 191 від 12 квітня 2017 року) та 2 352,25 грн. (дві тисячі триста п’ятдесят дві гривні двадцять п’ять копійок) (платіжне доручення № 246 від 17 травня 2017 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 732/1109/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Київ К/800/31139/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Ріпкінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргуРіпкінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 815/3327/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Київ К/800/9635/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі №815/3327/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Кочана В.М. від 07 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі №815/3327/15 (касаційне провадження №К/800/9635/16).

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями справу №К/800/9635/16 (адміністративна справа №815/3327/15) визначено судді-доповідачу Веденяпіну О.А.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 15-1, 26 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу №К/800/9635/16 ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі №815/3327/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу до свого провадження.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 814/747/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Київ К/800/27414/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.11.2016р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про поновлення на публічній службі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.08.2017р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 28.08.2017р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.09.2017р. продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18.09.2017р.

18.09.2017р. скаржник повторно надіслав до Вищого адміністративного суду України заяву про продовження строків для усунення недоліків касаційної скарги, яка задоволенню не підлягає, оскільки такий строк вже було продовжено, однак станом на 25.09.2017р. недоліки касаційної скарги усунуті не були.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.213, ч.6 ст.214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.11.2016р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про поновлення на публічній службі повернути особі, яка її подала разом з доданими до касаційної скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 804/8607/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Київ К/800/28924/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроспецсервіс» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2017 року касаційна скарга Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області через її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2017 року, 22 вересня 2017 року скаржник подав до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

В клопотанні скаржник просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору, при цьому належних доказів на підтвердження доводів заявленого клопотання не подано.

Зі змісту клопотання не вбачається, що наведені у клопотанні підстави є достатніми для його задоволення.

У встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2017 року, а саме:

- не сплатив судовий збір у визначеному законом розмірі.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроспецсервіс» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, з доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 814/901/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Київ К/800/26828/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.01.2017р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, третя особа - Національна поліція України про поновлення на публічній службі,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Визнати поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку касаційного оскарження.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.01.2017р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017р.

Витребувати із Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/901/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, третя особа - Національна поліція України про поновлення на публічній службі.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відмовити.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 802/798/17-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Київ Справа № К/800/31129/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Вінницької області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, стягнення коштів,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Вінницької області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, стягнення коштів.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

3. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 жовтня 2017 року.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 361/4495/17
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Київ К/800/31042/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року та залишити в силі постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2017 року.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивачем оскаржується постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак