Справа № 398/2617/17
Суддя: Коліуш Г. В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2617/17
провадження №: 2-азз/398/1/17
УХВАЛА

Іменем України

"28" вересня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Коліуш Г.В., за участі секретаря Замкової Ю.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Олександрія адміністративну справу за позовом депутата Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_1 до Войнівської сільської ради, Войнівського сільського голови ОСОБА_2, третя особа - Приютівська селищна рада про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває адміністративна справа за позовом депутата Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_1 до Войнівської сільської ради, Войнівського сільського голови ОСОБА_2, третя особа Приютівська селищна рада про визнання протиправною бездіяльність Войнівського сільського голови ОСОБА_2 щодо незабезпечення у селі Войнівка Олександрійського району громадських обговорень про надання згоди на добровільне обєднання територіальних громад, визнання протиправним та скасування рішення Войнівської сільської ради «Про надання згоди на добровільне обєднання територіальної громади Войнівської сільської ради в Приютівську територіальну громаду» від 10.07.2017 року №144, визнання протиправним та скасування рішення Войнівської сільської ради «Про делегування представників Войнівської сільської громади до спільної робочої групи» від 10.07.2017 року №145.

31 липня 2017 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відкрито провадження у справі.

Разом з адміністративним позовом позивачем було подано клопотання у вигляді заяви про забезпечення позову шляхом зупинення до розгляду справи по суті дії рішення Войнівської сільської ради «Про надання згоди на добровільне обєднання територіальної громади Войнівської сільської ради в Приютівську територіальну громаду» від 10.07.2017 року № 144 та рішення Войнівської сільської ради «Про делегування представників Войнівської сільської громади до спільної робочої групи» від 10.07.2017 року № 145.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.07.2017 року у задоволенні заяви депутата Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017 року ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.07.2017 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою заяву про вжиття заходів забезпечення позову задоволено, зупинено до розгляду справи по суті рішення Войнівської сільської ради «Про надання згоди на добровільне обєднання територіальної громади Войнівської сільської ради в Приютівську територіальну громаду» від 10 липня 2017 року №144, рішення Войнівської сільської ради «Про делегування представників Войнівської сільської громади до спільної робочої групи» від 10 липня 2017 року №145.

04.09.2017 року від представника Войнівської сільської ради надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову. Клопотання обґрунтовано тим, що Клопотання мотивує тим, що ухвалюючи рішення про забезпечення позову Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд виходив з того, що у випадку не зупинення дії вказаних рішень до розгляду справи по суті позовних вимог, може бути утворено Приютівську територіальну громаду, яка стане правонаступником всього майна, прав та обовязків Войнівської сільської ради, у звязку з чим, остання буде позбавлена можливості володіти та користуватися наданим їй майном, та як наслідок існування наявності очевидної небезпеки заподіяння громади села Войнівка до ухвалення рішення в адміністративній справі. Однак, заходи забезпечення позову в адміністративній справі підлягають скасуванню, по-перше, оскільки позивач звернулася до суду в статусі депутата Войнівської сільської ради, а тому позивач не наділений індивідуальної адміністративною процесуальною дієздатністю з питань оскарження в судовому порядку ршень, дій, чи бездіяльності місцевих рад та/або їх посадових осіб, по-друге, неправомірність і незаконність оскаржуваного рішення органу місцевого самоврядування є предметом доказування у даному адміністративному позові, який по суті ще не розглядався і сторони не надавали жодних пояснень з приводу спору, думка яких не була заслухана судом з цього приводу, а принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони, по-третє, забезпечення позову шляхом зупинення оскаржуваних рішень взагалі не може бути реалізоване у даному випадку, адже ці рішення є ненормативними правовими актами та вичерпали свою дію після їх реалізації, а отже зазначені рішення не створюють жодних умов для обмеження у користуванні позивачем майном територіальної громади с. Войнівка. Крім того, вжиття заходів забезпечення у запропонований позивачем спосіб є в даному випадку неможливим, оскільки фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Представник Войнівської сільської ради в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, з підстав, зазначених в клопотання, та пояснив, що прийняття вказаних рішень є одним з етапів процесу обєднання територіальних громад, оскаржувані рішення на даний час вичерпали свою дію, а саме, рішення Войнівської сільської ради «Про надання згоди на добровільне обєднання територіальної громади Войнівської сільської ради в Приютівську територіальну громаду» від 10 липня 2017 року №144, вичерпало свою дію прийняттям рішенням Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 01.08.2017 року № 222 «Про схвалення проекту рішення Приютівської селищної ради «Про добровільне обєднання територіальних громад», рішення Войнівської сільської ради «Про делегування представників Войнівської сільської громади до спільної робочої групи» від 10 липня 2017 року №145вичерпало свою дію прийняттям Розпорядження Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 20.07.2017 року № 88 «Про утворення спільної робочої групи підготовки проектів рішень щодо добровільного обєднання територіальних громад».

Представник Войнівського сільського голови в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, зазначив, що оскаржувані рішення фактично реалізовані шляхом прийняття наступних рішень в порядку, передбаченому Законом України ««Про добровільне обєднання територіальних громад»».

Представник депутата ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що рішення, які були прийняті після прийняття оскаржуваних рішень та на які посилається представник Войнівської сільської ради як на підставу скасування заходів забезпечення позову, існували на час розгляду питання про забезпечення позову Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, відповідачем не доведено, що обставини, які були підставою для забезпечення позову, на даний час перестали існувати.

Вислухавши пояснення учасників адміністративного процесу, дослідивши обставини справи та доводи, викладені в заяві про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов таких висновків.

Відповідно змісту до ст. 118 КАС України, відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 22.08.2017 року зазначив нкаступне: "Предметом спору у даній справі є визнання протиправними та скасування рішення Войнівської Войнівської сільської ради «Про надання згоди на добровільне обєднання територіальної громади Войнівської сільської ради в Приютівську територіальну громаду» від 10 липня 2017 року №144, рішення Войнівської сільської ради «Про делегування представників Войнівської сільської громади до спільної робочої групи» від 10 липня 2017 року №145, у звязку з порушенням процедури їх прийняття, а саме, без проведення громадських слухань щодо можливості обєднання територіальної громади.Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про добровільне обєднання територіальних громад» обєднана територіальна громада вважається утвореною за цим Законом з дня набрання чинності рішеннями всіх рад, що прийняли рішення про добровільне обєднання територіальних громад, або з моменту набрання чинності рішенням про підтримку добровільного обєднання територіальних громад на місцевому референдумі та за умови відповідності таких рішень висновку, передбаченому частиною четвертою статті 7 цього Закону.Частиною 3 вказаної статті передбачено, що Обєднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обовязків територіальних громад, що обєдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою обєднаною територіальною громадою.У разі обєднання всіх територіальних громад одного району в одну обєднану територіальну громаду все майно спільної власності територіальних громад такого району є комунальною власністю обєднаної територіальної громади, а повязані з таким майном права та обовязки належать обєднаній територіальній громаді з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою обєднаною територіальною громадою.Тобто, враховуючи те, що у випадку не зупинення дії вказаних рішень до розгляду справи по суті позовних вимог, може бути утворено Приютівську територіальну громаду, яка стане правонаступником всього майна, прав та обовязків Войнівської сільської ради, у звязку з чим, остання буде позбавлена можливості володіти та користуватися наданим їй майном, та як наслідок існування наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача як члена територіальної громади села Войнівка до ухвалення рішення в адміністративній справі, … Вжиті заходи забезпечення позову є своєчасними, відповідають предмету позову, є співрозмірними із заявленими вимогами, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення, а їх невжиття може унеможливити ефективний захист прав позивача, призвести до заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам".

На час розгляду клопотання про скасування заходів забепечення позову представником Войнівської сільської ради не надано жодних доказів того, що відпали обставини, в звязку з існуваннямя ких було вжито заходів забезпечення адміністративного позову, а також не надано доказів, які б підтверджували необхідність скасування заходів забезпечення позову, доводи клопотання фактично зводяться до незгоди з висновками суду апеляційної інстанції. На думку суду, й на даний час продовжує існувати очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача як члена територіальної громади села Войнівка до ухвалення рішення в адміністративній справі, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника Войнвської сільської ради про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 118, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Войнівської сільської ради про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 02 жовтня 2017 року.

Суддя Коліуш Г.В.