Справа № 806/2089/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2089/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Житомир Справа № 806/2089/17

Категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Житомирі адміністративну справу за позовом Державної служби України з питань праці до Приватного підприємства "Діабаз" про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Позивач надіслав клопотання від 02.10.2017 № 4215 про відкладення розгляду справи, призначеної на 02.10.2017, у зв'язку "з надходженням листа від ПП "Діабаз" про усунення порушень вказаних в акті перевірки від 07.08.17 р. № 1242/11-0077 та необхідністю проведення позапланової перевірки усунення порушень вказаних у вищезазначеному акті".

Відповідач подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, 18 вересня 2017 року в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, тобто не прибув без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Щодо вказаних в клопотанні від 02.10.2017 № 4215 підстав відкладення розгляду справи, то необхідність проведення позапланової перевірки ніяким чином не перешкоджала забезпеченню явки представника позивача в судове засідання. Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до позовної заяви та доданих до неї документів, підставою для звернення позивача до суду з позовом слугували порушення, виявлені під час планової перевірки, оформленої актом від 17.07.2017 № 1153/11-0027, а не актом перевірки від 07.08.17 р. № 1242/11-0077, як зазначено в клопотанні від 02.10.2017 № 4215.

Таким чином, враховуючи, що позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, 18 вересня 2017 року та повторно 02 жовтня 2017 року без поважних причин в судове засідання не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, суд вважає, що відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, позовну заяву належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.155, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк