Справа № 818/819/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 р. Справа №818/819/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа: Об»єднана профспілкова організація УМВС України в Сумській області Всеукраїнської професійної спілки працівників Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав та уточнив в судовому засіданні, мотивуючи позовні вимоги тим, що проходить службу у Недригайлівському ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції, має спеціальне звання «старший сержант поліції». Відповідно до наказу начальника ГУНП в Сумській області №124 о/с від 24 березня 2017 року позивачеві за березень 2017 року встановлено розмір додаткового виду грошового забезпечення - премії у розмірі 30,45%. З цим наказом позивач не погоджується, просить визнати його протиправним та скасувати, зазначаючи, що підставою для прийнятя керівником такого рішення став рапорт начальника Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, в якому було зазначено про недоліки в роботі позивача, що полягало у відсутності результатів проведення профілактичного відпрацювання, та запропоновано суворо попередити позивача та позбавити 50% премії строком на 1 місяць. Однак, викладене в рапорті не відповідає фактичним обставинам справи, фактори, які впливають на визначення розміру премії в порівнянні з попереднім періодом, в якому розмір премії складав 60,9%, не змінилися, тому визначення премії у розмірі меншому, ніж у попередньому місяці є протиправним. Крім того, позивач просить зобов»язат відповідача нарахувати і виплатити 1250 грн., різницю у грошовому забезпеченні за березень 2017 року за рахунок зменшення розміру премії на 50% в порівнянні з попереднім періодом за лютий 2017 року.

Представник третьої особи: Об»єднаної профспілкової організації УМВС України в Сумській області Всеукраїнської професійної спілки працівників Міністерства внутрішніх справ України, позов підтримав, зазначив, що позивач, є членом цієї профспілки, відповідач вирішує питання щодо преміювання працівників без погодження з цією профспілкою. Крім того, наказ про визначення розміру премії позивачеві прийнятий на підставі матеріалів, що не містять достатнього обгрунтування такого розміру премії, що є порушенням Положення про преміювання поліцейських Національної поліції Укпаїни, затвердженого наказом ГУНП в Сумській області №70 від 31.12.2015 та не відповідає змісту Доручення начальника ГУНП в Сумській області від 02.12.2016 № 4397/01/25-2016.

Представники відповідача проти позову заперечили, пояснивши в судовому засіданні, що відповідно до ст.94 Закону України «Про національну поліцію», постанови КМУ від 15.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання» розміри премії встановлюються за рішенням керівника органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення. Преміювання працівників відноситься до права керівника, а не до його обов»язку, розмір премії встановлюється відповідно до результатів служби за місяць.

Дорученням начальника ГУНП в Сумській області від 02.12.2016 № 4397/01/25-2016 з метою усунення недоліків у організації преміювання працівників поліції області передбачено, що до 23 числа кожного місяця начальники відділів поліції у районах та містах ГУНП зобов»язані готувати рапорти на ім»я начальника ГУНП, у яких зазначити усі прийняті рішення стосовно зменшення розміру або позбавлення премії підпорядкованих працівників.

15.03.2017 начальником ГУНП в Сумьскій області був розглянутий рапорт начальника Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області Зубенка В.М. про позбавлення 50% премії строком на 1 місяць за недоліки в організації роботи, у частині виявлення та розкриття кримінальних та адміністративних правопорушень, відсутності розкриття злочинів, відсутності ініціативних рапортів, а також відсутності результатів під час проведення профілактичного відпрацювання деяких працівників Недригайлівського ВП, в тому числі ОСОБА_1 Наказом ГУНП в Сумській області №124 о/с від 24.03.2017 року позивачу був встановлений розмір премії за березень 2017 року у розмірі 30,45%. Зазаначений наказ погоджений з профспілковою організацією.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задовленню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач проходить службу у Недригайлівському ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції, має спеціальне звання «старший сержант поліції». Відповідно до наказу начальника ГУНП в Сумській області №124 о/с від 24 березня 2017 року позивачеві за березень 2017 року встановлено розмір додаткового виду грошового забезпечення - премії у розмірі 30,45%. ( а.с. 36,37). Відповідно до наказу начальника ГУНП в Сумській області №79 о/с від 24 лютого 2017 року позивачеві за лютий 2017 року розмір премії складав 60,9% ( а.с.90,91).

Також встановлено, що начальником Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області Зубенком В.М. на ім»я начальника ГУНП в Сумській області направлений рапорт з посиланням на протокол №35 наради керівництва Недригайлівського ВП Роменського відділу ГУНП в Сумській області від 10.03.2017 р. з пропозицією позбавити позивача премії на 50 відсотків на один місяць за недоліки в організації роботи, що виразилися у допущенні прорахунків в організації роботи, неналежного розкриття тяжких та особливо тяжких злочинів, насамперед крадіжок, шахрайств а також розбійного нападу, що були скоєні в лютому 2017 року, а також відсутності результатів проведення профілактичного відпрацювання ( а.с. 38-43, 94-95) . При цьому, відповідач уточнив в судовому засіданні, що проступок позивача полягає лише у відсутності результатів проведення профілактичного відпрацювання.

Суд вважає, що наказ начальника ГУНП в Сумській області №124 о/с від 24 березня 2017 року в частині встановлення розміру премії ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є протиправним, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.94 Закону України «Про національну поліцію» поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» установлено, що що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Відповідно до пункту 4 підпункту 2 Постанови надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджені Наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.04.2016 за № 260, визначають критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських.

Відповідно до пункту 3 розділу І Порядку грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять в тому числі і премії. Відповідно до пункту 12 розділу ІІ Порядку керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції. Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.

Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції. У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці. Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання. Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Наказом т.в.о.начальника ГУНП в Сумській області №70 від 31.12.2015 затверджено Положення про преміювання поліцейських ( а.с.34-35), яким визначені показними, за якими здійснюється преміювання поліцейських.

Крім того, відповідно до доручення начальника ГУНП в Сумській області від 02.12.2016 № 4397/01/25-2016 з метою усунення недоліків у організації преміювання працівників поліції області передбачено, що до 23 числа кожного місяця начальники відділів поліції у районах та містах ГУНП зобов»язані готувати рапорти на ім»я начальника ГУНП, у яких зазначити усі прийняті рішення стосовно зменшення розміру або позбавлення премії підпорядкованих працівників. До рапортів додавати копії підтверджуючих документів (протоколів ( рішень) нарад, доповідних записок), погоджені з представниками профспілок ( а.с. 83-85).

Виходячи з наведених норм, суд ввважає, що рішення начальника Головного управління щодо визначення розміру премії поліцейському ґрунтується на матеріалах, наданих безпосереднім начальником позивача.

В той же час, ні в рапорті, ні в протоколі наради ( а.с. 38-43, 94-95), а так само і в судовому засіданні відповідачем не зазначено як саме в порівнянні з попереднім періодом погіршилась робота позивача по проведенню профілактичного відпрацювання, більше того відповідачем не обґрунтовано в чому саме полягає цей захід, як узгоджується з функціональними обов»язками позивача ( а.с.15), чим передбачений та які результати він може мати. Відповідно і рішення начальника ГУНП про визначення премії позивачеві за березень 2017 у розмірі меншому ніж за попередній місяць прийняте без врахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття.

Частина 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Також згідно із ч.ч.1,2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини у справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що відповідачем не дотримано вимоги закону про захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією України, законодавством, що визначає порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції. Відтак, оскаржуваний наказ прийнятий без достатніх обгрунтувань, всупереч вимогам ч.3 ст.2 КАС України, а тому є протиправним.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задовлення позовних вимог ОСОБА_1, про скасування наказу та зобов»язання відповідача нарахувати і виплатити йому різницю у грошовому забезпеченні у розмірі 1250 грн., що складає 50 відсотків від премії отриманої за лютий 2017 року. Так, наказ про встановлення премії є актом індивідуальної дії, у зв»язку з нарахуванням і виплатою премії втратив свою дію, оскільки є виконаним, а тому не може бути скасованим. Також, визнавши порушенням безпідставне зменшення розміру премії, суд не вправі втручатися у повноваження відповідача і вирішувати питання щодо призначення премії позивачу та визначення її у конкретному розмірі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа: Об"єднана профспілкова організація УМВС України в Сумській області Всеукраїнської професійної спілки працівників Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення коштів - задовольнити частково.

Визнати протиправним наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області №124 о/с від 24 березня 2017 року в частині встановлення ОСОБА_1 премії за березень 2017 року в розмірі 30,45 відсотків.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за необгрунтованістю

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах

Повний текст постанови складений 26 вересня 2017 року.