overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/800/376/17
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Вищої ради правосуддя про зобов'язання утриматися від вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

19 вересня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 вересня 2017 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень, порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 239 КАС у заяві про перегляд судових рішень зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, та осіб, які беруть участь у справі, а також їхні номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Як видно з оскаржуваного судового рішення та тексту заяви відповідачем у цій адміністративній справі є Вища рада правосуддя, проте позивач у заяві не зазначив її найменування та поштову адресу, натомість зазначив найменування та поштову адресу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, яка не є особою, яка бере участь у цій справі.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 237-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 20 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 822/575/17
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., перевіривши заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» (далі - уповноважена особа Фонду) Гриценко В.В. про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду Волкова Олександра Юрійовича, третя особа: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 травня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року та постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2015 року про часткове задоволення позову на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, уповноважена особа Фонду Гриценко В.В. звернулася із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Пунктом 1 частини першої статті 236 КАС передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративний справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Порядок подання заяви про перегляд судових рішень встановлений статтею 239№ КАС.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239№ цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

До заяви не доданий оформлений належним чином документ, що підтверджує повноваження уповноваженої особи Фонду Гриценко В.В. на подання заяви до Верховного Суду України.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Заяву буде повернуто уповноваженій особі Фонду Гриценко В.В., якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» та статтями 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Гриценко В.В. залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 9 жовтня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 461/208/17
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ПФУ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ПФУ про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ПФУ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2017 року.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ПФУ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до заяви мають бути додані копії різних за змістом судових рішень в яких, на думку заявника, суд касаційної інстанції правильно застосував норми права, про які йдеться в заяві.

Додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення має бути завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ПФУ строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків

до 20 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 522/1950/17а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2017 року у справі за його позовом до департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2017 року про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зокрема, ухвала суду касаційної інстанції мотивована тим, що рішення судів попередніх інстанцій, постановлені відповідно до положень статті 183 -2 цього Кодексу в порядку скороченого провадження, після перегляду судом апеляційної інстанції є остаточними і оскарженню не підлягають.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Зі змісту заяви можна дійти висновку, що ОСОБА_1 не згоден із застосуванням судом касаційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, однак він не вказав підставу для подання заяви, визначену статтею 237 КАС, її обґрунтування та на підтвердження цієї підстави не долучив різні за змістом судові рішення, як того вимагає пункт 3 частини першої статті 2391 КАС.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 238, 239, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 9 жовтня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/1455/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - МГУ ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кімберлі-Кларк Україна» до МГУ ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) Верховний Суд України ухвалою від 15 липня 2016 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно з вимогами статті 240-1 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити розгляд справи Верховним Судом України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кімберлі-Кларк Україна» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на 10 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 804/1510/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Еліона» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Вищий адміністративний суд України на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) ухвалою від 20 лютого 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року про відмову в задоволенні позову у зазначеній справі.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, Товариство подало заяву про її перегляд Верховним Судом України з установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах статей 36, 38, 391 Закону України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності», пунктів 9, 22 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 та Додатку № 2 до цієї постанови що, на думку заявника, підтверджується ухвалами Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2014 року, 15 грудня 2016 року (дві ухвали), 29 травня та 1, 15 червня 2017 року (справи №№ К/800/18943/14, К/800/15950/16, К/800/49197/15, К/800/14503/17, К/800/17585/16, К/800/8767/17 відповідно).

Заява і порядок її подання відповідають вимогам, встановленим статтями 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Ураховуючи наведене, керуючись пунктом 6 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» та статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еліона» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2017 року.

Витребувати справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду (804/1510/16).

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Еліона» (№ К/800/4390/17).

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 800/293/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2017 року у справі за його позовом до Президента України про визнання протиправною діяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 29 серпня 2017 року позовну заяву повернув позивачу.

Заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), без усунення яких подальший рух справи неможливий з огляду на таке.

За статтею 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень: 1) в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку; 2) Вищого адміністративного суду України з питань, передбачених статтею 1711 цього Кодексу.

У заяві не наведено обґрунтування перегляду судового рішення, передбачених пунктом 4 частини першої статті 237 КАС (пункт 3 частини першої статті 239 КАС) та не наведено аргументи його перегляду.

Вимоги заявника про те, яке рішення має за його заявою прийняти Верховний Суд України, повинні бути викладена з урахуванням вимог статті 243 КАС.

До заяви не долучено документ про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС), або документ про наявності пільги щодо його сплати.

Заявник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому посилається на важкий матеріальний стан та долучає довідку про розмір пенсії. Зі змісту клопотання, яке, крім посилання на довідку про розмір пенсії, не можливо визначити майновий стан заявниці чи інші обставини, за яких можливо прийняти рішення про звільнення від сплати судового збору. У зв'язку з цим заявлене клопотання про звільнення від сплати названого платежу задоволенню не підлягає.

Для усунення зазначених недоліків заяви ОСОБА_1 слід надати строк для їх усунення.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від

2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2017 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 13 жовтня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/5812/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконною відмови щодо зміни по батькові,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року відкрито провадження у вищезазначеній справі та витребувано справу з окружного адміністративного суду міста Києва.

29 грудня 2016 року до Верховного Суду України надійшла справа.

Відповідно до вимог статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована касаційним судом у подібних правовідносинах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду Верховним Судом України.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконною відмови щодо зміни по батькові, за заявою ОСОБА_1, до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України на 3 жовтня 2017 року на 1000 годину.

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 640/14652/17
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

"25" вересня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №3 УПП в м. Харкові ДПП у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАА № 163455 від 12.09.2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП, провадження по справі закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №3 УПП в м. Харкові ДПП у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2017 року о 10 год. 40 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 13047/08/2070
Суддя: Данилова М.В.
Дата ухвалення: 2009-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

Харків

04.02.2009 р. № 2а-13047/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Данилова М.В. при секретарі судового засідання Ланцевич Я.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2
до УПФ Московського району м.Харкова
про Стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.160 КАС України прголошується вступна та резолютивна частини

На підставі викладеного, керуючись < Текст > ст.ст. < Текст > 71,94,122, 160-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФ Московського району м.Харкова про Стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" < Текст >

< Зміст постанови > в розмірі < Текст > < Текст > .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

У повному обсязі постанова буде виготовлена < Текст >

Суддя підпис< Текст > ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду. Суддя< Текст >