overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4452/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4452/17

Справа № 815/4452/17

УХВАЛА

28 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ” до Київської міської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA125000/2017/000125/2 від 14.06.2017 року.

Ухвалою суду від 04 вересня 2017 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, як поданий без додержання вимог чч. 2, 3 ст. 106 КАС України, а саме: позивачем до адміністративного позову не було надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, документу про сплату судового збору, а також позовної заяви з копія документів, що приєднуються до неї, для відповідача.

Для усунення недоліків позову позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 18 вересня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 28 вересня 2017 року позивач судовий збір за звернення до суду з даним адміністративним позовом не платив, жодних документів з приводу підстав залишення позовної заяви без руху до суду не надав.

Таким чином, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ” до Київської міської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 815/4978/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4978/17

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 вересня 2017 року м.Одеса Справа № 815/4978/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного сільськогосподарського підприємства «Буревісник» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів у 2016 році, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 79, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

- докази перебування відповідача на обліку у фонді соціального захисту інвалідів та відомості про те чи звертався позивач до Центру зайнятості за місцем знаходження відповідача із заявою про надання інформації щодо створених робочих місць для працевлаштування інвалідів та вільних робочих місць та вакантних посад на яких може використовуватися праця інвалідів у Приватному сільськогосподарському підприємстві «Буревісник» у перевіряємому періоді;

- засвідчені належним чином докази направлення та отримання Приватним сільськогосподарським підприємством «Буревісник» листа (розрахунку) Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 30.06.2017 року №03-1/800.

- інформацію стосовно того, чи надавав відповідач у 2016 році до Центру зайнятості інформацію про створення робочих місць для працевлаштування інвалідів та про вільні робочі місця та вакантні посади, на яких може використовуватися праця інвалідів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/4514/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4514/17

Справа № 815/4514/17

УХВАЛА

28 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ” до Київської міської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA125000/2017/110306/2 від 01.08.2017 року.

Ухвалою суду від 04 вересня 2017 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, як поданий без додержання вимог чч. 2, 3 ст. 106 КАС України, а саме: позивачем до адміністративного позову не було надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, документу про сплату судового збору, а також позовної заяви з копія документів, що приєднуються до неї, для відповідача.

Для усунення недоліків позову позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 18 вересня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 28 вересня 2017 року позивач судовий збір за звернення до суду з даним адміністративним позовом не платив, жодних документів з приводу підстав залишення позовної заяви без руху до суду не надав.

Таким чином, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ” до Київської міської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 815/3610/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3610/17

Справа № 815/3610/17

У Х В А Л А

27 вересня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса питання про виправлення описки в постанові суду по справі за адміністративним позовом Роздільнянського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Світанок” про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася справа за адміністративним позовом Роздільнянського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Світанок” про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України – суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, код Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» - 41249863, проте судом помилково у другому абзаці резолютивної частини постанови зазначено код Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» - 4124863.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним наявність описки, та необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки у резолютивну частини постанови суду від 31.08.2017 року.

Вважати правильним зміст другого абзацу резолютивної частини постанови суду від 31.08.2017 року у наступній редакції:

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена протягом п’яти днів шляхом подання апеляційної скарги в Одеський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 815/4975/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4975/17
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 96970,59грн.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

З урахуванням викладеного відповідно до ст.107 КАС України на підставі вказаного позову провадження у справі підлягає відкриттю.

Копія позовної заяви з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні, у звязку з чим можливо закінчити підготовче провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 121 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити копію ухвали сторонам та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 жовтня 2017 року о 10.30 год.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 2а-469/10/1770
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-469/10/1770

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

28 вересня 2017 року

Рівне

№2а-469/10/1770

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши питання про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом

Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Рівне

до Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №65"

про стягнення недоїмки,

В С Т А Н О В И В:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області звернулось до суду із заявою про заміну стягувача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Рівне, його правонаступником - Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області, у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа від 14.04.2010 року №2а-469/10/1770, виданого Рівненським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 69-71, ст. 160, ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Роз'яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 2а/1770/176/2012
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1770/176/2012

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2017 року

Рівне

№2а/1770/176/2012

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в адміністративній справі за позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ виробів з металу"

Орган Державної виконавчої служби - Рівненський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2017 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області про заміну стягувача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Рівне його правонаступником Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа від 28.02.2012 №2а/1770/176/2012, виданого Рівненським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, заяву слід призначити до судового розгляду.

Судом приймається рішення про зобов'язання органу державної виконавчої служби надати до 06.10.2017 письмові відомості щодо стану здійснення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 28.02.2012 №2а/1770/176/2012.

Керуючись ст. 69-71, ст. 160, ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Рівненський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області надати до 06.10.2017 письмові відомості щодо стану здійснення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 28.02.2012 №2а/1770/176/2012.

Роз'яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 818/1180/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" вересня 2017 р. Справа № 818/1180/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М. розглянувши матеріали справи №818/1180/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Охтирської районної державної адміністрації про визнання розпорядження незаконним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа №818/1180/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Охтирської районної державної адміністрації про визнання розпорядження незаконним.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі яу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що рішення суду по даній справі може вплинути на права, обовязки та інтереси Сонячненської сільської ради Охтирського району Сумської області.

Керуючись ст. 53, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити у якості третьої особи Сонячненську сільську раду Охтирського району Сумської області (вул. Павла Харитоненка, с. Сонячне, Охтирський район,42700).

Третій особі надати клопотання про припинення права тимчасового користування померлих громадян земельними ділянками загальною площею 4,0 га ріллі, яке стало підставою для прийняття розпорядження Охтирської РДА від 24.07.2007 №403 "Про припинення права тимчасового користування земельними ділянками", зокрема щодо ОСОБА_2

Запропонувати третій особі надати письмове обгрунтування своєї позиції щодо предмета спору.

Ухвала про залучення третьої особи окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 817/1417/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року Рівне №817/1417/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доУправління Укртрансбезпеки в Одеській області
про визнання протиправним та скасування розрахунку, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 14.09.2017 №0152739.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправним та скасування розрахунку.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 815/3338/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3338/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 вересня 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово Будівельне Товариство «Гарантія Успіху» до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов та наказу, ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Обслуговуючий кооператив «Житлово Будівельне Товариство «Гарантія Успіху» з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов № 101, №102, №103 від 02.06.2017 року та наказу №38 від 23.05.2017 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у звязку із необхідністю ознайомлення із залученими додатковими доказами по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/3338/17 до 17 жовтня 2017 року.

Призначити судове засідання на « 17» жовтня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида