Справа № 462/3279/17
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/9101/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Рибачука А. І.,

суддів Багрія В. М., Старунського Д. М.,

з участю секретаря Андрушківа І. Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Залізничного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 03 серпня 2017 року у справі № 462/3279/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Залізничного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування і виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Залізничного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова, в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо відмови врахувати при перерахунку її пенсії державного службовця суми матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, та зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату їй такої пенсії в розмірі 90% від середньомісячної заробітної плати державного службовця з 27 березня 2007 року.

Позов обґрунтувала посиланням на статтю 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», статтю 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», статтю 33 Закону України «Про державну службу» (далі - Закон № 3723-ХІІ). Зазначала, що всі виплати, з яких нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування повинні враховуватись при визначенні розміру заробітної плати для призначення та виплати пенсії.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 24 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 в частині вимог за період з 27 березня 2007 року до 21 липня 2016 року залишено без розгляду та відкрито скорочене провадження щодо решти позовних вимог.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 03 серпня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправними дії відповідача щодо невключення до середньомісячного заробітку матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати під час обчислення розміру пенсії та зобов'язано відповідача провести перерахунок і виплату їй такої пенсії з 21 липня 2016 року в розмірі 90% від заробітної плати державного службовця, включивши до складу її заробітної плати, з якої призначається пенсія, раніше не включені матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати, з урахуванням фактично виплачених сум пенсії.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, управління подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин справи, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує посиланням на те, що суд першої інстанції не врахував, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати не входять до складу заробітної плати, а отже, такі виплати не належать до інших надбавок, тому підстав для врахування цих виплат при розрахунку спеціального виду пенсії - пенсії державного службовця, яку отримує позивач, немає. Також вказує на те, що з набранням чинності Законом України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIІІ скасовано норми Закону № 3723-XII, які регламентували умови та порядок перерахунку пенсій державним службовцям, а тому висновок суду першої інстанції про наявність підстав для перерахунку пенсії ОСОБА_1 є протиправним.

Оскільки апеляційну скаргу подано на постанову суду першої інстанції, яка прийнята в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відповідно до пункту 3 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано управлінням, яке не погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність його дій щодо відмови включити до складу заробітної плати позивача матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати, суд апеляційної інстанції перевіряє справу в цій частині в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні та з 27 березня 2007 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

16 травня 2017 року позивач звернулась до управління із заявою про перерахунок її пенсії, до якої було долучено довідку про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь - які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) від 27 квітня 2017 року № 406, видану Національним банком України.

Листом від 29 травня 2017 року № 40/М-9/3л3 позивачу повідомлено, що управлінням прийнято рішення про відмову в проведенні перерахунку її пенсії, з посиланням на те, що вказані виплати є одноразовими і не включаються до заробітку для обчислення пенсії. Також у вказаному листі зазначено, що з 01 травня 2016 року набрав чинності Закон №889-VIII, яким скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону № 3723-ХІІ.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що дії управління щодо відмови здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 є протиправними, оскільки в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії враховуються усі отримувані нею суми виплат, з яких фактично були нараховані та сплачені страхові внески.

Відповідно до вимог статті 37 Закону № 3723-ХІІ (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Частиною першою статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього ж Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-ХІІ (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що матеріальні допомоги на оздоровлення та на соціально-побутові потреби входять до структури заробітної плати державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсії.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. До такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Щодо посилання відповідача на ту обставину, що Закон № 889-VІІI не передбачає перерахунку пенсій, в тому числі, призначених відповідно до Закону № 3723-ХІІ, то таке є необґрунтованим, оскільки звертаючись до управління із заявою ОСОБА_1 просила здійснити обчислення розміру її пенсії з урахуванням всіх складових заробітної плати, на які було нараховано та сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, та на врахування яких вона мала право під час призначення їй такої пенсії.

Отже отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Відтак суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Однак судом першої інстанції неправильно визначено дату з якої позивач має право на перерахунок призначеної їй пенсії.

З огляду на те, що ОСОБА_1 звернулась до управління із заявою про перерахунок її пенсії, долучивши до неї відповідну довідку про складові заробітної плати, які не були враховані при призначенні такої пенсії лише 16 травня 2017 року, то відповідно саме з цієї дати у відповідача виник обов'язок здійснити перерахунок та виплату їй пенсії з урахуванням виплачених матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, зазначених у цій довідці, з яких нараховані та сплачені страхові внески.

Натомість суд першої інстанції помилково застосував до спірних правовідносин норми статті 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яка їх не регулює, оскільки визначає строк виплати нарахованої, але своєчасно не виплаченої пенсії з вини органу, що призначає або виплачує таку пенсію.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування оскаржуваної постанови та прийняття нової постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Залізничного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова задовольнити частково.

Постанову Залізничного районного суду м. Львова від 03 серпня 2017 року у справі № 462/3279/17 - скасувати та прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Залізничного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування і виплату пенсії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Залізничного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова щодо відмови врахувати ОСОБА_1 при перерахунку пенсії державного службовця суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, та зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату їй такої пенсії в розмірі 90% від середньомісячної заробітної плати державного службовця з 16 травня 2017 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4