overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/7647/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Київ К/800/41645/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2014

у справі № 820/7647/14 Харківського окружного адміністративного суду

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель"

до 1. Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

2. Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.08.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2014 у справі № 820/7647/14.

Вважаючи підготовку справи до попереднього судового засідання закінченою, керуючись статтями 210, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити попередній розгляд справи № 820/7647/14 на 20.09.2017 о 12:00 год. в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська,8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 643/7661/17
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2017 р.Справа № 643/7661/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 09.08.2017р. по справі № 643/7661/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про визнання дій незаконними,зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 09.08.2017р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій незаконними,зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 09.08.2017р. по справі № 643/7661/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій незаконними,зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Катунов В.В.
Справа № 159/2146/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Київ К/800/30168/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року у справі №876/5552/16 (№159/2146/16-а) за позовом ОСОБА_1 до Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року на 26 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 800/281/17
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Київ справа № 800/281/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши скаргу ОСОБА_1 до судді Вольнянського районного суду Запорізької області Кофанова А.В. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

10 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції із адміністративною позовною заявою до судді Вольнянського районного суду Запорізької області Кофанова А.В. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2017 року зазначену позовну заяву залишено без руху, а особі, яка її подала, надано строк для усунення наявних у ній недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали, а саме: необхідності приведення позовних вимог у відповідність до статей 105, 106 КАС України, з урахуванням положень статті 171-1 КАС України, вказавши належного відповідача, вимоги до нього та їх обґрунтування, надання доказів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена 25 липня 2017 року.

Проте, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2017 року недоліки позовної заяви позивачем до цього часу не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись статтями 106, 108, 171-1 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до судді Вольнянського районного суду Запорізької області Кофанова А.В. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її перегляд Верховним Судом України, якщо таку скаргу не було подано, та підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В.Швець
Справа № 815/2058/17
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"06" вересня 2017 р. м. Київ К/800/24947/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - ОВПП ДФС)

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2017

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017

у справі № 815/2058/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лиманська Енерджи 2»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Управління державної Казначейської служби України у м. Одесі Одеської області,

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.07.2017 касаційна скарга ОВПП ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 у справі № 815/2058/17 залишена без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги не містить обґрунтованих підстав для його задоволення.

У межах встановленого строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, ОВПП ДФС подано клопотання про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги, обґрунтоване тим, що відповідач не є розпорядником бюджетних коштів, а процедура замовлення коштів та подальшої сплати судового збору потребує додаткового часу для її реалізації, що унеможливлює виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.07.2017 у встановлений строк.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк для усунення недоліку поданої нею касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017, надавши строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала вступає в законну силу з моменту прийняття та не підлягає перегляду.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 818/112/17
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2017 року м. Київ К/800/26206/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 1 серпня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаних недоліків.

У визначений строк недоліки усунуто.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Витребувати справу № 818/112/17 із Сумського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Швець
Справа № 814/2098/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"20" вересня 2017 р. м. Київ К/800/27977/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2017 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Миколаївській області залишено без руху в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Відповідачем подано до суду заяву про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, у якому вказує, що для сплати судового збору необхідний додатковий строк.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, суд прийшов до висновку щодо продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Головному управлінню Національної поліції у Миколаївській області строк усунення недоліків касаційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу до 27 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 761/22518/15-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Київ К/800/36545/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі №761/22518/15-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року на 26 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 810/4369/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2017 року м. Київ К/800/26710/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання прийняти на посаду та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 3 серпня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаних недоліків.

У визначений строк недоліки усунуто.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання прийняти на посаду та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Витребувати справу № 810/4369/16 із Київського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Швець
Справа № 320/5001/15-а(2-а/320/158/15)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Київ К/800/7621/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі №320/5001/15-а за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Запорізької митниці Державної фіскальної служби України Шило Богдана Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про порушення митних правил, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року.

2. Справу призначити в порядку письмового провадження на 26 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 316/110/17 (2-а/316/70/17)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2017 року м. Київ К/800/31044/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 червня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 червня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року.

2. Витребувати з Енергодарського міського суду Запорізької області справу №316/110/17 (2-а/316/70/17) за позовом ОСОБА_1 до Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ю.Й.Рецебуринський