overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/3746/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3746/14-а
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №286/3746/14-а,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2017 року заявник звернувся із заявою до суду та просить виправити помилку у виконавчому листі у справі №286/3746/14-а за його позовом до УПСЗН Овруцької РДА Житомирської області про зобовязання вчинити певні дії, а саме у відповідних графах листа вказати відповідачем УПСЗН Овруцької РДА Житомирської області.

Заява підвідомча районному суду . Підстави для її відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 259 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 06.10.2017 року о 09 год. 40 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 357/12176/16-а
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

20 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов вказаний адміністративний позов.

Ухвалою судді від 11.01.2017 року позов був залишений без розгляду у звязку із пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 року ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2017 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти адміністративного позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею Кошель Б.І. одноособово.

.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/12196/16-а
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

20 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов вказаний адміністративний позов.

Ухвалою судді від 11.01.2017 року позов був залишений без розгляду у звязку із пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2017 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти адміністративного позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею Кошель Б.І. одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 358/1328/17
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1328/17 Провадження № 2-а/358/212/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

27 вересня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кагарлицького об'єднаного Управління пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною відмови в проведенні перерахунку пенсії державного службовця та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати протиправною відмову Кагарлицького об'єднаного Управління пенсійного фонду України у Київській області щодо проведення перерахунку його пенсії та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії державного службовця ОСОБА_1, згідно з законодавством що діяло на момент призначення пенсії, починаючи з 01 жовтня 2017 року, виходячи із -90% розміру заробітної плати, та врахувати при перерахунку пенсії складові частини заробітної плати: матеріальну допомогу на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, які відповідно до довідки «Про складові заробітної плати» (за останні календарні 24 місяці роботи), що подається для перерахунку пенсії виданої Богуславським районним центром зайнятості.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач в даному випадку порушує вимоги чинного законодавства України, зокрема ст.ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу», ст. 2 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 66, 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та порушує його право на отримання пенсії з урахуванням всіх складових заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кагарлицького об'єднаного Управління пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною відмови в проведенні перерахунку пенсії державного службовця та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу у справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі не подання у встановлений строк заперечення на позов справа буде вирішена на підставі наявних даних протягом трьох днів з дня закінчення вказаного терміну.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 355/1116/17
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1116/17
Провадження № 2-а/355/54/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 вересня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області адміністративну справу

за позовом громадської організації «Офіс реформ Баришівських громад»

до Баришівського селищного голови Київської області ОСОБА_4, секретаря Баришівської селищної ради Київської області ОСОБА_5, Баришівської селищної ради Київської області

про визнання протиправними дій селищного голови та секретаря селищної ради, визнання незаконними та скасування рішення сесії.

В с т а н о в и в :

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

-уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

-зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

-вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

-вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.111,121 КАС України,

У х в а л и в :

Справу

за позовом громадської організації «Офіс реформ Баришівських громад»

до Баришівського селищного голови Київської області ОСОБА_4, секретаря Баришівської селищної ради Київської області ОСОБА_5, Баришівської селищної ради Київської області

про визнання протиправними дій селищного голови та секретаря селищної ради, визнання незаконними та скасування рішення сесії

призначити до розгляду в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 18 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_6
Справа № 359/6919/17
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/412/2017
Справа №359/6919/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

27 вересня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, треті особи : Департамент поліції охорони Національної поліції України, Управління поліції охорони в м. Києві Національної поліції України про визнання протиправними дій (бездіяльності) субєкта владних повноважень щодо відмови у виділенні коштів для виплати одноразової грошової допомоги та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до вищевказаного відповідача.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Проводити попереднє судове засідання не вбачається доцільним.

Керуючись ст.107, п.4 ч.2 ст.110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 24 листопада 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 24 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 361/3945/17
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3945/17
провадження № 2-а/361/438/17
УХВАЛА

11 липня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила:

звільнити її від сплати судового збору за подачу до суду цього позову як особу, яка через свій майновий стан не має можливості сплатити судовий збір;

визнати протиправною відмову Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в нарахуванні та виплаті їй пенсії на рівні не нижчому від прожиткового мінімуму, встановленого законом;

зобовязати відповідача здійснити з 01 вересня 2015 року перерахунок пенсії із підвищенням її до розміру прожиткового мінімуму на одну особу на місяць для осіб, які втратили працездатність, та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач обґрунтовувала тим, що кошти на сплату судового збору в розмірі 640 грн. у неї відсутні, оскільки розмір отримуваної нею пенсії, яка є єдиним джерелом доходу і становить 949 грн., менший встановленого законом прожиткового мінімуму на місяць для осіб, які втратили працездатність. Сплатити судовий збір у вказаному розмірі за подачу до суду даного позову вона не має можливості, через скрутний майновий стан.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом ч. 1 ст. 88 КАС України, ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково.

Враховуючи майновий стан позивача, розмір отримуваної пенсії, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу нею до суду зазначеного позову до Управління ПФУ.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 87, 88, 107, 121 КАС України,

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу до суду позову доБроварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2017 року на 11.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 361/542/17
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/542/17
провадження № 2-а/361/161/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Селезньовій Т.В.,

при секретарі - Зотовій В.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету,

встановив:

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Калинівської селищної ради від 30.12.2016р. №99 про відмову у наданні дозволу на перепланування кімнати у гуртожитку, по пров. Травневому, 2 в смт. Калинівка..

Позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачами Виконавчий комітет Калинівської селищної ради і селищного голову ОСОБА_2, а також третьою особою Департамент ДАБІ у Київській області.

При розгляді даного клопотання і з'ясування підстав для залучення вказаних осіб до участі у справі, позивач і його представник уточнили своє клопотання і просили залучити співвідповідачем Виконавчий комітет, а селищного голову третьою особою на боці відповідача.

Згідно ст.52 КАСУ заміна, залучення відповідача може мати місце за клопотанням позивача,

Згідно ч.2 ст.53 КАСУ - якщо судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, то суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, або третіх осіб , зокрема, на боці відповідача.

Оскільки позовними вимогами є оскарження рішення виконавчого комітету, то є підстави за даними позовними вимогами залучити співвідповідача Виконавчий комітет Калинівської селищної ради - як субєкт владних повноважень і орган, що прийняв оскаржуване позивачем рішення.

Виходячи з того, що позовних вимог безпосередньо до селищного голови з приводу його дій, бездіяльності чи особисто прийнятих ним рішень не заявлено, то дана особа не є відповідачем за заявленими позовними вимогами, але може бути залучена до участі у справі за даним позовом у якості третьої особи боці відповідача.

Оскільки позивач має право заявити клопотання про залучення третьої особи, то суд вважає можливим залучити за клопотанням позивача третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент ДАБІ у Київській області.

Керуючись ст. 52, 53 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Виконавчий комітет Калинівської селищної ради Броварського району Київської області;

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на боці відповідача селищного голову Калинівської селищної ради Броварського району Київської області ОСОБА_2;

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент ДАБІ у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 361/5754/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5754/17
провадження № 2-а/361/586/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до територіального сервісного центру 3243 регіонального сервісного центру МВС України в Київській області, третя особа Науково-дослідне бюро судових експертиз «Сантодор» про взяття на реєстраційний облік автомобіля,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

25 вересня 2017 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення йому на доопрацювання матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіального сервісного центру 3243 регіонального сервісного центру МВС України в Київській області, третя особа Науково-дослідне бюро судових експертиз «Сантодор» про взяття на реєстраційний облік автомобіля - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 2-а-112/2010
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-112/2010
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2010 року Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до взводу ІДПС при УДАІ ГУ МВС України в м. Смілі Черкаської області про визнання протиправною та скасування незаконної постанови від 18.03.2010 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, закриття справи,-

ВСТАНОВИВ:

В позові позивач просив про визнання протиправною та скасування як незаконної постанови від 18.03.2010 року в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і закриття справи. Послався на те, що він не здійснював проїзд перехрестя на заборонюючий червоний сигнал світлофора, як зазначено в постанові, але вказана обставина підтверджується записом в протоколі про адміністративне правопорушення який підписаний свідком. А тому вказана постанова є правомірною і у задоволенні позову ОСОБА_1 до взводу ІДПС при УДАІ ГУ МВС України в м. Смілі Черкаської області про визнання протиправною та скасування незаконної постанови від 18.03.2010 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, закриття справи відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 122 ч2, 255 КУпАП, ст.ст. 11, 71, 86 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до взводу ІДПС при УДАІ ГУ МВС України в м. Смілі Черкаської області про визнання протиправною та скасування незаконної постанови від 18.03.2010 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП. закриття справи відмовити повністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Кириченко
Справа № 2-а-3846/2011
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-3846/2011
У Х В А Л А

Іменем України

18.11.2011 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:головуючого судді Кириченка В.І.,

розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про визнання протиправною відмову вчинити дії, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач помер і спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а тому на підставі ст. 157 ч. 1 п.5 КАС України.провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 157 ч.І п.5 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Закрити провадження в справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2