overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1136/17
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 822/1136/17

26 вересня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, управління МВС України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

20.09.2017 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вивчивши подане клопотання та матеріали справи суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно зі статтею 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги чи заперечень проти такої.

За таких обставин, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

2. Копію ухвали негайно надіслати сторонам - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 676/3499/17
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 676/3499/17

26 вересня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця, - до апеляційного розгляду на 08 листопада 2017 року о 11:00 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.
Справа № 556/901/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Іванків О.В.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р. Справа № 556/901/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

розглядаючи апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "29" червня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинити дії по перерахунк упенсії та провести її виплату , -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2017р. сторони в судове засідання не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та у спосіб визначений законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що сторони не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 556/901/17 за апеляційною скаргою Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "29" червня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч
Справа № 817/851/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Комшелюк Т.О.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р. Справа № 817/851/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "02" серпня 2017 р. у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних санкцій, ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.08.2017 в позові відмовлено.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 не погоджуючись із судовим рішенням, оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2017 Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до 15.09.2017 для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали позивачем отримано 05.09.2017, а представником (ОСОБА_3.) - 04.09.2017, що підтверджується поштовими повідомленнями з відміткою про отримання.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "02" серпня 2017 р. у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних санкцій, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління ДФС у Рівненській області вул.Відінська,12,м.Рівне,33023

4-представник позивача ОСОБА_4 АДРЕСА_2 - ,
Справа № 569/3743/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Куцоконь Ю.П,
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"22" вересня 2017 р. Справа № 569/3743/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "22" березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "22" березня 2017 р. у справі № 569/3743/17 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС України.

Встановити строк до "30" жовтня 2017 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "30" жовтня 2017 р. о 09:40 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_4 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради вул.Соборна,12,м.Рівне,33028

4- представнику позивача: ОСОБА_2 - АДРЕСА_2
Справа № 286/2654/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гришковець А.Л.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р. Справа № 286/2654/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "07" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов'язання провести виплату компенсації за втрачене домоволодіння , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "07" вересня 2017 р. у справі № 286/2654/17 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати відповідачу подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "21" листопада 2017 р. о 14:30 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 733 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,75300

3-представнику позивача: АДРЕСА_2

4- відповідачу: Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації вул.Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101

- ,
Справа № 563/588/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кулик Є.В.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р. Справа № 563/588/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

розглядаючи апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м.Рівному Департаменту патрульної поліції на постанову Корецького районного суду Рівненської області від "15" червня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у м.Рівному Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.09.2017р. сторони в судове засідання не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та у спосіб визначений законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що сторони не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 563/588/17 за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м.Рівному Департаменту патрульної поліції на постанову Корецького районного суду Рівненської області від "15" червня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління патрульної поліції у м.Рівному Департаменту патрульної поліції вул.Степана Бандери, 14а,м.Рівне,33028

4-третій особі: - ,
Справа № 804/8180/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/8180/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши заяву Державного підприємства - Українського державного проектно-технологічного інституту транспортного будівництва про зупинення виконання

постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2017

та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017

у справі № 804/8180/16

за позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до Державного підприємства - Українського державного проектно-технологічного інституту транспортного будівництва

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державне підприємство - Українського державного проектно-технологічного інституту транспортного будівництва, не погоджуючись із судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, до Вищого адміністративного суду України подало касаційну скаргу.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 03.07.2017 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства - Українського державного проектно-технологічного інституту транспортного будівництва.

Під час підготовки справи до розгляду відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя – доповідач при підготовці справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

Клопотання про зупинення виконання рішення підлягає задоволенню з огляду на те, що оскаржуване судове рішення передбачає здійснення примусових виконавчих дій (стягнення коштів).

Керуючись ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Державного підприємства - Українського державного проектно-технологічного інституту транспортного будівництва про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2017 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 задовольнити.

Зупинити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2017 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 року у справі № 804/8180/16 до закінчення касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 822/150/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2017 року м. Київ К/800/19098/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі №822/150/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, повернення транспортного податку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено 15-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржник не надав документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 22 червня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги скаржником не усунено.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі №822/150/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, повернення транспортного податку повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Веденяпін