Справа № 804/3005/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 р. Справа № 804/3005/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіального сервісного центру № 1242 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України про зобовязання вчинити певні дії, -
17 травня 2017 р. на підставі ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 (далі позивач) до Територіального сервісного центру № 1242 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України (далі відповідач) з вимогами, з урахуванням уточнень, про зобовязання Територіального сервісного центру № 1242 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України зняти заборону на всі реєстраційні дії відносно транспортного засобу Volkswagen Т4, 2002 року випуску, номер двигунаV=1896D, номер кузоваWV1ZZZ70Z2Н058877, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначив наступне. ОСОБА_2 на підставі біржового договору (угоди) купівлі-продажу транспортного засобу був придбаний автомобіль Volkswagen Т4, 2002 року випуску, номер двигунаV=1896D, номер кузоваWV1ZZZ70Z2Н058877. Транспортний засіб перереєстрований на імя позивача. ОСОБА_2 стало відомо, що на належний йому на праві власності транспортний засіб накладено заборону на всі реєстраційні дії на підставі службової телеграми ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 15.06.2011 р. на виконання іншої службової телеграми, постанови слідчого СВ прокуратури Львівської області від 23.05.2011 р. При цьому, ані ухвали суду, ані постанови державного виконавця про накладення арешту на автомобіль немає, тому відсутні підстави для накладення заборони.
Представник відповідачав судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
14.10.2009 р. ОСОБА_2 на підставі біржового договору (угоди) купівлі-продажу транспортного засобу № 943034 придбано транспортний засіб Volkswagen Т4, фургон малотоннажний-В, 2002 року випуску, номер двигуна V=1896D, номер кузоваWV1ZZZ70Z2Н058877, державний номерний знак (Транзит)14АО5078.
Згідно до листа Територіального сервісного центру № 1242 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України від 20.07.2017 р. № 31/4-1242-955 16.06.2011 р. на автомобіль Volkswagen Т4, кузов WV1ZZZ70Z2Н058877 накладено обмеження з санкцією «Увага. Особливий контроль. Заборона на всі реєстраційні дії» на підставі службової телеграми ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 15.06.2011 р. стосовно виконання вимог службової телеграми Управління ДАІ МВС України від 11.06.2011 р. № 4/8-5666, постанови старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 23.05.2011 р.
Відповідно до службової телеграми ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 15.06.2011 р. на виконання вимог службової телеграми Управління ДАІ МВС України від 11.06.2011 р. № 4/8-5666 вимагається забезпечити виконання вимог постанови старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 23.05.2011 р. та накласти заборону на проведення будь-яких реєстраційних операцій з наведеними в переліку транспортними засобами.
В переліку вказаний, зокрема, транспортний засіб Volkswagen Т4, номер кузоваWV1ZZZ70Z2Н058877, державний номерний знак ВС 6204АО.
Відповідно до п. 41Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів,а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 1388 від 07.09.1998 р. забороняється зняття з обліку та/або перереєстрація на нового власника транспортних засобів, які перебувають в розшуку або щодо яких у Єдиному державному реєстрі МВС є відомості про накладення арешту або заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію на підставі судового рішення чи постанови державного виконавця.
Зняття з обліку або перереєстрація на нового власника транспортного засобу, щодо якого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є відомості про обмеження відчуження, здійснюється за наявності письмової згоди обтяжувача (заставодержателя), крім випадків переходу права власності на транспортний засіб у порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки в спільному майні.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести тіобставини, на якихґрунтуютьсяїївимоги та заперечення, крімвипадків, встановленихстаттею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Оцінюючи усі докази, надані суду, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що заборону на здійснення всіх реєстраційних дій щодо транспортного засобуVolkswagen Т4, номер кузова WV1ZZZ70Z2Н058877, державний номерний знак ВС 6204АО накладено на виконання вимог постанови старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 23.05.2011 р.
Позивачем на момент розгляду справи не надано доказів скасування вказаної постанови або інших доказів зняття обмежень, накладених постановою.
В звязку з чинністю постанови слідчого, на виконання вимог якої накладено заборону на здійснення всіх реєстраційних дій щодо транспортного засобу, відсутні підстави для зняття вказаної заборони.
Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_2 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позовуГрицука ОСОБА_4 до Територіального сервісного центру № 1242 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України про зобовязання вчинити певні дії відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 25.09.2017 суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_5