Справа № 2а-226/10
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2010-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа № 2а-6319/09
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року Рівненський міський суд

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Агаєвій Н.Б.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції м. Рівне УМВС у Рівненській області про призначення протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду із адміністративним позовом до Відділу Державної автомобільної інспекції м. Рівне УМВС у Рівненській області про призначення протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення суд.

Позивач в судовому засіданні повідомив, що позовні вимоги не підтримує, та визнає факт вчинення ним адміністративного правопорушення вказаного у постанові ВК №006252 від 15.07.2009 року по справі про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не та просить відмовити за безпідставністю ОСОБА_1 в адміністративному позові до Відділу Державної автомобільної інспекції м. Рівне УМВС у Рівненській області про призначення протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розглянувши подані позивачем та представником відповідача документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Постановою серії ВК № 006252 від 15.07.2009 року по справі про адміністративне правопорушення було притягнуто до відповідальності - ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. Відповідно до якої ОСОБА_1 18.01.1979, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні 3 дітей. 15.07.09 р. керував автомобілем НОМЕР_1 на вул. Київській в м. Рівне, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.7 «Обїзд перешкоди з правого боку».

Зважаючи на те що позивач визнав вчинення ним правопорушення вказаного в постанові серії ВК № 006252 від 15.07.2009 року по справі про адміністративне правопорушення в задоволені позову слід відмовити.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Із матеріалів справи не вбачається встановлення відповідачем даних обставин.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, відповідач наклавши штраф за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП не перевищив свої повноваження та не порушив вимоги КУпАП.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необгрунтовані та в позові слід відмовити за безпідставністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 251, 256, 258, 280 КпАП України, ст.ст. 9, 69- 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції м. Рівне УМВС у Рівненській області про призначення протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, відмовити за безпідставністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду через Рівненський міський суд, за заявою про апеляційне оскарження постанови суду, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3