Справа № 815/6682/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2017 року м. Київ К/800/31498/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року у справі №815/6682/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровітал» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано копію рішення суду першої інстанції.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Крім того, скаржнику необхідно надати суду копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року, якою Державній податковій інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області було надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Разом з тим, скаржником до касаційної скарги додано копію довіреності Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на ім'я представника ОСОБА_1, яка підписана в.о. начальника ОСОБА_2, проте не надано наказ на її призначення в.о. начальника.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник, порушуючи питання про поновлення процесуального строку на подачу касаційної скарги, лише зазначає про відмову у задоволенні клопотання податкового органу про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року у справі №815/6682/15 під час первинного подання касаційної скарги (яка повернута ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2017 року).

Будь-яких обґрунтувань щодо неможливості звернення до суду касаційної інстанції після 29 серпня 2017 року, із зазначенням поважних підстав та наданням належних доказів, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, відповідачем не надано.

При цьому, судовий збір за подання даної касаційної скарги, згідно з наданого скаржником платіжного доручення №100, сплачено 03 травня 2017 року.

Крім того, до матеріалів касаційної скарги не додано конверт та супровідний лист про направлення стороні копії рішення Вищого адміністративного суду України для обрахування процесуального строку звернення із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.

Таким чином, скаржнику слід навести суду касаційної інстанції поважні підстави та надати належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, а також надати суду копію рішення суду першої інстанції, копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року та наказ на призначення в.о. начальника Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року у справі №815/6682/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровітал» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконними дій та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак