Справа № 759/9166/17
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/287/17
ун. № 759/9166/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці, Пенсійного Фонду України про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці, Пенсійного Фонду України про зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

19.06.2017 року Святошинським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про залишення вказаного позову без руху з необхідністю усунути недоліки, зокрема надати відомості щодо місця реєстрації позивача у Святошинському районі м.Києва, оскільки з позовної заяви вбачається, що відповідач Управління пенсійного фонду України в м.Вінниця знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, що територіально не відноситься до Святошинського району м. Києва та свідчить про вірогідне місце реєстрації позивача у м. Вінниця, а відповідач Пенсійний Фонд України знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бастіонна, 9, що територіально знаходиться у Печерському районі м. Києва, з огляду на, що виникла необхідність у підтвердженні підсудності вказаного спору саме Святошинському районному суду м.Києва.

Крім того, подана позовна заява не підписана, ані позивачем, ані його представником, не зазначена дата підписання позову.

ОСОБА_1 був встановлений термін для усунення недоліків - п'ять дні з часу отримання ухвали щодо усунення недоліків, але конвент з ухвалою суду адресований ОСОБА_1 за зазначеною ним адресою повернувся до суду за закінченням терміну зберігання, що згідно норм КАС України вважається належним повідомленням сторони.

Так, відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: поштова адреса позивача, а також номер засобу зв'язку і т.д.

Також згідно зі ч.1 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Таким чином, поштове відправлення з рекомендованим повідомленням для вручення позивачу ухвали 19.06.2017 року вважається врученим належним чином.

Отже, оскільки позивач вимоги ухвали суду від 19.06.2017 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, тому такий позов визнається неподаним та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці, Пенсійного Фонду України про зобов'язання вчинити певні діївизнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя