Справа № 826/7180/16
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7180/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М.
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Файдюка В. В., Шурка О. І.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Компанії «Гілеад Сайєнсиз, Інк.» до Міністерства охорони здоров'я України, треті особи: ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України», ТОВ «Євро Фарма Інтернешнл» про визнання протиправним та скасування наказу в частині, за апеляційною скаргою Компанії «Гілеад Сайєнсиз, Інк.» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.10.2016, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства охорони здоров'я України від 18.11.2015 року №753 «Про державну реєстрацію (перереєстрацію) лікарських засобів (медичних імунобіологічних препаратів) та внесення змін до реєстраційних матеріалів» в частині реєстрації та внесення до Державного реєстру лікарських засобів України лікарського засобу Гратеціано (заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Фарма Інтернешнл»), що зазначений під порядковим номером 3 у Додатку 1 до Наказу №753.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняти рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В засідання з'явилися учасники процесу. Під час апеляційного розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Тобто, обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

За положеннями cm. 7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Сторонам вже неодноразово надавався час для примирення, що підтверджується ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017, якою задоволено клопотання сторін про зупинення провадження у справі та надано час терміном 3 місяці, у зв'язку з необхідністю примирення сторін.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017 також зупинено провадження до подання копії ухвали про зупинення провадження у справі № 826/5358/17.

Згідно ч. 2 ст. ст. 195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З метою недопущення порушення прав учасників процесу та з'ясування всіх обставин у справі, колегія суддів ухвалою від 01.06.2017 продовжено строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів.

Таким чином, неодноразові перерви у справі, в тому числі і безпосередньо для надання часу для примирення сторін, не привели до вказаного результату.

Вказане, на думку суду, свідчить про можливе відтермінування вирішення спору по суті у спосіб, пов'язаний з порушенням чинного законодавства, в тому числі щодо строків розгляду справи.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення додержання вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, дотримання строків розгляду адміністративної справи, виходячи з обставин справи, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності достатніх, встановлених законом, підстав для застосування положень ст. 156 КАС України про зупинення провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.2, ч.4 ст. 156, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача Компанії «Гілеад Сайєнсиз, Інк.» про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: В. В. Файдюк

О. І. Шурко

Повний текст ухвали виготовлено 26.09.2017