Справа № 2а-178/2010
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-178/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2010 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Вержак І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби 1-го взводу ДПС роти ДПС Чернівецької області ОСОБА_2, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора патрульної служби 1-го взводу ДПС роти ДПС Чернівецької області ОСОБА_2, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою серії СЕ 065487 від 20.02.2010 року, яка була винесена інспектором ДПС ОСОБА_2, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП. В постанові було зазначено, що він 20.02.2010 року о 08 год. 45 хв. в с. Оршівці Кіцманського району Чернівецької області порушив Правила дорожнього руху України здійснив обгін іншого транспортного засобу з виїздом на зустрічну смугу руху на пішохідному переході

Вважає, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності, так як він не допускав порушення Правил Дорожнього руху України, обгону транспортного засобу на пішохідному переході я не здійснював, а здійснював випередження, коли транспортний засіб зупинився, про що пояснював інспектору ДАІ, який зупинив його автомобіль. При цьому йому не був наданий протокол про адміністративне правопорушення. Просив суд визнати дії інспектора патрульної служби 1-го взводу ДПС роти ДПС Чернівецької області ОСОБА_2 протиправними та скасувати постанову серії СЕ 065487 від 20.02.2010 року постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги змінив та просив скасувати постанову серії СЕ 065487 від 20.02.2010 року

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення повістки, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов ОСОБА_1 обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 20.02.2010 року постановою серії СЕ 065487 від 20.02.2010 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Згідно постанови ОСОБА_1 20.02.2010 року о 08 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в селі Орошани Кіцманського району, здійснив обгін іншого транспортного засобу з виїздом на зустрічну смугу руху на пішохідному переході. ( ас. 4)

Вказана вище оскаржувана постанова винесена без складання протоколу. Крім того в постанові про адміністративне правопорушення не зазначено, який саме пункт Правил Дорожнього руху України порушив ОСОБА_1

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства встановлена презумпція вини суб'єкта владних повноважень, що означає його обов'язок довести правомірність свого рішення, дій чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Оскільки представник відповідача в судове засідання не з'явився без поважних на те причин, а також не подав своїх заперечень проти позову, які б спростовували твердження позивача, суд, при ухваленні рішення, виходить із доказів, які були надані позивачем.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Таким чином, дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши норми чинного законодавства та практики, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі

Керуючись ст.ст.14-1, 251, 258, 287, 288 КУпАП, ст.ст.70, 71, 72, 79, 86, 87, 94, 122, 158-163, 167, 186 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії СЕ 065487 від 20.02.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня складення постанови в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної Інстанції або в порядку п.5 ст.186 КАС України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.