Справа № 404/7991/16-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7991/16-а
Номер провадження 2-а/404/153/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді - Панфіловій А.В.

при секретарі - Мосійчук А.Г.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом, яким просить визнати протиправними дії Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо утримання в позасудовому порядку коштів на підставі рішення Комісії з питань призначення та виплати пенсії Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді від 02.12.14р., визнати незаконним та скасувати рішення Комісії з питань призначення та виплати пенсії Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 02.12.14р. про відшкодування зайво утриманих коштів в сумі 126305,09 грн. з призначеної та виплачуваної, пенсії та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді повернути ОСОБА_1 зайво стягнуті кошти з пенсії за рішенням Комісії з питань призначення та виплати пенсії Кропивницького управління Пенсійного фонду України від 02.12.14р., починаючи з 01.01.2015 року по теперішній час.

В обґрунтування позову зазначено, що є пенсіонером по інвалідності, пов'язаній із захворюванням, яке виникло у зв'язку з виконанням робіт по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи.

Листом від 17.02.2016 року та додатково листом від 01.03.2016 року відповідач повідомив, що комісією з питань призначення та виплати пенсій при управлінні Пенсійного фонду України в м. Кіровограді від 02.12.2014 року було прийнято рішення про відшкодування з нього зайво отриманих коштів за період з 10.07.2007 р. по 30.11.2014 року в загальній сумі 134055,04 грн., починаючи стягнення з січня 2015 року щомісячно, в розмірі 20% від суми нарахованої пенсії до повного погашення.

Вважає дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді протиправними, оскільки рішення комісії з питань призначення та виплати пенсій при управлінні Пенсійного фонду України в м. Кіровограді від 02.12.2014 року про відшкодування зайво отриманих коштів за період з 10.07.2007 р. по 30.11.2014 року в загальній сумі 134055,04 грн,, починаючи стягнення з січня 2015 року щомісячно, в розмірі 20 % від суми нарахованої пенсії до повного погашення не відповідає вимогам чинного законодавства.

Зазначається, що було введено в оману працівниками УПФУ при складанні даної заяви, оскільки писав її під їх диктовку і вважав, що ця заява буде стосуватися виключно виконання судового рішення про стягнення з зайво отриманих сум пенсії згідно виконавчого листа №2-а-14378 виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 12.11.2014 року про стягнення з мене на користь УПФУ у м. Кіровограді 7 749,95 грн.

01.03.2016 року додатком до листа №73/А-11 було надано витяг з протоколу №9 засідання комісії з питань призначення та виплати пенсій при управлінні Пенсійного фонду України в м. Кіровограді від 02.12.2014 року, у якому було вирішено здійснювати з січня 2015 року стягнення 134055,04 грн. Вказане рішення мотивовано наступним: постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.11.2013р, якою скасовано рішення Кіровоградського обласного бюро МСЕ, про встановлення причин захворювання такими, що пов'язані з наслідками ліквідації аварії на ЧАЕС та посилання на рішення від17.07.2017 року комісії із спірних питань визначення статусу осіб, які брали участі участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС про безпідставність видачі посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

Проте, приписами ст. 1215 ЦК України передбачено повернення платежів, отриманих у вигляді пенсії, лише у двох випадках: наявності бухгалтерської помилки при їх обчисленні та зловживання набувача пенсії при подачі документів у вигляді подачі завідомо неправдивих документів, необхідних для призначення пенсії, я вважаю що стягнення з моєї пенсії проводяться неправомірно, оскільки не зловживав своїм правом. Документи, а саме висновок Дніпропетровської РМЕК отримав поштою, він містив усі необхідні для такого виду документів реквізити, зокрема підпис керівника і відбиток печатки, і враховуючи, що жодного рішення суду чи вироку щодо підробки даного документу мною чи третіми особами не існує.

Згідно із статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Таким чином, підставою для утримання з пенсії сум, надміру виплачених, можуть бути лише зловживання з боку пенсіонера, або подання страхувальником недостовірних даних та можливо лише на підставі виконавчих документів.

Довідка МСЕК та посвідчення, на підставі яких призначена пенсія позивачу є офіційними документами.

Стверджується, що відповідачем не підтверджено, що надавав недостовірну інформацію навмисно або зловживаючи. Також жодним рішенням не встановлено зловживань з мого боку, що призвели до переплати сум пенсії.

Враховуючи вищевикладене та те, що кошти утримуються з пенсії в позасудовому порядку, вимоги про визнання протиправними цих дій, підлягають задоволенню, а гроші, стягнуті з позивача підлягають поверненню, тому просить задовольнити позов повністю .

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали повністю.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнала, надала заперечення проти позову з посиланням, що позивач перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію за Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка призначена на підставі вищезазначених довідок МСЕК та посвідчення.

Громадянин ОСОБА_1, не подаючи документів до Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії, що підтверджується листом за вих. № 5/1111 від 22.05.2013 року, невідомим шляхом здобув експертний висновок та подав його до відповідача для отримання витягу з акту огляду МСЕК для надання даних документів до управління для призначення пенсії.

Відповідно до висновків фінансової інспекції жодні дані стосовно цієї особи Дніпропетровською регіональною міжвідомчою експертною комісією не розглядались, що підтверджується листом від 22.05.2013 р. за вих. № 340 в якому зокрема зазначено, що ОСОБА_1 не зареєстрований, комісією не розглядався, експертний висновок йому не видавався.

Даний громадянин подав до управління довідки МСЕК, які видані безпідставно, про що управлінню стало відомо 28.05.2013року, після отримання відповіді Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісією.

Управління звернулось з листом до Комунального закладу „Кіровоградське обласне бюро медико - соціальної експертизи" про перегляд наданих висновків МСЕК особам зазначених в листі від 22.05.2013 р. В отриманій відповіді від 18.06.2013 р. зазначено, що у КЗ „Кіровоградське обласне бюро медико - соціальної експертизи" відсутні особисті заяви громадян щодо зміни їм причини інвалідності або заяви інших заінтересованих осіб про настання змін у стані здоров'я і працездатності зазначених громадян, чи рішення суду щодо необхідності їх позачергового переогляду МСЕК , у Кіровоградського обласного бюро МСЕ відсутні правові підстави для переогляду рішення МСЕК щодо зазначених громадян.

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Мін'юсті 27.12.2005 р. за № 1566/11846 (далі - Порядок) визначено перелік документів, який подається до органів Пенсійного фонду для призначення (перерахунку) пенсії.

Так, згідно із пунктом 9 Порядку, для призначення пенсій по інвалідності надаються» документи, перелічені в підпунктах «а» - «г» пункту 7 Порядку (довідка податкової адміністрації про присвоєння ідентифікаційного номера; документи про стаж; довідка про заробітну плату, документи про місце проживання особи). Додатково до цих документів додається виписка із акта огляду МСЕК, одержана від органів медико-соціальної експертизи.

Підставами для призначення (перерахунку) пенсії по інвалідності громадянину ОСОБА_1 слугували такі документи: виписки із акта огляду МСЕК (серія 2-18 ВБ № 122364 та серія 10 ААА № 450245) видана Кіровоградською обласною МСЕ № 1; посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І категорії (серія А № 434773 ), видана управлінням праці та соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації.

Відповідно до частини 2 етапі 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування № 1058-ІУ, 09.07.2003, органи Пенсійного фонду та застрахована особа мають право в установленому законом порядку оскаржити рішення органів медико-соціальної експертизи.

Щодо оформлення рішення МСЕК окремим документом, то чинним законодавством в галузі медико-соціальної експертизи не передбачено оформлення окремого такого документа. А підтвердженням рішення МСЕК є довідка МСЕК, яка видається інваліду на руки та виписка із акту огляду МСЕК, яка надсилається органам соціального забезпечення і є документом на підставі якого оформлюються виплати. Датою прийняття рішення є дата4 огляду у МСЕК яка зазначається у довідці МСЕК та витягу із акту огляду МСЕК. Вказаний витяг із акту огляду МСЕК і є по своїй суті рішенням МСЕК.

На підставі зазначеного управлінням було подано позов до КЗ „Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи", третя сторона ОСОБА_1 про скасування рішень від 11.06.2007 року, 17.06.2008 року та 19.07.2010 року, які містяться в актах огляду позивача №115/8, №341/3 та №111/4, котрими встановлено, що захворювання , яке призвело до інвалідності, пов"язане з виконанням робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції. Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду № 811/2371/13-а від 01.11.2013 року позов задоволений, а вищевказані документи визнані протиправними та скасовані. Позивач приймав участь у засіданні.

Відповідно до ст.50 Закону України „Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" № 1058 суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Рішенням засідання комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС від 17.07.2014 року засідання комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС вирішено визнати безпідставною видачу посвідчення особи, яка постраждала внаслідок ЧК категорії 1. З метою недопущення нецільового використання коштів виплату пенсії припинено з 01.12.2014 року. Відповідно до ст.54 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" управлінням розрахована сума зайво отриманих коштів за період з 10.07.2007 року по 30.11.2014 року, в тому числі і відповідно до постанови Кіровського районного суду від 19.07.2011 року по справі № 2а-14378/11 за період з 01.09.2011 року по 31.10.2011 року, яка становить 126305,09 грн. та за рішенням суду 7749,95 грн. Разом 134055,04 грн.

Управлінням повідомлено позивача про прийняте рішення, шляхом направлення листа за вих № 8997/04-30 від 13.11.2014 р. на його адресу та запропоновано добровільно внести заборговані кошти на відповідний рахунок. Позивачем в свою чергу подано заяву від 10.12.2014 року про відрахування заборгованості з пенсії в розмірі 20% до повного погашення. Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда № 2а-14378/11 провадження № 8-а/404/6/14 від 01.10.2014 року скасовано постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.07.2011 року за позовом ОСОБА_1 до управління та допущено поворот виконання постанови від 19.07.2011 року, а саме: зобов"язати ОСОБА_1 повернути управлінню 7749,95 грн. За вказаним виконавчим документом утримання в розмірі 7749,95 грн. проводиться за рішенням суду та за постановою державного виконавця про звернення стягнення боргу на пенсію боржника.

Тобто на момент написання заяви про відрахування коштів з пенсії позивачу було відомо про наявність переплати та чинного рішення Кіровського суду. Щодо зайво отриманих коштів в сумі 126305,09 грн. позивачем добровільно, власноруч написана заява про відрахування з пенсії коштів, тому в зв"язку з відсутністю необхідності в застосуванні примусу управління не зверталось до суду з позовними вимогами про стягнення надміру виплачених коштів, а тому просить відмовити повністю.Кріт того заявлено, що позивач звернувся до суду з даним позов в порушення вимог ст.. ст.. 99,100 КАС України.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію за Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка призначена на підставі вищезазначених довідок МСЕК та посвідчення.

Відповідно до висновків фінансової інспекції жодні дані стосовно цієї особи Дніпропетровською регіональною міжвідомчою експертною комісією не розглядались, що підтверджується листом від 22.05.2013 р. за вих. № 340 в якому зокрема зазначено, що у ОСОБА_1 не зареєстрований, комісією не розглядався, експертний висновок йому не видавався.

Громадянин ОСОБА_1 не подаючи документів до Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії, що підтверджується листом за вих. № 5/1111 від 22.05.2013 року., невідомим шляхом здобув експертний висновок та подав його до відповідача для отримання витягу з акту огляду МСЕК для надання даних документів до управління для призначення пенсії.

Позивач подав до управління довідки МСЕК, які видані безпідставно, про що управлінню стало відомо 28.05.2013року, після отримання відповіді Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісією.

Управління звернулось з листом до Комунального закладу „Кіровоградське обласне бюро медико - соціальної експертизи" про перегляд наданих висновків МСЕК особам зазначених в листі від 22.05.2013 р. В отриманій відповіді від 18.06.2013 р. зазначено, що у КЗ „Кіровоградське обласне бюро медико - соціальної експертизи" відсутні особисті заяви громадян щодо зміни їм причини інвалідності або заяви інших заінтересованих осіб про настання змін у стані здоров'я і працездатності зазначених громадян, чи рішення суду щодо необхідності їх позачергового переогляду МСЕК , у Кіровоградського обласного бюро МСЕ відсутні правові підстави для переогляду рішення МСЕК щодо зазначених громадян.

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Мін'юсті 27.12.2005 р. за № 1566/11846 (далі - Порядок) визначено перелік документів, який подається до органів Пенсійного фонду для призначення (перерахунку) пенсії.

Так, згідно із пунктом 9 Порядку, для призначення пенсій по інвалідності надаються» документи, перелічені в підпунктах «а» - «г» пункту 7 Порядку (довідка податкової адміністрації про присвоєння ідентифікаційного номера; документи про стаж; довідка про заробітну плату, документи про місце проживання особи). Додатково до цих документів додається виписка із акта огляду МСЕК, одержана від органів медико-соціальної експертизи.

Підставами для призначення (перерахунку) пенсії по інвалідності громадяну ОСОБА_1 слугували такі документи: виписки із акта огляду МСЕК (серія 2-18 ВБ № 122364 та серія 10 ААА № 450245) видана Кіровоградською обласною МСЕ № 1; посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І категорії (серія А № 434773 ), видана управлінням праці та соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації.

Відповідно до частини 2 етапі 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування № 1058-ІУ, 09.07.2003, органи Пенсійного фонду та застрахована особа мають право в установленому законом порядку оскаржити рішення органів медико-соціальної експертизи.

Щодо оформлення рішення МСЕК окремим документом, то чинним законодавством в галузі медико-соціальної експертизи не передбачено оформлення окремого такого документа. А підтвердженням рішення МСЕК є довідка МСЕК, яка видається інваліду на руки та виписка із акту огляду МСЕК, яка надсилається органам соціального забезпечення і є документом на підставі якого оформлюються виплати. Датою прийняття рішення є дата4 огляду у МСЕК яка зазначається у довідці МСЕК та витягу із акту огляду МСЕК. Вказаний витяг із акту огляду МСЕК і є по своїй суті рішенням МСЕК.

На підставі зазначеного управлінням було подано позов до КЗ „Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи", третя сторона ОСОБА_1 про скасування рішень від 11.06.2007 року, 17.06.2008 року та 19.07.2010 року, які містяться в актах огляду позивача №115/8, №341/3 та №111/4, котрими встановлено, що захворювання , яке призвело до інвалідності, пов"язане з виконанням робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції. Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду № 811/2371/13-а від 01.11.2013 року позов задоволений, а вищевказані документи визнані протиправними та скасовані. Позивач приймав участь у засіданні.

Відповідно до ст.50 Закону України „Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" № 1058 суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Рішенням засідання комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС від 17.07.2014 року засідання комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС вирішено визнати безпідставною видачу посвідчення особи, яка постраждала внаслідок ЧК категорії 1. З метою недопущення нецільового використання коштів виплату пенсії припинено з 01.12.2014 року. Відповідно до ст.54 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" управлінням розрахована сума зайво отриманих коштів за період з 10.07.2007 року по 30.11.2014 року, в тому числі і відповідно до постанови Кіровського районного суду від 19.07.2011 року по справі № 2а-14378/11 за період з 01.09.2011 року по 31.10.2011 року, яка становить 126305,09 грн. та за рішенням суду 7749,95 грн. Разом 134055,04 грн.

Управлінням повідомлено позивача про прийняте рішення, шляхом направлення листа за вих № 8997/04-30 від 13.11.2014 р. на його адресу та запропоновано добровільно внести заборговані кошти на відповідний рахунок. Позивачем в свою чергу подано заяву від 10.12.2014 року про відрахування заборгованості з пенсії в розмірі 20% до повного погашення. Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда № 2а-14378/11 провадження № 8-а/404/6/14 від 01.10.2014 року скасовано постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.07.2011 року за позовом ОСОБА_1 до управління та допущено поворот виконання постанови від 19.07.2011 року, а саме: зобов"язати ОСОБА_1 повернути управлінню 7749,95 грн. За вказаним виконавчим документом утримання в розмірі 7749,95 грн. проводиться за рішенням суду та за постановою державного виконавця про звернення стягнення боргу на пенсію боржника.

Тобто на момент написання заяви про відрахування коштів з пенсії позивачу було відомо про наявність переплати та чинного рішення Кіровського суду. Щодо зайво отриманих коштів в сумі 126305,09 грн. позивачем добровільно, власноруч написана заява про відрахування з пенсії коштів, тому в зв"язку з відсутністю необхідності в застосуванні примусу управління не зверталось до суду з позовними вимогами про стягнення надміру виплачених коштів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку щодо залишення позову без розгляду , оскільки в судовому засіданні судом чітко встановлено, що підставою звернення до суду є рішення комісії відповідача від 02.12.2014 року, про який позивач дізнався не з листа від 17.02.16 року ( а.с. 9) чи 01.03.17 року ( а.с. 12), а відповідно до листа від 13.11.14 року ( а.с. 52). У зв»язку з чим , позивачем 10.12.14 року і було написано заяву про відрахування з його пенсії 20% на погашення заборгованості ( а.с. 54).

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду в шестимісячний строк , який якщо не встановлено інше , обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав , свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.. 100 КАС України адміністративний позов , поданий після закінчення строків , установлених законом , залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи , яка його подала , не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В даній справі строки звернення до суду, встановлені законом, пропущено, заява про поновлення строку до суду не подавалась, позов судом залишається без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 99,100 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративий позов ОСОБА_1 до Кропивницького об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова