overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5288/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року Справа № 804/5288/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення рішення, -

в с т а н о в и в:

17 серпня до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 з позовними вимогами до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 19 серпня 2017р. адміністративний позов було залишено без руху.

Позивачем було усунено недоліки адміністративного позову у встановлений термін.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5288/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 вересня 2017 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рябчук О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_4
Справа № 804/4772/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2017 р. Справа № 804/4772/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Гончарової І.А. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ БАНК "КОНТРАКТ" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ БАНК "КОНТРАКТ" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30 липня 2016 року було відкрито провадження у справі.

15 березня 2017 року у судове засідання сторони не з'явились, були повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Проте, на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 09.02.2017 року позивач отримав через філію ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" належні йому кошти йому кошти за вкладом, що підтверджується відповідною квитанцією банківської установи. Отже станом на 15.03.2017 року у позивача відсутні вимоги до відповідачів за заявленим позовом.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, закрити провадження в адміністративний справі.

У відповідності до ч.3 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ БАНК "КОНТРАКТ" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/4914/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2017 р. справа №804/4914/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарової Ірини Анатоліївни, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у місті Дніпропетровськ Дніпропетровської області, третя особа яка не заявляє вимог на предмет спору, на боці відповідача - Дніпропетрорвська міська рада про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

03.08.16 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держгеокадастру у місті Дніпропетровськ Дніпропетровської області, третя особа яка не заявляє вимог на предмет спору, на боці відповідача - Дніпропетрорвська міська рада про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 25 серпня 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 22.03.2017 року провадження у вказаній справі зупинено до 18.04.2017 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у місті Дніпропетровськ Дніпропетровської області, третя особа яка не заявляє вимог на предмет спору, на боці відповідача - Дніпропетрорвська міська рада про визнання дій протиправними.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/5245/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2017 р. Справа № 804/5245/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Верхньодніпровський машинобудівний завод" про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Верхньодніпровський машинобудівний завод" про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09.09.2016 року відкрито провадження у справі.

25.01.2017 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у звязку з наданням додаткових доказів по справі.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відоповідача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Верхньодніпровський машинобудівний завод" про зобовязання вчинити певні дії зупинити до 14.03.2017 року.

Судове засідання призначити на 14 березня 2017 року на 15 год. 20 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5529/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 квітня 2017 р. Справа № 804/5529/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Таксі-сервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромінь" до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про скасування постанов , -

ВСТАНОВИВ:

29.08.16 року Дочірнє підприємство "Таксі-сервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромінь" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про скасування постанов.

Ухвалою суду від 01 вересня 2016 року відкрито провадження у справі.

11.04.2017 року до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження для надання часу для підготовки додаткових доказів по справі.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що підготовка додаткових доказів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємству "Таксі-сервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромінь" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про скасування постанов зупинити до 24.05.2017 року.

Судове засідання призначити на 24 травня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1000/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 червня 2017 р. Справа № 804/1000/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Квартирно-експлуатаційний відділ м.Дніпропетровська до відповідача ОСОБА_2 селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Квартирно-експлуатаційний відділ м.Дніпропетровська до ОСОБА_2 селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25 лютого 2016 року відкрито провадження у справі.

07.06.2017 рокудо зали судового засідання сторони не з'явились, були повідомлені належним чином, причини неявки невідомі. Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Квартирно-експлуатаційний відділ м.Дніпропетровська до ОСОБА_2 селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії зупинити до 14 червня 2017 року.

Судове засідання призначити на 14 червня 2017 року на 11 год. 40 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/4906/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 серпня 2017 р. Справа № 804/4906/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування висновків , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування висновків.

Ухвалою суду від 05 серпня 2016 року відкрито провадження у справі.

02.08.2017 року на адресу суду надійшло клопотання від позивач про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування висновків зупинити до 25 жовтня 2017 року.

Судове засідання призначити на 25 жовтня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6976/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2016 р. Справа № 804/6976/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - Баглійський відділ державної виконавчої служби міста Дніпродзержинськ ГТУЮ у Дніпропетровській області про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

20.10.16 року ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 територіальноого управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - Баглійський відділ державної виконавчої служби міста Дніпродзержинськ ГТУЮ у Дніпропетровській області про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.

01.12.2016 року до канцелярії суду позивач надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання часу для підготовки додаткових доказів по справі.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що підготовка додаткових доказів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання аозивача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 територіальноого управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - Баглійський відділ державної виконавчої служби міста Дніпродзержинськ ГТУЮ у Дніпропетровській області про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинити до 09 грудня 2016 року.

Судове засідання призначити на 09 грудня 2016 року на 11 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/329/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2017 р. Справа №804/329/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарової Ірини Анатоліївни, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Южстанкомаш" до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Южстанкомаш" до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 22.03.2017 року провадження у вказаній справі зупинено до 18.04.2017 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 18.04.2017 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Южстанкомаш" до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1