Справа № 826/15064/16
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року м. Київ № 826/15064/16

Окружний адміністративний суд м. Києва в складі головуючого судді Вєкуа Н.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської ради

про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про зобов'язання відповідача розглянути клопотання позивача про виділення земельної ділянки, орієнтовною площею до 0,10 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у межах міста Києва у порядку та строки, передбачені ст. 118 Земельного кодексу України, із наданням мотивованого рішення за результатами розгляду вказаного клопотання.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.05.2013 року адміністративний позов було задоволено у повному обсязі. Суд зобов'язав Київську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.06.2016 року про виділення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у межах норм безоплатної приватизації орієнтовною площею 0,10 га в межах міста Києва, в порядку, встановленому чинним законодавством, та прийняти відповідне рішення.

Разом з тим, 31.07.2017 року через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Вєкуа Н.Г. від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №826/15064/16, в якій останній просить суд прийняти додаткову постанову у справі №826/15064/16, про стягнення судових витрат з Київської міської ради на користь ОСОБА_1.

Ухвалою від 03.08.2017 року клопотання позивача про ухвалення додаткового судового рішення призначено до вирішення в судовому засіданні.

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового вирішення справи.

З огляду на зазначене, відповідно до частини першої статті 41 та частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України повне фіксування судового засідання 31.08.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось та суд ухвалив продовжити розгляд в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України постанова складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновку суду по суті вимог; розподілу судових витрат; інших правових наслідків ухваленого рішення; строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження; встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Згідно з частиною першої та частини третьої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Як вбачається зі змісту постанови від 22.05.2017 року у справі №826/15064/16, що судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Позивачем при поданні адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмірі 551,21 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.624172907.1 від 26.09.2016 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах адміністративної справи №826/15064/16 та поверненню позивачу, відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2017 року у справі №826/15064/16 задоволено повністю позов ОСОБА_1 до Київської міської ради про зобов'язання вчинити дії, отже суд вбачає наявними підстави для присудження здійснених позивачем судових витрат на загальну суму 551,21 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської ради.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 94, 168 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Присудити на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: 03190, АДРЕСА_1) понесені судові витрати у розмірі 551,21 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня) 21 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської ради.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа