Справа № 607/9684/17
Суддя: Багрій Т. Я.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2017 Справа №607/9684/17

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді Багрія Т.Я., з участю секретаря судового засідання Добрянської О.І. у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.4 ст.122 КАС України, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Тернополі про скасування постанови серії АР №516264 від 6 липня 2017 року, закриття провадження у справі, -

встановив:

ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії АР №516264 від 6 липня 2017 року про застосування до нього адміністративного стягнення у виді 425 грн. штрафу. У позові вказано, що оскаржувана постанова суперечить вимогам КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача Кондрат Л.Р. повідомлена про виклик до суду під розписку секретарем судового засідання, яка долучена до справи.

Відповідачем, в порядку п.5 ч.5 ст.107 КАС України, до початку судового засідання не подано письмові заперечення проти позову та докази, про що зазначено в ухвалі про відкриття провадження, яку йому надіслано.

З доданої до позову ксерокопії постанови серії АР №516264 від 6 липня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. У постанові вказано, що він 6.07.2017 року в 18 год. 38 хв. на автодорозі М-12 162 км.+600м., керуючи транспортним засобом марки «NISSAN PRIMERA 1.6» р.н.НОМЕР_1 на пішохідному переході здійснив обгін поза населеним пунктом, тобто порушив вимоги п.14.6(в) Правил дорожнього руху.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, інспектор вимоги закону не виконав, оскільки при складанні постанови не врахував докази визначені ст.251 КУпАП та обставини передбачені ст.280 КУпАП. Вона містить лише фабулу адміністративного проступку без посилання на докази. Також, у ній не дано оцінку доказам, в порядку ст.252 КУпАП, тобто вона не має мотивування. Отже, оскаржувана постанова за змістом не відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Для спростування позову і підтвердження вини позивача жодних належних і допустимих доказів визначених законом відповідачем суду не надано. Крім цього, судом встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, у результаті події адміністративного правопорушення негативні наслідки не наступили. Наведене є підставою вважати, що вчинене ним діяння є малозначним.

У відповідності до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши наведене у сукупності суд прийшов до переконання, що постанова серії АР №516264 від 6 липня 2017 року підлягає до скасування, у зв'язку із малозначністю вчиненого діяння. Отже, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення стягнення, обмежившись щодо нього заходом впливу у виді усного зауваження, провадження у справі стосовно нього необхідно закрити.

Керуючись статтями 9, 22, 251, 252, 280, 283, 284, 293 КУпАП, 71, 76, 79, 86, 122, 158-163, 167, 171-2, 186 КАС України, суд,-

постановив:

Скасувати постанову складену інспектором роти №2 батальйону УПП м.Тернопіль ДПП Лімовим Степаном Вікторовичем серії АР №516264 від 6 липня 2017 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій