overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/10533/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Київ К/800/27130/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Департамента патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції в м.Полтаві Діброви Назарія Павловича про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

Департамент патрульної поліції Національної поліції України звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційної скаргою на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 серпня 2017 року, з урахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху в зв'язку з неподанням доказів в підтвердження повноважень особи, що підписала довіреність про уповноваження ОСОБА_3 представляти інтереси Департамента патрульної поліції Національної поліції України (виконуючий обов'язки начальника ОСОБА_4.), на вчинення від імені цього Департаменту таких дій з наданням тридцятиденного з моменту отримання копії ухвали строку для усунення вказаного недоліку.

Копія вказаної ухвали відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана Департаментом 15 серпня 2017 року.

Проте, у встановлений судом строк особа, яка подала касаційну скаргу, її недоліки усунула лише частково, надіславши на адресу суду копію наказу Національної поліції України від 30 грудня 2016 року №1011 о/с «По особовому складу» (згідно якого виконання обов'язків начальника Департаменту патрульної поліції тимчасово покладено на ОСОБА_4.), підписаного, у свою чергу, ОСОБА_5 також як т.в.о. Голови, втім, без подання підтверджуючих це документів (наказу тощо).

Враховуючи наведене, строк для усунення недоліків касаційної скарги слід продовжити з метою надання особі, яка подала касаційну скаргу, можливості подати додаткові документи.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Надати Департаменту патрульної поліції Національної поліції України тридцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для усунення недоліку поданої ним касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 645/1084/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Київ К/800/25463/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Загороднього А.Ф., Рецебуринського Ю.Й., Штульман І.В. (суддя-доповідач),

провівши у порядку касаційного провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -
встановила:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2016 року у справі за вищезазначеним позовом.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2017 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено її до попереднього розгляду на 20 вересня 2017 року.
Під час попереднього розгляду справи виникла необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись статтями 2201, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
ухвалила:
Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 1200 годину 11 жовтня 2017 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: місто Київ, вулиця Московська, 8, корпус 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:

Загородній А.Ф. Рецебуринський Ю.Й. Штульман І.В.
Справа № 826/19733/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2017 року м. Київ К/800/30711/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва, Печерського районного суду міста Києва про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на вказані судові рішення разом із клопотанням про звільнення його від сплати судового збору у зв'язку із скрутним майновим станом.

Розглянувши вказане клопотання, вивчивши доводи касаційної скарги та додані матеріали, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до приписів частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга в частині оскарження у касаційному порядку постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2017 року не відповідає положенням статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки така не переглядалася в апеляційному порядку.

Касаційна скарга в частині оскарження у касаційному порядку ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 88, 211, 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва, Печерського районного суду міста Києва про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за вищезазначеним позовом в частині перегляду у касаційному порядку постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2017 року.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/19733/16 за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 826/11909/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Київ К/800/31915/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року та від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, скасування постанови, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Суддею-доповідачем згідно з ст.215 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі; разом з копіями ухвал про відкриття касаційного провадження їм направлена інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.215, 221 КАС України,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 219/3611/17
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Київ К/800/30935/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу Бахмутського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 червня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення та заявлено клопотання про зупинення їх виконання.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Вищому адміністративному суду України, доводи про наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень - є обґрунтованими.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Бахмутського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 червня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій.

Витребувати з Артемівського міськрайонного суду Донецької області справу №219/3611/17.

Зупинити виконання постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 червня 2017 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року у справі №219/3611/17 до закінчення касаційного провадження №К/800/30935/17.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 804/2015/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2017 року м. Київ К/800/26952/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Горбатюка С. А., Стрелець Т. Г.,

при секретарі судового засідання: Гуловій О. І.,

за участю представника позивача: Могили Р. С.,

представника відповідача: Астрюхіна К. А.,

представників третьої особи: Кривошеї Д. А., Топольницького В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗТРЕЙД" до Державного підприємства "Прозорро", за участю третьої особи - Міністерства оборони України, про зобов'язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2017 року,

керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 230, 231 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2017 року в цій справі скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді С. А. Горбатюк

Т. Г. Стрелець
Справа № 356/624/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Київ К/800/27539/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 07 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до четвертого взводу роти забезпечення безпеки дорожнього руху управління Національної поліції в Київській області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2017 року, з урахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху в зв'язку з встановленням її недоліків із наданням строку для їх усунення.

У встановлений судом строк позивач виконав вимоги ухвали суду, в решті касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 07 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до четвертого взводу роти забезпечення безпеки дорожнього руху управління Національної поліції в Київській області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Витребувати з Березанського міського суду Київської області справу №356/624/17 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 199/5892/17
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5892/17
УХВАЛА

26.09.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04.09.2017 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк до 27.09.2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме:

●не зазначено повне найменування відповідача по справі, його місце знаходження та засоби зв'язку;

●не зазначено, в чому полягає порушення відповідача та чим саме спростовує позивач відсутність з його боку порушень правил дорожнього руху.

У зазначений строк, а саме 26.09.2017 року, позивач надав уточний позов, в якому також не зазначив місце знаходження та засоби зв'язку відповідача, до того ж не надав копію уточненого позову для відповідача, таким чином недоліки не усунув.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора ПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 200/4541/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/611/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої неправомірними діями інспектора при проведенні незаконного огляду,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора поліції Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої неправомірними діями інспектора при проведенні незаконного огляду.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2017р. адміністративний позов залишено без руху, та запропоновано позивачу виправити недоліки адміністративного позову.

Відповідно довідки ф.20 повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулись на адресу суду 16.07.2017 р. причиною повернення зазначено за закінченням терміну зберігання та до теперішнього часу вимоги ухвали суду позивачем не виконанні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 ч. 3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене,суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої неправомірними діями інспектора при проведенні незаконного огляду - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 200/8381/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/8381/17
Провадження №2а/200/825/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний позов Депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи: Управління реклами Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Земград» Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи: Управління реклами Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Земград» Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2017 року адміністративний позов залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.. 105 КАС України, та запропоновано позивачу виправити недоліки адміністративного позову.

Копію ухвали позивач отримав 14.07.2017 року, відповідно до рекомендованого повідомлення, що повернулося на адресу суду, однак до теперішнього часу вимоги ухвали суду позивачем не виконанні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 ч. 3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, та те що повторне залишення позовної заяви без руху не передбачено чинним законодавством, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві, розяснивши що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву Депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи: Управління реклами Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Земград» Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 200/19946/16-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/816/16
У Х В А Л А

17 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №4 УПП а м. Дніпро капітана поліції ОСОБА_2 про скасування протоколу про накладення адміністративного стягнення закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Інспектора роти №2 батальйону №4 УПП а м. Дніпро капітана поліції ОСОБА_2 про скасування протоколу про накладення адміністративного стягнення закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2016 р. адміністративний позов залишено без руху, та запропоновано позивачу виправити недоліки адміністративного позову.

Відповідно довідки ф.20 повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулись на адресу суду 20.07.2017 р. причиною повернення зазначено за закінченням терміну зберігання та до теперішнього часу вимоги ухвали суду позивачем не виконанні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 ч. 3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене,суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №4 УПП а м. Дніпро капітана поліції ОСОБА_2 про скасування протоколу про накладення адміністративного стягнення закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Е.В. Женеску