overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 442/6766/17
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/6766/17
Провадження № 2-а/442/229/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2017 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до начальника відділу Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Дрогобицької міської ради ОСОБА_1, виконавчого комітету Дрогобицької міської ради в особі центру надання адміністративних послуг, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2, про визнання протиправними дій начальника відділу центру надання адміністративних послуг та зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до начальника відділу Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Дрогобицької міської ради ОСОБА_1, виконавчого комітету Дрогобицької міської ради в особі центру надання адміністративних послуг, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2, про визнання протиправними дій начальника відділу центру надання адміністративних послуг та зобовязання до вчинення дій.

Відповідно до 106 КАС України до позовної заяви, у разі необхідності, додається клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається з позовної заяви до такої не долучено документа, що підтверджує сплату судового збору та не подано аргументованого клопотання про причини звільнення від сплати такого. Крім цього до матеріалів справи не долучено документу, а саме рішення органу дії якого оскаржуються.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених статтею 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до начальника відділу Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Дрогобицької міської ради ОСОБА_1, виконавчого комітету Дрогобицької міської ради в особі центру надання адміністративних послуг, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2, про визнання протиправними дій начальника відділу центру надання адміністративних послуг та зобовязання до вчинення дій - залишити без руху .

Надати позивачу термін для виправлення недоліків протягом п»яти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у протилежному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Л.І. Гарасимків
Справа № 442/1291/17
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/1291/17
Провадження № 2-а/442/156/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Петрів В.М.

за участю позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицької міської Ради за участю третьої особи виконавчого комітету Дрогобицької міської Ради про визнання незаконним підпункту 1.5 пункту 1 рішення Дрогобицької міської Ради від 30.11.2016 року № 465

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11, 72, 86, 158-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Дрогобицької міської Ради за участю третьої особи виконавчого комітету Дрогобицької міської Ради про визнання незаконним підпункту 1.5 пункту 1 рішення Дрогобицької міської Ради від 30.11.2016 року № 465 , відмовити.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складання постанови у повному обсязі чи її прийняття у письмовому провадженні в цей же строк з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 461/6308/17
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6308/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

26 вересня 2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2017 року на 15.30 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі суду письмових заперечень на позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази на обґрунтування доводів на які посилаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 461/6308/17
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6308/17
У х в а л а

"13" вересня 2017 р. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Відповідно до ст.106 КАС України, до позовна заява підписується позивачем та до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

-позовна заява не підписана особою, яка її подає та у такій не зазначення дата подання.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 ч.1 КАС України,

ухвалиВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків до 27 вересня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 1309/8773/12
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1309/8773/12
УХВАЛА

03 серпня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Янощук Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про роз'яснення резолютивної частини судового рішення, суд

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.160 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви про роз'яснення резолютивної частини судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 462/4167/17
Суддя: Кирилюк А. І.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/4167/17
УХВАЛА

26 вересня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Залізничного відділу соціального захисту про визнання протиправним рішення та зобовязання виплатити допомогу при народженні дитини,

встановив:

Позивач звернулася до суду із адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним рішення Залізничного відділу соціального захисту про припинення допомоги при народженні дитини та зобовязати управління Залізничного відділу соціального захисту виплати допомогу при народженні дитини відповідно до ЗУ «Про державну допомогу сімям з дітьми» з 01.10.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Заявлені в позові вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, тому вважаю за необхідне відкрити скорочене провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.17, 18, 23, 107, 183-2 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу соціального захисту про визнання протиправним рішення та зобовязання виплатити допомогу при народженні дитини.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Залізничного районного суду м. Львова. У разі неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для його подання.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, проте може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 450/338/17
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/338/17 Провадження № 2-а/450/57/17
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"05" квітня 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

за участю: представника позивача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно ч. 4, 5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, слід витребувати у Вовківській сільській раді Пустомитівського району Львівської області абрис з належними координатами земельної ділянки кадастровий номер 462381800:05:002:0188, яка на підставі свідоцтва про право власності індексний номер № 8484924 від 27.08.2013 року, належить ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 158, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зобовязати Вовківську сільську раду Пустомитівського району Львівської області надати суду абрис з належними координатами земельної ділянки кадастровий номер 462381800:05:002:0188, яка на підставі свідоцтва про право власності, індексний номер № 8484924 від 27.08.2013 року, належить ОСОБА_4.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/249/17
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/249/17 Провадження № 2-а/450/55/17
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"29" травня 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №1 взводу № 2 Батальйону № 1 УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівського області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №1 взводу № 2 Батальйону № 1 УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як вбачається відповідач є інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Львов та позовні вимоги безпосередньо стосуються його діяльності як працівника УПП, а тому до участі у справі слід залучити УПП у м.Львові як другого співвідповідача.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 41, 52, 133 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити співвідповідача Управління патрульної поліції у м.Львові до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №1 взводу № 2 Батальйону № 1 УПП у м. львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/1689/17
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1689/17 Провадження № 2-а/450/110/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

20 червня 2017 року в Пустомитівський районний суд з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області № 1ф/121-ф/пз по справі про адміністративне правопрушення від 30.05.2017 року.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та підсудна Пустомитівському районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування постанови.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні суду в м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3, Львівської області на 11 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/816/17
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/816/17 Провадження № 2-а/450/77/17
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"09" червня 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівського області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як вбачається відповідач є інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Львов та позовні вимоги безпосередньо стосуються його діяльності як працівника УПП, а тому до участі у справі слід залучити УПП у м.Львові як другого співвідповідача.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 41, 52, 133 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити співвідповідачем Управління патрульної поліції у м.Львові до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до інспектора Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/3316/16-а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/3316/16-а Провадження № 2-а/450/47/17
У Х В А Л А

судового засідання

"11" квітня 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Винничківської сільради про визнання незаконним рішення та зобовязання до вчинення дій.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.04.2017 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Винничківської сільради про визнання незаконним рішення та зобовязання до вчинення дій залишено без розгляду.

Однак при виготовленні ухвали була допущена механічна помилка, а саме: неправильно вказано дату винесення ухвали, замість вірно 11 квітня 2017 року, вказано 10 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи порушити питання виправлення описки.

Сторони в судове засідання не зявились, що не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

Суд приходить до висновку, що необхідно уточнити дату винесення рішення по даній справі, оскільки це може спричинити негативні процесуальні наслідки.

Керуючись ст. 158, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Вважати дату винесення ухвали суду про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_3 до Винничківської сільради про визнання незаконним рішення та зобовязання до вчинення дій від 11 квітня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1