Справа № 2а-202/08
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-202/08 Головуючий у 1-й інстанції: П'ятничук І.В. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Козуб А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмежено відповідальністю "Трест "Південатоменергобуд"" на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2008 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Арій" до комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна») про визнання протиправним дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2008 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, товариство з обмежено відповідальністю "Трест "Південатоменергобуд"" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції: заборонити проведення реєстраційних дій Міністерством юстиції України, його територіальними органами, Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органом сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, нотаріусам, акредитованим суб'єктам, а також будь-яким іншим суб'єктам державної реєстрації вчиняти та/або скасовувати дії, пов'язані з подальшим переходом права власності на нежитлову будівлю (літ. ХХХХ) загальною площею 193 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в реєстрі прав власності на нерухоме майно 33587665 та нежитлову будівлю (літ. ХХХХ) загальною площею 662,90 кв.м., реєстрацій номер об'єкта нерухомого майна в реєстрі прав власності на нерухоме майно 33587725, що розміщені за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, будинок 8 до набрання законної сили судовим рішенням та/або корегувати зміни запису, в тому числі шляхом обтяження вказаного майна; апеляційну скаргу товариства з обмежено відповідальністю "Трест "Південатоменергобуд"" на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2008 року у справі № 2а-202/08 задовольнити; постанову Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2008 року у справі № 2а-202/08 скасувати; провадження у справі № 2а-202/08 - закрити (за текстом апеляційної скарги). Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року прийнято відмову товариства з обмежено відповідальністю "Трест "Південатоменергобуд"" від апеляційної скарги в частині та закрито провадження в цій частині.

Судом першої інстанції встановлено, що 15 січня 2003 року між ДП КАП ВАТ тр. «ПАЕБ» з однієї сторони та ПП «Арій» з іншої сторони було укладено договір купівлі-продажу № 15, згідно з яким ПП «Арій» набуло право власності на автозаправочну станцію з встановленим обладнанням, з відчуженням землі, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, будинок 8 і займає земельну ділянку в розмірі 2676,84 кв.м.(за текстом договору).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, приватне підприємство "Арій" звернулось до суду з позовом до комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності, в якому просить: 1) визнати протиправним рішення комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» ( нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 8 (літ. ХХХХ загальною площею 662,9 кв.м., літ. ХХХХ загальною площею 193,4 кв.м., літ. ХХХХ загальною площею 161,4 кв.м., літ. ХХХХ загальною площею 84,2 кв.м.)) щодо відмови у реєстрації права власності; 2) визнати за приватним підприємством «Арій» () право власності на нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 8 (літ. ХХХХ загальною площею 662,9 кв.м., літ. ХХХХ загальною площею 193,4 кв.м., літ. ХХХХ загальною площею 161,4 кв.м., літ. ХХХХ загальною площею 84,2 кв.м.); 3) зобов'язати комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» () зареєструвати право власності за за приватним підприємством «Арій» () право власності на нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 8 (літ. ХХХХ загальною площею 662,9 кв.м., літ. ХХХХ загальною площею 193,4 кв.м., літ. ХХХХ загальною площею 161,4 кв.м., літ. ХХХХ загальною площею 84,2 кв.м.) (дослідно за текстом позовної заяви).

Надаючи правову оцінку вищезазначеним обставинам, колегія суддів приходить до висновку, що предметом спору у даній справі є визнання права власності на нерухоме майно, оскільки зазначені позовні вимоги в будь-якому випадку призводять до вирішення питання про право власності на вищезазначене нерухоме майно.

Статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Правовідносини, що склалися між сторонами, є цивільно-правовими та не можуть бути предметом спору у адміністративному процесі, оскільки в даному випадку в наявності є спір про право цивільне, а саме про визнання прав, свобод та інтересів, що виникають із житлових відносин.

Та обставина, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, не змінює правову природу спірних правовідносин та не робить даний спір публічно-правовим, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Визнання незаконним та скасування вищезазначеного рішення відповідача впливає на права третьої особи, а тому в даному випадку існує спір про право, що в свою чергу унеможливлює його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки порушення провадження у справі та її розгляд помилково здійснено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, то постановлене у справі судове рішення, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 198 та ч. 1 ст. 203 КАС України, підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 160, 157, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмежено відповідальністю "Трест "Південатоменергобуд"" задовольнити.

Постанову Святошинського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2008 року скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Арій" до комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна») - закрити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено 26 вересня 2017 року.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.