Справа № 2-а-2798/11
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2798/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2011 м. Маріуполь

Приморський районний суд в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г. при секретарі Широковій Г.К., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Донецькій області про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому вказав, що постановою заступника начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 АЕ №460157 від 20.02.2009 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 грн. Про існування вищевказаної постанови він дізнався тільки 01.11.2011 року після отримання копії постанови. Постанову вважає незаконною, оскільки при притягненні його до адміністративної відповідальності та винесенні постанови інспектором порушені його права як особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, і порушений порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачений ст. 279 КУпАП. Крім того він правопорушення не скоював, правил перевезення вантажу не порушував та до постанови не долучено жодних доказів. Прохав поновити строк оскарження постанови та визнати її незаконною та скасувати.

Позивач у письмовій заяві підтримав позовні вимоги, прохав їх задовольнити, та розглянути справу без його участі.

Представник відповідача до суду не зявився, хоча був повідомлений належним чином, тому суд розглянув справу за наявних в ній доказах.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.02.2009 року заступником начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, який є уповноваженою посадовою особою органу внутрішніх справ, на виконання своїх владних повноважень була винесена постанова АЕ №460157 по справі про адміністративне правопорушення, за якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, копія даної постанови була позивачем отримана за місцем мешкання лише 01.11.2011 року. Згідно письмових пояснень позивача про існування постанови від 20.02.2009 року та про притягнення його до відповідальності він дізнався тільки коли отримав за місцем своєї реєстрації копію постанови. Таким чином встановлений ст. 289 КУпАП десяти денний строк оскарження постанови пропущений позивачем з поважної причини, оскільки про порушення своїх прав він дізнався тільки коли отримав копію постанови, тому суд вважає необхідним поновити йому строк оскарження постанови.

Вказана постанова не відповідає вимогам закону та винесена із його порушенням, тому підлягає скасуванню.

Як вбачається з постанови АЕ №460157 від 20.02.2009 року: ОСОБА_1 20.01.2009 року о 12.35 годині керуючи автомобілем Вольво FH-13д/н НОМЕР_1, на 203 км автодороги Одеса Мелітополь порушив правила перевезення вантажу, перевозив негабаритний вантає масою 39 т. 350 кг., порушивши п. 22.5 ПДР України.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП законодавчий орган чітко встановив, що посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, повинна встановити всі необхідні докази по справі, згідно яких притягується особа до адміністративної відповідальності.

Так при винесенні вищевказаної постанови: не зясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чим підтверджується факт вчинення адміністративного правопорушення. В порушення зазначених норм постанова винесена лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення. В постанові про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні посилання на свідків правопорушення, та на будь-які докази підтверджуючи факт вчинення правопорушення. Крім того, вага перевезеного вантажу повинна була вимірюватися спеціальними приладами. Як вбачається з постанови від 20.02.2009 року масу вантажу було встановлено, однак до вказаної постанови не долучені показання вимірювального приладу та при винесенні постанови відсутні посилання на них.

Також при винесенні постанови від 20.02.2010 року порушені права позивача як особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та порушений порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачений ст. 279 КУпАП з наступних підстав.

Постанова винесена без участі позивача, незважаючи на те, що положеннями ст. 277 КУпАП передбачений 15-дений строк для розгляду справи про адміністративне правопорушення, що значно обмежило його право на всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставини справи, а саме подавати докази, користуватися юридичною допомогою адвоката та інше.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів

За наведених підстав, та приймаючи до уваги, що відповідачем, на якого законом покладено обовязок доведення правомірності своїх дій, не надано суду яких-небудь доказів правомірності винесення постанови, то постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 70, 71, 86, 128, 159, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 245, 251, 268, 279, 280 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП.

Визнати постанову заступника начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 АЕ №460157 від 20.02.2009 року про пригянення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП КУпАП ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави незаконною і скасувати.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєва Д. Г.