Справа № 193/1163/17
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/193/29/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської Шумська О.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції №3 роти №3 батальйону УПП в м.Кривому Розі ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до інспектора поліції №3 роти №3 батальйону УПП в м.Кривому Розі ОСОБА_2 з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що дана заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки копія постанови, яку долучив позивач до матеріалів справи, - не чіткої якості,тому не можливо визначити дату складання постанови, посаду та прізвище особи, що складала постанову, суть адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В обгрунтування адміністративного позову, ОСОБА_1 вказує, що о 04 годині 00хвилин в м.Кривому Розі по вул.Свято Миколаївська,60, не керував автомобілем Volkswagen Transporter, державний знак НОМЕР_1 у якого в темну пору добі не були увімкнені прибори ближнього світла, і не порушував п.19.1 ПДР України. Крім того, в тексті адміністративного позову ОСОБА_1 вказує, що інспектор Гребенюк А.Ю.незаконно розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу, не надала йому скористатися своїми правами , передбаченими ст.268 КУпАП у повному обсязі. Це вказує на противоріччя в тексті адміністративного позову.

Крім того, позивачем не надано жодних доказів, коли саме він отримав постанову про адміністративне правопорушення. Оскільки в тексті копії постанови, дата складання постанови не чітка, та не зазначено дату отримання постанови, то неможливо зробити висновок, чи в межах строку позивач подав адміністративний позов.

У відповідності до вимог ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.108 КАС України.

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції №3 роти №3 батальйону УПП в м.Кривому Розі ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків до 06 жовтня 2017 року включно, роз'яснивши, що при неусуненні недоліків до вказаного часу позовна заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачеві, в цьому разі немає перешкод для звернення з новою позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Софіївського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3