Справа № 2-а-776/10
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-776/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2010 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Алієвої Є. Я.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_3 щодо повернення допомоги по безробіттю виплаченої одноразово для організації підприємницької діяльності у сумі 2778 гривень, 50 копійок, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 міськрайонний центр зайнятості, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення з відповідача виплаченої одноразової допомоги по безробіттю для організації безробітним підприємницької діяльності у сумі 2778 гривень, 50 копійок.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, 29.06.2006 року відповідачу наказом Московського районного центру зайнятості був наданий статус безробітного і відповідно до п. п. 1, 3, 4 ст. 22, п. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та п. п. 2.1 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 р. № 307 (далі Порядок надання допомоги), призначена виплати допомоги по безробіттю залежно від страхового стажу.

Згідно розділу 7 Порядку надання допомоги, безробітним, яким виповнилося 18 років та які не можуть бути працевлаштовані за сприянням служби зайнятості протягом трьох місяців у звязку з відсутністю на ринку праці підходящої роботи, за їх бажанням допомога по безробіттю може виплачуватися одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності.

21.02.2007 р. відповідач подав до керівництва Московського районного центру зайнятості заяву з проханням виплатити допомогу по безробіттю у розрахунку на рік одноразово для організації підприємницької діяльності.

В період з 29.11.2006 р. по 20.02.2007 р. відповідач пройшов навчання за курсом «Організація малого бізнесу».

Відповідно до власноручно написаної відповідачем заяви, на підставі наказу Московського районного центру зайнятості від 28.02.2007 р. № 21 «Про призначення одноразової виплати допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності ОСОБА_3П.», відповідачу було здійснено виплату допомоги за період з 01.03.2007 р. по 15.07.2007 р. в сумі 2778 гривень, 50 копійок. Безробітний ОСОБА_3 був ознайомлена під підпис з «Порядком повернення у 2006 році коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2006 р. № 511, строк дії Постанови продовжено на 2007 рік згідно з Постановою КМ № 98 від 31.01.2007 (далі - Порядок).

Згідно абзацу другому п. 3 Порядку, підставою для розгляду комісією питання повернення коштів є неподання юридичною особою та фізичною особою підприємцем до органу державної податкової служби передбаченої законодавством звітності, що підтверджує факт провадження підприємницької діяльності або несплата протягом 6 календарних місяців з дня отримання коштів єдиного (фіксованого) податку.

На адресу Московського районного центру зайнятості Державною податковою службою, згідно з порядком обміну інформацією, була надіслана інформація, де зазначалося, що ОСОБА_3 не подавав податкову звітність, що підтверджує фактичне нездійснення підприємницької діяльності відповідачем та не сплачував єдиний (фіксований) податок.

Відповідно до Порядку рішення про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності, приймається директором центру зайнятості і оформляється наказом.

Повернення коштів особою здійснюється протягом 10 робочих днів після її ознайомлення під особистий підпис з прийнятим рішенням про повернення коштів.

У разі відмови особи повернути кошти або у разі неповернення (невідшкодування) їх в установлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовими повістками з поштовими повідомленнями та засобами масової інформації, а саме оголошенням в газеті «Слобідський край» від 20.02.2010 р. Відповідно до ст. 35 КАС України, відповідач є належно повідомленим про дату час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі у судовому засіданні не скористався.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін по справі, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Московського районного центру зайнятості, де був зареєстрований, як шукаючий роботу з відкриттям персональної картки. Відповідачу було надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю залежно від страхового стажу.

01.02.2007 р. відповідач подав до керівництва Московського районного центру зайнятості заяву з проханням виплатити допомогу по безробіттю у розрахунку на рік одноразово для організації підприємницької діяльності.

На підставі наказу Московського районного центру зайнятості від 28.02.2007 р. № 21 «Про призначення одноразової виплати допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності ОСОБА_3П.», відповідачу було здійснено виплату допомоги за період з 01.03.2007 року по 15.07.2007 року в сумі 2778 гривень, 50 копійок.

Також, безробітний ОСОБА_3, був ознайомлений під підпис з «Порядком повернення у 2006 році коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2006 р. № 511 (строк дії Постанови продовжено на 2007 рік згідно з Постановою КМ № 98 від 31.01.2007).

На адресу Московського районного центру зайнятості Державною податковою службою, згідно з порядком обміну інформацією, була надіслана інформація, де зазначалося, що ОСОБА_3 не подавав податкову звітність, що підтверджує факт провадження підприємницької діяльності та не сплачував єдиний (фіксований) податок протягом 6 календарних місяців.

Засіданням комісії Московського районного центру зайнятості з питань надання одноразової допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності від 17.12.2007 року розглядалося питання про повернення одноразової допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності відповідно до Порядку повернення у 2006 році коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2006 р. № 511, дія якого продовжена на 2007 р. постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2007 р. № 98.

Протоколом засідання комісії Московського районного центру зайнятості з питань надання одноразової допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності від 17.12.2007 року № 22 запропоновано прийняти рішення щодо повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації безробітним підприємницької діяльності ОСОБА_3 у розмірі 2778 гривень, 50 копійок.

Наказом Московського районного центру зайнятості від 18.12.2007 р. № 77 «Про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності», вирішено вжити заходів по поверненню коштів у сумі 2778 гривень, 50 копійок., виплачених ОСОБА_3 як допомога по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності у звязку з несплатою протягом шести календарних місяців з дня отримання коштів єдиного (фіксованого) податку.

Даний наказ про повернення коштів відповідач не оскаржував в установленому законом порядку, тобто на даний час він є дійсним і його правомірність ніким не оспорюється.

На час розгляду судом справи відповідачем не повернуто кошти, які він отримав як допомогу по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності в сумі 2778 гривень, 50 копійок.

У відповідності до положення про ОСОБА_2 міськрайонний центр зайнятості затвердженого директором ОСОБА_2 обласного центру зайнятості ОСОБА_4 15.11.2007 р., ОСОБА_2 міськрайонний центр зайнятості є правонаступником Московського районного центру зайнятості.

ОСОБА_2 міським центром зайнятості було подано заяву від 01.10.2009 року про те, що відповідно до наказу ОСОБА_2 обласного центру зайнятості від 05.11.2008 р. № 452 «Про створення ОСОБА_2 міського центру зайнятості», створено, шляхом злиття ОСОБА_2 міський центр зайнятості, який є правонаступником ОСОБА_2 міськрайонного центру зайнятості. Діяльність ОСОБА_2 міськрайонного центру зайнятості припинено шляхом злиття та перетворення у ОСОБА_2 міський центр зайнятості.

В даній заяві ОСОБА_2 міський центр зайнятості просить замінити позивача ОСОБА_2 міськрайонного центру зайнятості його правонаступником ОСОБА_2 міським центром зайнятості.

Таким чином наявні законні підстави для зміни сторони позивача ОСОБА_2 міськрайонного центру зайнятості на ОСОБА_2 міський центр зайнятості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 55, 71, 94, 121, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (61000, м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 66, кв. 259, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 міського центру зайнятості (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 137-А, банківські реквізити: , р/р 2007, в ГУДКУ Харківської області, МФО 851011) 2778 (дві тисячі сімсот сімдесят вісім) грн., 50 коп. коштів виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації безробітним підприємницької діяльності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. Уразі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя: Т. В. Поліщук