Справа № 242/2660/17
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2660/17
Провадження №2-а/242/184/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Клименко А.В., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_2 05.07.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Селидовського обєднаного управління ПФУ Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, в якому зазначив, що з 31.01.2017 р. йому призначено пенсію за віком, але згідно повідомлення відповідача від 30.05.2017 р. №2288/04, під час обчислювання підземного (пільгового) стажу не було зараховано певні періоди його роботи, а саме з 11.04.2002 р. по 15.12.2011 р. на ДП «ОСОБА_3 ім.. ОСОБА_4» - оскільки в період з 24.01.2002 р. по 10.04.2002 р. підприємство не проводило атестацію робочих місць та коди професій не передбачені списком КМУСРС № 162 від 11.03.1994 р. №162 і КМУ №36 від 16.01.2003 р. та також оскільки ДП «ОСОБА_3 ім.. ОСОБА_4» розташована на території підконтрольній українській владі в м. Вугледар Донецької області. Вважає дії відповідача незаконним та такими, що не відповідають діючому законодавству. Просив визнати дії відповідача неправомірними, зобовязати відповідача зробити перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах з 31.01.2017 р. та зарахувати до загального та спеціального пільгового стажу періоди роботи з 11.04.2002 р. по 15.12.2011 р. на ДП «ОСОБА_3 ім.. ОСОБА_4» з урахуванням Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 03.04.2017 року, у судовому засіданні позов не визнала, підтримала надані раніше заперечення проти позову. Просить суд відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до Селидовського обєднаного управління ПФУ Донецької області із заявою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Селидовським обєднаним управлінням ПФУ Донецької області від 17.05.2017 року та 30.05.2017 р. ОСОБА_2 було повідомлено про призначення йому пенсії відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до пільгового стажу не зараховано періоди його роботи на підприємстві ДП «ОСОБА_3 ім.. ОСОБА_4» з 24.01.2002 р. по 10.04.2002 р. - з підстав не надання наказу про атестацію робочих місць на підприємстві ДП «ОСОБА_3 ім.. ОСОБА_4» з 11.04.2002 р. по 15.12.2011 р. та оскільки зазначене підприємство розташовано на території підконтрольній українській владі в м. Вугледар Донецької області.

З трудової книжки серія БТ-ІІ №7027741 позивача вбачається, що він з 24.01.2002 року працював по теперішній час на підприємстві ДП «ОСОБА_3 ім.. ОСОБА_4» за професіями, що відносяться до списку робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, що підтверджується записами №26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37 трудової книжки.

Згідно наказу №684/к від 11.04.2002 р. ДВАТ «ОСОБА_3 №3» проведено атестацію робочих місць за професією гірник по ремонту гірничих виробіток, підтверджено право на пільгову пенсію за Списком 1.

Згідно наказу №402-к від 10.04.2007 р. ВП «ОСОБА_3 №3» проведено атестацію робочих місць за професією гірномонтажника підземного, підтверджено право на пільгову пенсію за Списком 1.

Згідно наказу №1556 від 16.12.2011 р. ВП «ОСОБА_3 №3 ім. М.С.Сургая» проведено атестацію робочих місць за професією гірномонтажника підземного, підтверджено право на пільгову пенсію за Списком 1.

Перевіривши доводи позову, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з позиції відповідності їх вимогам щодо належності та допустимості, зясувавши всі обставини у справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов необхідно задовольнити з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч.4 ст.24 Закону № 1058-IV). До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Аналіз наведених норм свідчить, що обчислення страхового стажу за спірні періоди роботи позивача, має проводитись в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії визначається статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно зі статтею 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 (далі Порядок № 637).

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005року №383 затверджений Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).

Пунктом 3 цього Порядку встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Суд зазначає, що трудова книжка ОСОБА_2. містить записи, що підтверджують період виконуваної роботи, її характер. В трудовій книжці йдеться посилання на відповідні накази як на підставу внесення записів, вони завірені підписом повноважної особи та печаткою, не містять виправлень, підчисток, тобто оформлені належним чином, що не викликає у суду сумніву.

Про те, що у спірний період з 11.04.2002 р. по 15.12.2011 р. на ДП «ОСОБА_3 ім.. ОСОБА_4», позивач був зайнятий протягом повного робочого дня за професією що надає право на пільгову пенсію, свідчать трудова книжка позивача та надані документи, що відповідає вимогам, визначеним у абзаці 2 пункту 1 Порядку N 637, за яким за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Доказів того, що позивач у спірні періоди був зайнятий на підземних роботах неповний робочий день, відповідачем також не надано.

Щодо відмови відповідача в зарахуванні періоду роботи з 11.04.2002 р. по 15.12.2011 р. в ДП «ОСОБА_3 ім.. ОСОБА_4» в звязку з тим, що в даний період на підприємстві не проводилась атестація робочих місць та коди професій не передбачені списком КМУСРС № 162 від 11.03.1994 р. №162 і КМУ №36 від 16.01.2003 р., суд вважає відмову безпідставною, з огляду на наступне.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

У справі, що розглядається, суд встановив, що атестація робочих місць на підприємстві ДП «ОСОБА_3 ім.. ОСОБА_4» була проведена 11.04.2002 року наказ №684к від 11.04.2002 р., 10.04.2007 р. наказ №402-к від 10.04.2007 р., 16.12.2011 р. наказ №1556к від 16.12.2011 р.. ОСОБА_2 з 24.01.2002 р. по 08.12.2002 р. працював на посаді гірник по ремонту гірничих виробіток, з 09.12.2002 р. по теперішній час працював на посаді гірничим монтажником, які віднесені до переліку робіт зайнятість на яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 1, а відтак період його роботи з 11.04.2002 р. по 15.12.2011 р. має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Суд наголошує, що у відповідності до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення.

З урахуванням вимог законодавства України про пенсійне забезпечення, а також встановлених обставин, суд прийшов переконання, що не зараховуючи ОСОБА_2. періоди роботи: 11.04.2002 р. по 15.12.2011 р. на ДП «ОСОБА_3 ім.. ОСОБА_4» до пільгового стажу, відповідач діяв всупереч законодавству в сфері пенсійного забезпечення, необґрунтовано. А отже дії Селидовського обєднаного управління ПФУ Донецької області, що оскаржуються, є незаконним, та такими, що порушують конституційне право позивача на пенсійне забезпечення на пільгових умовах. З огляду на вищезазначене, суд приходить висновку про обґрунтованість позову і його задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області понесені ним судові витрати по справі в розмірі 640 грн.

Керуючись Законом України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», ст. ст. 11, 94, 158-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не включення до страхового та пільгового стажу ОСОБА_2 період його роботи: з 11.04.2002 р. по 15.12.2011 р. на ДП «ОСОБА_3 ім.. ОСОБА_4».

Зобовязати Селидовське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до страхового та пільгового стажу ОСОБА_2 період його роботи: з 11.04.2002 р. по 15.12.2011 р. на ДП «ОСОБА_3 ім.. ОСОБА_4» та здійснити з 31.01.2017 р. перерахунок його пенсії з урвахуванням Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області судові витрати по справі в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 25.09.2017 року.

Суддя Л.В. Пирогова