Справа № 805/1780/17-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 вересня 2017 року Справа № 805/1780/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., при секретарі судового засідання Хорош С.С., розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО до Марїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача - не зявився

від відповідача 1 - ОСОБА_1, довіреність від 06.01.2017 року № 17/05-38-10

від відповідача 2 - не зявився,-

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Марїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, в якій просило суд визнати протиправними дії Марїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо нарахування ВП Курахівська ТЕС ТОВ ДТЕК СХІДЕНЕРГО та списання пені в сумі 70 835,59 грн. та зобовязати Марїнську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області відновити в інтегрованій картці платників податків у якості переплати неправомірно списану пеню в сумі 70 835,59 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 805/1780/17-а надано на розгляд судді Толстолуцькій М.М.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року відкрито провадження по справі № 805/1780/17-а та призначено до розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року зупинено провадження по справі № 805/1780/17-а до 07 вересня 2017 року та залучено другого відповідача по справі Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Розпорядженням керівника апарату Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року № 87 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 805/1780/17-а у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Толстолуцької М.М.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу, справу № 805/1780/17-а передано на розгляд судді Кочановій П.В.

В судове засідання зявився повноважнй представник відповідача 1, повноважні представники позивача та відповідача 2 не зявились, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

При цьому, через відділ документообігу та архівної роботи представником позивача до суду 27.09.2017 року надано клопотання про зупинення провадження у справі № 805/1780/17-а для надання обґрунтованих додаткових пояснень по справі.

Повноважний представник Марїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, проти заявленого клопотання позивачем не заперечував.

Перевіривши доводи, викладені в адміністративному позові, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає за доцільне витребувати додаткові докази, які необхідні для детального розгляду справи, а саме:

- від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби витяг з інтегрованої картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО за 2014 та 2015 роки.

Згідно ч.1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Враховуючи вище викладене, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби вищезазначені докази.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 17 жовтня 2017 року для надання обґрунтованих додаткових пояснень по справі.

Керуючись ст. ст. 58, 69, 71, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 805/1780/17-а до 18 жовтня 2017 року о 16:00 год.

Витребувати від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби витяг з інтегрованої картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО за 2014 та 2015 роки ().

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, складеної в повному обсязі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кочанова П.В.