Справа № 127/20729/17
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/847/17
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови №196 від 24 лютого 2017 року, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови №196 від 24 лютого 2017 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Розглянувши адміністративний позов суд дійшов висновку про необхідність залишення його без розгляду, з огляду на таке.

Згідно з частино першою статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В той же час, частиною третьою статті 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради №196 від 24 лютого 2017 року накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. При цьому, як зазначає сама позивач в адміністративному позові з оскаржуваною постановою від 24 лютого 2017 року вона ознайомилася 15 травня 2017 року, ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження.

Таким чином, оскільки оспорювана постанова №196 від 24 лютого 2017 року отримана позивачем 15 травня 2017 року, десятиденний строк, встановлений статтею 289 КУпАП, для її оскарження, сплинув 25 травня 2017 року.

Отже, звернувшись до суду 28 вересня 2017 року з даним адміністративним позовом позивачем пропущено десятиденний строк, встановлений статтею 289 КУпАП для оскарження постанов по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, частина друга статті 100 КАС України надає суду повноваження на постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови №196 від 24 лютого 2017 року, підлягає залишенню без розгляду.

Що стосується обставин справи, зазначених в адміністративному позові, в частині поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом про оскарження постанови, суд звертає увагу, що матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Крім того, слід зазначити, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено статтею 171-2 КАС України, відповідно до частини першої якої адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі.

В свою чергу, статтею 104 КАС України передбачено, що позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Як зазначає позивач у позові, в травні вона звернулася до відповідача з позовною заявою в порядку чинного кодексу про адміністративні правопорушення, однак відповідач залишив позов без розгляду. Крім того, 01.09.2017р. позивач подала до Вінницького міського суду позовну заяву поштою, 12.09.2017р. на її поштову адресу надійшла ухвала суду про усунення недоліків, однак через обмеженість в часі позивач була позбавлена можливості усунути недоліки, а тому позовну заяву було повернуто позивачу.

Однак, зазначені позивачем обставини щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень поза межами порядку передбаченого Кодексом адміністративного судочинства України, а також не усунення недоліків заяви у строк встановлений судом, не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Крім того, суд звертає увагу на те, що як слідує з матеріалів справи, а саме листа Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради №1508 від 19.08.2017р. первинне звернення позивача до комісії, щодо направлення позовної заяви про скасування постанови до суду, датовано 08 серпня 2017 року, тобто зі значним пропуском десятиденного строку, встановленого статтею 289 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови №196 від 24 лютого 2017 року, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: