overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3255/17-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3255/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 вересня 2017 року Справа № 805/3255/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневе» до Головного управління Державної фіксальної служби у Донецькій області про скасування вимоги на сплату єдиного внеску від 11.05.2017 № Ю-8161-17, -

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Жовтневе» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіксальної служби у Донецькій області про скасування вимоги на сплату єдиного внеску від 11.05.2017 № Ю-8161-17.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневе» до Головного управління Державної фіксальної служби у Донецькій області про скасування вимоги на сплату єдиного внеску від 11.05.2017 № Ю-8161-17.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу надати довіреність на представника згідно з ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно з ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), обґрунтований відзив на позовну заяву (про визнання або заперечення проти позовних вимог), докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини, оригінал (для огляду) та копію до справи.

Явка сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Донецького окружного адміністративного суду Голошивцем І.О. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голошивець І.О.
Справа № 805/3235/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3235/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 вересня 2017 року Справа № 805/3235/17-а

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача до судового засідання не з’явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання доказів до матеріалів справи.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, на підставі ст. 128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначених клопотань, у зв’язку з чим провадження у справі необхідно зупинити.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження є обґрунтованими, а тому зупиняє провадження у справі, визначивши термін до 09 жовтня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 804/393/17
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
12 травня 2017 р. Справа № 804/393/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСтепаненко В.В.
при секретаріГончаровій В.Г.
представника позивача представника відповідача Покотило М.Б. Дерець Т.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Біосфера Сервіс» до Дніпропетровської митниці ДФС про про визнання протиправними та скасування рішень, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Біосфера Сервіс» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішень - задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправними та скасувати рішення Дніпропетровської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 18.11.2016 року №110000011/2016/200065/2, від 21.11.2016 року №110000011/2016/200066/2, від 22.11.2016 року №110100001/2016/200067/1, від 23.11.2016 року №110100001/2016/200068/1, від 23.11.2016 року №110100001/2016/200069/1, від 23.11.2016 року №110100001/2016/200070/1, від 23.11.2016 року №110100001/2016/200071/1, від 25.11.2016 року №110000001/2016/200073/2, від 25.11.2016 року №110000001/2016/200074/2, від 25.11.2016 року №110000001/2016/200075/1, від 26.11.2016 року №110000001/2016/200076/1.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Дніпропетровської митниці ДФС на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Біосфера Сервіс» судові витрати у розмірі 30 316,00 грн. (тридцять тисяч триста шістнадцять гривень нуль копійок).
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 804/4127/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2017 року 804/4127/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання щодо заміни позивача його правонаступником в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровське автотранспортне підприємство №11233» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року у справі №804/4127/15 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровське автотранспортне підприємство №11233» про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

Від Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області надійшла заява про заміну Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська на його правонаступника.

Судом встановлено, що у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України та перейменовані деякі територіальні органи Пенсійного фонду України, зокрема, управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська реорганізовано шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська та управлінням Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська у Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав заміни позивача на його правонаступника - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Допустити процесуальне правонаступництво позивача по справі №804/4127/15 - управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська - його правонаступником Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (вул Набережна Січеславська, 17/731, м. Дніпро, 49000, ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 804/5182/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 вересня 2017 р. Справа № 804/5182/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши заяву Державного підприємства промислового спеціального зв'язку "Промспецзв'язок" про розстрочення виконання постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство промислового спеціального зв'язку "Промспецзв'язок" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання постанови по справі № 804/5182/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства промислового спеціального зв'язку "Промспецзв'язок" про стягнення заборгованості.

Статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства промислового спеціального зв'язку "Промспецзв'язок" про розстрочення виконання постанови призначити до розгляду у судовому засіданні на 05.10.17 року об 09:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чемарьова, 5, зала 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Боженко Н.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/6221/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року Справа № 804/6221/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпрі до Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Правобережне об'єднане управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпрі звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6221/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 жовтня 2017 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Зобов'язати позивача надати до суду докази направлення та отримання відповідачем розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або докази сплати заборгованості.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 2а-28768/10/0570
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

та призначення заяви до розгляду

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши заяву від відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Селидові Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

За приписами ч. 1 ст. 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч. 1 ст. 274 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

4. Зобов’язати позивача: надати копію адміністративного позову, з яким позивач звертався до суду, та всіх доданих до нього документів, копію постанови у справі та супровідного листа до неї, копії інших заяв, клопотань, якщо такі подавалися, забезпечити явку представника у судове засідання; надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст. ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії; надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду; у разі неможливості особистої явки або неможливості забезпечення явки представника – завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності.

5. Зобов’язати відповідача: надати копію відзиву (заперечення проти позову), копію постанови у справі та супровідного листа до неї, копії інших заяв, клопотань, якщо такі подавалися, забезпечити явку представника в судове засідання; надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст. ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначення права вчинення кожної окремої процесуальної дії; надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду.

6. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/1880/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1880/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 вересня 2017 року Справа № 805/1880/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління Декржпраці в Донецькій області до Державного підприємства “Мирноградвугілля” в особі Відокремленого підрозділу “Шахта “Капітальна” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Державного підприємства “Мирноградвугілля” в особі Відокремленого підрозділу “Шахта “Капітальна” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арестова Л.В.
Справа № 805/3294/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 вересня 2017 року Справа № 805/3294/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 14 листопада 2016 року № /17643 про донарахування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на суму 17 000,00 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 23, 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Арестова Л.В.
Справа № 804/132/17
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2017 р. справа №804/132/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Канцоптторг» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Канцоптторг» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними дій та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №110040000/2016/900013/2 від 09.12.2016 року.

Ухвалою суду від 21 березня 2017 року провадження у справі було зупинено до 20 квітня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/132/17.

Судове засідання призначити на 20 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпро, вул.Академіка Чекмарьова, буд.5, зала судового засідання №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Степаненко