Справа № 804/5862/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 вересня 2017 р. Справа № 804/5862/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 Аваль, Публічне акціонерне товариство ОСОБА_5 МКБ про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

13 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області з непередання зведеного виконавчого провадження № 51383033 (виконавчі провадження № 50708064, 50387250, 50708440) про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; зобовязати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області передати зведене виконавче провадження № 51383033 (виконавчі провадження № 50708064, 50387250, 50708440) про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; визнати протиправною бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з неприйняття рішення про передачу зведеного виконавчого провадження № 51383033 (виконавчі провадження № 50708064, 50387250, 50708440) про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; зобовязати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняти рішення про передачу зведеного виконавчого провадження № 51383033 (виконавчі провадження № 50708064, 50387250, 50708440) про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалою від 14.09.2017 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до 25.09.2017 року.

На виконання вимог ухвали суду від 14.09.2017 представником позивача лише надано письмові пояснення.

Ухвалою суду від 26.09.2017 прийнято самовідвід судді у справі № 804/5862/17 та позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 Аваль, Публічне акціонерне товариство ОСОБА_5 МКБ про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії передано виконуючому обовязки керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_6 для вирішення питання щодо її подальшого перерозподілу в порядку, встановленому ч. 3 ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України

26.09.2017 на підставі розпорядження виконуючого обовязки керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2017 № 2499 д у звязку із ухваленням рішення про прийняття самовідводу судді Чорної В.В. у справі №804/5862/17 здійснено повторний автоматичний розподіл та адміністративну справу №804/5862/17 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 Аваль, Публічне акціонерне товариство ОСОБА_5 МКБ про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії - передано у провадження судді Голобутовського Р.З.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З матеріалів справи видно, що виконавче провадження ВП № 49629506, відкрито на підставі виконавчого листа, виданого 12.12.2014 на виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 200/14114/14-ц. та стягувачем зазначена ОСОБА_1.

За правилами ст. 383 та ч. 2 ст. 384 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який видав виконавчий лист.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд зазначає, що у разі якщо виконавче провадження було відкрито за виконавчим листом, виданим за наслідками розгляду цивільної справи, відповідні спори мають розглядатись в порядку цивільного судочинства з огляду на приписи ст. 383 ЦПК України та ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідну правову позицію висловлено Верховним Судом України в постановах від 16.11.2016 р. № 6-931цс16, 11.11.2015 р. № 6-2187цс15, від 24.02.2016 р. № 6-3077цс15, від 30.06.2015 № 21-278а15 які в силу ч.1 ст.244-2 КАС України, ч.4 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», повинні бути враховані судом при застосуванні норм права.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі

На підставі наведеного та керуючись ст. 109, 160, 165, 181, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 Аваль, Публічне акціонерне товариство ОСОБА_5 МКБ про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 2560,00 грн. відповідно до квитанції № 0.0.847126396.1 від 13.09.2017.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення адміністративного позову в розмірі 480, 00 грн. відповідно до квитанції № 0.0.847129633.1 від 13.09.2017.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення адміністративного позову в розмірі 480, 00 грн. відповідно до квитанції № 0.0.857492617.1 від 25.09.2017.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз'яснити позивачу, що з відповідним позовом позивач має звернутися до місцевого загального суду, як такого, який видав виконавчий лист.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_7