Справа № 815/4589/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4589/17
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, завідувача сектору містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тарутинської РДА Одеської області ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, завідувача сектору містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тарутинської РДА Одеської області ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 з урахуванням уточненого адміністративного позову про:

визнання протиправними дій відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тарутинської РДА Одеської області щодо оформлення паспорту привязки стаціонарної тимчасової споруди за реєстраційним номером 51-ППТС від 26.01.2016р.;

визнання протиправними дій начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тарутинської РДА Одеської області ОСОБА_2 щодо оформлення паспорту привязки стаціонарної тимчасової споруди за реєстраційним номером 51-ППТС від 26.01.2016р.;

визнання протиправною бездіяльність начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тарутинської РДА Одеської області ОСОБА_2 щодо розгляду заяви від 15.02.2017р.;

зобовязання сектор містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тарутинської РДА Одеської області скасувати паспорт привязки стаціонарної тимчасової споруди за реєстраційним номером 51-ППТС від 26.01.2016р.

Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (ч. 2 ст. 5 Конституції України).

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Частиною 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач у адміністративному позові просить визнати протиправними дії відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тарутинської РДА Одеської області щодо оформлення паспорту привязки стаціонарної тимчасової споруди за реєстраційним номером 51-ППТС від 26.01.2016р.; визнати протиправними дії начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тарутинської РДА Одеської області ОСОБА_2 щодо оформлення паспорту привязки стаціонарної тимчасової споруди за реєстраційним номером 51-ППТС від 26.01.2016р.; зобовязати сектор містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тарутинської РДА Одеської області скасувати паспорт привязки стаціонарної тимчасової споруди за реєстраційним номером 51-ППТС від 26.01.2016р., тобто ОСОБА_1 звернувся з пропущенням встановленого шестимісячного строку. При цьому, позивачем не надано до суду доказів поважності пропущеного вказаного строку та не заявляє клопотання про поновлення такого строку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем у порушення вище викладених приписів КАС України не надано до адміністративного позову копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Так, позивачем надано до суду лише 2 копії, а необхідно 3 копії.

Відповідно до частини 1 статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Згідно з ч. 2 ст. 10 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме шляхом: та надання копій постанови від 19.04.2016 року та ухвали від 12.07.2016 року,, а в разі неможливості зазначити причини з яких він не може їх самостійно надати з посиланням на відповідні докази.

Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, завідувача сектору містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тарутинської РДА Одеської області ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 провизнання протиправними дій відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тарутинської РДА Одеської області щодо оформлення паспорту привязки стаціонарної тимчасової споруди за реєстраційним номером 51-ППТС від 26.01.2016р.; визнання протиправними дій начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тарутинської РДА Одеської області ОСОБА_2 щодо оформлення паспорту привязки стаціонарної тимчасової споруди за реєстраційним номером 51-ППТС від 26.01.2016р.; визнання протиправною бездіяльність начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тарутинської РДА Одеської області ОСОБА_2 щодо розгляду заяви від 15.02.2017р.; зобовязання сектор містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тарутинської РДА Одеської області скасувати паспорт привязки стаціонарної тимчасової споруди за реєстраційним номером 51-ППТС від 26.01.2016р. залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у пятиденний термін з дня отримання ухвали та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан