Справа № 175/385/17(2-а/175/10/17)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2017 рокусправа № 175/385/17(2-а/175/10/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю:

представника відповідача: Чайкіна Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконним рішення та зобов'язання скасувати рішення суб'єкта владних повноважень -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення Відповідача про стягнення сум пенсії, виплачених надміру, за справою № за період з 07.11.2015 року по 28.12.2015 року в розмірі 11090.80 грн.

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2017 року адміністративний позов було задоволено. Визнано незаконним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення сум пенсії, виплачених надміру, за справою № пенсіонера МВС ОСОБА_3, який одержує пенсію за вислугу років, за період з 07.11.2015 року по 28.12.2015 року в розмірі 11090,80 грн. Скасовано Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення сум пенсії, виплачених надміру, за справою № пенсіонера МВС ОСОБА_3, який одержує пенсію за вислугу років, за період з 07.11.2015 року по 28.12.2015 року в розмірі 11090,80 грн.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з 05.03.2008 року ОСОБА_3 була призначена пенсія як працівнику органів МВС у відповідності до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяки інших осіб".

У травні 2016 року позивач отримав лист від Головного Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 04.05.2016 року №11007/03101 про те, що за період його перебування на посаді державного службовця в Національній поліції України у період з 07.11.2015 року по 28.12.2015 року виникла переплата у сумі 11090,80 грн. (одинадцять тисяч дев'яносто грн. 80 коп.), яка підлягає терміновому поверненню до Державного бюджету України, а з 01.01.2016 року виплата пенсії йому була призупинена.

15.08.2016 року позивач звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, де поросив повідомити чи приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у відповідності до вимог діючого законодавства, рішення про нарахуванню йому заборгованості в сумі 11090.80 грн., у зв'язку з переплатою пенсії за період з 07 листопада по 28 грудня 2015 роки, якщо так, просив надати копію такого рішення та одночасно повідомити правові підстави для нарахування такої заборгованості.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 30.08.2016 року №21444/03103 Позивача було повідомлено, що за період перебування позивача на посаді державного службовця в Національній поліції з 07.11.2015 року по 28.12.2015 року виникла переплата пенсії в сумі 11090.80 грн., яка підлягає терміновому поверненню до Державного бюджету України.

Не погодившись з вказаними висновками пенсійного органу, Позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги відповідають приписам чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Положеннями ст..54 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" №213-УІІІ від 02 березня 2015 року було визначено, що тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, особам, яким пенсія призначена відповідно до цього Закону (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України "Про статус народного депутата України", "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

В свою чергу, згідно пункту 5 розділу III "Прикінцевих положень" Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" №213-УІІІ від 02 березня 2015 року передбачено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року Закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", "Про статус народного депутата України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про судову експертизу", "Про Національний банк України", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про дипломатичну службу", Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Однак, вказаний в п.5 розділу ІІІ "Прикінцеві положення" Закону України №213-VIII закон щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах до 01.06.2015 року прийнятий не був, у зв'язку з чим з вказаної дати втратили чинність, зокрема, норми Закону України "Про державну службу" щодо пенсійного забезпечення і відповідно пенсії за цим Законом не призначаються.

Тобто, з 01.06.2015 року посада, на якій перебував Позивач, а саме заступника начальника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, не надавала йому права на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених Законом України "Про державу службу".

Так, як вбачається з рішення про стягненням сум пенсії, виплачених надміру за справою №, переплату пенсії у розмірі 11090.80 грн. було нараховано Позивачу за період з 07.11.2015 року по 28.12.2015 року, тобто після втрати чинності нормами, які встановлювали підстави для невиплати Позивачу пенсії.

Отже, з зазначеного вбачається, що підстави для невиплати Позивачу пенсії за період з 07.11.2015 року по 28.12.2015 року були відстуні, у зв'язку з чим рішення Відповідача про стягнення сум пенсії, виплачених надміру, за справою № прийнято з порушенням приписів чинного законодавства.

Таким чином, виходячи з зазначеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2017 року була прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про відсутність підстав для її скасування.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко