Справа № 804/4687/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2017 р.Справа №804/4687/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1: ОСОБА_2, відповідача 2: Територіального сервісного центру №1243 про усунення перешкод в користуванні майном, відновлення права власності, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача 1: ОСОБА_2, відповідача 2: Територіального сервісного центру №1243, в якому просить визнати незаконною та скасувати реєстрацію на транспортний засіб моделі TOYOTA, модель PRADO, тип ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, 2009 року випуску, чорного кольору, VIN-JTEBU25J785145671 за ОСОБА_2; усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження ОСОБА_1 своїм майном шляхом: визнання ОСОБА_1 добросовісним набувачем транспортного засобу моделі TOYOTA, модель PRADO, тип ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, 2009 року випуску, чорного кольору, VIN-JTEBU25J785145671, державний номер НОМЕР_1; відновити реєстрацію права власності на транспортний засіб моделі TOYOTA, модель PRADO, тип ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, 2009 року випуску, чорного кольору, VIN-JTEBU25J785145671, державний номер НОМЕР_1 за ОСОБА_1 Андрієвною; витребувати майно (транспортний засіб моделі TOYOTA, модель PRADO, тип ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, 2009 року випуску, чорного кольору, VIN-JTEBU25J785145671, державний номер НОМЕР_1) у будь-якої особи чи організації та передати законному власнику ОСОБА_1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2017 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Станом на 21.09.2017 ОСОБА_1 зазначені недоліки не були усунуті, клопотання про продовження строку усунення недоліків до суду не надходили.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1: ОСОБА_2, відповідача 2: Територіального сервісного центру №1243 про усунення перешкод в користуванні майном, відновлення права власності, зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2560, 00 грн., сплачений на підставі платіжного доручення №183284041 від 18.07.2017.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_3